Kuka on Suomen vaikutusvaltaisin kreationisti?

evo=0

Mielestäni filosofian tohtori Matti Leisola. Mitä mieltä te muut olette?

Vielä lisäkysymys: pitäisikö tohtori Leisolan olla Suomen presidentti?

14

194

    Vastaukset 14

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • totuus.

      Leisola ei ole filosofian tohtori vaan biologian professori.

      • Aivan taatusti juu. :D :D :D


      • ML = huippu tiedemie
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Aivan taatusti juu. :D :D :D

        Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli kolmenkymmenen vuoden ajan olleet evoluution mekanismit ja erityisesti se miten pitkälle evoluution sattuma/valinta -mekanismit kykenevät muuttamaan proteiineja ja mikrobeja. Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden.

        Leisola on kymmeniä vuosia aktiivisesti seurannut evoluutioteorian pohjalta käytyä keskustelua ja argumentointia ja esittänyt julkisuudessa ja tieteellisillä foorumeilla kriittisiä näkemyksiä sitä kohtaan perustautuen omaan kokeelliseen tutkimukseensa.

        Leisola on ollut perustamassa Datakirjat Oy:tä, joka on julkaissut muun muassa kolme evoluutiota kriittisesti arvioivaa teosta. Leisola on toimittanut suomeksi evoluutioon kriittisesti suhtautuvia kirjoja (A. E. Wilder-Smith, 1981, Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 144 s.; Siegfrid Scherer ja R. Junker, 2000, Evoluutio – kriittinen analyysi, Datakirjat, Lahti, 327 s) ja evoluutiolle vaihtoehdon tarjoavan Älykkään suunnitelman idea –teoksen (Dembski W, 2002) sekä Marwin Lubenowin Myytti apinaihmisistä – kiista fossiilien ajoituksesta (2005, 380 s., Datakirjat, Lahti). Scherer on Münchenin teknillisen korkeakoulun professori, ja kirjan Evoluutio: kriittinen analyysi tekijöinä on useita kansainvälisesti tunnettuja tieteentekijöitä. Kirjassa on esitelty perusryhmäajattelua ja sen valossa arvioitu darwinistisen evoluutioteorian merkitystä. Leisolaa haastateltiin vuonna 1995 Ylen ohjelmaan Evoluution syvät vedet ja vuonna 2009 tehtyyn australialaiseen The Voyage that Shook the World – dokumenttiin. Leisola on toiminut puheenjohtajana vuonna 1999 Helsingin yliopistolla järjestetyssä symposiumissa Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne ja TKK:lla vuonna 2004 järjestetyssä seminaarissa Biology – Tackling Ultimate Complexity. Luennoitsijoina olivat yhdysvaltalaiset Paul Nelson ja Richard Sternberg. Skepsis-yhdistys reagoi tilaisuuteen antamalla bioprosessitekniikan laboratoriolle Huuhaa-palkinnon. Leisola kritisoi palkitsemisperusteita palautteessaan Skepsikselle.

        Skepsiksen omien sääntöjen mukaan Huuhaa-palkintoa ei myönnetä yksityishenkilöille vaan yhdistyksille. Esimerkiksi vuonna 1989 palkinto suunnattiin WSOY:lle, mutta asia joskus esitetään ikään kuin palkinto olisi osoitettu henkilökohtaisesti Leisolalle, koska hän suomensi kirjan Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota (1980).

        Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä. Jumalan hyvyyden kanssa on yhdenmukaista, että hän on ilmoittanut itsensä ihmisille sanallisessa muodossa. Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa. Leisola katsoo, että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena. Hän uskoo Raamatun, Jumalan ilmoituksen, antavan "ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin". Leisolan mukaan biologinen muuntelu eli mikroevoluutio sopii yhteen luomisajatuksen kanssa. Raamattu ei ota kantaa siihen, millä tavalla Jumala on luonut maailman. Jumala on voinut luomistyössään käyttää lähtökohtana jotakin aikaisemmin luomaansa. Leisolan mukaan on kuitenkin järjenvastaista olettaa, että maailmankaikkeus olisi voinut itsestään syntyä tyhjästä tai että aine olisi itsestään voinut kehittää eläviä olentoja, tai että elävät olennot olisivat voineet pelkän sattuman ja luonnonvalinnan pohjalta kehittyä tajuisiksi ja järjelliseen ajatteluun kykeneviksi olennoiksi. Leisola hylkää darwinismin, eli opin siitä, että vähittäinen sattumanvarainen muuntelu ja luonnonvalinta pystyisivät tuottamaan koko elämän moninaisuuden. Darwinismin hylkääminen perustuu Leisolan kohdalla suurelta osin myös hänen omaan tieteelliseen työhönsä biokemian alalla, koska hänen tutkimuksensa johdonmukaisesti näyttäisivät puhuvan sitä vastaan, että darwinistiset mekanismit pystyisivät tuottamaan uutta rakenteellista monimutkaisuutta. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma, mutta ajattelee, että arkkiin otettiin vain eliökunnan perusryhmien edustajat.


      • jhöough

        Sinä et ole selvästikään yliopistolla käynyt. Luonnontieteellisen jatkotutkinnon suorittaneet on juuri filosofian tohtoreita.


      • LÄÄKKEET!!

        Biologian professori :D ei filosofian tohtori :DDDD Nyt jyrr, alat elämään jo liian harhoissa.


      • ML = huippu tiedemie kirjoitti:

        Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli kolmenkymmenen vuoden ajan olleet evoluution mekanismit ja erityisesti se miten pitkälle evoluution sattuma/valinta -mekanismit kykenevät muuttamaan proteiineja ja mikrobeja. Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden.

        Leisola on kymmeniä vuosia aktiivisesti seurannut evoluutioteorian pohjalta käytyä keskustelua ja argumentointia ja esittänyt julkisuudessa ja tieteellisillä foorumeilla kriittisiä näkemyksiä sitä kohtaan perustautuen omaan kokeelliseen tutkimukseensa.

        Leisola on ollut perustamassa Datakirjat Oy:tä, joka on julkaissut muun muassa kolme evoluutiota kriittisesti arvioivaa teosta. Leisola on toimittanut suomeksi evoluutioon kriittisesti suhtautuvia kirjoja (A. E. Wilder-Smith, 1981, Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 144 s.; Siegfrid Scherer ja R. Junker, 2000, Evoluutio – kriittinen analyysi, Datakirjat, Lahti, 327 s) ja evoluutiolle vaihtoehdon tarjoavan Älykkään suunnitelman idea –teoksen (Dembski W, 2002) sekä Marwin Lubenowin Myytti apinaihmisistä – kiista fossiilien ajoituksesta (2005, 380 s., Datakirjat, Lahti). Scherer on Münchenin teknillisen korkeakoulun professori, ja kirjan Evoluutio: kriittinen analyysi tekijöinä on useita kansainvälisesti tunnettuja tieteentekijöitä. Kirjassa on esitelty perusryhmäajattelua ja sen valossa arvioitu darwinistisen evoluutioteorian merkitystä. Leisolaa haastateltiin vuonna 1995 Ylen ohjelmaan Evoluution syvät vedet ja vuonna 2009 tehtyyn australialaiseen The Voyage that Shook the World – dokumenttiin. Leisola on toiminut puheenjohtajana vuonna 1999 Helsingin yliopistolla järjestetyssä symposiumissa Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne ja TKK:lla vuonna 2004 järjestetyssä seminaarissa Biology – Tackling Ultimate Complexity. Luennoitsijoina olivat yhdysvaltalaiset Paul Nelson ja Richard Sternberg. Skepsis-yhdistys reagoi tilaisuuteen antamalla bioprosessitekniikan laboratoriolle Huuhaa-palkinnon. Leisola kritisoi palkitsemisperusteita palautteessaan Skepsikselle.

        Skepsiksen omien sääntöjen mukaan Huuhaa-palkintoa ei myönnetä yksityishenkilöille vaan yhdistyksille. Esimerkiksi vuonna 1989 palkinto suunnattiin WSOY:lle, mutta asia joskus esitetään ikään kuin palkinto olisi osoitettu henkilökohtaisesti Leisolalle, koska hän suomensi kirjan Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota (1980).

        Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä. Jumalan hyvyyden kanssa on yhdenmukaista, että hän on ilmoittanut itsensä ihmisille sanallisessa muodossa. Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa. Leisola katsoo, että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena. Hän uskoo Raamatun, Jumalan ilmoituksen, antavan "ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin". Leisolan mukaan biologinen muuntelu eli mikroevoluutio sopii yhteen luomisajatuksen kanssa. Raamattu ei ota kantaa siihen, millä tavalla Jumala on luonut maailman. Jumala on voinut luomistyössään käyttää lähtökohtana jotakin aikaisemmin luomaansa. Leisolan mukaan on kuitenkin järjenvastaista olettaa, että maailmankaikkeus olisi voinut itsestään syntyä tyhjästä tai että aine olisi itsestään voinut kehittää eläviä olentoja, tai että elävät olennot olisivat voineet pelkän sattuman ja luonnonvalinnan pohjalta kehittyä tajuisiksi ja järjelliseen ajatteluun kykeneviksi olennoiksi. Leisola hylkää darwinismin, eli opin siitä, että vähittäinen sattumanvarainen muuntelu ja luonnonvalinta pystyisivät tuottamaan koko elämän moninaisuuden. Darwinismin hylkääminen perustuu Leisolan kohdalla suurelta osin myös hänen omaan tieteelliseen työhönsä biokemian alalla, koska hänen tutkimuksensa johdonmukaisesti näyttäisivät puhuvan sitä vastaan, että darwinistiset mekanismit pystyisivät tuottamaan uutta rakenteellista monimutkaisuutta. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma, mutta ajattelee, että arkkiin otettiin vain eliökunnan perusryhmien edustajat.

        Copypastaa.
        https://www.google.fi/#q=Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli


    • Leisola saattaa tosiaan olla, koska hänellä on ainoana porukasta melko läheltä biologiaa liippaava korkein akateeminen titteli. Lisäksi hän on ollut niinkin viisas, että ei ole sekoittanut kretuilua ammattiinsa (vaikka katkeroituikin, kun ei voinut niin tehdä).

      Reinikainen on sen verran pelle ja Saari reppana, että heistä ei ole Leisolan kilpailijoiksi. Puolimatka lienee siis kakkonen jo yksin röyhkeytensä vuoksi (http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/).

      Leisolan pitää olla Suomen tasavallan presidentti, mikäli hän ehdokkaaksi asetettuna saa presidentinvaaleissa yli puolet hyväksytyistä äänistä joko suoraan ensimmäisellä tai viimeistään toisella kierroksella. Tässä olen ehdoton ja jyrkkä.

    • "Kuka on Suomen vaikutusvaltaisin kreationisti?"

      Tämä ei ole nähdäkseni hirveän mielenkiintoinen pohdinta. Yhtä hyviä (tai parempia) kysymyksenasetteluita ovat "Kuka on Suomen vaikutusvaltaisin

      -paranoidi skitsofreenikko?
      -sambatanssija?
      -markkinointiassistentti?
      -kepulainen?
      -koditon?
      -swahilinpuhuja?
      -ylipainoinen nainen?
      -piirroshahmo?
      -nakkikioskinpitäjä?"

    • KATin haamu

      Leisolalta puuttuu luonnontieteen tutkinto eikä hän ymmärrä evoluution perusmekanismeja, ei edes phylogeny tree kaavioita (jossa munasi raskaasti).

      Leisolalta puuttuu tarpeeksi populistinen kansanomainen ote.

      Reinikainen on populisti (kreationismin Soini) ja siksi sittenkin ehkä vaikutusvaltaisempi.

    • pellemikäpelle

      Valitettavasti leisola on nuorenmaan kreationisti mikä tekee hänestä pellen. Suorastaan hävettää koululaitokseni (teknillinen korkeakoulu) puolesta että siellä on häärännyt professori, joka on niin pihalla todellisuudesta että kuvittelee maapallon olevan 6k vuotta vanha.

      • "Suorastaan hävettää koululaitokseni (teknillinen korkeakoulu) puolesta että siellä on häärännyt professori, joka on niin pihalla todellisuudesta että kuvittelee maapallon olevan 6k vuotta vanha."

        Jossakin videossa Leisola itse kertoi uskovansa muutaman kymmenen tuhannen vuoden ikäiseen Maahan.


    • jyrtsilö

      Fiksu kreationisti on aika fiksu.
      Möttöskä on vähintäänkin yhtä fiksu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Älä unohda minua

      Nainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit si
      Ikävä
      80
      769
    2. On väärin

      Tykätä ja haluta sua kun tilanne täysin mahdoton mutta minkäs teet. Mun sisällä roihuaa 🔥 kunpa tietäisit mitä sä minus
      Ikävä
      43
      662
    3. Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?

      Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v
      Tanssii tähtien kanssa
      12
      648
    4. Valtuuston kokous

      Kyl tuo Anita Ruokani on ihan pihalla,käy aika hitaalla.
      Kemijärvi
      50
      589
    5. Tosi kiva on

      Joo. Mitä olisit menettänyt jos olisit paljastanut itsesi?
      Ikävä
      65
      571
    6. Mitä tunteita

      Sulla vielä on?
      Ikävä
      77
      524
    7. Nyt on nyt

      Turha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausl
      Ikävä
      46
      409
    8. Miehelle

      ❤️
      Ikävä
      26
      409
    9. Saat mut hymyileen suuresti, ja odotan koska saan antaa sulle haleja ja pusuja ihan oikeasti

      En tiedä mikä sussa on, mut sun koko olemus ja ilmeet, ja persoona ja ulkonäkö saa mut vaan hyvälle tuulelle. Oot vaan s
      Ikävä
      14
      379
    10. Näin on!

      Päästy taas iltaan! Jee, päiviä taas yksi vähemmän meidän kohtaamiseen! ❤️
      Ikävä
      38
      371
    11. Martina avautuu

      Martina on päässyt kertomaan Feminassa konkurssistaan. On viettänyt monia unettomia öitä. On elänyt ikäänkuin painekatti
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      368
    12. Hyvästi Iisalmen Citymarket.

      Nyt riitti huolimaton kassatoiminta!Nyt sattuu joka toisella käynnillä samaa,joko laskutettu samasta tuotteesta liian mo
      Iisalmi
      18
      352
    13. Kadutko mies?

      Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
      Ikävä
      29
      349
    14. Se oikea.....

      Hän ei ole sinulle se oikea, jos hän pitää sinua vain yhtenä vaihtoehtona.
      Ikävä
      56
      347
    15. Mikä fiilis

      Onko asiat niin kuin hyvin?
      Ikävä
      59
      343
    16. Hyvää huomenta

      Eräälle Naiselle ❤️‍🩹
      Ikävä
      52
      338
    17. Kyllä ymmärrän sinua

      Mutta silti se sattuu….
      Ikävä
      26
      335
    18. Kaivatun haluaminen

      seksuaalisesti herättää syvältä selkärangasta esiin villieläimellisiä vaistoja sekä haluja peittäen sivistyneen ihmisenä
      Ikävä
      27
      334
    19. Mitä järkeä kiusata ihmisiä palstalla

      Luuleeko ne kiusaajat oikeasti, että joku tosissaan ajattelisi niiden haukkujen olevan itselle? Hukkaan menee kiusaajill
      Ikävä
      89
      328
    20. Suutuin tässä aiemmin siitä

      Kun et halua olla irl missään tekemisissä minun kanssa.
      Ikävä
      28
      323
    Aihe