Bank of England nosti kissan pöydälle julkaistuaan raportin :Money Creation in the Modern Economy. Raportin mukaan yleiset käsitykset pankkijärjestelmän toiminnasta ovat pielessä.
Pankkien yleisesti kuvitellaan toimivan siten, että ihmiset tallettavat rahojaan pankkiin ja pankki sitten lainaa korkoa vastaa-joko kuluttajille tai yrittäjille.Englannin keskuspankin mukaan tässä mennään metsään.
Pankkien myöntämä lainaraha muodostaa talletukset,raportti kertoo. Yleisen käsityksen mukaan keskuspankkien tehtävänä on valvoa ,ettei rahan painaminen lähde käsistä ja johda inflaatioon. Sekin on BoE:n mukaan puppua.
Normaaleina aikoina keskuspankki ei sääntele rahavirtoja ,eikä keskuspankin pumppaama raha moninkertaistu lainoiksi ja talletuksiksi.
Pankkijärjestelmä toimii päinvastoin kuin on kuviteltu. Kun pankit myöntävät lainoja, ne luovat rahaa. Näin ollen raha on ainoastaan pankkien velkakirjoja. Keskuspankin rooli on pitää yllä järjestystä ,joka sallii pankkien velkakirjarallin.
Mitään rajotteita lainaamiselle ei ole olemassa.Lopulta sama raha ,jonka pankki on lainannut ulos,palautuu jälleen pankkiin.
Kierrossa olevan rahan määrä ei ole sama kuin se, paljonko keskuspankki suostuu lainaamaan. Vaan määrä on se. kuinka paljon hallitukset, yritykset ja kuluttajat ovat valmiita ottamaan velkaa. Merkittävin ajuri on hallitusten velanotto.
Guardianin (lehti) Daivid Graeberin mielestä Bank of England otti lausunnollaan riskin. Esimerkiksi asuntolainaajalle voi tulla yllätyksenä ,ettei hänelle lainattu raha ole todellisuudessa pankkiin talletettua rahaa,vaan pankin "taikasauvalla" luomaa mammonaa.
Lisätietoa mm. talousdemokratian sivuilta,käykää lukemassa.
Pankkien yleisesti kuvitellaan toimivan siten, että ihmiset tallettavat rahojaan pankkiin ja pankki sitten lainaa korkoa vastaa-joko kuluttajille tai yrittäjille.Englannin keskuspankin mukaan tässä mennään metsään.
Pankkien myöntämä lainaraha muodostaa talletukset,raportti kertoo. Yleisen käsityksen mukaan keskuspankkien tehtävänä on valvoa ,ettei rahan painaminen lähde käsistä ja johda inflaatioon. Sekin on BoE:n mukaan puppua.
Normaaleina aikoina keskuspankki ei sääntele rahavirtoja ,eikä keskuspankin pumppaama raha moninkertaistu lainoiksi ja talletuksiksi.
Pankkijärjestelmä toimii päinvastoin kuin on kuviteltu. Kun pankit myöntävät lainoja, ne luovat rahaa. Näin ollen raha on ainoastaan pankkien velkakirjoja. Keskuspankin rooli on pitää yllä järjestystä ,joka sallii pankkien velkakirjarallin.
Mitään rajotteita lainaamiselle ei ole olemassa.Lopulta sama raha ,jonka pankki on lainannut ulos,palautuu jälleen pankkiin.
Kierrossa olevan rahan määrä ei ole sama kuin se, paljonko keskuspankki suostuu lainaamaan. Vaan määrä on se. kuinka paljon hallitukset, yritykset ja kuluttajat ovat valmiita ottamaan velkaa. Merkittävin ajuri on hallitusten velanotto.
Guardianin (lehti) Daivid Graeberin mielestä Bank of England otti lausunnollaan riskin. Esimerkiksi asuntolainaajalle voi tulla yllätyksenä ,ettei hänelle lainattu raha ole todellisuudessa pankkiin talletettua rahaa,vaan pankin "taikasauvalla" luomaa mammonaa.
Lisätietoa mm. talousdemokratian sivuilta,käykää lukemassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olisi hyvä ajatella omilla aivoilla. Ei pankit luo rahaa. Vain keskuspankki laskee rahaa liikenteeseen ja sen velaksi. Pankin raha on aina velkaa. Pankki luo siis velkaa. Säästöt ovat pankin velkaa säästäjiltä. Rahataloudessa ei voi keksiä mitään uutta. Vain lapset luulevat näin.
Veloilla pitää olla takuut jotta pankki ei menetä rahojaan. Valitettavasti EU ja sen keskuspankki EKP on lähtenyt tielle josta seurauksena on kurjuus. Se on lainannut rahaa alle inflaatioprosentin. Siitä seuraa säätäjien rahojen menetys. Kukaan täysjärkinen ei voi hyväksyä tällaista peliä jossa velalliset hyötyvät säästäjien rahoilla. Pian pankit ovat tyhjinä rahoista ja talous menee konkkaan.
Älkää lukeko ikinä tällaisia juttuja. Ne ovat valetta.
Kymmenen vuoden EU:n rahaunionin jälkeen kaikki ovat ennennäkemättömissä veloissa. Tuolloin vallassa olleet poliitikot ajoivat Suomen väkisin EU:n rahaunioniin.
Heidän ja vallassa olleiden uusliberalistien talousprofessorien ammattitaito ,osaaminen ja mielikuvitus ei riittänyt ennakoimaan,mitä kaikkea pankit keksivät vapautetuilla pääomamarkkinoilla.
He alkoivat "taikoa tyhjästä rahaa ".Seurauksena oli jättimäinen virtuaalirahan Ponzi-huijaus, josta vallassa olevat poliitikot olivat täysin "pihalla".
Tällähetkellä pankkien taseissa on n. 700 biljoonan johdannaispapereiden kupla,jonka alas kirjaaminen markkina-arvoonsa on Kataiselle ja Urpilaiselle sekä muille poliitikoille mahdoton tehtävä.
Kun johdannaisia realisoitiin Islannin pankkiromahduksen jälkeen, taivaan tuuliin hävisi 94% niiden arvosta !
Kun tätä virtuaalivelkaa verrataan reaalimaailmaan ,jossa koko maailman BKT on noin 70 biljoonaa,tilanne on Euro-uskovaisille kiusallinen. Varsinkin,kun he eivät ymmärtäneet aikoinaan asettaa minkäänlaista sääntelyä pankkisektorille.
Toisin sanoen,pankkien pelastamiseen eivät riitä minkään valtion ,eikä veronmaksajien rahat. Pankit ja nämä " riskienhallinnan ammattilaiset " ovat väkisin tyrkyttäneet virtuaalisten velkapapereiden avulla rahaa eli velkaa kaikille-jopa täysin luottokelvottomille ihmisille.yrityksille ja valtioille.
Euromaiden kokonaisvelka (valtioiden.kotitalouksien,yritysten ja rahoitusalan )on rahaliiton aikana kasvanut lähes kaksinkertaiseksi. Se on jo keskimäärin 460% euromaiden kokonaistuotosta,BKT.
Tämä velan määrä on hyydyttänyt talouskasvun täysin koska velkoja on koko ajan pakko lyhentää.Velan suuruutta ei tavallinen ihminen ,eikä poliitikko pysty edes ymmärtämään. Sen suuruudesta saa kalpean kuvan kun sitä vertaa aikaisempiin kokemuksiin.
Vapaaksi päästetyn pääoman seuraukset näkyvät nyt kymmenen vuoden rahaunionissa olemisen jälkeen.
Nyt kun kaikki on korviaan myöten veloissa, kaikki puhuvat mantrana vain säästöistä. EU ja IMF vaativat kriisimailta säästöjä, supistuksia ja rakenneuudistuksia eli aivan päinvastaisia "avustuspaketteja" kuin voittajavaltiot aikoinaan Saksalta,joka oli raunioina sodan jälkeen.
Ei ole mikään ihme ettei mikään tahdo kannattaa. Tarvitaan jyrkkä muutos harjoitettuun politiikkaan nähden .Äänestäminen on yksi ,mutta se ei riitä vaan tarvitaan koko kansan yhdistävä ymmärrys mistä on oikein kysymys.
.
Höpö höpö. Kun (liike)pankki lainaa rahaa on joko se raha oltava sillä jo tai sitten sen liikepankin on seuraavana yönä lainattava se raha keskuspankilta (ja maksettava lainastaan keskuspankkikorkoa).
No, voihan tuon pahantahtoisesti ymmärtää niinkin että hetkeksi se liikepankki "luo" rahaa.
Mutta te jotka uskotte että liikepankki voi luoda rahaa noin vaan niin kertokaapa mikä estää sitä pankkia luomasta rahaa rajattomasti? Pankin johtajathan voisivat vaikka itse ottaa sitä lainaa kuinka paljon haluavat. Takaisinmaksustahan ei tarvitsisi huolehtia. Mitäs se pankki turhaan mitään lainoja perisi takaisin kun kerran uutta rahaa voi luoda rajatta.
Niinpä. Pankit ovat luoneet velkaa ilman takuita. Siitä nämä ongelmat ovat peräisin. EU ,valtiot ja kunnat ovat taanneet valtavia lainoja ilman mitään realismia. EU on koko sopan keittäjä yllyttämällä valtioita holtittomaan rahan käyttöön. Tähän Kreikka ja muut maat sortuivat. Niin myös Suomi.
Me ipulaiset emme usko mihinkään petkutukseen. Vain johto puhuu perättömiä elvytyksestä omalla rahalla. IPU on vastuullinen puolue kannattajien kautta. Vanha totuus on että suu pitää olla säkkiä myöten. Yli varojen ei voi kukaan elää. Se säästäminen olisi pitänyt hoitaa alusta asti. EUn kahjut johtajat pilasivat kaiken haihattelullaan. Säästäminen on taloudenpidon pohja.
IMF tutki: mitä jos pankit eivät loisikaan enää meidän rahaamme?
2012 ilmestynyt IMF:n tutkimus väittää,että tämä kaikki ja paljon muuta olisi mahdollista saavuttaa yhdellä yksinkertaisella muutoksella pankkien kirjanpitoa koskeviin säännöksiin ilman mitään merkittäviä haittavaikutuksia muulle taloudelle.
Kyseessä on IMF:n tutkijoiden Jaromir Benesin ja Michael Kumholfin julkaisu " The Chicago Plan Revisited ",jossa he arvioivat vuonna 1936 keskellä suurta lamaa sen ajan merkittävimpien taloustieteilijöiden Irving Fisherin ja Henry Simonsin USA:n hallitukselle esittämää suunnitelmaa,jonka tarkoituksena oli päättää suuri lama USA:ssa ja estää vastaavaa tapahtumasta tulevaisuudessa.
Alkuperäisen Chicagon suunnitelman ydinajatus oli,että rahan luominen ja rahan tuhoaminen erotettaisiin kokonaan pankkien lainaustoiminnasta määräämällä niille 100% reservivaatimukset,mikä estäisi niitä luomasta uusia pankkitalletuksia luotonlaajennuksen yhteydessä ja tuhoamasta niitä lainojen takaisinmaksun yhteydessä. Rahan luominen ja sen määrän hallinta siirtyisi näin valtion tehtäväksi.
Fisher näki ,että suuri lama aiheutui massiivisesta velkadeflaatiosta, kun 20-luvulla paisunut velkakupla puhkesi ja kierrossa olevan rahan määrä väheni rajusti . Perimmäinen syy tähän oli osittaisvarantoperiaatteella toimivan pankkisektorin kyky luoda 20-luvun kaltaisia keinotekoisia buumeja lisäämällä rahan määrää,mistä seurasi 30-luvun kaltainen katastrofaalinen velkadeflaatio,kun rahan määrä alkoi vähentyä velkaantumisen saavutettua maksiminsa.Chicagon suunnitelman piti puuttua tähän perimmäiseen syyhyn.
Mutta suunnitelmaa ei koskaan toteutettu, koska suuri lama loppui toiseen maailmansotaan ja rahareformin idea unohtui.
Tuolloin suunnitelman laatijoilla ei ollut käytössä nykyaikaisia tietokoneita,joilla he olisivat voineet simuloida ehdotuksensa makrotaloudellisia vaikutuksia,joten he saattoivat esittää vain omat arvauksensa.
Nyt lähes satavuotta myöhemmin IMF:n tutkijat käyttivät kaikista kehittyneimpiä tietokonesimulaatioita testatakseen ,mitkä olisivat tämän Chicagon suunnitelman vaikutukset tänäpäivänä USA:ssa ja tulokset oli hämmästyttävät.
Fisher väitti vuonna 1936,että suunnitelman toteuttamisesta olisi neljä suurta hyötyä:
1.Suhdannevaihtelut tasoittuisivat ja niiden hallinta helpottuisi. IMF:n simulaation mukaan tämä pitää paikkansa,suhdannevaihtelut olisivat paljon nykyistä pienemmät ja vähemmän tuhoisat,mikäli pankit eivät voisi vaikuttaa kierrossa olevan rahan määrään.
2.Pankkipaniikit,missä ihmiset ryntäävät hakemaan rahojaan loppuisivat kokonaan.Tämä on itsestään selvää,koska reformin jälkeen pankeilla olisi oikeasti hallussaan sinne talletetut rahat.Mitään talletussuojaa ei enää tarvittaisi,eikä edes pankin konkurssilla olisi sen suurempia haitallisia vaikutuksia muulle taloudelle. Moral hazard poistuisi myös ,koska epäonnistuneita pankkeja ei olisi tarvetta pelastaa.
3. Julkinen velka vähenisi hyvin merkittävästi. Benesin ja Kumholfin simulaation mukaan valtion tulisi aluksi luoda uutta rahaa hyvin suuret määrät,jotta pankit voisivat täyttää 100% varantovaatimuksen.Tämä johtaisi hetkessä tilanteeseen,jossa USA:n nykyinen valtionvelka,joka on noin 80% bkt:stä olisi reformin jälkeen n.miinus 30% bkt:stä,eli mikä oli ennen velkaa valtiolle olisikin reformin jälkeen varallisuutta valtiolle.
4. Yksityissektorin velka vähenisi merkittävästi. Benesin ja Kumholfin yhdistävät tämän kohtaan 3 , niin että valtio jakaisi reformin sille tuoman valtavan hyödyn kotitalouksien kanssa sillä ehdolla ,että ne käyttävät uuden rahan velkojensa maksamiseen. Tämä yhdistettynä siihen ,että reformin jälkeen kotitalouksien ja yritysten velkaantuminen ei olisi enää tarpeen rahan luomiseksi vähentäisi Benesin ja Kumholfin simulaation mukaan yksityissektorin velkaa noin 100% bkt:sta.USA:n nykyisestä tasosta 190%bkt:sta tasolle n.80% bkt:sta.
Lisäksi simuaation mukaan reformin toteuttaminen johtaisi tuotantomäärien kasvamiseen nykyisestä noin 10% vuosittain ,koska kuluttajilta ja yrityksiltä poistuisi tarpeeton velkataakka ja kaikki sen tuomat riskit.
Ja vielä yksi. Mikäli valtio lisäisi rahan määrää noin 2% vuosittain ,olisi mahdollista saavuttaa nollainflaatio ilman mitään niistä haitallisista seurauksista,mitä nollainflaatio aiheuttaisi nykyisessä järjestelmässä,missä kaikki raha on pnkkien luomaa korollista velkaa.
Löytyyköhän EU alueelta vastaavaa tutkimusta tai Suomesta ,en ole ainakaan huomannut? Olisi mielenkiintoista tietää miltä luvut näyttäisi täällä?
Asia on itsestään selvyys. Ei trvita mitään tutkimuksia mokomasta asiasta. Tarvitaan vain järkevät ja rehelliset ihmiset valvomaan asioiden hoitoa. Tätä vartenhan IPU perustettiin.
Varmasti joillekin asia on itsestään selvyys ,mutta suurella osalla kansalaisista on vakaa käsitys ,että pankeilla on 100% reservi josta se myöntää lainaa. Sama päti omalla kohdallani ja täytyy myöntää ,että vieläkin tuottaa vaikeuksia sisäistää asia ,mutta tähän törmää jatkuvasti.
Epäilemättä tarvitaan rehellisiä ja järkeviä ihmisiä hoitamaan moniakin asioita,mutta ei se auta jos heille ei luoda sellaisia edellytyksiä ja olosuhteita, jotta asioiden hoito terveellä tavalla olisi mahdollista.
Rahareformi on pohjaratkaisuna välttämätön ,jotta olisi mahdollisuus päästä terveempään talouden toimintaan. Lähes satavuotta sitten osattiin tehdä noin hyvä suunnitelma, joka on todistettu toimivaksi myös tänäpäivänä niin ,miksi sitä ei käytettäisi?
Asioihin tulee suhtautua teknisesti ,selvitetään missä on varsinainen vika ja kun vika on selvitetty korjataan se. Mutta ennen kuin vika voidaan paikallistaa ja korjata pitää ymmärtää miten kone toimii . Oikeaa tietoa kansalaisille ,se on meidän kaikkien etu ja turva.
Tuohon" chicago suunnitelmaan " liittyen Financial Times-lehden tunnettu kolumnisti Martin Wolf tahtoo tuoreessa kirjoituksessaan ,että yksityisiltä pankeilta poistetaan oikeus luoda rahaa.
Pankit luovat uutta rahaa tyhjästä antamalla luottoa asiakkaille .Raha on siis ykkösiä ja nollia virtuaaliavaruudessa,eivätkä valtiot voi kontrolloida sen liikkeitä.Mikäli asiakkaat päättäisivät nostaa kaikki talletuksensa yhtä aikaa, pankit romahtaisivat.
Wolfin mukaan yksityisten pankkien rahanluontioikeus on tärkeimpiä syitä nykyaikaisille talouskriiseille. Koska järjestelmä on hyvin haavoittuvainen,tarjoavat valtiot kuluttajille tarvittaessa talletussuojia sekä pääomalisäyksiä ja keskuspankit toimivat poikkeustilanteissa lainanantajina.
Mikäli yksityisiltä pankeilta poistettaisiin oikeus luoda rahaa,tarkoittaisi se käytännössä sitä,että valtiolle annettaisiin rahanluontimonopoli.
Wolfin mukaan tästä oli kyse esimerkiksi 1930-luvun " Chicago suunnitelmassa". Suunnitelmassa vaadittiin ,että pankit saisivat lainata vain rahaa,jonka asiakkaat ovat aiemmin tallettaneet. Tämä hillitsisi merkittävästi suhdannevaihtelua ja talletuspakoja sekä karsisi julkista velkaa.
Wolfin ehdottamassa mallissa rahaa voitaisiin luoda neljällä eri tavalla: rahoittamalla julkisia hankkeita (mikäli tätä ei tehdä vero-tai velkarahalla ) ,tulonsiirtoina kansalaisille,anteeksiantamalla maksamattomia velkoja (julkisia tai yksityisiä) sekä antamalla luottoa pankkien tai muiden välikäsien kautta. Yksityisten pankkien rooliksi jäisi viimein pelkkänä välikätenä toimiminen.
Etenkin julkinen talous hyötyisi siitä ,että rahanluontioikeus varattaisiin valtiolle. Rahan määrää voitaisiin kasvattaa kansalaisten velkaantumatta automaattisesti lisää.
Ei myöskään syntyisi enää konkurssikypsiä suurpankkeja , joita valtion olisi keinotekoisesti pidettävä hengissä suuremman kriisin estämiseksi.
.
Höpö höpö. Kun (liike)pankki lainaa rahaa on joko se raha oltava sillä jo tai sitten sen liikepankin on seuraavana yönä lainattava se raha keskuspankilta (ja maksettava lainastaan keskuspankkikorkoa).
No, voihan tuon pahantahtoisesti ymmärtää niinkin että hetkeksi se liikepankki "luo" rahaa.