Kalle väittää, että marxin tavaran arvon määritelmän mukaista tavaran arvoa ei voida laskea yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa.
Noin, ja nyt ei riitä perusteluiksi, että se on jo kumottu. Vaan kumoaminen tulee tapahtua tässä viestiketjussa.
......................
Kallen kumoamaton väite nr. 1
38
158
Vastaukset 38
No, löytyykö vasta-argumentteja?
Nyt ei riitä perusteluiksi, että se on jo kumottu. Vaan kumoaminen tulee tapahtua tässä viestiketjussa.
..............................Kumoaminen tulee tapahtua kertomalla jonkin tavaran kohdalta, että miten sen arvo voidaan reaalimaailmassa laskea - siis miten kaikki sen valmistamiseen tarvitun yhteiskunnallisen työn määrä saadaan laskettua.
.......................- hi hui ba
"Kalle väittää, että marxin tavaran arvon määritelmän mukaista tavaran arvoa ei voida laskea yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa"
saiskos ne perustelut. Muuten väittees voidaan kumota vastaväitteellä sanomalla, että totta kai tavaran arvo voidaan Marxin mukaan laskea. Jotta kun kerrot perustelusi kumoan ne.Jos Kalle väittää, että yhdenkään tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea niin silloin väitteen kumoamiseen riittää, että pystyy osoittamaan edes yhden tavaran arvon voitavan laskea.
Mutta et siihen pysty - sillä todellakaan yhdenkään tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea joten marxin talousoppi perustuu henkimaailman asioille.
....................- joooj pa joo
antipunikki kirjoitti:
Jos Kalle väittää, että yhdenkään tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea niin silloin väitteen kumoamiseen riittää, että pystyy osoittamaan edes yhden tavaran arvon voitavan laskea.
Mutta et siihen pysty - sillä todellakaan yhdenkään tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea joten marxin talousoppi perustuu henkimaailman asioille.
...................."Mutta et siihen pysty - sillä todellakaan yhdenkään tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea joten marxin talousoppi perustuu henkimaailman asioille."
jooo en mää pysty, mutta et pysty sinäkään perustelemaan omaa väitettäsi, sitä tässä perään.
kyllä noi marxtuntijat taas sitten sinut kumoavat. joooj pa joo kirjoitti:
"Mutta et siihen pysty - sillä todellakaan yhdenkään tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea joten marxin talousoppi perustuu henkimaailman asioille."
jooo en mää pysty, mutta et pysty sinäkään perustelemaan omaa väitettäsi, sitä tässä perään.
kyllä noi marxtuntijat taas sitten sinut kumoavat.Eikö Kalle pysty perustelemaan omaa väitettään?
Miksi niin luulet?
Rautaa tarvitaan muodossa tai toisessa jokaisen tavaran valmistamiseen joko raaka-aineena tai työkaluna jossakin tuotannon vaiheessa. Vai voitko mainita jonkun tavaran, jonka valmistamiseen ei ole tarvittu yhtään rautaa? Ei raaka-aineen valmistukseen eikä kuljetuksiin eikä yhtään mihinkään?
Niin, rautaa tarvitaan jokaisen tavaran valmistukseen - niin myös rautamalmin louhimiseen tarvitaan rautaan. Mutta kas tässä onkin ongelma. Rautaiset tuotantokalustot luovuttavat kuluessaan arvonsa rautaan... Siis raudan arvo riippuu raudan arvosta ja näin saadaksemme selville raudan arvon meidän pitää ensin selvittää raudan arvo, joka riippuu taas raudan arvosta.
Siis raudan arvoa ei voida selvittää ennenkuin raudan arvo on selvillä.
Joten raudan arvoa emme voi koskaan laskea ja tästä johtuen emme voi myöskään laskea minkään muunkaan tavaran arvoa.
Tämä ei ole mikään mielipide vaan fakta. Jos katsot Kallen olevan väärässä niin voitkin sitten kertoa, että miten raudan arvo lasketaan edes teoriassa tietämättä raudan arvoa.
...................
Ohoh.
Aloitus on tyrmätty aiheesta lukuisia kertoja. Tavaran arvo on määritelty lukuisia kertoja.
Aloitus tapojensa mukaan ottaa seuraavaksi yhteyteen hintojen muodostumisen sopimukseksi. Hintojen muodostumisella ei olisi mitään lainalaisuutta eikä tuotannossa tai yksittäisen tavarankaan valmistuksessa olisi työn paljoutta.
Persutalousopin perusta, kun ei ole maan pinnalla sen täytyy olla yläilmoissa."Aloitus on tyrmätty aiheesta lukuisia kertoja. Tavaran arvo on määritelty lukuisia kertoja."
Eihän tässä ollut kysymys siitä, että onko Kallen väite jo kumottu vai ei. Vaan kysymys on siitä, että miten se kumotaan.
Osaatko lukea - ymmärrätkö lukemaasi?
Kalle sanoi näin aloiruksessaan:
"Noin, ja nyt ei riitä perusteluiksi, että se on jo kumottu. Vaan kumoaminen tulee tapahtua tässä viestiketjussa."
Menikö viesti jo nyt perille?
Haluatko Kallen perustelevan, että miksi tavaran arvoa ei voida laskea vai uskotko jo puhetta?
................No, miten on yleisnero s.partacus?
Otatko vastaan Kallen vittuilua täsää viestiketjussa vai kerrotko kiltisti, että miten tavaran arvo lasketaan reaalimaailmassa?
Katsos, tässä viestiketjussa ei riitä, että väitetään asia jo kerrotun vaan nyt se pitää kerrata - jos se on jo kerrottu.
Mutta helppohan sinun on asia kerrata tietäessäsi sen jo kerrotun - haet vain viestin, jossa asia errotaan, ja kopioit sen tähän viestiketjuun. Sinun ei tarvitse edes linkittää sillä et ilmeisesti sitä osaa.
Vaihtoehtona sinulla on pitkä ja uuvuttava selkäsauna, virtuaalisesti.
.................
Yrittäkäähän vähän ryhdistäytyä siellä punikkilassa.
Miksi annatte Kallen viedä teitä ja teidän oppejanne kuin litran mittaa?
Eikö kukaan siellä punanuttulassa pysty kertomaan tapaa, jolla edes yhden tavaran arvo voitaisiin laskea reaalimaailmassa?
Taitaa teidän ressukoiden talousoppi olla todella henkimääilman juttuja.
...............Haloo, punikkila.
Älkää antako Kallen viedä teitä kuin litran mittaa vaan kertokaa miten tavaran arvo lasketaan reaalimaailmassa.
Näyttää siltä, että Kalle on oikeassa ja marxin talousoppi perustuu henkimaailman asioille.
......................Taitaa jäädä palstan punanutuilta kumoamatta Kallen väite, jonka mukaan tavaran arvoa ei voida reaalimaailmassa laskea.
Vieläkö yritätte vai toteammeko yhdessä marxin talousopin perustuvan henkimaailman asioihin.
..............."Siis raudan arvo riippuu raudan arvosta ja näin saadaksemme selville raudan arvon meidän pitää ensin selvittää raudan arvo, joka riippuu taas raudan arvosta."
Ookkona tyhmä vain muuten vain pöljä? Oululaissanonta.
Siis olion arvoa ei voi tietää ennen kuin tiedetään olion arvo.!!!????? Menepä ja vie arvelusi persutietotoimistoon. Siellä sulle kerrotaan yhtä persumainen vastaus kuin kysymyskin on.Etpä paljon ymmärrä marxin arvo-käsitteestä - no, et kai sinä ihan ilman syytä ole kommunistiksi ryhtynytkään.
Katsos marxin mukaan työkalu kuluessaan luovuttaa arvonsa valmistettavaan tavaraan. Ja siis rautaa valmistettaessa rautaiset työkalut luovuttavat arvonsa valmistettavaan rautaan.
Näin raudan arvo riippuu raudan arvosta - sillä mitä arvokkaampaa rauta on sitä enemmän se luovuttaa arvoa valmistettavaan rautaan.
Tästä seuraa vääjäämättä, että raudan arvo riippuu raudan arvosta ja laskeaksemme raudan arvon meidän täytyy tietää raudan arvo.
Ettekö te ymmärrä mitään siellä punanuttulassa vaan kaikki pitää teille perinjuurin selittää?
"Siis olion arvoa ei voi tietää ennen kuin tiedetään olion arvo.!!!"
Juuri näin, sillä olion arvo vaikuttaa olion arvoon - ja raudan arvo vaikuttaa raudan arvoon.
Miten, edes teoriamaailmassa, voit laskea raudan arvon tuntematta raudan arvoa?
..........................Raudan arvon laskemista jopa teoriamaailmassa vaikeuttaa huomattavasti - ellei peritä estä koko teoreettista pohdintaa - se ikävä tosiasia, että maailmassa on tuskin yhtäkään kaivosta, josta saadaan vain rautaa. Lähes kaikista, ellei jopa kaikista, rautakaivoksista saadaan myös muita metalleja kuten nikkeliä, kultaa ja kuparia.
Miten silloin voidaan käytetyt työtunnit jakaa näiden käytännössä eriarvoisten metallien kesken?
Raudan arvo jää arvoitukseksi jopa teoriamaailmassa joten minkään muunkaan tavaran arvoa ei voi laskea edes teoriassa raudan arvon jäädessä tuntemattomaksi.
.................
Yrität kai sanoa että jos tädillä olisi "ne", hän olisi setä.
Ei, ei lainkaan.
Etkö pysty keskustelemaan asiasta asiallisesti?
Kalle väittää, ettei raudan arvoa voida edes teoreettisesti laskea mm. siitä syystä, että rautakaivoksista yleensä löytyy muitakin metalleja ja näin raudan valmistukseen tarvittuja työtunteja ei voida tietää.
Miten silloin voitaisiin laskea yhdenkään muun tavaran arvo raudan arvon jäädessä tuntemattomaksi?
...............
Kalle perustelee väitteensä sillä, että raudan arvoa ei voida laskea edes teoriamaailmassa - puhumattakaan reaalimaailmasta.
Kun raudan arvoa ei tiedetä niin silloin jää kaikkien muidenkin tavaroiden arvot laskematta sillä rautaa tarvitaan kaikkien tavaroiden valmistuksen jossakin vaiheessa - raaka-aineena, työkaluna, kuljetuskalustossa, varastoinnissa, jne.
Koska raudan arvoa ei tunneta niin silloin jää tavaran arvo jopa teoriamaailmassa laskematta ja sama koskee tietenkin myös reaalimaailmaa.
Joten punikit, jotka sinnikkäästi väittävät vastaan voivatkin nyt keskistyä kertomaan ensin, että miten raudan arvo lasketaan teoriamaailmassa. Kun se on selvitetty niin yritämme tehdä saman asian reaalimaailmassa.
Mutta toistaiseksi näyttää siltä, että Kalle perustelut sille, että raudan arvoa ei voida laskea, pitää paikkansa.
.....................No, miten on.
Pystyykö yksikään puikki kertomaan, että miten raudan arvo lasketaan teoriassa?
Raudan arvon laskemista vaikeuttaa huomattavasti se, että raudan arvo riippuu raudan arvosta.
No, vauhtia nyt sinne punikkilaan - eikö raudan arvon laskutapa ole teille tuttu?
Ymmärtänette myös, että jos sitä ei pysty laskemaan edes teoriatasolla niin se jää laskematta myös reaalimaailmassa. Ja kun emme tiedä raudan arvoa niin emme tiedä minkään muunkaan tavaran arvoa sillä rauta on jollakin tavalla mukana kaikkien tavaroiden valmistuksessa raaka-aineena, työkaluna, kuljetusvälineenä, tehtaan betoniraudoituksissa jne, jne.
......................Nämä SKP:n punikit eivät näytä tehtävästä selviytyvän.
No, nyt myös erikoisneron s.partacus viestin innoittamana myös KTP:n punikit pohtivat samaa ongelmaa.
Kummatkohan mahtavat ratkaista ongelman ensin?
..................
- " Yrität kai sanoa että jos tädillä olisi "ne", hän olisi setä.
- antipunikki
1.5.2014 21:19
Ei, ei lainkaan."
Käviskö tämä. Jos sedällä olisi ne, hän olisi täti.Niin, te SKP:n punikit ette näytä tehtävästä selviytyvän.
No, nyt myös sinun viestin innoittamana myös KTP:n punikit pohtivat samaa ongelmaa. Hekään eivät ole ratkaiseet tehtävää........
Kummatkohan mahtavat ratkaista ongelman ensin?
Taitaa olla tosi vittumainen paikka meidän palstapunikeille - Kalle vie koko punikkilaumaa kuin litran mittaa.
..................
- smerana
Entä jos lampaalle laitettaisiin koiran korvat. Olisiko lammas koira vai etana?
- pöpö
"Niin, te SKP:n punikit ette näytä tehtävästä selviytyvän.
No, nyt myös sinun viestin innoittamana myös KTP:n punikit pohtivat samaa ongelmaa. Hekään eivät ole ratkaiseet tehtävää........"
Käykää katsomassa aloituksen väitettä nimellään Kommunistien Työväenpuolueen Suomi 24 palstalla.
KTP:n kommunistit "muiluttavat" aloituksen tekijää mennen tullen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12225848 No, miten on.
Pystyykö yksikään puikki kertomaan, että miten raudan arvo lasketaan teoriassa?
Raudan arvon laskemista vaikeuttaa huomattavasti se, että raudan arvo riippuu raudan arvosta.
No, vauhtia nyt sinne punikkilaan - eikö raudan arvon laskutapa ole teille tuttu?
Ymmärtänette myös, että jos sitä ei pysty laskemaan edes teoriatasolla niin se jää laskematta myös reaalimaailmassa. Ja kun emme tiedä raudan arvoa niin emme tiedä minkään muunkaan tavaran arvoa sillä rauta on jollakin tavalla mukana kaikkien tavaroiden valmistuksessa raaka-aineena, työkaluna, kuljetusvälineenä, tehtaan betoniraudoituksissa jne, jne.
......................No, eikö yksikään punikki tiedä, että miten tavaran arvon voisi laskea reaalimaailmassa?
Taitaa marxin talousoppi perustua henkimaailman käsitteille, pai mitä?
....................- tuulihaukka
Erilaisia käyttöarvoja yhdistää niille ominainen yhteinen arvo työn paljouden arvo.
Tavara tuotteena on työn tuote. Sataprosenttisesti.
Minkä tahansa tuotteen tekijän viereen voidaan laittaa kellokalle mittaamaan työaikaa eikä sekunnin miljoonasosan tarkkuudella löydy työn paljouden arvoa.
Tuote on silti puhtaasti, sataprosenttisesti, työvoiman kulutuksen tuote."Tuote on silti puhtaasti, sataprosenttisesti, työvoiman kulutuksen tuote. "
Pötyä. ei ole.
.................
- haukanlento
"Pötyä. ei ole."
Ahah. Työläinen luo osan. Kuka loput. Onko useitakin tuottajia? Ehkä yksi on Jeesus, toinen Zeus, kolmas maailmanhenki.
Kerro kerro kuvastin, ken on toinen tuottaja työläisen työn lisäksi.Etkö tiedä?
Ei Kallekaan sitä tiedä.
Mutta sen hän tietää, ettei kirvesvarsi kokonaisuudessaan ole ihmiskäden työtä.
...............
- haukanlento
Kummassa päässä vartta on työn ulkopuolelta tullutta? Vai on keskellä vai ehkä sisällä.
Äl' ujostele perhana...kerro se mulle.Niin, et ehkä ymmärrä tätä mutta koko kirvesvarsi on tehty aineesta, jota ei ihmiskäsi ole tehnyt. Puut kasvavat metsässä ihmisten niitä nostamatta maasta ja näin kirvesvarren perusmateria ei ole ihmiskäden työtä.
...............
Eikö yksikään punikki osaa laskea yhdenkään tavaran arvoa reaalimaailmasaa?
Marxin talousoppi tuntuu olevan todella henkimaailman asia - arvoa ei kukaan osaa laskea ja kuitenkin kaikki perustuu sille.
.................No, kertokaahan punanutut, että miten edes yhden tavaran arvo voidaan laskea marxin oppien pohjalta.
Ei taida tulla mitään sillä marxin talousoppi perustuu henkimaailman asioille kuten esim. tavaran arvolle.
.....................Eikö yksikään palstaänkyrä tiedä, että miten tavaran arvon voisi laskea reaalimaailmassa?
Taitaa marxin talousoppi perustua henkimaailman käsitteille, vai mitä?
....................No, kertokaapa nyt, että miten raudan arvon voi käytännössä laskea sillä raudan arvosta riippuu kaikkien muiden tavaraiden arvo - jopa raudan arvo riippuu raudan arvosta.
Kaivoklsessa, josta saadaan sekä rautaa että nikkeli, porataan 3 metriä syvä reikä kallioon.
Paljonko tästä työstä menee raudan arvoon ja paljonko nikkelin?
Niin kauan kun järkevää vastausta ei löydy niin rautakilon tuottamiseen tarvittua työmäärää ei tiedetä. Ja siitä seuraa, että minkään muunkaan tavaran valmistukseen tarvittua työmäärää ei tiedetä sillä kaikkien tavaroiden valmistukseen tarvittu työmäärä riippuu rautakilon valmistukseen tarvitusta työmäärästä.
....................Haloo, punikit ja erityisesti palstalla törkeästi valehteleva änkyräkommunisti.
Kerrohan, että miten tavaran arvo lasketaan tuntematta lisäarvon määrää.
Jos tavaran arvoa ei pysty laskemaan tietämättä lisäarvoa niin silloin tavaran arvo jää laskematta sillä lisäarvo on tuntematon - aina.
.....................Horihoppia sinne punikkilaan.
Kertokaahan jo, että miten edes yhden tavaran arvo voitaisiin laskea.
Ei taida onnistua, vai mitä.
...........................
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei4542054- 1631347
- 761212
- 941203
- 1141157
Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä
Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku1871113- 100793
Voisitko mies auttaa..
Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.58766- 47743
En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58685