Suomessa sivari ( ainakin melkein)
Armeijaa käymätön nulikka.
Venäjällä kenraali.
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/shoigu.jpg
Miten he keskustelisivat jostain armeija asioista.
Sivari täysin ulkona käytännöstä.
Silti on nokka pystyssä tietävinään armeija asiat.
Armeijaa käymätön nulikka.
Venäjällä kenraali.
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/shoigu.jpg
Miten he keskustelisivat jostain armeija asioista.
Sivari täysin ulkona käytännöstä.
Silti on nokka pystyssä tietävinään armeija asiat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eihän Suomi tässä suhteessa ole mitenkään poikkeuksellinen valtio. Saksan puolustusministerinä on armeijaa käymätön nainen Ursula von der Leyen ja Saksa on sentään melkoinen suurvalta Suomeen verrattuna. Von der Leyenista on povattu jopa Angela Merkelin manttelinperijää.
Maailmassa on järkevämpi kaikkien valtioiden kohdalla päästä aseistariisuntaan. Tällaisia tavoitteitahan on ollut olemassa jo pitkän aikaa, koska asevoimiin pannut rahat ovat poissa elintasosta ja hyvinvoinnista. Naisministerillä tai sivarilla voi olla paljon helpompi päästä tällaisiin tavoitteisiin kuin jollakin kenraalilla. Venäjä on hyvin vanhakantainen valtio ja sen vuoksi jäänyt juuri kehityksestä jälkeen. Kenraalit eivät tuo kansalaisten toivomaa hyvinvointia.
Pohjois-korea
Venäjä
Kiina
jne
Näissä mainituissa kalistellaan nyt sapåaeleita = puolutusmenot kasvaa hurjaa tahtia.
Poistasiko Venäjä maaniinat.
-no ei varmasti niin hyvää asetta maahan tunkeutujaa vastaa poista.
Halosen Tarja pitäisi asettaa valtakunnan oikeuteen maamiinojen poistosta.
varmasti "kurnii" punikin vatsassa edes ajatuskin...
Ja puhut aseista riisunnasta.
Kuka ne riisuu.
Ei kaikki maat ole kuin Suomi, yksi vasemmistolainen pääsi maamiinat poistamaan.
Luulleen niillä maailman parantuvan
Asistariisuntasopimuksia on tehty lukuisia. Ydinsulkusopimus oli ensimmäinen merkittävä sopimus toisen maailmansodan jälkeen. Sitten liennytyksen aikana USA ja NL solmivat ydinaseiden rajotussopimuksia ja tämänkaltaisia aseidenriisuntasopimuksia tehtiin vuoteen 2010 saakka. Keskimatkan ohjuksia rajoittava INF-sopimus puolestaan solmittiin vuonna 1987. Tavanomaisia aseita rajoitettiin Euroopassa TAE-sopimuksilla. ETYJ -sopimukset puolestaan palvelevat sotilaallisen toiminnan valvontaa sopimusmaissa.
Kehtiys on kuitenkin Putinin valtakaudella kulkenut huolestuttavaan suuntaan. Putin on perustellut haluttomuuttaa rajoituksiin naapuriensa varustautmisella millä se tarkoittaa Kiinaa ja Intiaa.
Kysymykseen siitä, kuka aseita riisuu, on saatu siis historiasta. USA ja Venäjä harjoittivat varsinkin 1990-luvulla sopimusperusteista aseidenriisuntaa. Venäjän puolustusmenot supistuivat murto-osaan siitä, mitä ne olivat NL:n aikana. Nykyisellä tasollakin Venäjän puolustusmenot ovat lähinnä samassa sarjassa Saudi-Arabian kanssa. USAhan verrattuna Venäjän puolustusmenot ovat noin kymmenesosa. EUn ja Kiinan puolustusmenot ovat Venäjää suuremmat. Venäjä on siis harjoittanut NL:n romahtamisen jälkeen huomattavaa asemenojen supistamista. Se on tietysti ollut ehdoton edellytys siihen, että maan talous on saatu edes jonkinlaiseen kuosiin. NL:han romahti nimenomaan ylimitoitetujen asemenojen vuoksi ja Ronald Reagan osasi siinä suhteessa kiristää ruuvia sen verran, että hajoaminen tapahtui nopeassa tahdissä. Reaganilla oli entisenä lännensankarielokuvien näyttelijänä mielikuvitusrikkautta, kun hän alkoi satuilemaan älyvapaasta tähtien sota hankkeesta ja neukut menivät totaalisesti lankaan.
Kiina on kysymysmerkki mutta kun maa on kovaa vauhtia alkanut vaurastua, se tarkoittaa kehitystä kohden hyvää suuntaa. Jos Kiina antaa myös kansalaistensa vaurastua, asevarustelumenoihin joudutaan kiinnittämään poliittisesti yhä enemmän huomiota kuten länsimaissa on tapahtunut. Länsimaiden huomio on kiinnittynyt asevarustelun sijaan aseistariisunnan tuomiin mahdollisuuksiin lähinnä talouden menojen keveäntämisenä.
Maailmassa on toki jokunen ongelmamaa, joista Pohjois-Korea on yksi hulluimmista esimerkeistä. Kyllä maailma yhden tällaisen pikkuhullun sietää varsinkin kun tiedetään, että se on pantavissa täysimittaisessa sodassa täysin matalaksi hyvinkin lyhyessä ajassa. Ei muun maailman tarvitse omaa kehitystään yhden Pohjois-Korean vuoksi muuttaa.