Ei muuta kun uudestaan, että alkaa pysyä saitilla:
Luin lisää lehtiä ja tietomääräni kasvoi taas! Kiirehdän siitä jakamaan osan yleisöllekin, sillä kepulaiset ystävämme varmaan kainouttaan vaikenevat näistä, vaikka ne tietäisivätkin:
Suomen Kuvalehdessä on Tuomo Lappalaisen mainio artikkeli Keskustan vallasta Suomessa. Tässä on artikkelin avaus: Yhdellä puolueella, Suomen keskustalla, on kaikki valta melkein puolessa kunnista. Muiden puolueiden on vaikea löytää edes ehdokkaita kunnallisvaaleihin, koska toimeentulonsa puolesta pelkäävät ihmiset eivät halua joutua paikallisen keskustaväen silmätikuksi.
Artikkeliin liittyvään Suomen karttaan on merkitty ruskealla värillä ne kunnat, joissa kepulla on yksinvalta. Tuo ”kepun ruskea” peittää Suomen alueellisesta pinta-alasta noin 70 %. Ihmisiä tuolla alueella on vajaat 20 % Suomen väestöstä, sillä kuuluuhan siihen harvaan asuttu Lapin lääni lähes kokonaan, ainoina poikkeuksina Rovaniemen ja Kemin kaupungit ja Kolarin ja Utsjoen kunnat.
Yksipuolue-Suomessa on myös Ruotsalaisen kansanpuolueen yksinvaltaisia alueita Pohjanmaan ja Lounais-Suomen rannikolla, mutta alueellisesti vain murto-osa kepun alueista, kun kunnat siellä ovat pieniä. Suomen 444 kunnassa kepulla on yksinvalta 174 kunnassa, RKP:lla 22 kunnassa ja on yksi demarienkin yksinvaltaisesti hallitsema kunta, se on Mäntän kaupunki.
Professori Matti Wiberg on tutkinut, kuinka hyvin valtuustojen voimasuhteet vastaavat puolueiden todellista kannatusta. Tulos oli järkyttävä. Kävi ilmi, että Keskustalla on yli 300 kunnassa enemmän äänivaltaa kuin sen paikkaosuus edellyttää. ”Tämä on tietysti kiusallinen asia sekä niille, joilla on liikaa valtaa että niille, jotka eivät tee paikoillaan mitään”, sanoo Wiberg.
Kaikkialla Keskustan valta-asema ei vastaa edes äänestäjien enemmistön tahtoa. Suomessa on 20 kuntaa, joissa Keskusta määrää asioista yksinään, vaikka se sai viime kunnallisvaaleissa niissä alle puolet äänistä. Ne kunnat on kaikki lueteltu artikkelissa ja kunkin kunnan kohdalla mainittu kepun äänimäärä, mikä ei todellakaan noissa kunnissa yllä enemmistöön. Mutta valta heillä silti on.
Ja millainen yleensä onkaan noiden kepun hallitsemien kuntien tila? Kurja tai vielä kurjempi! Keitähän siitä saa syyttää? Aivan niin, vain kepua itseään. Minne ovat valuneet ne rahat, joita noihin kuntiin on rintamailta vuosikaudet kärrätty? Ilmeisesti kepulaisen kuntaeliitin taskuihin. Ja niitä pitäisi ”tasapainottaa” yhä lisää!
Kuinkahan kauan me näillä rintamailla siedämme ja kestämme sellaista? Kuinkahan kauan noiden kuntien tavalliset ihmiset sietävät ja kestävät kepun hallintoa, ennen kuin heidän silmänsä avautuvat!
Toisaalta, mitenkähän Keskusta aikoo toimia niillä Helsingin 88 edustajan valtuustoon todennäköisesti jälleen saamallaan neljällä edustajallaan niin, että sen äänestäjille antamat suuret lupaukset tulevat täytetyiksi? Tällä viittaan professori Wibergin näkemykseen, että valtuustoissa on myös niitä ryhmiä, jotka eivät tee paikoillaan mitään. Kyllä se on niin, että kepulle annettu ääni täällä Helsingissä kuten monella muullakin paikkakunnalla on roskiin heitetty ääni!
Tässä linkki, josta voit lukea hieman lisää k.o. artikkelista, joka kokonaisuudessaan on lehdessä kahden aukeaman mittainen:
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=4651
(Muuten, YLEn vaalikone heitti minulle eilen ehdolle kymmenen ”parhaan” joukkoon kaksi kepulaistakin! Hyvin olivat osanneet nuo ehdokkaat arvonsa asetella vaalikarjaa kalastelemaan. Onneksi tuo Kerimäen kepukunnan lahja Stadille ei ollut heidän joukossaan!
Ja listani kärjessä pysyy aina vain kokoomuksen Jussi Pajunen. On siellä kärkijoukoissa kyllä muutama demarikin. Pitäneekö minun äänestää taas kokoomusta, vai pitäisikö minun äänestää enemmän yleistä hyvää ja vähempiosaisiakin ajatellen, eli demareita? Siinäpä pulma!)
Keskustan kunnallinen valta
12
362
Vastaukset
- mie
Pääkaupunkiseudulla asuu alle 1 miljoona suomalaista.
Muualla Suomessa asuu yli 4 miljoonaa ihmistä.
Jos enemmistö suomalaisista ei halua antaa kaikkea valtaa Hakaniemen herroille, älköön sitä heille viaksi laskettako. - KMa
"mitenkähän Keskusta aikoo toimia niillä Helsingin 88 edustajan valtuustoon todennäköisesti jälleen saamallaan neljällä edustajallaan niin, että sen äänestäjille antamat suuret lupaukset tulevat täytetyiksi?"
Voisi myös kysyä miten 3 meppiä toimii 200 hengen edustajaryhmässä.
Niin nämä mainitsemasi kurjat kunnat ovat mitä luultavammin kouluttaneet nuorisonsa ammatteihin ja jotka ovat muuttaneet parempien ansioiden perässä muualle. Kurjiin kuntiin ovat jääneet näin vain vanhukset, joka muuttaa huoltosuhteen ikävästi huonompaan suuntaan. Näiden ihmisten jotka ovat Suomea siellä rakentaneet lapsensa kouluttaneet, kuluttavat suuren osan niistä perään kuuluttamistasi rahoista. Siispä kysyn mitä haluat vanhuksille tehdä, jotka haluavat asua kotikunnassaan?
Jättikö mainitsemasi lehti kertomatta että ainakin yhdessä Suomen kunnan valtuustossa ei ole kepua ei kokoomusta ei SDP:n jäsentä edustettuna.
Kuinka hyvin olet perillä siitä miten päätökset ja niiden valmistelut tehdään kunnissa? - Jaba_43
Kun väestömäärältään meitä paljon suurempi Ruotsi tulee toimeen hieman yli 200 kunnan hallintorakenteilla, niin ei liene mitään syytä olla sitä mieltä, että Suomessa tarvitaan kunnallisten palvelujen tuottamiseksi kaksinkertainen määrä kuntia, eli lähes 450 kuntaa.
Nyt olisi jo saatava aikaan lopu sille kepulaiselle konservatiivisuudelle, joka peruataa aluepolitiikkansa tulonsiirtoihin kaupunkilaisten palkansaajien ja yrittäjien verotuloista elinkelvottomien kepukuntien hallintobyrokratian rahoittamiseen.
Kyse ei ole niinkään säästöistä, koska moni selvitys on osoittanut, etteivät kuntaliitokset juurikaan rahaa säästä. Kyse on nimenomaan palvelujen turvaamisesta ja palvelujen laadusta, mikä paranee ja tulee kustannustehokkaammaksi, kun päätöksenteko palveluista ja palvelutuotannon organisointi keskitetään järkevämmin.
HUSia ei muuten kannata heittää tähän vastustavaksi esimerkiksi, sillä HUSin ongelma ei ole keskittämisessä vaan johtamisessa.
Keskusta nimittäin vastustaa kuntaliitoksia ainoastaan valtapoliittisista syistä: Liiitpokset vähentäisivät keskustan valta maaseutukunnissa ja samalla ne tietenkin vähentäisivät niitä valtionapuja, joilla keskustalaiset rahoittavat valtansa säilymisen maaseutukunnissa.- Otsikossa kaikki
...
- KMa
rahoja joilla hoidetaan vahustenhuoltoa ja koulutusta?
Miten niin ne valtionapurahat vähenisivät, ei kahdesta köyhästä tule yhtä varakasta.
HUShan on hyvä esimerkki siitä, kun keskitetään väärin, siitä voi ottaa oppia ja todeta ei kaikki suuri ole tehokasta ja kauista. - Jaba_43
KMa kirjoitti:
rahoja joilla hoidetaan vahustenhuoltoa ja koulutusta?
Miten niin ne valtionapurahat vähenisivät, ei kahdesta köyhästä tule yhtä varakasta.
HUShan on hyvä esimerkki siitä, kun keskitetään väärin, siitä voi ottaa oppia ja todeta ei kaikki suuri ole tehokasta ja kauista.Ei pienten kuntien tarvitse kunkin erikseen organisoida ja hallinnoida palvelujaan asukkailleen. Raha on järkevämpi käyttää hallintobyrokratian sijasta palvelujen tuottamiseen. vanhuksille ja kouluihin vapautuu rahaa juuri sitä kautta, kun naapurikuntien moninkertaista byrokratiaa puretaan kuntien yhdistyessä.
Nyt kunnat eivät rationalisoi, koska niillä on valtion piikki auki. rahaa tulee, jos omat loppuvat, ja loppuvathan ne, jos ei mitään tehdä.
HUS on esimerkki siitä, miten tehotonta on usean kunnan ns. vapaaehtoinen yhteistyö, jossa päätäntävaltaa ei ole kellään, kun se on koko yhteistyöporukalla. HUSin jokavuotiset budjettiylitykset taas johtuvat siitä, että sairaaloita johtavat talousasioissa ja johtamisessa ammattitaidottomat lääkärit eikä talousmiehet ja ammattijohtajat.
HUS olisi tehokas, jos se olisi yksinomaan Helsingin määräysvallassa ja jos sen johtoon olisi lääkäreiden tilalle vaihdettu kunnollinen liikkeenjohtaja. - KMa
Jaba_43 kirjoitti:
Ei pienten kuntien tarvitse kunkin erikseen organisoida ja hallinnoida palvelujaan asukkailleen. Raha on järkevämpi käyttää hallintobyrokratian sijasta palvelujen tuottamiseen. vanhuksille ja kouluihin vapautuu rahaa juuri sitä kautta, kun naapurikuntien moninkertaista byrokratiaa puretaan kuntien yhdistyessä.
Nyt kunnat eivät rationalisoi, koska niillä on valtion piikki auki. rahaa tulee, jos omat loppuvat, ja loppuvathan ne, jos ei mitään tehdä.
HUS on esimerkki siitä, miten tehotonta on usean kunnan ns. vapaaehtoinen yhteistyö, jossa päätäntävaltaa ei ole kellään, kun se on koko yhteistyöporukalla. HUSin jokavuotiset budjettiylitykset taas johtuvat siitä, että sairaaloita johtavat talousasioissa ja johtamisessa ammattitaidottomat lääkärit eikä talousmiehet ja ammattijohtajat.
HUS olisi tehokas, jos se olisi yksinomaan Helsingin määräysvallassa ja jos sen johtoon olisi lääkäreiden tilalle vaihdettu kunnollinen liikkeenjohtaja.juuri tehdään, kuntarajojen yli toimivaa yhteistyötä opetuksen ja terveydenhuollon saralla. Omassa kunnassani sitä on tehty niin kauan kuin muistan.
- Emeritus
...demokratia, kenraalijunttaako toivot?
- asenteensa
Laitisen mielestä vain kepun juntat ovat sallittuja.
- Emeritus
asenteensa kirjoitti:
Laitisen mielestä vain kepun juntat ovat sallittuja.
...osaan kyllä itsekin muodostaa mielipiteeni.
Ajattelin vain, kun olet niin katkera demokraattisten vaalien tuloksista, että pitäisit entisenä sotilaana sotilasdiktatuuria parhaana valtiomuotona. - Emeritus
Emeritus kirjoitti:
...osaan kyllä itsekin muodostaa mielipiteeni.
Ajattelin vain, kun olet niin katkera demokraattisten vaalien tuloksista, että pitäisit entisenä sotilaana sotilasdiktatuuria parhaana valtiomuotona....tuo, joka vastasi viestiini, olikin vain joku sinun Wiljameistasi, mutta ei se kai häirinnyt, pääasia, että viesti meni perille!
- että se siitä
On todella typerää väittää, että jokin annettu ääni olisi heitetty roskiin, tai että jokin annettu ääni olisi turha. Se on täyttä roskaa.
Kirjoittajan mielestä kansalaiset eivät osaa maaseudulla äänestää. Pöyristyttävä demokratiaa halventava väite, jonka voi kuulla vain "oman" puolueen heikkoa tilaa valittelevan suusta. Mikä suomalaisista puolueista pitäisi paremmin maaseudun puolta kuin Suomen Keskusta? Ehkä siinä selitys sille, miksi Keskustalla on niin suuri valta maaseudulla.
Yhtä hyvin voisi todeta, että Kokoomukselle tai SDP:lle annetut äänet ovat menneet hukkaan. Mitä he ovat saaneet aikaan vaikkapa Helsingin, Espoon, Vantaan jne. valtuustoissa?
Milloin joku ottaa esiin sellaisen seikan, että virkamiehistä n. 75 % on demareita? Ei kukaan ainakaan näin vaalien alla. Mielestäni tuo lukema on huomattavasti huolestuttavampi, sillä heitä ei kansa ole valtion ja kuntien virkoihin valinnut
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4126016- 825356
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484394- 523951
- 523739
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1723447Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1103209Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky623202- 432279
- 492205