Sopuisa ero pettäjän kanssa?

Ymmyrkäinen

Mieheni otti, petti ja päätti jättää (pitkä liitto takana, 30 v). Nyt hän kuitenkin haluaa, että ero olisi sopuisa ja pysyisimme ystävinä. Ei se oikein niin mene mielestäni. Pitäisikö minun pystyä olemaan ystävä? En pysty. Onko joku pystynyt.

139

4071

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tosi_vastaus

      Ei ole.

    • Meressä on kalaa

      Onhan noita " tosi ystäviä " eronneiden joukossa myös omassa ystäväpiirissäni.
      Vaatii määrätynlaisen asenteen ja kyvyn katsella " omaa puolisoa " toisen kanssa,
      jos yhteisiin tilaisuuksiin mennään.

      Kyllä ystävänä voi erota, jos ei koe suurta pettymystä jätetyksi tulemisesta ja
      tunteethan ne on jotka ihmistä piinaa. Itse en pystyisi, kokoaisin itseni ja
      jatkaisin matkaani, elämäni ei ole yhdestä ukosta kiinni !

    • joku jossain

      "Pitäisikö minun pystyä olemaan ystävä? En pysty."

      Ei tietenkään pidä pystyä. On jo ajatuksena ristiriitaista pakottautua kenenkään ystäväksi, sillä ystävyyden pysyvä perusta voi rakentua vain vapaaehtoisuudelle. Jos et tunne kykeneväsi, niin tee niinkuin itse tahdot. Voithan aina ajatella että jos joskus tulevaisuudessa tunnet jonkinlaista ystävyyttä, niin silloin palaat asiaan ystävyyden merkeissä.

      Ainoa vaatimus ihmisten välisissä suhteissa, mihin jokaisen aikuisen pitää "pystyä" on suoranaiselta väkivallalta pidättäytyminen. Lain minimivaatimus. Kaikki muu on ihan jokaisen oman käsityskyvyn ja tahdon vallassa.

      • Erotettu

        Ei mikään pakko.

        Vaimoni kysyi samaa kun pois muutti toisen miehen takia. Kuinka voin olla ystävänsä jos en edes näiden vuosien jälkeen kerta tuntenut häntä?

    • kokenutkaikentietää

      Ystäväksi ei tarvitse ryhtyä. Voi vastata että en voi olla ystäväsi koska en luota sinuun, en tunne sinun kunnioittaneen minua enkä tällä hetkellä jaksa juuri edes sinua ajatella.

      Mutta sopuisahan ero voi muuten olla, ja varsinkin jos on yhteisiä lapsia, tulisi välien olla kuitenkin sopuisat ja asialliset. Sopuisa tarkoittaa eri kuin ystävä. Riitaisa ero repii ja satuttaa kaikkia, eniten lapsia. Asiat kun otetaan asioina, saataneen jonkinlainen yhteinen käsitys eli sopu aikaan.

      Ja voin kertoa kokemuksesta, että aikaa kun kuluu ja kiukku ja katkeruus lauhtuu , niin kyllä sitä eksää kohtaan alkaa tuntea jonkinlaista lojaliteettia aikaa myöten. Minutkin on petetty, ja ero tuli miehen sivusuhteen vuoksi. Erottiin ei ystävällisissä väleissä, mutta asiallisesti kuitenkin. Ystävöimään en ruvennut silloin, mutta nykyään kun erosta on 13 vuotta, tulen erittäin hyvin juttuun eksän ja hänen uuden naisensa kanssa. Kunnioittaa en kylläkään voi kumpaakaan ikinä, mutta sehän on ihan toinen juttu. Huumorintaju ja järjenjuoksu ovat meillä kuitenkin jollain lailla samankaltaiset, niin minulla ja eksällä kuin kummankin nykyiselläkin. Ironinen maailmankatselu on suonut erinäiset hupaisat hetket monessakin yhteiskekkerissä...

    • Valinnat onasennetta

      Hyvä ymmyrkäinen! Teillä on pitkä liitto takana, niin ylä- kuin alamäkiäkin on varmasti yhdessä koettu ja monista myös selvitty. Olette varmasti jo ystävystyneet noin pitkän liiton aikana. Kannattaako tämä kaikki heittää kuin kankkulan kaivoon? mieti sitä. Miksi pitäisi pilata yksi tärkeimmästä ihmissuhteesta vihaan, katkeruuteen ja riitaan? Tunteet niin sinulla kuin miehelläsi varmasti käyvät tällä hetkellä suhteellisen vuoristorataa vaikka miehesi sitä ei sinulle näyttäisikään. Uskon, että hyvä saa hyvää, ja paha palkkansa. Ei sinun tarvitse olla kenellekään tuomari tai ristiinnaulitsija. Muista myös itse vain hyvällä saat hyvää kohtaloa, ja pahalla saat ihan varmasti pahaa aikaiseksi.

      Antaisin neuvoksi, että "käytä hyväksesi" pitkä suhde mieheesi, ja erotkaa hyvissä väleissä. Ystävyys voi olla sitten hetken kateissa, mutta kyllä se palaa jos on palatakseen. Me erosimme miehemme kanssa parinkymmenen vuoden avoliitosta. Ei varmasti tarvitse ihan hirveästi kertoa kuinka raskasta se oli, mutta lopputulos jäi niin plussalle kuin se siinä tilanteessa saattoi jäädä. Olen rauhaa rakastava, ihmisiä kunnioittava, mutta ennenkaikkea yritän ymmärtää erilaisia ihmisiä ja erilaisia tilanteita.

      Lopputulos oli hyvä. Olemme hyvissä fiiliksissä keskenämme. Mieheni on varakas, ja minä "köyhä", ei minulla velkaa ole, mutta en minä omistanutkaan mitään. Erossa mies päätti luovuttaa minulle asunnon, jonka tosin kokonaan itse omisti, ja antoi 200 000 tuhatta euroa, jotta pääsen alkuun.

      Mieti sitä, miksi pääsin näinkin hyvään lopputulokseen? Mitä jos olisin valinnut toisin? Ainakin jos on lapsia, niin älä ala riitelemään. jos olet yhtään taloudellisesti riippuvainen miehestäsi, ole vielä soveliaampi. Riidalla ei saa kuin toisen hermostumaan, ja kyllähän sen lopputuloksen sitten huomaakin. Minun siskot ihmetteli, miten saatoin päästä niin hyvään lopputulokseen. Kaiken pohjana tietysti oli se, että olen oikeasti rauhaa rakastava, mutta tiesin myös sen tosiasian, että minä jään puille paljaille, jos alan rähinöimään. Enpä jäänyt.

      • suhde on ohi

        Kaikki eivät ole rahalla ostettavissa kuten sinä. Jos toinen on omalla toiminnallaan riittävästi loukannut, niin on aivan oikein katkaista välit kokonaan. Ositus yms. asiat voi hoitaa asianajajien välityksellä. Jos alaikäisiä yhteisiä lapsia ei ole, ei exän kanssa tarvitse olla missään tekemisissä eron jälkeen - koskaan.

        Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi katkeroitua tai riidellä. Exään voibsuhtautua kuin kuolleeseen henkilöön - häntä ei ole enää.

      • asenneon valinta
        suhde on ohi kirjoitti:

        Kaikki eivät ole rahalla ostettavissa kuten sinä. Jos toinen on omalla toiminnallaan riittävästi loukannut, niin on aivan oikein katkaista välit kokonaan. Ositus yms. asiat voi hoitaa asianajajien välityksellä. Jos alaikäisiä yhteisiä lapsia ei ole, ei exän kanssa tarvitse olla missään tekemisissä eron jälkeen - koskaan.

        Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi katkeroitua tai riidellä. Exään voibsuhtautua kuin kuolleeseen henkilöön - häntä ei ole enää.

        Estääkö asenteesi ymmärtämästä selko tekstiä? Minä kirjoitin, olen rauhaa rakastava ihminen, ja että ymmärrän ja haluan ymmärtää erilaisia ihmisiä ja tilanteita. Miten tätä voi rahalla ostaa? Ei ole vielä mainostettu, että olisi asennetta myytävänä. Siinä sivussa entinen avomieheni katsoi minun ansainneeni kodin ja vähän leipääkin pöydälle. Jos olisin riitelevä katkeroitunut akka, hyvin todennäköisesti (100-varma), mieheni ei olisi katsonut minun ansainneeni yhtikäs mittään! Katsos näinkin voi hoitaa asioita:))

      • suhde on ohi
        asenneon valinta kirjoitti:

        Estääkö asenteesi ymmärtämästä selko tekstiä? Minä kirjoitin, olen rauhaa rakastava ihminen, ja että ymmärrän ja haluan ymmärtää erilaisia ihmisiä ja tilanteita. Miten tätä voi rahalla ostaa? Ei ole vielä mainostettu, että olisi asennetta myytävänä. Siinä sivussa entinen avomieheni katsoi minun ansainneeni kodin ja vähän leipääkin pöydälle. Jos olisin riitelevä katkeroitunut akka, hyvin todennäköisesti (100-varma), mieheni ei olisi katsonut minun ansainneeni yhtikäs mittään! Katsos näinkin voi hoitaa asioita:))

        Sinulla lienee vähintäänkin yhtä suuri ongelma ymmärtää lukemasi kuin minulla. Minä nimenomaan korostin sitä, että ei pidä riidellä ja katkeroitua.

        Raha lienee sinulle tärkeää, kun jo toistamiseen mainitsit sitä, että hyödyit taloudellisesti erotilanteessa. Minulle sensijaan on tärkeää ihmisten välinen keskinäinen kunnioitus. Ei siinä mitään, meitä on joka junaan.

      • miljoona ruusua

        Hyvin korttisi pelasit. Harvemmassa erossa on 200 miljoonaa euroa kukaan netonnutkaa. Onnittelut!

      • tötteröö...
        suhde on ohi kirjoitti:

        Sinulla lienee vähintäänkin yhtä suuri ongelma ymmärtää lukemasi kuin minulla. Minä nimenomaan korostin sitä, että ei pidä riidellä ja katkeroitua.

        Raha lienee sinulle tärkeää, kun jo toistamiseen mainitsit sitä, että hyödyit taloudellisesti erotilanteessa. Minulle sensijaan on tärkeää ihmisten välinen keskinäinen kunnioitus. Ei siinä mitään, meitä on joka junaan.

        Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista...

      • Kaverukset

        Ei avoliitto ole mikään liitto. Se on kahden ihmisen yhdessä asumisen muoto. Ei silloin voi puhua mieheni tai puolisoni.
        Jos kaveri on antanut kämpän ja rahaa,se on maksettu hyvästä palvelusta.

      • asennetta
        miljoona ruusua kirjoitti:

        Hyvin korttisi pelasit. Harvemmassa erossa on 200 miljoonaa euroa kukaan netonnutkaa. Onnittelut!

        En minäkään 200 miljoonaa ole saanut, enkä edes tarvitsisis sellaisia summia. Kuka sellaista tarvitsee? 200 tuhatta on vähän pienempi summa kuin 200 miljoonaa. Sen verran osan vielä laskea

      • näin siinä lukee
        asennetta kirjoitti:

        En minäkään 200 miljoonaa ole saanut, enkä edes tarvitsisis sellaisia summia. Kuka sellaista tarvitsee? 200 tuhatta on vähän pienempi summa kuin 200 miljoonaa. Sen verran osan vielä laskea

        "Erossa mies päätti luovuttaa minulle asunnon, jonka tosin kokonaan itse omisti, ja antoi 200 000 tuhatta euroa"

    • Kasvun mitta

      Kyllä viisaat ihmiset pystyvät, muunlaiset eivät. Miksi hemmetin ihmeessä et olisi ystävä tavalla tai toisella, ainakin kaveri tai ei ainakaan riitapukari, ihmisen kanssa, jonka kanssa olet viettänyt monta kymmentä vuotta elämästäsi?

      Tällaisissa jutuissa mitataan no. se, mitä olet saanut elämäsi aikana kerättyä korviesi väliin. Itse en ole eronnut, mutta jos, niin ehto olisi sopuero. Mutta olen nähnyt molempia, sekä riitaisia että sulassa sovussa hoidettuja eroja. Osaatko arvella, kumpia on mukavampi katsella ja kuunnella?

      • ystävyys?

        "Kyllä viisaat ihmiset pystyvät, muunlaiset eivät."

        "Tällaisissa jutuissa mitataan no. se, mitä olet saanut elämäsi aikana kerättyä korviesi väliin"

        Alistuminen ei ole viisutta. Kyllä loukatulla ihmisellä on "oikeus omiin tunteisiin".Kaikki jättäjät ja pettäjät haluavat aina pysyä "ystävinä". Ainakin minä haluan valita ystäväni sellaisilla kriteereillä, että ystävyydellä on enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia.

      • asenntetta, tahtoa,
        ystävyys? kirjoitti:

        "Kyllä viisaat ihmiset pystyvät, muunlaiset eivät."

        "Tällaisissa jutuissa mitataan no. se, mitä olet saanut elämäsi aikana kerättyä korviesi väliin"

        Alistuminen ei ole viisutta. Kyllä loukatulla ihmisellä on "oikeus omiin tunteisiin".Kaikki jättäjät ja pettäjät haluavat aina pysyä "ystävinä". Ainakin minä haluan valita ystäväni sellaisilla kriteereillä, että ystävyydellä on enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia.

        Onko sinun mielestäsi se alistumista, kun oikeasti ymmärtää erilaisia ihmisiä (ei siis pelkkää fraasia)? Ihminen, joka ymmärtää itsensä, hyväksyy itsensä ja rakastaa itseään pystyy ymmärtämään myös muita ja rakastamaan myös muita, teoista huolimatta. Kuka on se virheetön ihminen, heittäkööt sen ensimmäisen kiven.

        Ei sen enempää, me olemme henkisellä kasvun tiellä niin biljoonien kilometrien päässä, että parempi kun emme jää väittelemään.

      • ystävyys?
        asenntetta, tahtoa, kirjoitti:

        Onko sinun mielestäsi se alistumista, kun oikeasti ymmärtää erilaisia ihmisiä (ei siis pelkkää fraasia)? Ihminen, joka ymmärtää itsensä, hyväksyy itsensä ja rakastaa itseään pystyy ymmärtämään myös muita ja rakastamaan myös muita, teoista huolimatta. Kuka on se virheetön ihminen, heittäkööt sen ensimmäisen kiven.

        Ei sen enempää, me olemme henkisellä kasvun tiellä niin biljoonien kilometrien päässä, että parempi kun emme jää väittelemään.

        "Ei sen enempää, me olemme henkisellä kasvun tiellä niin biljoonien kilometrien päässä, että parempi kun emme jää väittelemään."

        Sopii minulle, kun kerran haluat lopettaa keskustelun loukkaamalla minua tyhmäksi ja kypsymättömäksi. Mielestäni tämä asenteesi kuitenkin kertoo enemmän sinusta kuin minusta.

      • Oma moka
        ystävyys? kirjoitti:

        "Ei sen enempää, me olemme henkisellä kasvun tiellä niin biljoonien kilometrien päässä, että parempi kun emme jää väittelemään."

        Sopii minulle, kun kerran haluat lopettaa keskustelun loukkaamalla minua tyhmäksi ja kypsymättömäksi. Mielestäni tämä asenteesi kuitenkin kertoo enemmän sinusta kuin minusta.

        Ehei, se kertoo vain siitä, että me sopueroon pystyvät tiedämme, että niihin pystymättömien kanssa on ihan turha asiasta peistä vääntää. Ihminen, joka ei ymmärrä, mitä sopuisasti ero ja ystävyys eron jälkeen tarkoittaa, tuskin alkaa ymmärtämään vaikka kuinka paasattaisiin.

      • jokux
        Oma moka kirjoitti:

        Ehei, se kertoo vain siitä, että me sopueroon pystyvät tiedämme, että niihin pystymättömien kanssa on ihan turha asiasta peistä vääntää. Ihminen, joka ei ymmärrä, mitä sopuisasti ero ja ystävyys eron jälkeen tarkoittaa, tuskin alkaa ymmärtämään vaikka kuinka paasattaisiin.

        "sopueroon pystyvät tiedämme, että niihin pystymättömien kanssa on ihan turha asiasta peistä vääntää."

        Niinpä. Hauskinta on se, että minäkään en mielestäni eronnut sovussa, en ollenkaan. Ex oli täysin mahdoton, saamaton, vastarannankiiski yms. Kärsivällisesti kuitenkin vein eron päätökseen, järjestellen itse kaiken. Kestin exän moitteet, kakan jauhamiset, vastaan hankaamiset ym. Vaikenin, tai vastasin hyvin asiallisesti, hermostumatta. Vältin riitaa kuin ruttoa. Tuloksena oli sopuero, kaikesta pahasta vääntämisestä huolimatta. Näin jälkikäteen on vain ilahduttanut, että pystyin siihen. Helppoa ei ollut.

      • Ystävät valitaan
        asenntetta, tahtoa, kirjoitti:

        Onko sinun mielestäsi se alistumista, kun oikeasti ymmärtää erilaisia ihmisiä (ei siis pelkkää fraasia)? Ihminen, joka ymmärtää itsensä, hyväksyy itsensä ja rakastaa itseään pystyy ymmärtämään myös muita ja rakastamaan myös muita, teoista huolimatta. Kuka on se virheetön ihminen, heittäkööt sen ensimmäisen kiven.

        Ei sen enempää, me olemme henkisellä kasvun tiellä niin biljoonien kilometrien päässä, että parempi kun emme jää väittelemään.

        Ei tarvitse ymmärtää kaikkia ihmisiä! Ei tarvitse ymmärtää exää, joka oukkasi pahasti. Ei tarvitse arvostaa ihmistä, joka toimivat väärin läheisiään kohtaan. Jokaisella on oikeus itse valita omat ystävänsä, ystävyys on kahdenvälinen ja vapaaehtoinen ihmissuhde. Fiksu valitsee ystävikseen ne, joita itse arvostaa ja joiden kanssa vuorovaikutus on pääasiassa positiivista, molemminpuolin.

      • sisustaja
        Ystävät valitaan kirjoitti:

        Ei tarvitse ymmärtää kaikkia ihmisiä! Ei tarvitse ymmärtää exää, joka oukkasi pahasti. Ei tarvitse arvostaa ihmistä, joka toimivat väärin läheisiään kohtaan. Jokaisella on oikeus itse valita omat ystävänsä, ystävyys on kahdenvälinen ja vapaaehtoinen ihmissuhde. Fiksu valitsee ystävikseen ne, joita itse arvostaa ja joiden kanssa vuorovaikutus on pääasiassa positiivista, molemminpuolin.

        Ei tarvitse ymmärtää, mutta ei se kiellettyäkään ole! Etenkin oman itsensä kannalta on hyvin tärkeä ymmärtää toisia ihmisiä, vaikkei kaikkia heidän tekemisiä/tekemättä jättämisiä ymmärtäisikään.

        Ystävä ei tarvitse olla kaikkien kanssa, mutta auttaa paljon, kun tulee kaikkien kanssa toimeen.

      • rakkaus1
        asenntetta, tahtoa, kirjoitti:

        Onko sinun mielestäsi se alistumista, kun oikeasti ymmärtää erilaisia ihmisiä (ei siis pelkkää fraasia)? Ihminen, joka ymmärtää itsensä, hyväksyy itsensä ja rakastaa itseään pystyy ymmärtämään myös muita ja rakastamaan myös muita, teoista huolimatta. Kuka on se virheetön ihminen, heittäkööt sen ensimmäisen kiven.

        Ei sen enempää, me olemme henkisellä kasvun tiellä niin biljoonien kilometrien päässä, että parempi kun emme jää väittelemään.

        "Ihminen, joka ymmärtää itsensä, hyväksyy itsensä ja rakastaa itseään pystyy ymmärtämään myös muita ja rakastamaan myös muita, teoista huolimatta."

        Juuri näin, hienosti sanottu. Erota voi myös rakastavasti, vaikkei ihan ystävinä pysyttäisikään. Pidin eroani aivan kaameana. Lukiessani näitä kirjoituksia, se oli sittenkin todella hyvä ero. Eikä vähiten siksi, että pyrin ymmärtämään exäni käytöstä, vaikken siitä yhtään pitänyt.

      • Elli-71
        jokux kirjoitti:

        "sopueroon pystyvät tiedämme, että niihin pystymättömien kanssa on ihan turha asiasta peistä vääntää."

        Niinpä. Hauskinta on se, että minäkään en mielestäni eronnut sovussa, en ollenkaan. Ex oli täysin mahdoton, saamaton, vastarannankiiski yms. Kärsivällisesti kuitenkin vein eron päätökseen, järjestellen itse kaiken. Kestin exän moitteet, kakan jauhamiset, vastaan hankaamiset ym. Vaikenin, tai vastasin hyvin asiallisesti, hermostumatta. Vältin riitaa kuin ruttoa. Tuloksena oli sopuero, kaikesta pahasta vääntämisestä huolimatta. Näin jälkikäteen on vain ilahduttanut, että pystyin siihen. Helppoa ei ollut.

        Jokux,
        Mulla on samanlainen kokemus. Eron jälk.vuoden ajan oli ihan mieletön tilanne, elatusmaksuista ei saatu sovittua, ex-mieheni vaati kuitin kaikesta lapsilleni ostamista vaatteista, jotta maksaisi ja yritti kaikin tavoin riehumalla vedättää minua taloudellisesti ja henkisesti (mm.lastenvalvojan luona käytiin parikin kertaa, huusi kuin hinaaja siellä, että sinua en elätä..). Mutta minä pysyin tyynenä, enkä lähtenyt tappeluun mukaan. Jaksoin (jälkikäteenkin mietin, miten jaksoin unettomuudesta huolimatta) odottaa, kunnes hän on valmis sopimaan asioista eroon liittyen. Ja nyt erosta on reilut 10v. Olemme hyvissä väleissä lasten asioihin liittyen, muuten emme tekemisisssä olekaan. Ja sitä arvostan suuresti. Jos olisin lähtenyt tappeluun mukaan, en tiedä miten tilanne olisi koskaan päättynyt...joten voimia ja mielen malttia kamalasta elämänvaiheesta huolimatta kaikille eroaville! Jotta lasten asiat saadaan sovittua ja hoitaa. Mutta ystäväksi ei mielestäni ent.miehen tarvi rulla. Se on ihan eri asia, kuin lastenhoitovälit. Kukin tavallaan, vuosia kun kuluu, niin ihminen ruukaa viisastua. Vihan tunteet laimenevat jne.

      • vihan jäljet
        Elli-71 kirjoitti:

        Jokux,
        Mulla on samanlainen kokemus. Eron jälk.vuoden ajan oli ihan mieletön tilanne, elatusmaksuista ei saatu sovittua, ex-mieheni vaati kuitin kaikesta lapsilleni ostamista vaatteista, jotta maksaisi ja yritti kaikin tavoin riehumalla vedättää minua taloudellisesti ja henkisesti (mm.lastenvalvojan luona käytiin parikin kertaa, huusi kuin hinaaja siellä, että sinua en elätä..). Mutta minä pysyin tyynenä, enkä lähtenyt tappeluun mukaan. Jaksoin (jälkikäteenkin mietin, miten jaksoin unettomuudesta huolimatta) odottaa, kunnes hän on valmis sopimaan asioista eroon liittyen. Ja nyt erosta on reilut 10v. Olemme hyvissä väleissä lasten asioihin liittyen, muuten emme tekemisisssä olekaan. Ja sitä arvostan suuresti. Jos olisin lähtenyt tappeluun mukaan, en tiedä miten tilanne olisi koskaan päättynyt...joten voimia ja mielen malttia kamalasta elämänvaiheesta huolimatta kaikille eroaville! Jotta lasten asiat saadaan sovittua ja hoitaa. Mutta ystäväksi ei mielestäni ent.miehen tarvi rulla. Se on ihan eri asia, kuin lastenhoitovälit. Kukin tavallaan, vuosia kun kuluu, niin ihminen ruukaa viisastua. Vihan tunteet laimenevat jne.

        Jaa-a. Toista se on kun kymmenen vuotta myöhemmin eroaa. Ei tarvitse sopia lastenhoitoja. Ei tarvitse miettiä kuin ettei tarvitse toisen sukulaisten hautajaisiin tulla yhdessä. Ja voida pahoin kun sen kakkoslortto on siellä suremassa ihmisiä, joiden elämään ei ole liittynyt muutoin kuin pahaa aikaansaamalla. Kuolemakaan ei saa kakkospaskan aiheuttamaa vihaa laantumaan. Ei liikauttanut miestäkään vaikka haudanreunalla kävin. Paskaa ovat pettämiset ihmisille tehneet, onnensa petoksella ansainneet.

      • kakkospaskaa
        rakkaus1 kirjoitti:

        "Ihminen, joka ymmärtää itsensä, hyväksyy itsensä ja rakastaa itseään pystyy ymmärtämään myös muita ja rakastamaan myös muita, teoista huolimatta."

        Juuri näin, hienosti sanottu. Erota voi myös rakastavasti, vaikkei ihan ystävinä pysyttäisikään. Pidin eroani aivan kaameana. Lukiessani näitä kirjoituksia, se oli sittenkin todella hyvä ero. Eikä vähiten siksi, että pyrin ymmärtämään exäni käytöstä, vaikken siitä yhtään pitänyt.

        Pettäjät puhuvat rakkaudesta tehdessään pahaa toisille. Parempi olisi olla puhumatta ja jättää toisten puolisot rauhaan.

      • Yöäk !
        vihan jäljet kirjoitti:

        Jaa-a. Toista se on kun kymmenen vuotta myöhemmin eroaa. Ei tarvitse sopia lastenhoitoja. Ei tarvitse miettiä kuin ettei tarvitse toisen sukulaisten hautajaisiin tulla yhdessä. Ja voida pahoin kun sen kakkoslortto on siellä suremassa ihmisiä, joiden elämään ei ole liittynyt muutoin kuin pahaa aikaansaamalla. Kuolemakaan ei saa kakkospaskan aiheuttamaa vihaa laantumaan. Ei liikauttanut miestäkään vaikka haudanreunalla kävin. Paskaa ovat pettämiset ihmisille tehneet, onnensa petoksella ansainneet.

        Asenne pershlävestä.

      • asennetta
        Yöäk ! kirjoitti:

        Asenne pershlävestä.

        Pettäminen ja ero on perslävestä ja siten myös elämä jatkuu :D

      • Kohteet vaihtuvaisia
        asennetta kirjoitti:

        Pettäminen ja ero on perslävestä ja siten myös elämä jatkuu :D

        "Vain elämää, ei sen enempää, on kaikki tää, koeta ymmärtää ... ". Ja elämässä pääasia on, että 'rakastaa' kaikkia ja kaikkea.

    • Päätät itse

      Ihan sama vaikka liitto olisi ollut 50v, jos sinua on todella syvästi loukattu, ei ole mitään syytä pitää ystävyyttä tai yhteyksiä yllä sinua pahasti loukanneeseen ihmiseen. Päätät itse, haluatko ystävyyttä vai et, omien tunteidesi pohjalta. Neuvoja et tarvitse muilta, kun kuuntelet omia tunteitasi. Miksi olla sellaisen ihmisen lähellä, joka teki ja yhä ehkä tekee sinulle pahaa sanoillaan ja teoillaan?

      Lue kirja Rachel A.Sussaman:Erokirja:Naisen opas erosta toipumiseen.

      Siellä on ohjeet sekä välien katkaisuun että asialliseen yhteydenpitoon, kumman vin valitset.

      • rakkaus1

        On tärkeää kuunnella omia tunteita, mutta vielä tärkeämpää on selvitellä mistä ne johtuu. Omat tunteet eivät myöskään ole ihminen itse, vaan ihminen on paljon enemmän kuin omat tunteensa. Valintoja ja päätöksiä ei myöskään kannata tehdä pelkästään tunteiden perusteella, on otettava myös järki ja tahto mukaan.

    • Ymmyrkäinen

      Hei! ex-mieheni haluaisi pysyä ystävänä, mutta niinhän jättäjät usein haluavatkin. Voisin ajatella olevani ystävä, jos olisimme jotenkin yhdessä tuumin eronneet. Jos hän olisi kertonut, että on paha olla tai olisi sen näyttänyt, olisimme ehkä hakeneet apua ja jos ei olisi onnistunut, olisimme eronneet ja kumpikin lähteneet omiin suuntiinsa. Mutta nyt hän vuoden ajan oli etsinyt selkäni takana uutta, samalla laittaen "rakastan sua" ym. tekstiviestejä esim. mökkimatkoiltaan. Vuosi sitten paljastui, että oli toinen ja ei saanut välejä katkaistua uuteen, salaili ja jatkoi suhdetta. Pettämisen olisin antanut anteeksi, mutta tämä jatkettu "rikos" on syönyt kyllä minua niin, etten enää voi helposti antaa sydämestäni anteeksi.Hän haluaisi käydä auttelemassa, mutta ongelma on, että hänta vielä rakastan, joten joka kerta kun hänet näen ja hän on kuin ennenkin, mutta kaikki on kuitenkin toisin, haavat repeävät ja romahdan. Että pääsen paranemaan, tarvitsen etäisyyttä. Sitten, kun en enää ole kiintynyt, voi olla aika jonkinlaiseen tuttavuuteen, mutta en ystäväksi halua tuollaista ihmistä. Oman toipumisen ja sen tunteen saavuttamiseen, että pärjään omillani, tarvitsen kyllä jakson, ettei tarvitse olla ystävä. Lapset ovat aikuisia, että sen puoleen ei tarvitse olla tekemisissä. Täytyy lainata tuo Erokirja, kiitos vinkistä nimim. Päätät itse.

      • Kokennut

        Pettäjän kanssa ei voi olla ystävä.Piste.
        Asialliset välit,ei riitaa vaan ok.

      • AntoiVoimaa!

        Toinen hyvä kirjavinkki: Johanna Muuraiskangas/ Kokonainen

    • petetty1

      Mulle kävi samoin,oli jo toinen kerta pettämistä ja saman naisen kanssa jälleen kerran,en enään anna anteeksi,pistin välit poikki kokonaan,eikä ollut lapsilleen isä joten isommat lapset katkaisi pettäjään välit.Mutta itse mokasi,eläköön nyt sen asian kanssa.En rupea kaveeraamaan vaikka yhteisiä vuosia oli 29v.En suosittele sullekkaan.Tsemppiä

    • utfutr

      Mitä menetät ystävyydessä, sopuerossa? Entä ei sopuerossa (tarkoittaa mitä?)?

      • myway11

        Ystävyys ja sopuero on näemmä pahasta.... -4 :D

    • Ymmyrkäinen

      Ymmärrätkö, että rakastan vielä miestäni? Hänen näkemisensä, kun tietää, että hän on toisen oma, satuttaa ja surettaa. Siksi haluan nähdä mahdollisimman vähän. Ystävän kanssa vietetään aikaa, jutellaan kaikenlaista. Nämä ystävällisyydenosoitukset hänen puoleltaan saavat surun ja kaipuun pintaan. Tarvitsen etäisyyttä, myös kykyä tuntea oikeutettua vihaa siitä, että minua on luokattu, eikä pyydetty edes anteeksi. En voi olla kuin kynnysmatto. Omanarvontuntoni romahtaa. Sopuisasti kyllä yritän erota ja osituksen tehdä, mutta siten, että puolustan oikeuksiani, jos on tarvis, tämän kokemani jälkeen en voi luottaa, että hän tässäkään toimii rehellisesti, jos hän on valehdellut suun ja silmät täyteen. Asiallisesti suostun olemaan ja viestimään, jos toinen osapuoli pitäytyy asiallisuudessa. Ystävyydeksi naamioitu oman omantunnon rauhoittelu, esimerkiksi avun tarjoaminen kaytännön hommiin, joihin on saatavissa rahalla tekijä, pitää minut hänestä riippuvana, ruokkii tunnetta, etten pärjää ilmen, estää irtautumista ja uusien ihmissuhteiden luomista.

      • Camel boots

        Sorry baby, mutta sinä rakastat oikeasti vasta sitten, kun suot hänelle sen onnen, jota hän halajaa. Oikeasti rakas ei ole omaisuutta ja oikea rakkaus elää vain vapaudessa.

        Nyt sinä kuulostat mustankippeeltä ja katkeroituneelta vanhalta akalta.

      • myway11
        Camel boots kirjoitti:

        Sorry baby, mutta sinä rakastat oikeasti vasta sitten, kun suot hänelle sen onnen, jota hän halajaa. Oikeasti rakas ei ole omaisuutta ja oikea rakkaus elää vain vapaudessa.

        Nyt sinä kuulostat mustankippeeltä ja katkeroituneelta vanhalta akalta.

        " Camel boots", puhut lyhyesti, mutta täyttä asiaa. Noin se vaan on: jos rakastaa oikeasti, suo sen onnen toiselle, jota hän kaipaa. Nauttii siitä, että toinen rakastaa.

      • myway11

        Rakkauden ydin onkin siinä, että pystyy nauttimaan toisen onnesta. Kun pääsee oman mustasukkaisuuden, omistushalun, rajoittamisen ym yli niin osaa rakastaa.

      • myway11

        Tuosta piti vielä sanoa:

        "Ystävyydeksi naamioitu oman omantunnon rauhoittelu, esimerkiksi avun tarjoaminen kaytännön hommiin, joihin on saatavissa rahalla tekijä, pitää minut hänestä riippuvana, ruokkii tunnetta, etten pärjää ilmen, estää irtautumista ja uusien ihmissuhteiden luomista. "

        Onhan se todella kamalaa, jos ex tarjoaa tarjoaa apuaan käytännön hommiin eron jälkeen! Miltä muuten tuntuisi, jos hän ei tarjoaisi? Ei mitään, koskaan? Ei olisi missään yhteyksissä sinuun? Jos nuo vaihtoehdot tuntuvat sinusta houkuttavilta, niin MIKÄ estää sinua kieltäytymästä ottamasta exän apua vastaan?

      • jokux

        "kykyä tuntea oikeutettua vihaa siitä, että minua on luokattu, eikä pyydetty edes anteeksi."

        Tunteita voi tuntea ihan vapaasti, aina. Huomaa vain, että myös ex-miehesi voi tuntea vapaasti hänen omia tuntejaan. Ei hänen tarvitse niitä sinulta pyytää anteeksi. Vai mitä meinasit?

      • jokux
        jokux kirjoitti:

        "kykyä tuntea oikeutettua vihaa siitä, että minua on luokattu, eikä pyydetty edes anteeksi."

        Tunteita voi tuntea ihan vapaasti, aina. Huomaa vain, että myös ex-miehesi voi tuntea vapaasti hänen omia tuntejaan. Ei hänen tarvitse niitä sinulta pyytää anteeksi. Vai mitä meinasit?

        Ei tuntejaan vaan tunteitaan...

      • jokux
        Camel boots kirjoitti:

        Sorry baby, mutta sinä rakastat oikeasti vasta sitten, kun suot hänelle sen onnen, jota hän halajaa. Oikeasti rakas ei ole omaisuutta ja oikea rakkaus elää vain vapaudessa.

        Nyt sinä kuulostat mustankippeeltä ja katkeroituneelta vanhalta akalta.

        "Nyt sinä kuulostat mustankippeeltä ja katkeroituneelta vanhalta akalta."

        Mustasukkaisuus ja katkeruus ovat kuluttavia lajeja. Kääntyvät ihmistä itseään vastaan, ei muuta.

      • sisustaja
        jokux kirjoitti:

        "Nyt sinä kuulostat mustankippeeltä ja katkeroituneelta vanhalta akalta."

        Mustasukkaisuus ja katkeruus ovat kuluttavia lajeja. Kääntyvät ihmistä itseään vastaan, ei muuta.

        "Mustasukkaisuus ja katkeruus ovat kuluttavia lajeja"

        Kyllä! On vain helpompaa jäädä vellomaan ja möyrimään omien tunteidensa kanssa kuin selvittää ne. Vanha sanonta "minkä taakseen jättää, sen edestään löytää" pätee tähänkin. Omista tunteista ei pääse koskaan eroon, ellei niitä työstä ja selvittele perinpohjin.

      • kaikkea sitä kuulee
        myway11 kirjoitti:

        " Camel boots", puhut lyhyesti, mutta täyttä asiaa. Noin se vaan on: jos rakastaa oikeasti, suo sen onnen toiselle, jota hän kaipaa. Nauttii siitä, että toinen rakastaa.

        Näinköhän. Viha on lähempänä rakkautta kuin asiallisuus.

        Jos rakastaa oikeasti, suo sen onnen toiselle(?) Että kakkosiako tässä pitäisi oikein rakastaa. No hyi hitto. Heillä on toisilta ihmisiltä varastettua rakkautta riittämiin. Ei siinä enää hylätyn rakkautta tarvita. Mietitikääpä itsekin kuka teistä vielä haluaa exjätetyn rakkaudesta sädehtiviä onnentoivotuksia... tuntisitte vain itsenne pahasti petetyiksi.

      • sen minkä jättää
        sisustaja kirjoitti:

        "Mustasukkaisuus ja katkeruus ovat kuluttavia lajeja"

        Kyllä! On vain helpompaa jäädä vellomaan ja möyrimään omien tunteidensa kanssa kuin selvittää ne. Vanha sanonta "minkä taakseen jättää, sen edestään löytää" pätee tähänkin. Omista tunteista ei pääse koskaan eroon, ellei niitä työstä ja selvittele perinpohjin.

        Kyllä. Kakkosena aloitti ja exänä löytää itsensä :D

      • Kuuntele tarkemmin
        kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

        Näinköhän. Viha on lähempänä rakkautta kuin asiallisuus.

        Jos rakastaa oikeasti, suo sen onnen toiselle(?) Että kakkosiako tässä pitäisi oikein rakastaa. No hyi hitto. Heillä on toisilta ihmisiltä varastettua rakkautta riittämiin. Ei siinä enää hylätyn rakkautta tarvita. Mietitikääpä itsekin kuka teistä vielä haluaa exjätetyn rakkaudesta sädehtiviä onnentoivotuksia... tuntisitte vain itsenne pahasti petetyiksi.

        Olet käsittänyt väärin sanan rakkaus. Sitä ei jaeta, sillä kerrotaan.

      • ,nb,vv
        kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

        Näinköhän. Viha on lähempänä rakkautta kuin asiallisuus.

        Jos rakastaa oikeasti, suo sen onnen toiselle(?) Että kakkosiako tässä pitäisi oikein rakastaa. No hyi hitto. Heillä on toisilta ihmisiltä varastettua rakkautta riittämiin. Ei siinä enää hylätyn rakkautta tarvita. Mietitikääpä itsekin kuka teistä vielä haluaa exjätetyn rakkaudesta sädehtiviä onnentoivotuksia... tuntisitte vain itsenne pahasti petetyiksi.

        Kumma käsitys, rakkautta ei voi varastaa. Jos jotakuta rakastaa, niin tahtoo hänelle hyvää; sellaista josta rakastettu pitää. Itsekäs rakkaus vaatii itselle toisen rakkautta.

        Rakkaus päästää vapaaksi.

      • siru\\

        Samat sanat!minun erosta on kolme vuotta,mutta vieläkään en pysty asiallisiin väleihin,tarkoittaa sitä että emme tapaa,puhu keskenämme,onneksi lapset ovat jo aikuisia.en vaan pysty,sydän särkyy muuten.20 vuotta avioliitoa ja hänellä uusi nainen,joka nyttemmin on kyllä vaihtunut.kaipaan entistä ja Se kun on mennyttä niin parempi näin."poissa silmistä,poissa mielestä".

      • kakkospaskaa
        Camel boots kirjoitti:

        Sorry baby, mutta sinä rakastat oikeasti vasta sitten, kun suot hänelle sen onnen, jota hän halajaa. Oikeasti rakas ei ole omaisuutta ja oikea rakkaus elää vain vapaudessa.

        Nyt sinä kuulostat mustankippeeltä ja katkeroituneelta vanhalta akalta.

        Vittu mitä skeidaa. Petturit lässytävät juuri näitä juttuja. Ollaan niin ekstaaissa ihastuksesta...

      • kakkospaskaa
        myway11 kirjoitti:

        Rakkauden ydin onkin siinä, että pystyy nauttimaan toisen onnesta. Kun pääsee oman mustasukkaisuuden, omistushalun, rajoittamisen ym yli niin osaa rakastaa.

        Kakkospaskaa sanon minä.

        EIvät edelliset kuulu rakkauteen, mutta jos toinen pettää niin tulevat ikäänkuin siinä ylimääräisenä lisä-bonuksena.

    • Ymmyrkäinen

      Niin avaraa sydäntä ei minulla ole, että aviossa ollessa voin katsoa, kun mieheni rakastaa toista. Ensin pitää erota. Irrottautuminen ottaa aikaa, koska liitto oli pitkä ja olin voimakkaasti sitoutunut. En koe itseäni kovin katkeroituneeksi, lähinnä en kokenut heti oikeutta lopettaa suhdettamme, vaikka mies omalta puoleltaan olikin katkaissut sen. Hänen käytöksensä muuttui niin äkkiä, että olisi tuntunut väärältä heti uskoakaan, odotin, että kriisi menisi ohi. Vapauden olisin antanut, mutta onko mielestäsi oikein menetellä, niin kuin hän teki? Vaikka haluaa vapauden, onko oikein valehdella ja etsiä uusi ennen eroa, koska ei uskalla hypätä tyhjän päälle mutta samalla heittää toinen ihan tyhjän päälle antamatta valmistautumisaikaa? Uskon, että pärjään paremmin mieheni tai ihan hyvin, sen takia ei ole syytä olla katkera. Vanha olen, sitä se teettää, kun kauan elää, tulee vanhaksi :), niinkuin kaikki meistä, jotka elossa pysyvät.

    • vain ystäviä?

      Voiko yleensäkään olla ystävä exän kanssa ja kun liitto päättyy vielä uskottomuuden myötä.

      En oikein usko ystävyyteen entisen kumppanin kanssa vaikka ero olisi tapahtunut molempienkin tahdosta. Asialliset välit voi olla, mutta ystävyys on ihan toinen juttu.


      Aloittajan tapauksessa on ainakin otettava kunnon irtiotto ja ehkä parin vuoden päästä voi asioita ja ex-miestäkin katsoa jo hieman etäämmältä. Surutyö on tehtävä ja se onnistuu vain kun ei ole tekemisissä exän kanssa.

      • jokux

        Jos on ollut ystävä exän kanssa ennen liiton loppumista, voi olla myös sen jälkeen. Mikäli ollaan liitossa vieraantuneita toisista, tai jopa ällötään toisen läsnäoloa, niin ystävyys ei totta tosiaan onnistu. Mutta silloinkin voi erota sovussa.

      • en usko tuota
        jokux kirjoitti:

        Jos on ollut ystävä exän kanssa ennen liiton loppumista, voi olla myös sen jälkeen. Mikäli ollaan liitossa vieraantuneita toisista, tai jopa ällötään toisen läsnäoloa, niin ystävyys ei totta tosiaan onnistu. Mutta silloinkin voi erota sovussa.

        "Jos on ollut ystävä exän kanssa ennen liiton loppumista, voi olla myös sen jälkeen"

        95% varmuudella tämä ei pidä paikkansa. Osa meistä on kuitenkin niin tunteettomia ihmisiä, että varmaan pystyvät tuohonkin. Itse en aloittaisi parisuhdetta, johon ei liity tunteita.

      • drama
        en usko tuota kirjoitti:

        "Jos on ollut ystävä exän kanssa ennen liiton loppumista, voi olla myös sen jälkeen"

        95% varmuudella tämä ei pidä paikkansa. Osa meistä on kuitenkin niin tunteettomia ihmisiä, että varmaan pystyvät tuohonkin. Itse en aloittaisi parisuhdetta, johon ei liity tunteita.

        Tunteita liittyy joka ainoaan ihmissuhteeseen, parisuhteeseen etenkin! Kysymys onkin siitä miten osaa käsitellä ja eritellä tunteitaan, miten ilmaisee niitä. Toimiiko pelkästään tunteiden varassa/vallassa, vai osaako tunteiden lisäksi käyttää myös järkeään ja tahtoaan.

        Tunteet, järki ja tahto ohjaavat ihmisen toimintaa. Parisuhteet aloitetaan sekä myös lopetetaan niiden varassa. Ihminen on todella kadoksissa itseltään, jos toimii pelkästään tunteiden vallassa. Faktaa on se, että pelkästään tunteiden vallassa solmittu suhde usein päättyykin tunteiden valtaan, dramaattisesti.

    • Ymmyrkäinen

      My Way11, apua on monenlaista. Jos entinen pyörii tässä oman näkemyksensä mukaan, puuhaa, poikkeaa sisällä, hän samalla kontrolloi. Jos hän auttaisi pyydettäessä, jos kirjaisi ylös tärkeimmät muistettavat asiat, joita on hoitanut, se on ok. Liika apu esää itsenäistymästä, syö itsetuntoa ja jatkua läsnäolo estää uudet ihmissuhteet. Tätä on ehkä vaikea ymmärtää ulkopuolisen. Appi on pyörinyt tässä juuri vastaavasti vuosikausia, ei lähde hyvällä eikä pahalla, nyt vanhuuttaan on vähentänyt.

      • jokux

        "pyörii tässä oman näkemyksensä mukaan"

        Miksi mahdollistat exän pyörimisen? Sano hänelle, että on tervetullut pyydettäessä, ei muutoin. Liian vaikeaa?

      • todellisuus esiin

        Selvästi koet entisesi manipuloivan elämääsi edelleen, etkä haluaisi sellaista nimenomaan häneltä. Tilanne on tosiaan melko hankala, koska ilmiselvästi hän pitkän liittonne pohjalta tietää, miten hankalaa sinun on suoraan kieltäytyä hänen tarjoamastaan "avusta". Oletettavasti hän itse kokee olevansa jonkinlainen "hyväntekijä", ja ehkä näin hyvittävän jotain aiheuttamaansa.

        Tuntematta entistäsi, on vaikea päätellä millainen manipuloija hän on, varmaan tunnet hänet siltä osin, ja tiedät mikä häneen tehoaa. On hyvä myös muistaa että vain todelliset ystävät voivat ja uskaltavat puhua toisilleen suoraan myös epämiellyttävistä aiheista. Liioiteltu kohteliaisuus on varattu teeskentelijöille.

        Tee ystävänpalvelus itsellesi ja sille entiselle, ja sano suoraan että koet hänen käyntinsä ja läsnäolonsa tällä hetkellä epämiellyttävänä ja kärsit niistä. Siksi siis rakkaudesta itseesi ja häneen tahdot niiden loppuvan toistaiseksi. Ilmoitat kyllä jos tahdot niiden jatkuvan. Näin täytät todellisen ystävyyden vaatimuksen, sillä totuus on mitä suurinta ystävyyttä.

    • ajattelennäin

      Kunnon ero, kunnon seinät, kunnon rajat. Sen ei tarvitse olla vihamielistä. Mutta ei siitä "ystävyydestä" tuossa tilanteessa mitään tule.

      Ole joka tapauksessa asiallinen. Jos pystyt ja kykenet, ole toverillinen.

      Exällä on oikeus tunteisiinsa, tähänhän ne kaikki pettäjät ja pettäjien lutkat vetoaa "emme voineet tunteillemme mitään". Myös sinulla on oikeus tunteisiisi. Muistakin se.

      • Oikein sankari

        oho? Onko lutkilla tunteita? No entäpä sellaisella ihmisellä, joka lutkittelee muita? Onko hänellä mitään muita tunteita kuin vain vihaa ja katkeruutta?

      • Ei h-i !
        Oikein sankari kirjoitti:

        oho? Onko lutkilla tunteita? No entäpä sellaisella ihmisellä, joka lutkittelee muita? Onko hänellä mitään muita tunteita kuin vain vihaa ja katkeruutta?

        Olisit saanut plussan, jos et epäilisi rakkauden ammattilaisten kykenevän tunteisiin. Mikä sinä olet päättämään, kenellä niitä on ja kenellä ei?

      • ajattelennäin
        Oikein sankari kirjoitti:

        oho? Onko lutkilla tunteita? No entäpä sellaisella ihmisellä, joka lutkittelee muita? Onko hänellä mitään muita tunteita kuin vain vihaa ja katkeruutta?

        Kyllä uskon että lutkilla on tunteita. Tämäkö oli kysymyksesi? Myös petetyillä on tunteita. Tuliko uutena?

      • .............
        ajattelennäin kirjoitti:

        Kyllä uskon että lutkilla on tunteita. Tämäkö oli kysymyksesi? Myös petetyillä on tunteita. Tuliko uutena?

        Miksi jankkaatte ihmisten tunteista? Tottakai kaikilla on tunteita. Jokainen on silti vastuussa vain omista tunteistaan, ei toisten.

      • ajattelennäin
        ............. kirjoitti:

        Miksi jankkaatte ihmisten tunteista? Tottakai kaikilla on tunteita. Jokainen on silti vastuussa vain omista tunteistaan, ei toisten.

        Nimenomaan. Asiat asioina. Ystävöidä ei tarvitse jos ei ystävyyden tunteita tunne. Ja sillä siisti.

      • jankataan vaan
        ............. kirjoitti:

        Miksi jankkaatte ihmisten tunteista? Tottakai kaikilla on tunteita. Jokainen on silti vastuussa vain omista tunteistaan, ei toisten.

        "Jokainen on silti vastuussa vain omista tunteistaan, ei toisten."

        Tuo em. lause on oikeastaan ns.henkinen, ajatuksellinen työkalu, jota käytetään mm.kognitiivisessa terapiassa kun pyritään tervehdyttämään ihmistä aikuiseen itsetuntoon, aikuiseen ajatteluun. Pitäisi sen viljelemisessä muistaa aina vallitseva todellisuus, joka usein tarkoittaa, ettei meistä oikeastaan kukaan ole ideaali aikuinen ajattelukyvyssään.

        Näinollen kyllä me jokainen olemme vastuussa myös toinen toisistamme, ja voimme hyvällä omallatunnolla, vallitsevan todellisuuden puitteissa, ottaa muidenkin tunteet huomioon. Mikäli siihen kykenemme, omalta kyvyltämme.

      • Ei paljon ajateltu
        ajattelennäin kirjoitti:

        Kyllä uskon että lutkilla on tunteita. Tämäkö oli kysymyksesi? Myös petetyillä on tunteita. Tuliko uutena?

        Tarkoitatko sinä, ettei myös pettäjillä olisi?

    • Ei ollut sopuisa

      Kun ex jäi kiinni ja kun sain eroasiat hampaat irvessä loppuun, huusin kunnolla ja lujaa, suoraan päin exän naamaa mitä hänestä ajattelin. Sitten pistin välit loppuelämäksi poikki.

      Toimi hyvin, kun ei ole lapsia, en kadu. Jos pettää, seurauksena voi olla välirikko entiseen, loppuelämäksi, sillä teoilla on seurauksensa.

    • sisustaja

      On se niin kumma, miten jotkut puhkuvat intoa erota epäsopuisasti. Ja etenkin se, jos tuntee toisen tehneen väärin itseä kohtaan, niin sekös se sitten "oikeuttaa" kohtelemaan toista törkeästi? Eli kostaminen on kaikkein tärkeintä? Joopa joo. En oikeastaan yhtään ihmettele, miksi erotaan...

      • Tsup

        Tänne kirjoittavat omaan elämäänsä katkeroituneet sielut eivät näköjään tiedä erotilanteessa kuin kaksi toimintamallia. Joko erotaan parhaina ystävinä tai sitten riidellään verisesti kaikista mahdollisista asioista.

        Jos on mahdollista erota ystävinä, mielestäni silloin ei kannattaisi erota. Toisaalta, jos ihmissuhde ei ole kovin merkittävä ollut, niin tuskin erotilanteessakaan kovin suuria tunteita esiintyy. Siinä tapauksessa virhe on tehty jo silloin, kun suhde on alunperin päätetty solmia.

        Itse kannatan täydellistä eroa, jossa exään ei olla missään yhteydessä poislukien yhteisten lasten asioiden hoitamiseen tarvittava välttämätön yhteydenpito.

      • ............
        Tsup kirjoitti:

        Tänne kirjoittavat omaan elämäänsä katkeroituneet sielut eivät näköjään tiedä erotilanteessa kuin kaksi toimintamallia. Joko erotaan parhaina ystävinä tai sitten riidellään verisesti kaikista mahdollisista asioista.

        Jos on mahdollista erota ystävinä, mielestäni silloin ei kannattaisi erota. Toisaalta, jos ihmissuhde ei ole kovin merkittävä ollut, niin tuskin erotilanteessakaan kovin suuria tunteita esiintyy. Siinä tapauksessa virhe on tehty jo silloin, kun suhde on alunperin päätetty solmia.

        Itse kannatan täydellistä eroa, jossa exään ei olla missään yhteydessä poislukien yhteisten lasten asioiden hoitamiseen tarvittava välttämätön yhteydenpito.

        "Jos on mahdollista erota ystävinä, mielestäni silloin ei kannattaisi erota"

        Mielestäni taas kannattaa erota, KUN vielä pystytään ystävyyteen :D.

      • Ei ollut sopuisa

        "miten jotkut puhkuvat intoa erota epäsopuisasti"
        Et taida ymmärtää. Innosta ei todellakaan ollut kyse. En ole heitä, joiden mielestä, kun lyödään, toinenkin poski pitää osoittaa lyötäväksi. Nykyajan itsekkäät lyövät siihenkin, jos antaa tilaisuuden.

        Pettäjä yleensä jatkaa, ainakin ei-arvostavaa kohteluasi (pettäminen on jo itsessään on toisen ei-arvostamista, toiselle voi valehdella mitä vaan) jos jää uskottomuudenkin jälkeen "ystävällisesti" yhteyttä pitelemään.

      • rakkaus1
        Ei ollut sopuisa kirjoitti:

        "miten jotkut puhkuvat intoa erota epäsopuisasti"
        Et taida ymmärtää. Innosta ei todellakaan ollut kyse. En ole heitä, joiden mielestä, kun lyödään, toinenkin poski pitää osoittaa lyötäväksi. Nykyajan itsekkäät lyövät siihenkin, jos antaa tilaisuuden.

        Pettäjä yleensä jatkaa, ainakin ei-arvostavaa kohteluasi (pettäminen on jo itsessään on toisen ei-arvostamista, toiselle voi valehdella mitä vaan) jos jää uskottomuudenkin jälkeen "ystävällisesti" yhteyttä pitelemään.

        Yleensä kannattaa välttää yleistämistä... Vaikken todellakaan kannata uskottomuutta, en voi myöskään sietää sitä, että ihmistä nimitellään "pettäjäksi", jos hän on kerran pettänyt, tai rakastunut toiseen. Jokainen pettää joskus, omalla tavallaan.

      • Sana, ei nimittelyä
        rakkaus1 kirjoitti:

        Yleensä kannattaa välttää yleistämistä... Vaikken todellakaan kannata uskottomuutta, en voi myöskään sietää sitä, että ihmistä nimitellään "pettäjäksi", jos hän on kerran pettänyt, tai rakastunut toiseen. Jokainen pettää joskus, omalla tavallaan.

        Haloo. Pettäjä sana kertoo ytimekkäästi mistä puhutaan. Jos laulaa, on laulaja. Jos pettää, on pettäjä. Monet muut ajattelvat silti näin, vaikka oma pää kieltäisi näkemästä itseään pettäjänä, vaikka itse ajattelee "olen rakastunut toiseen".

        Sana pettäjä ei sisällä jatkuvuutta, vaikka taisin näin lipsauttaa, kun exäni pinttyneet tavat jo tunnen.

      • ei eroa kevyesti
        ............ kirjoitti:

        "Jos on mahdollista erota ystävinä, mielestäni silloin ei kannattaisi erota"

        Mielestäni taas kannattaa erota, KUN vielä pystytään ystävyyteen :D.

        Minun mielestäni olet väärässä. Siinä tapauksessa kannattaa pysyä naimisissa.

      • drama
        Tsup kirjoitti:

        Tänne kirjoittavat omaan elämäänsä katkeroituneet sielut eivät näköjään tiedä erotilanteessa kuin kaksi toimintamallia. Joko erotaan parhaina ystävinä tai sitten riidellään verisesti kaikista mahdollisista asioista.

        Jos on mahdollista erota ystävinä, mielestäni silloin ei kannattaisi erota. Toisaalta, jos ihmissuhde ei ole kovin merkittävä ollut, niin tuskin erotilanteessakaan kovin suuria tunteita esiintyy. Siinä tapauksessa virhe on tehty jo silloin, kun suhde on alunperin päätetty solmia.

        Itse kannatan täydellistä eroa, jossa exään ei olla missään yhteydessä poislukien yhteisten lasten asioiden hoitamiseen tarvittava välttämätön yhteydenpito.

        "elämäänsä katkeroituneet sielut eivät näköjään tiedä erotilanteessa kuin kaksi toimintamallia. Joko erotaan parhaina ystävinä tai sitten riidellään verisesti kaikista mahdollisista asioista. "

        No näinpä juuri. Katkeroituneet miinustavat täällä niitä, jotka eivät halua riidellä....

        "Jos on mahdollista erota ystävinä, mielestäni silloin ei kannattaisi erota"

        Miksi näin sanot? Itse olen ollut ystävä vuosikymmenet ex-exän kanssa, mutten missään tapauksessa olisi jatkanut parisuhdetta hänen kanssaan. Sen sijaan exän kanssa en todellakaan ole ystävä.

      • drama
        Ei ollut sopuisa kirjoitti:

        "miten jotkut puhkuvat intoa erota epäsopuisasti"
        Et taida ymmärtää. Innosta ei todellakaan ollut kyse. En ole heitä, joiden mielestä, kun lyödään, toinenkin poski pitää osoittaa lyötäväksi. Nykyajan itsekkäät lyövät siihenkin, jos antaa tilaisuuden.

        Pettäjä yleensä jatkaa, ainakin ei-arvostavaa kohteluasi (pettäminen on jo itsessään on toisen ei-arvostamista, toiselle voi valehdella mitä vaan) jos jää uskottomuudenkin jälkeen "ystävällisesti" yhteyttä pitelemään.

        "kun lyödään, toinenkin poski pitää osoittaa lyötäväksi"

        Jos lyödään, oikeasti = henkisesti tai fyysisesti, niin totta kai erotaan eikä olla ystäviä. Mutta kaikki erot eivät johdu lyömisestä, vaan jostain ihan muusta.

      • drama
        Sana, ei nimittelyä kirjoitti:

        Haloo. Pettäjä sana kertoo ytimekkäästi mistä puhutaan. Jos laulaa, on laulaja. Jos pettää, on pettäjä. Monet muut ajattelvat silti näin, vaikka oma pää kieltäisi näkemästä itseään pettäjänä, vaikka itse ajattelee "olen rakastunut toiseen".

        Sana pettäjä ei sisällä jatkuvuutta, vaikka taisin näin lipsauttaa, kun exäni pinttyneet tavat jo tunnen.

        "Jos laulaa, on laulaja. Jos pettää, on pettäjä"

        Jos puhuu on puhuja. Jos tanssii on tanssija. Jos rakastaa, on rakastaja. Ai näinkö vai?

        No, ehkei kuitenkaan.

        Jos puhuu, ei kovinkaan todennäköisesti ole puhuja. Jokainen, joka joskus tanssii jotenkin, ei ole tanssija. Jokainen joka joskus valehtelee jotenkin ei ole valehtelija. Kysymys on aina määrästä ja laadusta.

        Ja aina on hyvä pitää mielessä psykologia. Jos määrittelet millainen puolisosi on, toistat sitä tarpeeksi usein, niin hyvin todennäköisesti puolisosi kehittyy sellaiseksi. Suomessa on usein ikävän negatiivinen ote kaikessa kanssakäymisessä vauvasta vaariin.

      • Mikä on parempi?
        drama kirjoitti:

        "Jos laulaa, on laulaja. Jos pettää, on pettäjä"

        Jos puhuu on puhuja. Jos tanssii on tanssija. Jos rakastaa, on rakastaja. Ai näinkö vai?

        No, ehkei kuitenkaan.

        Jos puhuu, ei kovinkaan todennäköisesti ole puhuja. Jokainen, joka joskus tanssii jotenkin, ei ole tanssija. Jokainen joka joskus valehtelee jotenkin ei ole valehtelija. Kysymys on aina määrästä ja laadusta.

        Ja aina on hyvä pitää mielessä psykologia. Jos määrittelet millainen puolisosi on, toistat sitä tarpeeksi usein, niin hyvin todennäköisesti puolisosi kehittyy sellaiseksi. Suomessa on usein ikävän negatiivinen ote kaikessa kanssakäymisessä vauvasta vaariin.

        drama, kerro meille, mitä sana on oikea, nettkommentissa, kun kirjoittaa ihmisestä, joka pettää puolisoaan? Mikä olisi parempi sanakuin pettäjä?

      • Etsikko
        Mikä on parempi? kirjoitti:

        drama, kerro meille, mitä sana on oikea, nettkommentissa, kun kirjoittaa ihmisestä, joka pettää puolisoaan? Mikä olisi parempi sanakuin pettäjä?

        Olipa sana pettäjä tai mikä muu tahansa, niin aiheeseen suhtaudutaan sairaan kieroutuneesti. Vieraissa on käyty kautta maailman sivun ja tullaan käymään eikä ihminen muutu siitä sen kummemmaksi kuin kukaan muukaan ihminen.

        Ne muut vain luulevat olevansa parempia, jotenkin 'puhtaampia' ja synnittömämpiä. Ja hautovat kostoa ja ties mitä rumaa, kauheaa ja katalaa mielen mutkassaan pettäjän pään menoksi. Siis millä lailla he ovat parempia?

      • Pannu Panu vaan
        Etsikko kirjoitti:

        Olipa sana pettäjä tai mikä muu tahansa, niin aiheeseen suhtaudutaan sairaan kieroutuneesti. Vieraissa on käyty kautta maailman sivun ja tullaan käymään eikä ihminen muutu siitä sen kummemmaksi kuin kukaan muukaan ihminen.

        Ne muut vain luulevat olevansa parempia, jotenkin 'puhtaampia' ja synnittömämpiä. Ja hautovat kostoa ja ties mitä rumaa, kauheaa ja katalaa mielen mutkassaan pettäjän pään menoksi. Siis millä lailla he ovat parempia?

        Näin on. Puhtaatu pulmoiset eivät vielä välttämättä tiedä että tulevat itse pettämään, puolet noista vastanneista. 20 v sitten rakastuin toiseen, kerroin vaimolle, minua pidettiin pettäjänä ja monet siten suhtautuivat. En ole ollut vahingoniloinen, kun nämä puhtoiset ovat joutuneet sitten oman elämänsä realiteetteihin, pettäjinä. Naisia ja miehiä. Se luonto. Ja rakkaus.

    • Pettäjät*

      Kun itse valitsen ystäviä, valitsen ihmisiä, jotka ovat rakastavia, empatiakykyisiä ja kunnioittavat minua. Miksi kukaan haluaisi olla ystävä pettäjän kanssa? Pettäjä on itsekäs eikä osoita empatian saati kunnioituksen hiventäkään. Myös rakkaudesta puhuminen on irvokasta, jos kohtelee puolisoaan rakkaudettomasti. Pettäjä on huono valinta sekä puolisoksi että ystäväksi.

      • Hah !

        Kylläpäs sinä olet tutustunut ihmisluontoon, -elämään ja -tapoihin "hyvin".

      • Heh!
        Hah ! kirjoitti:

        Kylläpäs sinä olet tutustunut ihmisluontoon, -elämään ja -tapoihin "hyvin".

        Ihmisen teot kertovat, kuka ihminen on. Läheisten ihmisten kohtelu vailla empatiaa, rakkautta ja kunnioitusta kertoo aika karua kieltä ihmisluonnosta. Läheisiksi ihmisiksi kannattaa valita rakkauteen kykeneviä ja sen teoillaan osoittavia.

      • hmm...
        Hah ! kirjoitti:

        Kylläpäs sinä olet tutustunut ihmisluontoon, -elämään ja -tapoihin "hyvin".

        Hassusti laitoit tuon "hyvin" sanan lainausmerkkeihin. Edellinen viesti oli täyttä asiaa, mutta muotoilusi antoi omalle viestillesi sarkastisen vivahteen. Voisi jopa luulla, että olet edellisen kirjoittajan kanssa eri mieltä.

      • Camel boots
        hmm... kirjoitti:

        Hassusti laitoit tuon "hyvin" sanan lainausmerkkeihin. Edellinen viesti oli täyttä asiaa, mutta muotoilusi antoi omalle viestillesi sarkastisen vivahteen. Voisi jopa luulla, että olet edellisen kirjoittajan kanssa eri mieltä.

        Jep, olen vähän eri mieltä. "Pettäjä" tarkoittaa ihmisille jotain kauhean pahaa ja väärää ja ties mitä maailman kauheinta asiaa. Pettäjä on kuitenkin ihan samanlainen ihminen vikoineen ja hyvine puolineen kuin kaikki muutkin. Tässä maailmassa tehdään niin paljon pahempaa pahaa, että vieraissa käyvä pari kuuluu loppujen lopuksi niihin maailman pienimpien pahojen tekijöihin.

        Ne, jotka eivät missään tapauksessa eivätkä ikinä anna pettämistä anteeksi, osoittavat vain kuinka pieni sielu heillä on. Ja myöskin empatia, 'rakkaus' ja kunnioitus ihmisluontoa kohtaan puuttuu miltei kokonaan - siis petetyltä, pettäjältä ei välttämättä.

      • drama

        Haluat, että ystäväsi ja puolisosi on täsmälleen yhtä rakastavia ja täydellisiä ihmisiä kuin sinä itse. Mitä empatiaa siihen tarvitaan? Empatia tarkoittaa kykyä asettua toisen asemaan. Oli se toinen tehnyt mitä tahansa, ja miten erilailla kuin sinä.

      • kysynpä vain
        Camel boots kirjoitti:

        Jep, olen vähän eri mieltä. "Pettäjä" tarkoittaa ihmisille jotain kauhean pahaa ja väärää ja ties mitä maailman kauheinta asiaa. Pettäjä on kuitenkin ihan samanlainen ihminen vikoineen ja hyvine puolineen kuin kaikki muutkin. Tässä maailmassa tehdään niin paljon pahempaa pahaa, että vieraissa käyvä pari kuuluu loppujen lopuksi niihin maailman pienimpien pahojen tekijöihin.

        Ne, jotka eivät missään tapauksessa eivätkä ikinä anna pettämistä anteeksi, osoittavat vain kuinka pieni sielu heillä on. Ja myöskin empatia, 'rakkaus' ja kunnioitus ihmisluontoa kohtaan puuttuu miltei kokonaan - siis petetyltä, pettäjältä ei välttämättä.

        Pidät siis pettämistä pienempänä pahana kuin sitä, että loukatuksi tullut ei antaisi sitä anteeksi?

      • ei yllättävää
        kysynpä vain kirjoitti:

        Pidät siis pettämistä pienempänä pahana kuin sitä, että loukatuksi tullut ei antaisi sitä anteeksi?

        Tuo on tyyppillistä narsistista puhetta pettäjiltä, jossa syy sysätään petetyn niskaan.

      • virkamiesnainen
        Camel boots kirjoitti:

        Jep, olen vähän eri mieltä. "Pettäjä" tarkoittaa ihmisille jotain kauhean pahaa ja väärää ja ties mitä maailman kauheinta asiaa. Pettäjä on kuitenkin ihan samanlainen ihminen vikoineen ja hyvine puolineen kuin kaikki muutkin. Tässä maailmassa tehdään niin paljon pahempaa pahaa, että vieraissa käyvä pari kuuluu loppujen lopuksi niihin maailman pienimpien pahojen tekijöihin.

        Ne, jotka eivät missään tapauksessa eivätkä ikinä anna pettämistä anteeksi, osoittavat vain kuinka pieni sielu heillä on. Ja myöskin empatia, 'rakkaus' ja kunnioitus ihmisluontoa kohtaan puuttuu miltei kokonaan - siis petetyltä, pettäjältä ei välttämättä.

        Juuri näin, Camel boots. Ennen kaikkea petetyiltä puuttuu täysin suhteellisuudentaju.

      • virkamiesnainen
        virkamiesnainen kirjoitti:

        Juuri näin, Camel boots. Ennen kaikkea petetyiltä puuttuu täysin suhteellisuudentaju.

        Korjaan "monilta petetyiltä...." Ei siis jokaiselta, tietenkään.

      • Empatiaa*
        virkamiesnainen kirjoitti:

        Korjaan "monilta petetyiltä...." Ei siis jokaiselta, tietenkään.

        "Ja myöskin empatia, 'rakkaus' ja kunnioitus ihmisluontoa kohtaan puuttuu miltei kokonaan - siis petetyltä, pettäjältä ei välttämättä. "

        Jos esität moisen väitteen, perustele miten pettäjä osoittaa puolisoaan kohtaan kunnioitusta, rakkaudellisuutta ja empatiaa.

      • Inhimillisiä elkeitä
        Empatiaa* kirjoitti:

        "Ja myöskin empatia, 'rakkaus' ja kunnioitus ihmisluontoa kohtaan puuttuu miltei kokonaan - siis petetyltä, pettäjältä ei välttämättä. "

        Jos esität moisen väitteen, perustele miten pettäjä osoittaa puolisoaan kohtaan kunnioitusta, rakkaudellisuutta ja empatiaa.

        Toivomalla jäljelle jäävän ystävyyttä tai edes kaveruutta - eli ymmärrystä.

      • Juu, on
        Inhimillisiä elkeitä kirjoitti:

        Toivomalla jäljelle jäävän ystävyyttä tai edes kaveruutta - eli ymmärrystä.

        Kun pettäjä toivoo, jopa vaatii, ystävyyttä, hän ei osoita empatiaa petetylle, vaan haluaa vapaaksi syyllisyydestään ja häpeästään, jopa itsepetoksen, että on syytön. Hänelle paras lääke olisi, että voisi sanoa kaikille ja itselleen: "Erosimme koska kasvoimme erilleen, mutta olemme yhä hyviä ystäviä exäni kanssa" Piiloviesti tietenkin on:en ollut julma en paha puoliso eikä ero johtunut uskottomuudestani.

        Juu, on tämä inhimillistä, "minämuntunteet" inhimillistä, subjektiivisen inhimillistä.

      • Empatia*
        Inhimillisiä elkeitä kirjoitti:

        Toivomalla jäljelle jäävän ystävyyttä tai edes kaveruutta - eli ymmärrystä.

        Eihän tuossa ole empatian, kunnioituksen tai rakkaudellisuuden murujakaan, vaan vain omien narsististen tarpeiden kuvausta.

      • Tutki omasi vain
        Empatia* kirjoitti:

        Eihän tuossa ole empatian, kunnioituksen tai rakkaudellisuuden murujakaan, vaan vain omien narsististen tarpeiden kuvausta.

        Mitähän varten nimimerkkisi on "Empatia", mitään siitä tuskin edes tiedät, saati ymmärrät.

      • Asiaa*
        Tutki omasi vain kirjoitti:

        Mitähän varten nimimerkkisi on "Empatia", mitään siitä tuskin edes tiedät, saati ymmärrät.

        Kuvaapa nyt vaan, miten pettäminen demonstroi empatiaa, kunnioitusta ja rakkaudellisuutta. Älä harhaudu asiasta!

      • Olet harhautunut
        Asiaa* kirjoitti:

        Kuvaapa nyt vaan, miten pettäminen demonstroi empatiaa, kunnioitusta ja rakkaudellisuutta. Älä harhaudu asiasta!

        Miksi sen täytyy "demonstroida" sellaisia sanoja, joita ei löydy yhtään sen enempää petetyltäkään tai ylipäätään yhtään keltään, kun näitä palstoja tavaa?

      • HahHah!
        Hah ! kirjoitti:

        Kylläpäs sinä olet tutustunut ihmisluontoon, -elämään ja -tapoihin "hyvin".

        Epäilen että hän ei ole elossakaan ollenkaan vain sanoja aivosoluissaan.

      • Asiaa*
        Olet harhautunut kirjoitti:

        Miksi sen täytyy "demonstroida" sellaisia sanoja, joita ei löydy yhtään sen enempää petetyltäkään tai ylipäätään yhtään keltään, kun näitä palstoja tavaa?

        Yritä nyt vaan perustella kunnollisin argumentein: miten pettäjä osoittaa puolisoaan kohtaan rakkaudellisuutta, empatiaa ja kunnioitusta. Odotan innolla perustelujasi.

      • Avarru sinäkin
        Asiaa* kirjoitti:

        Yritä nyt vaan perustella kunnollisin argumentein: miten pettäjä osoittaa puolisoaan kohtaan rakkaudellisuutta, empatiaa ja kunnioitusta. Odotan innolla perustelujasi.

        Perustelin jo, sekä edellisessä että jo aiemminkin. Sille en mahda mitään, jos joku tyhmä eikä ymmärrä.

      • tyhmyystiivistyy
        Avarru sinäkin kirjoitti:

        Perustelin jo, sekä edellisessä että jo aiemminkin. Sille en mahda mitään, jos joku tyhmä eikä ymmärrä.

        Varmasti yritit perustella parhaan kykysi mukaan, mutta et onnistunut siinä kovinkaan hyvin.

        En vielä halua väittää, että olet ehdottoman väärässä. Saat vielä uuden yrityksen. Selitä asiasi niin, että me sinua tyhmemmätkin ymmärrämme.

      • Asiallisuus*
        Avarru sinäkin kirjoitti:

        Perustelin jo, sekä edellisessä että jo aiemminkin. Sille en mahda mitään, jos joku tyhmä eikä ymmärrä.

        Yritä pysyä asiallisena. Siis vielä kerran: miten pettäjä osoittaa puolisoaan kohtaan rakkaudellisuutta, empatiaa ja kunnioitusta pettämällä puolisoaan. Ei kannata esittää väitteitä, joita ei osaa perustella.

      • Ei h-i !
        Asiallisuus* kirjoitti:

        Yritä pysyä asiallisena. Siis vielä kerran: miten pettäjä osoittaa puolisoaan kohtaan rakkaudellisuutta, empatiaa ja kunnioitusta pettämällä puolisoaan. Ei kannata esittää väitteitä, joita ei osaa perustella.

        Lässyn-lässyn-läää ...

      • Lapsellista*
        Ei h-i ! kirjoitti:

        Lässyn-lässyn-läää ...

        Summa summarum: sinulla ei ole esittää perusteita väittelllesi. Kun tunnet joutuneesi nurkkaan, alat kiroilla ja käyttäytyä hiekkalaatikkotasoisesti. Mitä tällainen käytös kertoo sinusta?

    • ....................

      En pystynyt eikä kannata !!

    • Ymmyrkäinen

      Camel boots hyväksyy siis sen, että ihminen katsoo oikeudekseen valehdella ja pettää luottamuksen? Käännä toinenkin poski ja vielä persposki?

      Jos hetken huumassa pettää toisen kanssa, ja tilanne on sillä ohi tai sanotaan vaikka muutamassa kuukaudessa ohi, se on vielä helposti anteeksiannettavissa. Mutta jos suunnittelee naimisiinmenoa uuden armaan kanssa, ei hoida eroa loppuun, eikä silti koe tehneensä väärin, mielestäni on kyse ihmisestä, jolla on on käsitys oikeasta ja väärästä vinksahtanut. Tarvitseeko anteeksi antaa, jos toinen ei kadu eikä pyydä anteeksi? On ymmärrettävää, että rakkaus voi loppua, rakastua voi toiseen, avioero voi olla väistämätön, mutta se ei oikeuta valehtelemaan ja huijaamaan.

      Ymmärrän tavallaan, että tälläinen ihminen on voimakkaassa kriisissä, hän on kuitenkin aikuinen ihminen, jolla on päätäntävalta tekemisistään. Voisin olla pettäneen puoliso, antaa anteeksi, mutta en voi olla valehtelijan ystävä, joka jatkaa valehteluaan ja ei näe moraalisesti ongelmaa olla naimisissa toisen kanssa ja seurustella toisen kanssa.

      Vaikka kyse ei olisi puolisosta, kuka haluaisi olla ystävä ihmisen kanssa, jonka mihinkään sanaan ei voi luottaa? Itsensä on pakko pelastaa ensin pois tilanteesta. SItten ehkä tulee jonkinlainen anteeksianto. Voin kommunikoida asiallisesti, ymmärtää käytöksen heikkoudeksi, ehkä joskus tulevaisuudessa antaa anteeksi, mutta ystävä en voi olla, ystävällisesti toki voin käyttäytyä. En ole täydellinen itsekään, mutta en sitä väitäkään. Minua on loukattu syvältä, haavat ovat auki, enkä kestä nyt "ystävyyttä" ihmiseltä, joka haavat on aiheuttanut. Nyt minua vielä syyllistetään siitä, etten voi olla ystävää.

      • mnmnmn

        Luuletko Ymmyrkäinen, että uskoton ihan tahallaan ja pahasta tahdosta rakastuu toiseen? Ihan kiusallaan valehtelee ja huijjaa? Vai olisiko kuitenkin jotenkin toisin?

        Niin, ja se miksi uskoton valehtelee, on oma epävarmuus. Hän ei tiedä itsekään enää missä menee, onko menossa vai tulossa. Jotkin asiat vetää ns. "kotiin päin", toiset toisaalle. Kyllä siinä on monenmoista ongelmaa olla liitossa ja "seurustella" toisen kanssa. Kaksoiselämän viettäminen syö aina ihmistä, eikä se ole ollenkaan herkkua. Mikä olisi vaihtoehto? Erota heti paikalla, kun kohtaa toisen, sanoa puolisolle "olen nyt rakastumassa vahvasti toiseen, täytyy erota kulta, ennen kuin menen pidemmälle". Olisi kyllä tuokin monen mielestä väärin, ottaa ja lähteä, tuosta vain.

        Takuuvarmaa, parasta tapaa ja tyyliä rakastua toiseen ja erota heti jommasta kummasta suhteesta ei ole.

    • Ymmyrkäinen

      Vertaus: Koulukiusaaja on uhri, jota pitää ymmärtää, mutta onko se kiusatun tehtävä?

      • virkamiesnainen

        Koulukiusaajaa ja parisuhteessa uskotonta ei voi verrata. Koulukavereita kun ei voi itse valita ja vapaaehtoisesti viettää aikaansa heidän kanssaan. Parisuhde on oma valinta ja ihan vapaaehtoinen. Ellei toisen lärvi enää miellytä ja muutenkin kaikki on pielessä, suhteesta voi erota. Se siitä sitten. Jotkut kyllä eroavat ihan yhteisellä päätöksellä ja ystävinä, toiset eivät. Jokainen tekee sen, miten parhaimmaksi katsoo. Mutta ihan turha esittää parisuhteessa uhria. Omaa saamattomuutta, ellei tajua erota "tyhmästä" suhteesta.

      • Jutun juuri

        Ehkä ei normitallaajan mielestä, mutta kiusaaja kyllä selviää omasta elämästään paremmin ja 'ehjin nahoin', kun hän alkaa ymmärtää kiusaajaansa.

    • Omat polut

      "Pidät siis pettämistä pienempänä pahana kuin sitä, että loukatuksi tullut ei antaisi sitä anteeksi?"

      En kuulu narsistiseen joukkoon, mikään kriteeri ei täyty. Mutta toisaalta, jotta elämä ei olisi liian yksinkertaista, on olemassa myös tervettä narsismia.

      Ajatukseni pohjautuvat 'vaikeaan' liittooni ja siihen, että taidan katsella kaikkia maailman asioita eri vinkkelistä, se on opettelemalla opittu taito.

      Se melkein veret hyydyttävä hetki liitossa, jolloin huomasin, että mistään rakastamisesta ei ollutkaan kyse, vain omistamisesta, pani käyntiin prosessin, joka vaikuttaa ajatusmaailmaani enkä suostu siitä luopumaan. Eikä meillä ole pettänyt kumpainenkaan. Tai jos siippa on, niin suon sen hänelle kaikin mokomin.

      Ajatteletteko te muut ihan aikuisten oikeesti, että petetyllä on oikeus esim. poksauttaa henki ulos pettäjältä, joskus jopa lapsilta, koko perheeltä. Eikä näissä tapauksissa välttämättä ole ollut edes kyse siitä pettämisestä, mistä täällä puhutaan, pettää voi muullakin tavoin, mm. sanomalla rakastamiseksi sitä, mitä se ei ainakaan ole; hyväksikäyttö, alistaminen, henkinen ja ruumiillinen väkivalta ...

      Ihmisen mieli on ahdas ja rajoittunut, jos se kuvittelee, että kerran tietyssä tilanteessa lausuttu "tahdon" tai muulla tavalla osoitettu haluaminen riittää koko elämän ajaksi ja kattaa kaikki elämässä vastaan tulevat pettymykset ja vastoinkäymiset. Täällä pidetään pettäjiä tunteettomina, entä niitä tyyppejä, jotka petettynä päästävät toisista ilmat pihalle? Tai tekevät jotain muuta pahaa.

      Pettäjä sentään vain 'rakastaa', onko pahaa tekevä petetty jotenkin parempi, kun hän 'sotii'? Miksi 'sota' on sallitumpi asia kuin toisen ihmisen 'rakastaminen'?

      Voisin jatkaa, mutta onneksi päivä on ollut pitkä, en jaksa. Mutta kannastani ja pettäjien puolustamisesta en luovu, -tana.

      • kysynpä vain

        Miksi halusit käyttää perhesurmaajia esimerkkinä anteeksiantamattomuudesta?

        Minun mielestäni kannattaa katkaista välit sellaisiin henkilöihin, joiden kanssa ei halua olla missään tekemisissä. Sinun mielestäsi heiltä pitää katkaista kaula?

        Jo ei halua antaa anteeksi, eikä halua olla tekemisissä pettäjän kanssa, niin miksi pitäisi? Miksi pettäjillä on oikeus vaatia exien ystävyyttä? Eikö olisi reilua, että jokainen saisi itse valita ne henkilöt, joiden kanssa haluaa olla tekemisissä?

      • Tunne ja usko

        Vertaileminen tyyliin "koska on olemassa pettämistä pahempaa siksi puolustan pettäjiä" on hyvin yksinkertaista ajattelua. Loukkaus on loukatun oma tunnekokemus, et mitätöi sitä vertaamalla sitä muihin tunnekokemuksiin, vaikka yrität.Stalinkin oli olemassa, mutta me emme vertaa häntä pettäjään

        Avioero ei poksauta henkeä ulos pettäjältä, mutta jos pettäjän ero on vaikea, peilistä löytyy syy.

        Halveksit uskovien hyvää elämänetiikkaa, he uskovat avioliittovalaan ja siihen, että alttarin edessä annettu lupaus "Tahdon"pidetään. Olen ateisiti, mutta arvostan näitä ihmisiä, haluan osoitan sinut itsesi rajoittuneeksi, koska et ymmärrä heitä, joille kirkkolupaus on pyhä asia, silloin halveksit toisten uskoa ja elämänetiikkaa.

      • tyhjä pelle olet

        kerran tietyssä tilanteessa lausuttu "tahdon"?

        Entä jos muutetaan se siten, että "miehen sana pitää". ?

        Eikö sinulle ole olemassa lupausta, joka on tarkoitus pitää? Millainen ihminen olet? Minäpä kerron. Olet pohjimmiltasi ihminen, johon ei voi luottaa. Lupauksen on vai tyhjiä sanoja, joilla on merkitystä vain niin kauan kun ei ole tarvetta rikkoa. En kuule haluaisi olla ystäväsi, en työkaveri tai edes muuten tuntea sinua.

      • Silmät & korvat auki
        kysynpä vain kirjoitti:

        Miksi halusit käyttää perhesurmaajia esimerkkinä anteeksiantamattomuudesta?

        Minun mielestäni kannattaa katkaista välit sellaisiin henkilöihin, joiden kanssa ei halua olla missään tekemisissä. Sinun mielestäsi heiltä pitää katkaista kaula?

        Jo ei halua antaa anteeksi, eikä halua olla tekemisissä pettäjän kanssa, niin miksi pitäisi? Miksi pettäjillä on oikeus vaatia exien ystävyyttä? Eikö olisi reilua, että jokainen saisi itse valita ne henkilöt, joiden kanssa haluaa olla tekemisissä?

        Siksi, että sen suurempaa ihmisoikeusrikosta ei ole kuin ottaa toiselta henki, jos on tullut / tuntee itsensä petetyksi.

        Kas kun sulla on tietsikka, muita laitteita tai lehtiä maaiman seuraamiseen ei ilmeisesti ole, jos ei koskaan ole tullut vastaan niitä kertomuksia, joissa petetty ei lakkaa vainoamasta lähestymiskiellosta huolimatta tai mustissairaudessaan vie hengen ulkopuolisiltakin.

        Palataan asiaan, kun olet laajentanut maailmankuvaasi ja selvittänyt kolmio- sun muita draamoja itsellesi.

      • Hääpäivän rakkaus

        "kerran tietyssä tilanteessa lausuttu "tahdon"? "
        Tämä ala-arvoinen lause on lapsellista halveksuntaa. Hääpäivä on yksi tavallisen ihmisen elämän tärkeimmistä elämänpäivistä, ja alttarilupaus tärkeä elämän lupaus. Hääpäivän suurta arvoa tai sen muistoa muille et lauseellasi mitätöi. Myös eronneet ihmiset voivat arvostaa ja muistaa hääpäiväänsä samoin, se on monelle aidon rakkauden symboli, vaikka sitten menneenkin.

      • kysynpä vain
        Silmät & korvat auki kirjoitti:

        Siksi, että sen suurempaa ihmisoikeusrikosta ei ole kuin ottaa toiselta henki, jos on tullut / tuntee itsensä petetyksi.

        Kas kun sulla on tietsikka, muita laitteita tai lehtiä maaiman seuraamiseen ei ilmeisesti ole, jos ei koskaan ole tullut vastaan niitä kertomuksia, joissa petetty ei lakkaa vainoamasta lähestymiskiellosta huolimatta tai mustissairaudessaan vie hengen ulkopuolisiltakin.

        Palataan asiaan, kun olet laajentanut maailmankuvaasi ja selvittänyt kolmio- sun muita draamoja itsellesi.

        Kieltämättä minulla on vaikeuksia ymmärtää haluasi puolustaa pettämistä sillä, että jotkut petetyiksi joutuneet kostavat pettämisen väkivaltaisesti.

      • Oma moka
        kysynpä vain kirjoitti:

        Kieltämättä minulla on vaikeuksia ymmärtää haluasi puolustaa pettämistä sillä, että jotkut petetyiksi joutuneet kostavat pettämisen väkivaltaisesti.

        Niiin, minkä minä kenenkään "vaikeuksille" voin.

      • kysynpä vain
        Oma moka kirjoitti:

        Niiin, minkä minä kenenkään "vaikeuksille" voin.

        Mistä molemmat sinua lukkunottamatta ilmeisesti väittelevät idiootin kanssa.

    • Ymmyrkäinen

      Kyse on ennenkaikkea siitä, täytyykö olla ystävä ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua olla ystävä. Ei tarvitse.

      Miksi avioliitto loppui näin vuoden jälkeen johtuu meidän tapoauksessamme olosuhteiden ja ihmisten muuttumisesta. Ei muututtu enää samaan tahtiin tai samaan suuntaan. Miehen kriisiin liittyy paljon muutakin kuin meidän kahden välinen suhde. Omat ikäkriisini eli ja ohitin ilman liiton hajoamista. Tässä olen nyt saannut kuulla, että pettäjä ja valehtelija on hyvis, minä pahis.Mutta rajansa sillä, vaikka toista toisaalta ymmärtäisi, paljonko pitää ottaa paskaa niskaansa.

      Yhtä lailla jos liiton lopettaja on epävarma, epävarmuuden kestäminen on tuskaisaa myös osapuolelle, joka olisi vielä ollut rakkautta ja joka on sitoutunut. Toista ei näin pitkän liiton jälkeen hylätä heti ensimmäiseen pettämiseen tai tilapäiseen kriisiin, vakavaankaan sairastumiseen tai muutamaan valkoiseen valheeseen - esimerkkeinä.

      Oma näkemyksini on, että tällä hetkellä en kykene olemaan ystävä, koska eron haavat ovat vielä auki. Päätös erosta oli sittenkin yksipuolinen. Ystävyyden motiivit eivät ole minulle selvät, mutta olivat ne mitä hyvänsä, ystävyys tässä tilanteessa hämmentää, tarvitsen nyt omaa aikaa, aikaa parantua rauhassa surusta, ja ennen kaikkea tilaisuuden tuntea, että pärjään ilman exäni apua. Katsotaan sitten, mitä aika tuo tullessaan, varsinaista ystävyyttä tuskin haluan jatkossakaan, asialliset ja ystävällismieliset välit kuitenkin.

    • Näin naapurissa

      Sinun ei tarvitse pysyä ystävänä. Meillä taas vaimo petti. Hän aloitti salasuhteilun eronneen miehen kanssa jo ennen kuin ilmoitti avioerosta minulle. Salasuhde tuli sattuman kautta esille ja hän jatkaa " salaista " tapailuaan tämän uuden rakkaansa kanssa edelleen. Minulle ero tuli kuin pommi kahdessa aallossa. Ensimmäinen oli tämä eroilmoitus ja toinen kuukautta myöhemmin paljastunut salasuhde. Vaimoni on nyt muuttanut pois omaan asuntoonsa ja tietysti hänen on nyt helpompi sinkkuilla ja tavata tätä uutta miestään. Vaimoni joka petti minua haluaa toki olla edelleen olla ystäväni ja on toivonut, että voisimme jatkosssakin mm. viettää esim. yhdessä äitienpäivälounasta tai joulua hänen sukulaisten luona. Asia tuntuu minun näkökulmastani täysin epäloogiselta ja uskomattomalta kaikkien tapahtumien ja taustatietojen valossa. Onhan mahdollista, että minullakin on tulevaisuudessa uusi kumppani ja tuskin tämä haluaa, että katoan joulua viettämään exäni kanssa.

      Meillä on tällä hetkellä asumusero meneillään ja kun lopullinen ero tulee en tiedä pystynkö edes olemaan enään vaimoni ystävä, sillä hän loukkasi minua niin verisesti tämän kakkosen kanssa. Tällä hetkellä näen myös ylivoimaisena kestää tilanteet missä mahdollisesti tämä kakkonen tulee tulevaisuudessa vaikkapa lapsiamme koskevaan perhejuhlaan esim. häät , ristiäiset.. Tätä kakkosta ei ole vielä missään esitelty " virallisesti ", mutta en usko hänenkään olevan helppo astua esille " avioliiton rikkojan leima " poltinmerkkinä otsassa. Vaikka häntä ei ole vielä esitelty on hänen nimensä ja taustatiedot jo sekä vaimoni, että minun sukuni tiedossa, mikä ei tee tilannetta vaimolle eikä tälle kakkoselle helpoksi. ( Häpeä ja syyllisyys ) . Toki tiedän ettei tämä kakkonen ole syy vaan seuraus jne " , koskaanhan ei puolisoa saa syyttää uskottomuudesta avioliiton rikkoutumiseen vaan syy on aina miehessä, joka ei ole osannut huomioida vaimon tarpeita riittävästi jne.. Minut vaimoni syylllisti heti ensihetkillä jäädessään kiinni salasuhteesta ja on erittäin katkera siitä, että tämän hänen salasuhteensa nimi on jo monien tiedossa suvuissamme.

      Sinun kannattaa todellakin kuunnella omia tunteitasi tässä asiassa, minulle ystävyys / kaveruus pettäjä vaimon kanssa on ainakin täysi mahdottomuus tämän hetkisten tuntemusten perusteella. Aika näyttää parantuuko haavat, sitä en jaksa uskoa näin rankan pettämisen jälkeen olevan mahdollista. Todennäköisesti tulemme olemaan vain silloin yhteydessä kun asiat koskevat yhteisiä lapsiamme.

    • freeee

      Eron voi hoitaa sopuisasti mutta ei tarvitse jatkaa ystävinä. Onhan se tietysti vaikeaa luopua ihmissuhteesta johon on tottunut. Tulee sullekin vielä vastaan se tunne vaikka sinut onkin petetty, mutta kaikesta pääsee yli kun aikaa kuluu. Ihmisiä elämässä tulee ja menee ei sille mitään voi. Takertuminen ei ole hyväksi jos ei ole realiteetteja suhteen olemassa ololle.

    • realismia(!)

      Ainakin minä tullessani petetyksi tulen kertomaan niille, jotka kysyvät eromme syytä seuraavasti:
      "Tulin petetyksi, se oli syy, miksi suhteemme päättyi. Ei, emme ole enää ystäviä. Hänellä on oma elämänsä, minulla omani. Toivon hänelle hyvää loppuelämää, mutta meillä ei ole enää olla tarvetta olla toistemme kanssa missään tekemisissä."

      • Ei h-i !

        Jos on esim. lapsia, niin "tarpeita" on ihan h-sti! Elämästä eksyneeltä kuulostat, et realistilta.

      • realismia(!)
        Ei h-i ! kirjoitti:

        Jos on esim. lapsia, niin "tarpeita" on ihan h-sti! Elämästä eksyneeltä kuulostat, et realistilta.

        Meillä on lapsia, mutta en silti tiedä yhtään todellista tarvetta. Kerro edes muutama, niin saadaan mielestäsi oikeaa realismia esiin.

      • Omaan suohosi(ko?)
        realismia(!) kirjoitti:

        Meillä on lapsia, mutta en silti tiedä yhtään todellista tarvetta. Kerro edes muutama, niin saadaan mielestäsi oikeaa realismia esiin.

        Jos sulle on epäselvää, kysele lapsiltasi. Eksynyt menikin väärin, hukkuneelta kuulostat.

    • SisukkaampiN

      Juu-u...huh mikä viestiketju. En tule koskaan hyväksymään ent.mieheltäni saamaani kohtelua menneessä liitossa, enkä tekstarilla saamaani eroilmoitusta. Mutta pyrin tekemään sovinnon itseni kanssa, että en laittanut häntä selkä seinää vasten aiemmin, ja annoin hänelle ihan liikaa itsestäni. Sovinto itseni kanssa on tärkeää, että pystyn jatkamaan elämääni ilman katkeruutta. Siihen pyrin. En ystävyyteen pahan ihmisen kanssa.

      Ainoastaan asioiden selvittäminen ja rehellinen anteeksipyyntö voisi auttaa, ehkä. Ja niitä en taida tulla koskaan saamaan. Joten entinen mieheni ei kuulu elämääni mitenkään. Odotan vielä sitä päivää, että en ajattelisi häntä ja hänen tekojaan jatkuvasti. Tämä prosessi vaatii vielä paljon aikaa ja työtä itseltäni.

    • hukkasin aikaani

      kaikista parasta kun et ole missään yhteydessä enää..

    • Ymmyrkäinen

      No nyt olen ollut paljonkin yhteydessä, kun olen selvitellyt käytännönasioita. Yhteydenpito on pääosin ollut asiallista. Mutta voimia kuluu, olen aivan puhki, pitää levätä ja lepuuttaa pääkoppaa, lähteä kävelylle, jotain. Olen ajatellut, että Harry Potterin ankeuttajat kuvaisivat näitä tilanteita erinomaisesti.

    • Erillisetyksin

      Kaveri voi olla, kun aikaa kuluu, ystävä jollain tasolla, mutta ei luottoystävä enää koskaan. Näin uskon kolmen vuoden eron jälkeen pitkästä liitosta, jossa luottamus meni, jos sitä hänen puolelta oli koskaan ollutkaan! Ei ollut meillä seksuaalista pettämistä vaan henkistä: minä luulin, että
      toisiimme luotetaan, mutta hän ei kertonut minulle läheisten ihmisten kertomus asioita, vaikka itse olen lapsuuden perheestäni oppinut, että isä ja äiti luottavat ja kertovat toisilleen lähes kaiken. Mieheni ei luottanut, että olisi kertonut minullle naapurien suuren salaisuuden, vaikka varmasti naapuritkin kertoivat toisilleen, mitä olimme toiselle heistä. kertonut. Vai eikö se ole normaalia, minusta on! Tämä vain yksi pienimmistä esimerkeistä, kuinka opin, etten ollut hänelle se läheisin ja luotettavin. Tulin vasta hänen vanhempiensa jälkeen kolmantena!

    • typeriäpettäjiä

      Ei tarvitse olla ystävä pettäjän kanssa. Pitäisin huolen että kaikki tietäisivät kuka oli eron syy. Samoin kertoisin lapsille mikä isä on. Totuuudella. En muuttaisi vääntäisi tai muita satuja kertoisi. Samalla kiittäisin yhteisistä vuosista ja ajasta jonka sinulta vei. Samoin näyttäysin etten hyväksy pettämistä. En tule hyväksymään. Ystävissä on juuri näitä. Toki vastaan ja hymyilemään kun tapaan ne mutta muiden kanssa käymme läpi typeriä ihmisiä. Vai otti mies ja lähti. Miten kertoi pettämisen? Kai nyt maksun otit? Se joka pettää ei tule saamaan uutta suhdetta toimimaan . Eikä lapsenne tarvitse sitä patjaa hyväksyä. Joten anna takaisin ja tee selväksi. Vai vielä ystävä ja sovussa erota.

      • y15

        Tuon kaltainen ajatusmalli kertoo, pelkästään itsekkyydestä ja ajattelemattomuudesta. Lapset eivät ole tehneet mitään pahaa, vanhemmat tässä törttöilevät. Ei ole lasten vika että vanhemmat ovat täysiä nollia.

        Kostaminen on pelkästään itsekkään ja ajattelemattoman ihmisen keino, kertoa muille että on oikeassa. Tässä ei todellakaan ajatella muita kuin itseään.

        Tämä vahvistaa sen ettei kyseisellä ihmisellä ole, mitään käsitystä lasten hyvinvoinnista, tässä ajatellaan pelkästään itseä ja tämä tehdään epäitsekkäästi, lasten avulla

        Juttu on vanha

      • popopå

        "Pitäisin huolen että kaikki tietäisivät kuka oli eron syy."

        Juuri tuo kertoo kertojasta, eli sinusta enemmän kuin exästäsi, tai hänen sivusuhteistaan.

        Kerrankin olen y15:n kanssa samaa mielipuolta.

    • ota-iisisti-vaan

      Nyt hän kuitenkin haluaa, että...
      Halutkoon !
      Teet mitä itse haluat.

    • Yogamies

      Vaikka onkin vanha viestiketju, niin kirjoitan kuitenkin.

      Tottakai miehesi haluaa sopuisaa eroa. Ystävä sinun ei kuitenkaan kannata olla.

      Olen usein sanonutkin, että paras kosto toiselle on täydellinen neutraalius. Siinä toiselle hiipii ajatus, että enkö minä merkinnytkään mitään. Miksi ei huutoa raivoa, kyyneleitä?

      Sen suosituksen kuitenkin anna, että hoida eron tekninen/rahallinen puoli liikeasiana. Pidät huolta oikeuksistasi, mutta et yritä kostaa. Pitkistä riidoista tuomioistuimissa ei hyödy kyuin lakimiehet ja oma katkeruutesi vain kasvaa.

      Lapset teillä lienevät jo niin isot, että osaavat itse tehdä päätöksen, kuka on tarinan roisto. Omalla kohdallani murrosikäiset lapset tajusivat sen hyvin äkkiä.

    • kakkonenilmituli

      Kyllä lapset osaavat ihan itse kun isoja ovat kun kylillä tullaan ihan asiasta kyselemään yhteisten tuttujen takia. Tiedän ettei halunnut eroa toteuttaa mitenkään vaan otti syyt itselleen. Kertoen kuinka käytti tuota naista hyväkseen. On pyytänyt anteeksi siltä että minulta ja kertonut kaiken totuudella. Kun tiesi lasten saaneen tietoonsa jutusta. Kerroin sen kyllä miehelle ja itse ne loput kertoi. En olisi todennäköisesti antanut sopuisaa eroa. Hävettää kun joudun kylillä liikkumaan ja tunnen ne "naurut selässä. No toivottavasti tuon kakkosen omat lapset ovat saaneet kuulla samasta. Liikkukoot hänkin sama häpeä tunne kun kylillä liikkuu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taisin tehdä virheen

      Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle
      Ikävä
      57
      3471

    2. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      47
      2826

    3. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      148
      2640

    4. Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi

      Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle
      Ikävä
      57
      2331

    5. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      357
      2053

    6. Mitä haluat sanoa kaivatullesi?

      Onko ikävä? Milloin näitte viimeksi?
      Ikävä
      156
      1724

    7. Nainen, mulla olisi sulle pari vinkkiä

      Kerro vain ongelmasi niin annan siihen vinkin. :/
      Ikävä
      76
      1495

    8. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      23
      1338

    9. Nainen onko sulla supervoimmia ?

      Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.
      Ikävä
      38
      1293

    10. Miksi mediheli

      Mitä on tapahtunut ku poliiseja ja ambulanssi pyöri aamusta keskustassa
      Kiuruvesi
      24
      1184
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt