Demari aate muuttumassa.
Vieroksuu sosialisti-sanaa
ltalehti tiedusteli Urpilaiselta, eikö SDP olekaan vasemmistopuolue.
- Luulen, että saat erilaisen vastauksen riippuen siitä, keneltä kysyt.
Itsensä Urpilainen määrittelee sosialidemokraatiksi.
- Minulle ajatus siitä, että kutsuisin itseäni sosialistiksi, on vieras. Uskon, että moni sukupolveni edustaja ajattelee samalla tavalla.
Vieroksuu sosialisti-sanaa
ltalehti tiedusteli Urpilaiselta, eikö SDP olekaan vasemmistopuolue.
- Luulen, että saat erilaisen vastauksen riippuen siitä, keneltä kysyt.
Itsensä Urpilainen määrittelee sosialidemokraatiksi.
- Minulle ajatus siitä, että kutsuisin itseäni sosialistiksi, on vieras. Uskon, että moni sukupolveni edustaja ajattelee samalla tavalla.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nyt ei väyrynen.
Oulussa vappuna, pitkä ruoho jalkojen alla.
Nyt Urpilainen.
Kansakoulun rääväsuinen opettaja.
Ollut SDP puheenjohtajana.
Vaalista vaaliin häviten.
Osmium1
Nyt ei maatalous tukiaisista kyse.
Pienenevä SDP jakautumassa.
Tohditko sanoa.
Tuskin kapikaan asiaa mitään virkkoo.
teille pitäsi vain olla kepu haukuttavana.
Kurkistus nyt omaan poveen !
Demarien aate ei ole muuttumassa. Ehkäpä sitä olisi syytä pohtia silrä kannalta, tarvitaanko muutosta.
SDP on ollut ei-sosialistinen vasemmistopuolue. Päävirtauksena on ollut tasa-arvon lisääminen demokraattisin keinoin. Joitakin sosialismiin suuntaavia piirteitä on voinut historian varrellla esiintyä, mutta päälinjana on ollut revisionistinen uudistaminen, joka konkretisoitui hyvinvointoivaltio-politiikkana tunnetuksi käytännön politikaksi. Tuotantovälineiden ottamisesta yhteiskunnan haltuun joiltain osin luovuttiin 1980-luvulle tultaessa. Toki esim. Alko haluttiin edelleen pitää yhteiskunnan täydessä omistuksessa.
Suomessa eivät edes SKDL:n ns. sosialistit pitäneet itseään minään vallankumouksellsina sosialisteina vaan olivat hyvin lähellä sosiaalidemokraatteja. Vain taistolaiset vähemmistökommunistit ovat tavoitelleet Suomessa sosialismia ja työväenluokan diktatuuria tarvittaessa jopa epäparlamentaarisin keinoin.
Demarit vieroksuvat syystäkin sosialisti-sanaa, koska se antaan täysin virheellisen mielikuvan puolueen politiikasta ja sen tavoitteista. SDP on aina ollut vasemmistopuolue, mutta sitä ei pidä sotkea mihinkään sosialismiin. Ruotsissakin suurimmaksi puolueeksi nouseva SDP on vasemmistopuolue, mutta ei siellä kukaan sitä miellä miksikään sosialistipuolueeksi. Suomessa myös persut ovat monella tapaa vasemmistolainen puolue ilman sosialismia.
Sosialismi aatteena on saanut nykyisin huonon kaiun. Syypäänä siihen ovat sellaiset henkilöt kuin Stalin, Brezhnev ja Mao Tse-Tung. Ja heidän lisäkseen monet muutkin. He pilasivat sosialismin ja käytännössä sosialismi toimi erittäin huonosti siellä, missä sitä on sovellettu. Jos näitä käytännön sovellutuksia ei olisi ollut. sosialismiin aatteena suhtauduttaisiin paljon neutraalimmin. Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla teoksessa tämä ristiriitaisuus tulee hyvin esille räätälin Halmeen persoonassa ja ajattelussa. Hän näki ja koki sosialismin täysin toisenlainsena unelmana kuin mitä sen käytännön sovellutukset olivat.
Myös suomalaiset ovat perustaneet ainakin yhden sosialistisen pienyhteiskunnan. Tämä tapahtui 1900-luvun alussa Matti Kurikka -nimisen henkilön ajatusten ja toiminnan pohjalta. Suomalaisyhteisö osti sitä varten Kanadasta saaren, mihin asettuivat asumaan ja toteuttamaan teosofis-sosialistista ideologiaansa. Siihen kuului yhteisomistus, samapalkkaisuus niin miehille kuin naisille, demokraattinen päätöksenteko ja yhteinen päiväkoti. Yhteisön nimenä oli aluksi Koti, mutta se muutettiin pian Sointulaksi. Kurikan aatemaailmaan sisältyi jopa ajatus vapaasta rakkaudesta, mutta siihen ei käytännössä menty. Kirkkoa Sointulan väki ei suostunut rakentamaan alueelleen. Aluksi oli monenlaisia ristirritoja ja vaikeuksia, mutta Sointula kuitenkin jatkoi toimintaansa ja on yhä edelleen olemassa ja siellä on esim. osuuskunnallinen kauppa jäänteenä ideologiasta. Alueella asuu edelleen jonkin verran suomenkieltä osaavia henkilöitä ja eri paikkoja nimiä on suomenkielelllä. Jos sosialismia tarkastellaan tämän suomalaisyhteiskunnan toimina, se ei saisi aikaan yhtä huonoa mielikuvaa kuin sosialismin valtiolliset sovellutukset.
Demareille sosialismi on ollut jo täyttä totta pikän aikaa. Kun asiaa aikoinaan tiedusteltiin Paavo Lipposelta, hän sanoi, että SDP on saavuttanut suurimman osan sosialistisista tavoitteistaan ja se näkyy suomalaisen yhteiskunnan nykyisenä muotona. Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat lisääntyneet ja yhteiskunta toteuttaa sosiaalista vastuunkantoa jäsenistään.
Pankki.
Älä kehtaa valehdella.
Demari järjesti Suomeen sisällisodan. Trakoituksena liittää Suomi Neuvotoliittoon.
Demarit on sosialisti demareita, niin kuin nimikin asian sanoo. Tavoitteena Sosialismi vallankaapauksen epäonnistumisen jälkeen rauhanomaisin keinoin.
Kerran on aseilla yritetty. Sitten on yritetty rauhanomeraisin keinoin. Nyt Yritetään valehteLEmALLA ett sosialistit ei muka olisi sosialisteja.
Jos ei ole sosialisteja silloin pitää vaihtaa nimi. vaihatkoon nimeksi vaikka kokoomusdemokraateiksi.
Mutta NIIn kauan kuin nimenä on Sosialisti niinn kauan on sosialitinen puolue.
SDP onkin keskustalainen puolue.
Voisiko yhtyä keskustapuolueeseen ?
Jos aatemaailma nykyisin alkaa olla samaa.
Vuoden 1975 puolueohjelmassa nk. Lipposen sosialisointipykälän voimalla vaadittiin pankkien ja vakuutuslaitosten kansallistamista eli sosiaalisoimista seuraavan vuosikymmenen loppuun mennessä - SDP:ssä elettiin radikaalin vasemmiston voiman aikaa. Sittemmin 80-luvun mittaan SDP otti huomattavasti maltillisemman linjan, ja vuonna 1987 puolue oli jo yhteisessä hallituksessa Kansallisen Kokoomuksen kanssa. Itse Paavo Lipposta aikoinaan kansallistamisehdotusten läpiajajana on sittemmin pidetty yhtenä oikeistolaisimmista demareista.
Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen nykyinen puheenjohtaja Jutta Urpilainen on määritellyt SDP:n nykyisen linjan keskustavasemmistolaiseksi. Puolueen oikeistolaisempaan laitaan kuuluvia on pitkään kutsuttu "oikeistodemareiksi".
Voihan sosialismi ja SDP!
SDP:n puheenjohtaja Kalevi Sorsa sanoi YLE:n radiohaastattelussa 1981:
”Sosialismi ei koskaan voi sosialidemokraattisen puolueen ohjelmista hävitä.”
Tähän asti Sorsa on ollut oikeassa.
SDP:n vuonna 1999 hyväksytyssä ja edelleen voimassa olevassa periaateohjelmassa sanotaan näin.
”Sosialidemokratia on yhteiskunnallista uudistustyötä sosialismin arvojen perustalta.”
Muut eduskuntapuolueet eivät periaateohjelmissaan enää vannokaan sosialismin nimeen, ei edes Vasemmistoliitto.
P.S.
SDP:n puheenjohtajan nuorentamisen taustalla on myös puolueen jäsenistön jakauma. Nuoria ei juuri ole.
Yli 60 – vuotiaita jäsenistä on melkein puolet, tarkasti ottaen 48,8 prosenttia.
Jos ikärajaksi asetetaaan 50 vuotta täyttäneet ja sitä vanhemmat, niin yli kolme neljännestä SDP:n jäsenistä kuuluu tähän ikäryhmään.
Tätä taustaa vasten SDP:n hädän jäsenkunnan ja puoluejohdon nuorentamisesta ymmärtää hyvin.
Alle nelikymppisiä jäseniä on vajaat 10 prosenttia.
Ja lisää huonoja uutisia: jäsenkunta vähenee jatkuvasti pääosin luonnollisen poistuman takia.
EI SDP ole keskustalainen puolue. Kyllä se on vasemmistolainen eli pyrkii edistämään ihmisten taloudellista ja sosiaalista tasa-arvoa, mikä tarkoittaa aina pieni- ja keskituloisia suosivaa politiikkaa. Ehkä tämän perusteella puoluetta voisi luonnehtia keskustavasemmistolaiseksi.
Keskustapuolue on taas maataloustuottajien edunvalvontapuolue ja aluepolittisia näkemyksiä korostava puolue. Mihinkään poliittiseen keskustaan se ei kuulu, vaikka haluaa propandasyistä itsensä sellaiseksi määritellä. SDP:n ja Kepun politiikka ovat monelta osin kaukana toisistaan. SDP:llä on enemmän liittymäkohtia perussuomalaisiin erityisesti talouspolitiikan ja edunvalvonnan osalta. Kepun politiikassa on myös hyvin paljon toisilleen täysin vastakkaisia näkemyksiä. Siellä on vankuumattomia EUn kannattajia ja vielä hurjempia sen vastustajia. Puolueessa on arvokonservatiiveja ja arvoliberaaleja. Väyrynen on oikeassa siinä, että puolueen pitäisi valita hänen linjansa ja Rehnin linjan väliltä, sillä niin kaukana ne ovat toisistaan, että äänestäjä sellaisen edessä pakostakin hämmentyy. Kepussahan on sotien jälkeen koko ajan ollut paljon eriseuraisuutta ja käytännön politiikkaa on ohjannut opportunismi. Ei sellaiseen puolueeseen mikää vakavasti otettava ryhmä voi liittyä.
Sosialisimin arvovalinnat eivät varmaankaan häviä koskaan SDP:n ohjelmista niiltä osin kuin ne koskevat ihmisten tasa-arvoisuutta ja sosiaalista vastuunkantoa. Itse asiassa monet muutkin puolueet ovat omaksuneet tämänkaltaisia sosialismin arvoja, mutta eivät halua käyttää niistä sanaa "sosialismi".
Puolueena SDP on suurissa ongelmissa. Tähän on monia syitä, joista osaan puolue ei ole voinut vaikuttaakaan. Nämä tekijät, joihin on vaikea vaikuttaa, ovat globaaleja, maailman muuttumisesta johtuvia. Toinen osa on sitten sellaisia, joita puolueessa ei ole osattu riittävän hyvin älytä ajoissa. Tässä on kyse siitä, että kun pääasialliset tavoitteet eli hyvinvointivaltio on saavutettu, niin miten politiikkaa pitäisi sen jälkeen suunnata. Tämä on ollut pahasti hakusessa.
Kolmas tekijä liittyy suomalaiseen politiikkaan. Olen alkanut kallistua siihen, että on ollut kokoomuslaisen politiikan onnistunut juoni, missä Suomen päälehti Helsingin Sanomat on ollut tärkeänä vaikuttajana. Kyse on perussuomalaisten noususta ja siihen suuntaavasta avituksesta juurikin Hesarin sivuilla aikoinaan, kun Soinista esitettiin hyvin myötäsukaisia juttuja ennen kuin hänen puolueensa varsinaisesti löi läpi. Persujen nousu on nimittäin kokoomuslaisesta näkökulmasta katsottuna onnistunutta hallitse ja hajoita -politiikkaa. Siinä saatiin sekä demarien että Kepun rivejä revittyä hajalle uuden nousukkaan ansiosta. Tämä mahdollisti sen, että Kokoomus nousi suurimmaksi puolueeksi. Tuskin kellään oli mielessä sellaista jytkyä, mikä saatiin eli operaatio onnistui tässä mielessä reilusti yli odotusten.
SDP:n tulevaisuuden kannalta on hyvin keskeistä, miten kauas persujen lento kantaa. Jos persut kuihtuvat, se tarkoittanee, että monikin palaa takaisin SDP:n kannattajaksi. Ruotsissa tällaista vasemmistolaisten voimien hajaannusta ei esiinny, minkä vuoksi SDP on siellä ylivoimaisesti vahvin vasemmistopuolue ja nousemassa Ruotsin johtavaksi hallituspuolueeksi tulevissa vaaleissa. Kun sitä katsoo, voi tietysti hyvinkin odottaa ja ennustaakin, että SDP:llä voi vielä olla hyvinkin ruusuinen tulevaisuus. Ruotissahan sikäläinen Kepu on jäämässä äänikynnyksen alle eli häviämässä kokonaan puoluekartalta.
Parlamentaarinen jako vasemmistoon ja oikeistoon on peräisin ajalta ennen puolueita nykymerkityksellä. Alun perinhän sillä tarkoitettiin valtiopäiväedustajien yleistä valmiutta yhteiskunnallisiin muutoksiin. Kun sosialidemokraattien alun perin ajamat uudistukset on jo toteutuneet ja toisaalta uudistuksia ajavat nykyisin lähinnä "oikeistolaiset", puolueiden jako vasemmistoon ja oikeistoon näyttäytyy ristiriitaisena. Olet muistaakseni itsekin todennut täällä, että vasemmisto-oikeisto -jako on vanhentunut.
Kun Timo Soinista tuli perussuomalaisten puheenjohtaja 1990-luvulla, hän ilmoitti railakkaasti, että perussuomalaiset kehtaavat ilmoittaa olevansa Suomen ainoa oikeistopuolue. Se naula ei tehonnut äänestäjiin, joten Soini on ollut myöhemmin määritelmästä hiljaa.
Mitä taas sosialisteihin tulee, Saksan kansallissosialistit olivat sosialisteja niin nimeltään kuin tavoitteiltaankin eli luoda valtiojohtoinen sääntelytalous, joka tähtäsi taloudelliseen ja sosiaaliseen tasa-arvoon. Hitlerin kapea-alainen näkemys, että juutalaiset yksin hallitsevat rahaa, oli kiihkossaan kuitenkin niin poikkeuksellinen, että kilpailevien sosialistien oli erityisesti sotien jälkeen helppo omassa propagandassaan sumentaa natsien alkuperäinen lähtökohta. Toinen erikoisuus oli, kuten Italian fasisteillakin, oli ay-liikkeen toiminnan organisoiminen uudelleen ylhäältä päin. Ei maltettu miehittää ay-liikettä omilla miehillä ja naisilla rauhassa.
Eipä tuo jäsenten ikäjakauma ole kehuttava muillakaan puolueilla, ei edes suomalaisilla yhdistyksillä yleensä. Nuorten pienissä osuuksissa ei olekaan kysymys suhtautumisesta itse aatteisiin, vaan siitä, etteivät nuoremmat ikäluokat ole kokeneet järjestötoimintaa tehokkaaksi vaikuttamisen välineeksi.
Urpilainenhan aikoi siitää Demareita piirun verran vasemmalle:D
"I SDP ole keskustalainen puolue. Kyllä se on vasemmistolainen eli pyrkii edistämään ihmisten taloudellista ja sosiaalista tasa-arvoa, mikä tarkoittaa aina pieni- ja keskituloisia suosivaa politiikkaa. "
Jooo'ooo
Ihan tosi.
Perustulon korotus!
Ansiosidonnaisen TYÖttömyyspäivärahan korotus. Onko Ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla se pienituloisin prustulolla elävä kansan osa?
Ainioa Sosialidemokraatti joka edes yrittää tuota sinun dokriiniasi noudattaa on Valto Koski. Koskikin pistettiin Heinäluoman, Urpilaisen ja SAK:n yhtesivoimin "sosialidemokraattiseen ruotuun". Annettiin ymmärtää että sooloilu pienimpien työttömyyspäivärahojen (Työmarkkinatuki ja peruspäiväraha) nostamiseksi on loputtava tai tulee lähtö puolueesta. Niin vain pistettiin poju ruotuun. Ei ole soloillut sen jälkeen.
Sosialidemokraatit ON "Saavutettujen etujen" puolue. Pieni tuloisilla ei ole niitä saavutettuja etuja joitka ovat Sosisalidemokraattien mandaatissa.
Siis ...Korkeat palkat, Korkea työttömyyspäiväraha, Korkea eläke, hyvät työpaikkaedut,
Sosialidemokraatteilla etujen ajaminen alkaa 3000 kuukausapalkasta ylöspäin. progressiiviset palkankorotukset...palkkaerojen ei saa supistua prosentuaalisesti eri aloilla...Eli korkeapalkkaisille aina pikku enemmän kuin pienipalkkaisille. Tasakorotukset ei ole käyneet koskaan.
Niin snaoihan se Urpilainenkin eduskunnaa...Tämä kannattaa aina muistaa "köyhienpuolueen" puheenjohtajalta. 4000 euroa kuukausipalkka on köyhyysraja. Selainen "köyhienpuolueen" puheenjihtaja jolla ei pienintäkään hajua siitä mitä on köyhyys ja pienipalkkaisuus:D
Budjettiriihen jä'lkeen sanou että Työtulon perusvähennystä on korotettu. Se auttaa köyhiä ja pienituloisia:D Korjaa se inflaation aiheuttamaa veronkisritrys vaikutusta. Mutta ei Ei korvaa 8 euron lapsilisäleikausta kuukaudessa. jos verotus korjaa vuodessa 8 euroa tuosta leikkauksesta ei se paljon lapsiperheitä lohduta. Ei varsinkan niitä lapsiperheitä jotka ei edes pääse tuostakaan vähennyksestä nauttimaan.
Ne todelliset perusvähennyksen vaikutukset on toteutettu jo Vanhasen hallituksen aikana. Nykyiset muutokset on kosmetiikkaa köyhien kyykttämisen peittelemiseksi.
Yksi Politiikan tutkija totesi tuktimustulostensa julkistamisen jälkeen:
"Vasemmisto tarvitsee köyhänsä vaaleissa. Jos Vasemmisto todella haluaisi lopettaa köyhyyden Suomesta se oli Vasemmiston itsemurha. Mikää puolue ei ole valmis murhaamaan itseään. Vasemmiston tavoite on siis säilyttää köyhyys koska se on ainoa menstyksen avain vasemmistolle".
Mitkä Sosialidemokraattien alunperin ajamat asiat toteutuneet?
Sosilaismi valtiojäjärjestelmänä ei ole toteutunut Suomessa. Eli ei se ensimmäinenkään.
Euroopasta on tullut aika tiukka valtiojoihtoinen sääntely, mutta sekään ei ole Sosialistinen sääntely. Se on markkinataloussääntely...On jokaseenkin rakenteeltaan saman tapainen kuin se Sosialimiin liittyvä suunnitelmatalous, mutta lähtee eri lähtökohdista. Eli sekään ei ole toteunut.
:D Sosilaismi ja kapitalismihan kohtaavat äärilaidoillaan toteutustavoiltaan vaikka lähtökohdat on täysin vastakkaiset... Eurooppalaisesta sääntelystä on vaikea löytää mitään sosialistiseen sääntelyyn viittaavaa.
Se on vain niin ettöä nuorten jolppienkin pitäisi tutustua historiaan sen verran että pystyvät keskustelemaan asioista oikeilla termeillä.
vaikka Demarit pyrkii hämärt'ämään omaa ideologista pohjaansa se ei kuitenkaan ole siitä alkuperäisestä sosialismistaan luopunut. Vaikka sitä ToWeria ei enää huudetakaan ei poista sosialistista taustaa puolueelta.
VAANIIKO SOSIALISMI SDP:n MUODOSSA?
Sosialismi on aikamme vääristymä, jonka maailman historia on niittänyt ennen pitkään. Näin kävi NL:ssa, tulee käymään Kuubassa, kävi keski-euroopassa ja näin tulee käymään Suomessakin. SDP on eräs sen ilmentymä.
SDP:n puheenjohtaja Kalevi Sorsa sanoi YLE:n radiohaastattelussa 1981:
”Sosialismi ei koskaan voi sosialidemokraattisen puolueen ohjelmista hävitä.”
Tähän asti Sorsa on ollut oikeassa.
SDP:n vuonna 1999 hyväksytyssä ja edelleen voimassa olevassa periaateohjelmassa sanotaan näin.
”Sosialidemokratia on yhteiskunnallista uudistustyötä sosialismin arvojen perustalta.”
SDP:n puolueen jäsenistön jakauma. Nuoria ei juuri ole.
Yli 60 – vuotiaita jäsenistä on melkein puolet, tarkasti ottaen 48,8 prosenttia.
Jos ikärajaksi asetetaaan 50 vuotta täyttäneet ja sitä vanhemmat, niin yli kolme neljännestä SDP:n jäsenistä kuuluu tähän ikäryhmään.
Tätä taustaa vasten SDP:n hädän jäsenkunnan ja puoluejohdon nuorentamisesta ymmärtää hyvin.
Alle nelikymppisiä jäseniä on vajaat 10 prosenttia.
Jos nuoret vierastaa sanaa: sosialismi"
Entä enemmistö SDP:ssä, vierastaako he.
ltalehti tiedusteli Urpilaiselta, eikö SDP olekaan vasemmistopuolue.
- Luulen, että saat erilaisen vastauksen riippuen siitä, keneltä kysyt.
- Minulle ajatus siitä, että kutsuisin itseäni sosialistiksi, on vieras. Uskon, että moni sukupolveni edustaja ajattelee samalla tavalla.
Sosialismi ei vaani SDP:n muodossa. Sinulla on tässä kirjoittelussasi sellainen ajatusharha, että et pyri määrittelemään sitä, mitä sosialismilla kulloinkin tarkoitetaan. Kun sillä tarkoitettaan tasavertaisuuteen tähtääviä arvoja, meistä suomalaistakin aika moni lienee sosialisti. Jos sillä taas tarkoitetaan tuotantovälineiden ottamista yhteiskunnan haltuun, juuri yhtään sosialistia ei enää löydy, vaikka kääntäisi kaikki kivet ympäri.
Sosialismi -sanaa kannattaakin nykyisin vierasta, koska sen sisältö antaa vain mielikuvia tavoitteista. Sen vuoksi on parempi puhua esim. tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja sosiaalisesta vastuunkannosta kuin sosialismista.
>>>Sen vuoksi on parempi puhua esim. tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja sosiaalisesta vastuunkannosta
Sinä harhautat tahallasi.
"Kun sillä tarkoitettaan tasavertaisuuteen tähtääviä arvoja, meistä suomalaistakin aika moni lienee sosialisti."
Sosialismi on valtiollinen yhteiskuntajäjetelmä.
Sinä sekoita tahallasi sosialismin Sosiaalisuuteen.
Sosilaalisuudella Sosialismilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Sosialismi on osoittatunut käytännössä Antisosiaalisuudeksi. Ei taida olla kovin sosiaalista pistää pistoolin luoti niskaan jos ei taputa "Isä Auroinkoiselle" oikeassa paikassa. Ei taida olla kovin sosiaalista Nylkyinen Pohjois-koreankaan toimiunta. Siellä Teloitetaan koko ajan edellisen "presidentin" lähimpiä avustajia.
ELI Sosiaalisuudella ja SOSIALismilla niin iso ero että niistä ei kannata puhua samana päivänä samassa yhteydessä.
..tasa-arvoisuuteen, vaan se ajaa pienen hyväosaisen eliitin saavutettujen etujen säilyttämistä.
Niinku sinun ja kapi-ukon.
SDP:n puheenjohtaja Kalevi Sorsa sanoi YLE:n radiohaastattelussa 1981:
”Sosialismi ei koskaan voi sosialidemokraattisen puolueen ohjelmista hävitä.”
Ette voi noin hävittää sitä.
Vaikkei nimi mielyttäkkään.
Samahan vaikka: " Otto Wille Kuusinen "
Oli SDP puheenjohtajana, vaikkei monet siitäkään halua kuullaakkaan, demarit.
Oli vain ja on !
esim. Mielipidepankkikin oli kieltämässä kapin lailla.
kapi ainakin tuli toisiin aatoksiin kun luki historiaa oikein.
Myönsi jo kieltämänsä.
Sosialismi on valehtelua.
tai sosialismissä ollaan valehtelun kautta.
Kansaa kurjistetaan sen nimen alla.
Heiltä puuttuu kaikki ihmisarvo.
Tottakai tätä sanaa sitten kaihdetaan Suomenkin sosialisti piireissä.
" etteihän nyt me vaan muut " valehdellaan.
EPP sosialistit, johon kuuluu Suomesta SDP.
"Luokkapetturi, luokkapetturi..."
Kuului vappupuheitten aikana Urpilaiselle..
Vieroksuu sosialisti-sanaa
ltalehti tiedusteli Urpilaiselta, eikö SDP olekaan vasemmistopuolue.
- Luulen, että saat erilaisen vastauksen riippuen siitä, keneltä kysyt.
- Minulle ajatus siitä, että kutsuisin itseäni sosialistiksi, on vieras. Uskon, että moni sukupolveni edustaja ajattelee samalla tavalla.
Onko niin sitten, että aika ajanut SDP:n ohi.
Pakko alkaa puolueelle keksimään uutta nimeä.
"keskusta-demokraatit"
Ei enään "vasemmisto"
Kun ovat 10 %:ssa, pakko jotain tehdä.
Vaikka Rafael ja Kalevi haudoissaan kääntyvätkin.
"keskusta-demokraatit"
Tuntuisi ihan sopivalta.
Mutta mitä sanoo Ay / SAK väki?
He ehkä haluaisivat alaansa lähemmän nimen.
"ammattiyhdistysten puolue"
SDP muuttuu jos Antti Rinteestä tulee puheenjohtaja.
Silloin alkaa AY / SAK hillumaan.
Tietänee nopeammin 10 % alitusta
Urpilainen estää ay-liikkeen hillumisen. Sitä porukkaa ei SDP:sa enää kaivata.