MTV3: Jumala pois oikeussaleista

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Maikkari kirjoittaa todistajan valan jäämisestä historiaan. Todistajan valassa vannotaan Jumalan nimeen, että todistuspuheenvuorossa kerrotaan totuus. Jos lakiehdotus hyväksytään, jatkossa vannotaan kunnian ja omantunnon kautta. Pieni askel kohti sekulaarimpaa yhteiskuntaa olisi sekin. Hassua, että totuutta etsivässä oikeuslaitoksessamme on näinkin kauan vannottu epätoden satuhahmon kautta.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/todistajan-vala-historiaan---jumala-pois-oikeussaleista/3185762

20

324

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jori Mäntysalo

      Samainen hallituksen esitys perustelee muuten rippisalaisuuden laajentamista näin:

      "- - valtion on Euroopan ihmisoikeussopimuksen tulkintalinjan mukaan toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001)."

      Näkisin eräitä muutoksia olevan tulossa, jos Suomen valtio alkaa toimia puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin.

    • Eli onko todistaja tähän asti saanut itse valita, vannooko Jumalan vai oman kunnian ja omatunnon nimeen? Aika hupaisaa, jos valinta on vapaa, ateisti on voinut vannoa mielikuvitusolennon nimeen. Todella vakuuttavaa :)

      • "29 § (29.7.1948/571) Todistajien on kunkin erikseen valintansa mukaan joko vannottava todistajanvala tai annettava todistajanvakuutus. Todistaja, joka ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, antaa kuitenkin vakuutuksen."
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000

        Uskontokuntiin kuulumattomat eivät siis ole saaneet valita. Sinänsä jos kuuluu kirkkoon vaikka ei uskoisikaan niin periaatteessa kylä on voinut vannoa sellaisen nimeen johon ei usko. Kaikkiaan tuo on niin typerä lainkohta että ihan jos siitä päästään eroon.


      • Jori Mäntysalo
        rainbowshy kirjoitti:

        "29 § (29.7.1948/571) Todistajien on kunkin erikseen valintansa mukaan joko vannottava todistajanvala tai annettava todistajanvakuutus. Todistaja, joka ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, antaa kuitenkin vakuutuksen."
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000

        Uskontokuntiin kuulumattomat eivät siis ole saaneet valita. Sinänsä jos kuuluu kirkkoon vaikka ei uskoisikaan niin periaatteessa kylä on voinut vannoa sellaisen nimeen johon ei usko. Kaikkiaan tuo on niin typerä lainkohta että ihan jos siitä päästään eroon.

        Oikeusministeri on kertonut, että uskonnonvapauslaki uudempana lakina ohittaa tuon määräyksen, ja jokainen on siis laillisesti saanut 1.8.2003 saakka saanut vannoa valan.

        Käytännössä niin on saanut tehdä jo aiemmin. Mikä on jotenkin jännää, kun luulisi että jos jossain niin tuomioistuimessa noudatetaan lakia täsmällisesti.


      • bjkl
        Jori Mäntysalo kirjoitti:

        Oikeusministeri on kertonut, että uskonnonvapauslaki uudempana lakina ohittaa tuon määräyksen, ja jokainen on siis laillisesti saanut 1.8.2003 saakka saanut vannoa valan.

        Käytännössä niin on saanut tehdä jo aiemmin. Mikä on jotenkin jännää, kun luulisi että jos jossain niin tuomioistuimessa noudatetaan lakia täsmällisesti.

        Ihan tolkutonta että uskontokuntiin kuulumattoman oli siis aikaisemmin pakkoa antaa vakuutus, ei saanut valita valaa jumalan nimeen. Vakaumus ja jäsenyys liitetty tiukasti yhteen, vaikka niillä ei välttämäti mitään yhteyttä, voi olla usk. yht. jäsen vaikka on ateisti, ja vakaumuksellinen kristitty vaikka ei kuulu mihinkään usk.yhteisöön.

        Olis kyllä ihan hupaisaa ateistina vannoa käsi raamatulla vaikkapa todistajan vala oikeudessa tai ministerin vala!


    • 1 x 2

      Kun äänestys tulee on mielenkiintoista nähdä äänestääkö Räsänen hallituksen esitystä vastaan. Itse veikkaan tyhjää.

      • Jori Mäntysalo

        Ministeri ei äänestä, mutta sama koskee tietysti muita KD:n edustajia.

        Samassa esityksessä on sekä rippisalaisuuden laajentaminen pienuskontoihin että valasta luopuminen. Toki valiokunta voi vielä muuttaa lain yksityiskohtia, mutta aika harvinaista se on muuten kuin aivan sanavalintojen osalta. Suuressa salissa esitys voidaan lopulta vain hyväksyä tai hylätä.

        (Toki tätäkin ON tapahtunut, esimerkiksi jumalanpilkkalakiin palasi "Jumala" nimenomaan valiokuntakäsittelyssä.)

        Perustuslakiovaliokunta tulee antamaan asiasta lausunnon lakivaliokunnalle, joka tekee mietinnön. Puuttuukohan kumpikaan esitettyyn perusteluun?


      • Tunnustaa
        Jori Mäntysalo kirjoitti:

        Ministeri ei äänestä, mutta sama koskee tietysti muita KD:n edustajia.

        Samassa esityksessä on sekä rippisalaisuuden laajentaminen pienuskontoihin että valasta luopuminen. Toki valiokunta voi vielä muuttaa lain yksityiskohtia, mutta aika harvinaista se on muuten kuin aivan sanavalintojen osalta. Suuressa salissa esitys voidaan lopulta vain hyväksyä tai hylätä.

        (Toki tätäkin ON tapahtunut, esimerkiksi jumalanpilkkalakiin palasi "Jumala" nimenomaan valiokuntakäsittelyssä.)

        Perustuslakiovaliokunta tulee antamaan asiasta lausunnon lakivaliokunnalle, joka tekee mietinnön. Puuttuukohan kumpikaan esitettyyn perusteluun?

        Siis miksei ministeri äänestä? Onhan hän kansanedustaja. Vai lasketaanko hänen ääni automaattisesti mukaan?


      • Jori Mäntysalo
        Tunnustaa kirjoitti:

        Siis miksei ministeri äänestä? Onhan hän kansanedustaja. Vai lasketaanko hänen ääni automaattisesti mukaan?

        Ministeri ei siis hoida kansanedustajan tehtävää, jos on kansanedustaja (kuten yleensä on). Sijalla on saman puolueen varaedustaja.


      • Jori Mäntysalo
        Jori Mäntysalo kirjoitti:

        Ministeri ei siis hoida kansanedustajan tehtävää, jos on kansanedustaja (kuten yleensä on). Sijalla on saman puolueen varaedustaja.

        Eikun arghs, mitähän sekoilen... Siis käytännössä ei äänestä, koska hoitaa ministerin tehtäviä. On toki kansanedustaja. Yleiskielessä esim. Urpilainen sanoo "palaavansa kansanedustajaksi".


    • satumaatango

      Onko tietoa, milloin tästä äänestetään?

      • Jori Mäntysalo

        Jaa-a, ehkä tämä yritetään saada valmiiksi vuoden loppuun mennessä. Muutos on osa isompaa settiä, jossa erityisesti anonyymi todistaminen on ihan uusi juttu Suomessa. Siitä tullaan varmaan vääntämään, molempiin suuntiin.

        Toisaalta se takaa, että esitys tulee käsitellyksi. Taas toisaalta, tällainen yksityiskohta voi muuttua valiokunnan sivulauseessakin, eikä sitä enää suuressa salissa ruveta silloin kääntämään.

        Kalastuksenvalvojan vala ja tuomiokapitulien valtiolipun käyttö muuten ovat poistuneet molemmat ikäänkuin sivuseikkana muun lainmuutoksen yhteydessä. Tästä on tulossa vähän samantapainen juttu.


    • Huhhahheijaaa

      Vapaa-ajattelijain liitto esitti tätä jo vuonna 2007. Hyvä että oikeusminiseriö on nyt tullut järkiinsä.

      • Kuudes pykälä

        Taustalla tosin seuraavaa:
        "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että
        henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa
        annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei
        ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä
        hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista
        vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan
        ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan
        neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992;
        SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti
        suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa
        sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova
        13.12.2001)."


      • Huhhahheijaaa
        Kuudes pykälä kirjoitti:

        Taustalla tosin seuraavaa:
        "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että
        henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa
        annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei
        ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä
        hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista
        vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan
        ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan
        neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992;
        SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti
        suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa
        sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova
        13.12.2001)."

        Tuleekohan tässä vielä "imperiumin vastaisku"?


      • Anonyymi
        Huhhahheijaaa kirjoitti:

        Tuleekohan tässä vielä "imperiumin vastaisku"?

        Eipä ole tullut, vaan kaikki on sujunut mainiosti, ilman mitään valitusvirsiä.


    • 5+13

      Vihdoinkin jotain järkeä

    • Edi0tystä jatkuvasti

      Loistavaa kehitystä.

    • Anonyymi

      Uskovaisille vannominen on oikeudessa ollut syntiä aina .




      Matt. 5:34-37 "Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin, älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta ... vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta."
      Jaak. 5:12 "Mutta ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan 'on' olkoon teillä 'on', ja 'ei' olkoon teillä 'ei', ettette joutuisi tuomion alle."

      • Anonyymi

        Uskovaiset eivät useinkaan edes tunne Raamattua ja loput lukevat valikoiden.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Henkirikos kiuruvedellä

      Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut
      Kiuruvesi
      121
      4002
    2. Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?

      Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi
      Maailman menoa
      179
      3837
    3. Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia

      "Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoaine­tuki­järjestelmän, kun energianhinnat nousi
      Maailman menoa
      29
      2606
    4. Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta

      🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs
      Maailman menoa
      8
      2384
    5. 100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman

      Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es
      Maailman menoa
      32
      2163
    6. Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin

      Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks
      Maailman menoa
      4
      1746
    7. Olen aika varma

      että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa
      Ikävä
      48
      1362
    8. Läpäiseekö Martina Aitolehti Erikoisjoukot - kyllä vai ei?

      Martina Aitolehti on pärjännyt mainiosti Erikoisjoukoissa. Yrittäjä on mielipiteiltään napakka ja hän sivaltaakin koulut
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      1300
    9. Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys

      Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä
      Maailman menoa
      24
      1271
    10. Ei ne päivät ole samanlaisia...

      Toisena hymyillään ja katsellaan silmiin, toisena taas tuntuu ettei edes tunneta toisiamme, vältellään ja katseet ei vah
      Työpaikkaromanssit
      35
      989
    Aihe