Olen kiinnostunut lintujen kuvaamisesta, ja nyt pitäisi hankkia objektiivi tätä varten. Onko EF 70-200mm f/4L USM tarpeeksi hyvä tähän tarkoitukseen? En haluaisi maksaa itseäni kipeäksi jostain mikä ei sitten olekkaan tarpeaksi hyvä....
Vastaukset 5
- Tsohöx
vai onko Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM /Canon kannattavampi?
Hyvä on tässä kohden varsin suhteellista. Se riippuu siitä millainen kuvauspiilo sinulla on ja mitä lintuja aiot kuvata niitä kun löytyy hippiäisestä merikotkaan asti.
Pitkäkään putki ei ole aina mikään autuaaksi tekevä vaan jossain 600 - enemmän milleissä alkaa ilmakehän väreily näkyä. Pääsin kokeilemaan 800 mm putkea (kroppi 800) ja kameran takana hyviltä näyttävissä kuvissa oli suurennettaessa selvästi ääriviivaepäterävyyttä jonka arvelen johtuvan auringon säteilystä. Kokeilin samaa putkea myöhemmin toisenlaisissa olosuhteissa eikä tuota ääriviivaväreilyä näkynyt.
Tuo 200 mm ei paljoa ole joskin kropilla se nousee tavallaan kuvakulman supistumisen vuoksi 300 mm tienoilla ja Canonilla vielä vähän lisää. Minulla se on riittänyt hyvin lintulaudan seuraamiseen mutta nuo linnut ovat jonkun verran tottuneet ihmisiin ja ruoka on aika hyvä houkutin.
Myös hautuumaalta löytyy varpusia jotka tulevat kädestä syömään sekä oravia samoissa puuhissa jolloij tuo 70 mm lienee juuri sopiva.
Ajattelu, kokeilu ja harjoitus tekevät tässäkin hommassa mestarin. Mitkään laitteet eivät ilman kuvaajaa juurikaan saa kuvattua (riistakamerat ovat eri asia mutta nekin vaativat apua ihmiseltä) hyviä otoksia pikkulinnuista.
Asiaan tutustumismielessä pidän 70 - 300 mm edullisia laseja kokeilun arvoisena. Ne maksavat muutaman satasen ja niiden aukot riittävät päivänvalossa mainiosti. Saat kyllä myöhemmin kun harrastus saa sinusta otteen tuhlattua kaikki rahasi erilaisiin valokuvausvempeleisiin kuten on käynyt hyvin pitkälti myös allekirjoittaneelle.- Canonisti minäkin
Lintumiehen perustyökalu on 300 mm prime. Mielummin f/2.8, mutta harrastajalle lompakko sanelee usein f/4.0:n. Ammattilaisilla alkaa 400 mm olla hyvin yleinen.
Uudemmat versiot ovat parempia, mutta vanhemmillakin tulee toimeen. Valinnassa valovoima on tärkeämpi kuin vakaaja, eli mielummin vanhempi f/2.8 kuin uudempi vakaajallinen f/4.0. Valovoimaisempaan hankitaan usein lisäksi 1,4 kertainen telejatke.
Kolmesatanen ei sulje pois 70-200 zoomia, joka on ihan hyvä monessa tilanteessa. Useat ottavat kuitenkin ensimmäiseksi lyhyeksi teleksi 100 mm macron.
Noiden lisäksi vielä 35 mm normaali, niin luontokuvaajan perustarpeet on täytetty. - Ällässä on ällä lisä
Ei riitä millit 200:sessa, ellet kurnuta hiirenhiljaa jossain ahtaassa kojussa. Ostat 70-300 ja hommat alkaa toimimaan. Esim. canonin 70-300 is usm on näppärä ja kevyt, sekä terävä himmennettynä. Moni ammattilainen tykkää myös sen keveydestä ja riittävästä piirrosta. Lisäksi groppi kennolla millejä tulee mukavasti lisää.
Eikä ole hinnalla pilattu. Myös tehokas vakaaja mahdollistaa käsivaralta kuvaamisen aina 300 milliin asti.- vielä...
Lisäksi kun pukeudut maastopukuun ja maalaat naaman, asetat hatun täyteen risuja, linnut eivät näe sinua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1831799
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.115949Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo116857En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58755Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset209694- 135646
- 56631
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä21614Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus54586- 38568