Parkkitiikeri sakottaa ilman sopimuskylttejä!

Mitä mieltä olette Parkkitiikerin toiminnasta, joka sakottaa yksityisillä pysäköintialueilla vaikkei mitään sopimuskylttejä ole näkyvissä.

Eikö sopimusosapuoli ja ehdot pidä olla pysäköitsijän tiedossa, jotta sopimus voisi syntyä?

P-merkin alla on ainoastaan parkkikiekon kuva ja 1h aikarajoitus. Onko tällainen toiminta laillista?

Koskei mitään sopimusta synny ilman kylttiä, eikö kyse ole liikennesääntöjen vastaisen pysäköinnin valvonnasta, siis vain viranomaiselle kuuluvasta toiminnasta?
6155
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Vajaat ehdot on kaikilla paavoilla. Ei tämä hieroglyfin käyttö asiaa miksikään muuta.

Hommahan perustuu aina siihen, että kun levittää riittävän paljon lappusia, niin joku aina maksaa.

Maksa jos huvittaa.

Äänestä

Missäpäin tämä paawo laputtaa?

Äänestä

Riippuen alueesta pitää ottaa huomioon että toisten alueille pysäköinnistä ei aina selviä rahallakaan.

Äänestä
  • En oikein pysty ymmärtämään miten jokin sopimuskyltti antaa sakotusoikeuden tyyliin: "Mikäli kävelet tästä farkut jalassa, vaateliikkeellä on oikeus periä 30€. Kävelemällä hyväksyt sopimuksen".

    Äänestä

  • Tarvitaanko kylttiä? kirjoitti:

    En oikein pysty ymmärtämään miten jokin sopimuskyltti antaa sakotusoikeuden tyyliin: "Mikäli kävelet tästä farkut jalassa, vaateliikkeellä on oikeus periä 30€. Kävelemällä hyväksyt sopimuksen".

    Eihän kyltti annakkaan sakotusoikeutta, paitsi valvontamaksujen kohdalla, kun oikeudessa on päädytty perustuslain vastaiseen päätökseen tässä asiassa.

    Minusta on vielä ihmeellisempää, että "sopimusksen" vastaisesta pysäköinnistä voi kirjoittaa valvontamaksun ilman mitään sopimuskylttiä. Tällaisia alueita, missä ei mitään sopimuskylttejä ole löytyy ainakin Oulusta.

    Järkevintä varmaan vaan olla ilmoittamatta, kuka on pysäköinyt, kun sillä tavoin voi varmuudella välttyä maksuilta. Mikäli kylttien ehdoista rupeaa vääntämään, siinä on kuitenkin omat epävarmuustekijät.

    Äänestä

  • Mikä sopimus? kirjoitti:

    Eihän kyltti annakkaan sakotusoikeutta, paitsi valvontamaksujen kohdalla, kun oikeudessa on päädytty perustuslain vastaiseen päätökseen tässä asiassa.

    Minusta on vielä ihmeellisempää, että "sopimusksen" vastaisesta pysäköinnistä voi kirjoittaa valvontamaksun ilman mitään sopimuskylttiä. Tällaisia alueita, missä ei mitään sopimuskylttejä ole löytyy ainakin Oulusta.

    Järkevintä varmaan vaan olla ilmoittamatta, kuka on pysäköinyt, kun sillä tavoin voi varmuudella välttyä maksuilta. Mikäli kylttien ehdoista rupeaa vääntämään, siinä on kuitenkin omat epävarmuustekijät.

    Niin, mutta viimeisimmässä päätöksessä päätettiin että maksua ei saa periä omistajalta.

    Mitä siis muistelet ikivanhoja juttuja, kun on tuoreempaakin :)

    Harmi vain että mikään media ei tästä uskalla uutisoida uutisvinkeistä huolimatta, voisi vähän laskea maksuhalukkuus ;)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mikä sopimus? kirjoitti:

Mitä mieltä olette Parkkitiikerin toiminnasta, joka sakottaa yksityisillä pysäköintialueilla vaikkei mitään sopimuskylttejä ole näkyvissä.

Eikö sopimusosapuoli ja ehdot pidä olla pysäköitsijän tiedossa, jotta sopimus voisi syntyä?

P-merkin alla on ainoastaan parkkikiekon kuva ja 1h aikarajoitus. Onko tällainen toiminta laillista?

Koskei mitään sopimusta synny ilman kylttiä, eikö kyse ole liikennesääntöjen vastaisen pysäköinnin valvonnasta, siis vain viranomaiselle kuuluvasta toiminnasta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu