Tämä palsta ei välttämättä ole se oikea paikka tätä kirjoittaa, mutta ei se oikeastaan tuo uusperhe palstankaan juttu ole.
Eli siis, olen ihmettelyt tässä jonkin aikaa kun tuttavani (pitää kyllä lapsista) alkoi seurustelemaan ja muutti yhteenkin miehen kanssa jolla on lapsia edellisistä suhteista. Heistä mies tapaa vain yhtä! Eli muiden kanssa ei ole missään tekemisissä, vaikka lasten äidit ovatkin sitä mieltä että lapsia saisi kyllä tavata. Tämä tieto tullut tältä kyseiseltä mieheltä eli totta luulisi olevan..
Ihmettelenkin sitä että miksi joku nainen uskaltaa/viitsii lähteä suhteeseen miehen kanssa joka on laittanut lapsensa arvojärjestykseen ja tapaa vain yhtä heistä. Kaksi lasta on siis jäänyt aivan unholaan, toista heistä ei ole koskaan viitsinyt edes käydä katsomassa! Miehen luonteesta tai muusta nyt ei tarvitse mitään mietitä, koska kyllähän käytös jo kaiken kertoo, mutta tuota naista ihmettelen.
En itse voisi kuvitellakaan alkavani suhteeseen miehen kanssa joka kertoo että hänellä on lapsia mutta ei heitä tapaa. En uskaltaisi ajatellakkaan perustavani tälläisen miehen kanssa perhettä, koska kyllähän hän saattaisi meidätkin hylätä aivan niinkuin edellisetkin. MInä ainakin vaatisin että mies pitäisi yhteyttä lapsiinsa. Onko oikeasti näitä "kauheita äitipuolia" olemassa jotka nauttivat siitä että mies on kokonaan heidän? Tuntuu jotenkin ikävältä tuollainen ja käy sääliksi tuttavani puolesta, voiko mies vain yhtäkkiä valaistua ja muuttua ja aloittaa kunnon elämän ja unohtaa pari edellistä lastansa ja vain jatkaa eteenpäin?
Eli siis, olen ihmettelyt tässä jonkin aikaa kun tuttavani (pitää kyllä lapsista) alkoi seurustelemaan ja muutti yhteenkin miehen kanssa jolla on lapsia edellisistä suhteista. Heistä mies tapaa vain yhtä! Eli muiden kanssa ei ole missään tekemisissä, vaikka lasten äidit ovatkin sitä mieltä että lapsia saisi kyllä tavata. Tämä tieto tullut tältä kyseiseltä mieheltä eli totta luulisi olevan..
Ihmettelenkin sitä että miksi joku nainen uskaltaa/viitsii lähteä suhteeseen miehen kanssa joka on laittanut lapsensa arvojärjestykseen ja tapaa vain yhtä heistä. Kaksi lasta on siis jäänyt aivan unholaan, toista heistä ei ole koskaan viitsinyt edes käydä katsomassa! Miehen luonteesta tai muusta nyt ei tarvitse mitään mietitä, koska kyllähän käytös jo kaiken kertoo, mutta tuota naista ihmettelen.
En itse voisi kuvitellakaan alkavani suhteeseen miehen kanssa joka kertoo että hänellä on lapsia mutta ei heitä tapaa. En uskaltaisi ajatellakkaan perustavani tälläisen miehen kanssa perhettä, koska kyllähän hän saattaisi meidätkin hylätä aivan niinkuin edellisetkin. MInä ainakin vaatisin että mies pitäisi yhteyttä lapsiinsa. Onko oikeasti näitä "kauheita äitipuolia" olemassa jotka nauttivat siitä että mies on kokonaan heidän? Tuntuu jotenkin ikävältä tuollainen ja käy sääliksi tuttavani puolesta, voiko mies vain yhtäkkiä valaistua ja muuttua ja aloittaa kunnon elämän ja unohtaa pari edellistä lastansa ja vain jatkaa eteenpäin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jotkut naiset ovat renttumagneetteja ja jotkut miehet lutkamagneetteja eikä tälle tosiasialle voi mitään. Ole onnellinen, jos itse et vedä puoleesi huonoja miehiä etkä tunne heihin vetoa. :)
Vähän on outoa. Haluat siis juoruilla, kauhistella, vatvoa kuinka joku tuttavasi sitä ja tätä ja mitähän hänestä nyt pitäisi ajatella. Hanki elämä.
Se nyt on aivan se ja sama että onko kyse tutusta vai tuntemattomasta. Kyse oli lähinnä siitä että mitä mieltä ihmiset on sellaisesta naisesta joka hyväksyy tälläisen miehen elämäänsä. MIksi tahallasi ymmärrät väärin?
Jaa, jospa ne muut naiset on mulkkuja tät yhtä lukuunottamatta luonteeltaan ja siksi mies ei tapaa lapsia ollenkaan ettei nainen pääse sotkemaan elämää lapsen kautta..
Lapsia saisi tietysti tavata, silloin kun äiti haluaa vapaata, kasvatusasioihin miehellä ei tietysti ole sanottavaa vaan kaiken täytyy mennä naisen ehdoilla ja arvoilla..ne on ainoita oikeita ;)
been there..
Onneksi olet niin väärässä :D
Mies suojelee omia lapsia eikä halua näyttää heitä sinulle. Miksi pitäisikään? Eihän isän uusi suhde kuulu lasten elämään millään tavoin.
Sinusta siis tärkeempää on nähdä ja kiusta toisten lapsia kuin se miehen kanssa oelva suhde? Miksi?
Jos mies ei halua sulle lapsiaannäyttää, niin mitä sitten? Mies ajattelee ja rakastaa lapsiaan eikä hlaua heille mitään pahaa kenenkään vieraan ja ulkopuolisenihmisen taholta.
Viisas mies kun ei sotke lastnesa elmää ulkopuolisilla ihmisillä.
Seurustele vaan miehen kanssa, mutta älä sotke hänenl apsiaan omiin ongelmiisi.
Tuota noin.. Onko sinulla lukihäiriö? Mietin vain, että kannattaa varmasti käydä jossain tutkimuksissa jos ei sellaista vielä ole diagnotisoitu. NImittäin tuossa sinun vastauksessasi ei ole päätä eikä häntää jos miettii että sen pitäisi olla vastaus alkuperäiseen viestiin, tai sitten sinulla on harhoja ja vastaat johonkin ihan muuhun :D
Ehkä sinulle on kuitenkin parasta selittää: Aloituksessa nimenomaan puhuttiin että mies ei tapaa lapsiaan, ei että mies ei näytä lapsiaan uudelle naiselle. Mies joka ei lapsiaan tapaa tuskin heitä rakastaa ja ajattelee. Eri asia jos miestä estetään näkemästä lapsia, mutta niinkuin aloituksessa käy selväksi näin ei ole.
Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, mitä näissä päätöksissä on takana. Syy lasten syrjintään saattaa löytyä lasten äidistä, joka joko estää tapaamiset tai ollut niin vaikeaa ettei mies halua muistaa koko suhdetta tms. Lapset on ehkä erotettu isästä heti niin että mitään sidettä heihin ei ole syntynyt, syitä voi olla mitä vaan, ja tietysti riippumattomia lapsesta. Ei voi rakastaa sellaista johon ei ole tutustunut, eikä sekään tarkoita että lapsessa tai miehessäkään olisi siihen syytä. Ei tunteita voi pakottaa.
Uusi naisystävä ei voi tehdä tilanteesta päätelmiä, eikä varsinkaan ystävän ystävä
Saanen arvata. Nämä lapset keitä mies ei tapaa, eivät ole hänen biologisia lapsiaan?
Vaan eksän edellisestä suhteesta ja nyt mies tapaa vain omaa lastaan ja se koetaan vääräksi.
Mikä teitä ihmisiä oikein vaivaa? Onko teidän luetunymmärtämisessä jotain pahasti vialla?
Kyllä tuollaisia miehiä on jotka eivät halua lastaan tavata. Minun exä ei ole vuoteen tavannut lastaan. En ole ikinä vaatinut häneltä mitään, olen kysynyt hänen mielipiteitään kasvatuksen yms suhteen, mutta häntä ei kiinnosta. Riidoissa ei erottu, hän ei vaan halunnut enää olla isä. Nykyään hänellä on uusi nainen ja naisen mielestä on hyvä ettei lasta tapaa. Eli kyllä näitä alkuperäisen tekstin mukaisia ihmisiä (niin naisia kuin miehiäkin) löytyy.
Jotkut naiset ovat renttumagneetteja ja jotkut miehet lutkamagneetteja eikä tälle tosiasialle voi mitään.
Ole onnellinen, jos et ENÄÄ vedä puoleesi huonoja miehiä etkä tunne heihin vetoa. :)
Edes äidistä oleva syy ei saa koskaan olla syy, että ei tapaa omia lapsiaan.
Tiedän myös isän, joka laittoi lapsensa kävelemään äitinsä luo, sanoen, että ei koskaan halua lastaan nähdä, syy oli kuulemma se, että lapsia alistunut isänsä simputukseen, jota tämä mies todella harrastaa. Hän saattaa viskellä esineitä lattialle ja laittaa lapset niitä keräämään, siis alistaa.
Meitä on joka junaan ja asemalle, joten katsotaan lapsen parasta. Ei lapsen tarvitse olla orjana äidin tai isän uusperheelle ja sietää jatkuvaa alistamista. Lapsen elämään tulee ihan varmasti vahinko tuollaisesta, hänen itsetuntonsa murskataan ja voi olla hirveää nähdä se raivo joka joskus puhkeaa, kun lapsi rimpuilee irti tuosta saamastaan kohtelusta.