Aloitetaan vaikka aiheella demokratia. Musta tuntuu että kum oikeistolla menee hyvin, se ei halua demokratiaa ja kun vasemmistolla menee huonosti, se haluaa demokratiaa koska ihmisellä on vähän taipumusta kuitenkin aina haluta kommunismin tapaisia systeemejä. Itse olen liberaalisosialisti. Haluan mahdollisimman suoraa demokratiaa. Uskon, että demarkia voisi toimia. Siinä edustajat arvotaan. Lakiehdotukset voi kumota kansanäänestyksellä ja hallituksen voi hajottaa kansanäänestyksellä. Enyä kuulutteko mihinkään poliittisiin järjestöihin? Mä en mutta vasemmistonuoret kiinnostais.
(Tuli vaan mieleen, et miks mä en ikinä päässyt luotsiksi vaikka pari kertaa yritin. Mut emmä enää haluu.)
(Tuli vaan mieleen, et miks mä en ikinä päässyt luotsiksi vaikka pari kertaa yritin. Mut emmä enää haluu.)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Demokratia toimii ainoastaan antiikin Kreikan ja New Mexicon osavaltion lailla;
http://historianet.fi/lahi-ita/politiikka-ei-sopinut-idiooteille
http://www.dumblaws.com/law/1345
Tosin jos nuo otettaisiin käyttöön tulevaisuuden Suomessa es-jonnejen ansiosta kukaan ei pystyisi äänestämään...
Voisiko olla niin että äänestysikäraja ei olisi iästä kiinni vaan älystä. Sitten saa äänestää ku tietää ketä äänestää ja osaa perustella sen.
Mihin raja tulisi asettaa ja miten älykkyyttä mitata? Älykkyysosamäärän, kielellisen lahjakkuuden, vai kongnitiivisen tai sosiaalisen älykkyyden mukaan? Tällainen järjestelmä lipsahtaisi liian helposti fasismin puolelle.
Edustajien arpomista en pidä kannattavana, sillä vaikka kansalla olisikin mahdollisuus hajottaa eduskunta ja kumota lakimuutokset, ei päästäisi mitenkään yksimielisyyteen kaikesta. Entä jos kansa hajottaa eduskunnan uudelleen ja uudelleen, niin ettei järkeviä päätöksiä ehdi syntyä ollenkaan?
Rahanvallan vaikutuksesta vaalikampanjointiin olen samaa mieltä.
Juuri sama mua häiritsee mun ideassa. Eli älykkyys on sitä, että tietää ketä äänestää.
1. Vaalisalaisuus kärsii
2. Joku, sanotaan häntä vaikka valvojaksi, voi ihan vain vittuillakseen päättää, että joku ei saa äänioikeutta vain koska hän on eriä mieltä valvojan kanssa.
Antaisinkin äänioikeuden myös lapsille. Mitä menettäisimme?
Lapset äänestäisivät luultavasti vanhempiensa ehdokkaita kasvatusympäristön vuoksi..
Kyllä. Lapsia olisi helpompi johdatella äänestämään tiettyä ehdokasta, eivätkä useimmat alle 16-vuotiaat ole mielestäni tarpeeksi kypsiä tekemään sellaisia päätöksiä vastuullisesti tai ymmärtämään niiden seurauksia. Yhteiskuntaopin opetusta tulisi joka tapauksessa aikaistaa ja monipuolistaa, sekä siinä tulisi korostaa politiikan merkitystä.
Lapsia ei ole sen helpompi huijata äänestmään kuin aikuisiakaan. Ja jos he vanhempien ehdokkaita muka äänestävät niin tuskin siinä mitään tuhoa tulisi. Yhteiskuntaoppia heti kouluihin ja ememmän!
lapsia on helpompi huijata. Ne ovat tyhmiä
Edustajien arpominen kuulostaa aika huolestuttavalta. Jos sinne menisikin pelkkiä oikeistolaisia tai vasemmistolaisia tai pelkkiä idiootteja. (Viimeisessä tapauksessa se tuskin vaikuttaisi Suomen tilanteeseen.) En ole juurikaan kiinnostunut poliitikasta, avasin tämän keskustelunkin uteliaisuuden takia.
Luotsiksi pääsemistäni en edes itse ymmärrä. Outoa.
Mutta nykyisellä systeemillä pääsee läpi vaan ne joilla on rahaa vaalikampanjoihin ja urapoliitikko ei ole rehellinen.
Kaikille pitäisi tarjota yhtälainen mahdollisuus kampanjoida. Niin se ei olisi rahasta kiinni. Enkä minä tiedä ainoatakaan rehellistä politikkoa. Ainakaan hallituksessa. Tokihan järjestelmää voisi muuttaa, mutta arpomista en kannata. Ihmisillä pitää olla valinnan vapaus.
Poliitikot on enimmäkseen narsisteja. Miettikääpä mitä eduskunta aina ensi töikseen kesäloman jälkeen tekee: nostaa omaa palkkaansa esimerkiksi 8%, eli huomattavasti enemmän kuin vaikkapa inflaation perusteella olisi aihetta. Kenenkään ei pitäisi saada päättää omasta palkastaan mielivaltaisesti, tämä koskee myös eläkepomoja. Toisaalta tein juuri eurovaalikoneen ja löysin itseni liberaalista vasemmistosta piraattipuolueen edustajien seurasta. Eh. Mulla ei taida olla ikinä mitään toivoa saada ehdokastani läpi yhtään mihinkään.
Btw. Alexander Stubb vaikuttaa sen verta selväjärkiseltä tyypiltä, että pääministerinä se voisi hyvinkin tehdä politiikkaa kansantajuisemmaksi ja avoimemmaksi. Ei nyt mennä tyypin poliittisiin kantoihin, mutta ihan ekaksi politiikasta pitäisi tehdä sellaista, että kansa ymmärtää saamaansa informaatiota ja pystyy sen pohjalta tekemään päätöksiä vaaleissa. Timo Soinia äänestetään, koska se puhuu niin että keskivertojunttikin ymmärtää ainakin osan. Jos muidenkin puheista saisi jotain selvää niin idiootteja äänestettäisiin vähemmän. Kapulakieli pois politiikasta ja päätöksenteosta!
Toisaalta sittenkin, kansa ei tiedä. Todistan sen lauantaina kun euroviisut voittaa taas joku karmaiseva renkutus, jossa ei ole mitään sisältöä.