Juupas-eipäs väittely alkaa tästä!

Ja uudet on siis myös ihan paskoja!? Nillä on varmaan todella paljon tekemistä sun -72 koneen kanssa jota ajoit sitten jollain skeidabensalla!

Jake kirjoitti:

Ja uudet on siis myös ihan paskoja!? Nillä on varmaan todella paljon tekemistä sun -72 koneen kanssa jota ajoit sitten jollain skeidabensalla!

Siis vm. -94. Kaksi edellistä (pienempää) uutena ostettua Jammua lähti aina kertanykäyksellä käyntiin sekä toimi 1% bensalla. Myös 10 vuotta vanhempi 30 hv jamaha toimi usean vuoden ajan ilman ongelmia. Sitten suurempaan siirryttäessä tuli säästettyä ja ostettua 20 hv amerikan metallia, joka toimi niinkuin 50 luvulla suunniteltu laite voi toimia sillä 2% suomibensalla. Pitkällä sahauksella käyntiin ja savun hälvettyä poistuminen paikalta.

Vaarallisin villitys laitteessa oli vaihteen jääminen päälle. Kaukosäätimen vapaa-asentoon ei voinut luottaa. Käyntiongelmien takia on pakko käyttää käsikaasua ja piti vain arvata mihin suuntaan lähdetään...

Uusin kokemus on vm 95, 50 hv nelarijammusta, joka pelaa kuin duraselpupu, käyttäjän toimista huolimatta.

En ole niin hölmö, että tekisin samaa e-merkkistä virhettä uudelleen. Jos on yksi susi tullut, niitä tulee lisää.

Jammu-seta kirjoitti:

Siis vm. -94. Kaksi edellistä (pienempää) uutena ostettua Jammua lähti aina kertanykäyksellä käyntiin sekä toimi 1% bensalla. Myös 10 vuotta vanhempi 30 hv jamaha toimi usean vuoden ajan ilman ongelmia. Sitten suurempaan siirryttäessä tuli säästettyä ja ostettua 20 hv amerikan metallia, joka toimi niinkuin 50 luvulla suunniteltu laite voi toimia sillä 2% suomibensalla. Pitkällä sahauksella käyntiin ja savun hälvettyä poistuminen paikalta.

Vaarallisin villitys laitteessa oli vaihteen jääminen päälle. Kaukosäätimen vapaa-asentoon ei voinut luottaa. Käyntiongelmien takia on pakko käyttää käsikaasua ja piti vain arvata mihin suuntaan lähdetään...

Uusin kokemus on vm 95, 50 hv nelarijammusta, joka pelaa kuin duraselpupu, käyttäjän toimista huolimatta.

En ole niin hölmö, että tekisin samaa e-merkkistä virhettä uudelleen. Jos on yksi susi tullut, niitä tulee lisää.

Lue lisää

Pitää vielä mainita, että nyt ajan 50 hv jammulla tuplamatkan verrattuna 20 hv e-rudella aikanaan samalla bensamäärällä. (Siinä kai poltettiin sitä 2-t öljyä ekstrabensalla pois?)

Jammu-seta kirjoitti:

Siis vm. -94. Kaksi edellistä (pienempää) uutena ostettua Jammua lähti aina kertanykäyksellä käyntiin sekä toimi 1% bensalla. Myös 10 vuotta vanhempi 30 hv jamaha toimi usean vuoden ajan ilman ongelmia. Sitten suurempaan siirryttäessä tuli säästettyä ja ostettua 20 hv amerikan metallia, joka toimi niinkuin 50 luvulla suunniteltu laite voi toimia sillä 2% suomibensalla. Pitkällä sahauksella käyntiin ja savun hälvettyä poistuminen paikalta.

Vaarallisin villitys laitteessa oli vaihteen jääminen päälle. Kaukosäätimen vapaa-asentoon ei voinut luottaa. Käyntiongelmien takia on pakko käyttää käsikaasua ja piti vain arvata mihin suuntaan lähdetään...

Uusin kokemus on vm 95, 50 hv nelarijammusta, joka pelaa kuin duraselpupu, käyttäjän toimista huolimatta.

En ole niin hölmö, että tekisin samaa e-merkkistä virhettä uudelleen. Jos on yksi susi tullut, niitä tulee lisää.

Lue lisää

Kaikki on varmasti hyviä, honda on perushyvä! vanhahtavaa tekniikkaa, mutta luotettavaa!! Itellä ollu honda 40 nyt 6vuotta ja pelannut tosi hyvin,hondat yleensä ei ole niin nopeita kilpailijoihin nähden, mutta...rahalla saa ja hondalla pääsee :)

Jammu-seta kirjoitti:

Pitää vielä mainita, että nyt ajan 50 hv jammulla tuplamatkan verrattuna 20 hv e-rudella aikanaan samalla bensamäärällä. (Siinä kai poltettiin sitä 2-t öljyä ekstrabensalla pois?)

Lue lisää

Ai oliko samassa veneessä?
Kulutukset ovat aina suhteellisia. Eli väärä kone väärässä veneessä ja kulutus nousee ihan suhteettomaksi.
No siis en menisi sanomaan että jammu on parempi kuin evari. Se on nyt ihan makuasia. Ei ne jammutkaan toimi ja jos joutuu korjaamaan niin kuuluu naps naps naps kun pultit menee poikki.
En ole vielä nähnytkään jammua joka olisi startannu ilman apukaasua. Päin vastoin ainakin 50-70 hp joutuu huudattamaan jonkin aikaa ennen kuin pääsee minnekkään. Evarilla olen aina päässy lähtemään suoraan.

Suzukihan teki tuon jo -90 luvun lopulla. Yhteysveneessäni jota käytän mökillä ollessani on juuri tuo em.kone vuodelta 1999, kokoa 50hp (eli todellisuudessa 56,4hp)ja ainoa vika joka siinä on ilmennyt on liian suurikokoinen vakiopolttoainesäiliö. Sillä se ei meinaa mahtua veneen takapenkkiin sisälle (25l ja litteähkö muovinen). Tähänmennessä käyttötunteja yli 500h.
Edellinen kone ko.veneessä Suzuki 40hp 2-t vm.-89
jossa oli myös yksi vika n.1000 käyttötunnin aikana:Tuoreöljysäiliön korkki halkesi joka oli pakko korvata alkuperäisellä korkilla, koska sen kierteet olivat sellaiset ettei mikään esim. kanisterin korkki tullut kysymykseen. Kolme Yamahaa omistaneena (ja niillä paljon ajaneena) voin sanoa että on myös hyvä kone mutta kyllä Suzuki on "number one".

Kokemuksia on kertynyt myös minulle. Olen vahvasti Yammun kannalla alle 50 hv kokoluokassa. Honda olisi vielä hiljaisempi, mutta kun potkuakin saisi olla niin Yamaha. Yli 50 heppaisissa uuden sukupolven 2 T koneet ovat suosikkejani, varsinkin Evikan E-Tecit... ja aina 225 hv asti. 150 hv nelariyammu on kuitenkin aivan mahtava laite - siinä teholuokassa se on suosikkini. Suzukin koneista kokemusta minulla on 225 hv koneesta, eikä valittamista ole (se on varsin hiljainen kone).

Ei yhtä oikeaa olekaan. Paras on vain kiltisti kaivaa perämoottoritestit Veneestä ja Kipparista esille ja valita niiden perusteella.

Eikös takuun ole tarkoitus korvata vain valmistusviat eikä kulumia.

Oli aikoinaan vaikeuksia japanin poikien moottoreiden kanssa. Päätin silloin,ei koskaan enään japanilaista perämoottoria.
Ostin laadukkaan EUROOPPALAISEN koneen=SELVA 4t.
Kerroin myyjälle ei koskaan tarinat ja myyjä tarjosi italian pojan koneen todella kohtuulliseen hintaan.
Tässä syksyllä eräs kaveri väitti että ajan Yamahan koneella!!?? Meinasin että,EI SUINKAAN.
Tarkistin asian ja TODELLA ajan YAMAHAN moottorilla,missä on SELVAN tarrat.
On kyllä ihan hyvä moottori.