http://keskustelu.suomi24.fi/node/12227637
Nettikeskustelu on toki nettikeskustelua, mutta ateistit näyttäisivät olevan hyvin yksimielisiä siitä, että sukupuolineutraalin avioliitolain mukanaan tuoma aviopuolison vahingoittaminen on hyvä asia. Täytyy kyllä ihmetellä tätä. Mikään ei ilmeisesti ole vierasta tälle syntiselle, lihalliselle maailmalle.
Nettikeskustelu on toki nettikeskustelua, mutta ateistit näyttäisivät olevan hyvin yksimielisiä siitä, että sukupuolineutraalin avioliitolain mukanaan tuoma aviopuolison vahingoittaminen on hyvä asia. Täytyy kyllä ihmetellä tätä. Mikään ei ilmeisesti ole vierasta tälle syntiselle, lihalliselle maailmalle.
Vastaukset 33
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12228422
Tuossa toinen samankaltainen. Ei voi muuta kuin rukoilla lasten puolesta, että he välttyisivät näiltä paholaisen valheilta.
Tässä on muuten tietoa sairaasta narsistista, joka vahingoittaa henkisesti paitsi homoja, myös kaikkia muitakin ihmisiä jotka ajattelevat terveesti. Hän on helluntailainen, kuten ehkä sinäkin.
http://m.suomi24.fi/node/12184712
Millä tavalla sukupuolineutraali avioliitto vahingoittaa puolisoa? Löytyykö muita perusteluja, paitsi mutku musta tuntuu?
Sukupuolineutraali avioliittolaki pyhittää anaaliseksin samalla tavoin kuin perinteinen avioliitto pyhittää normaalin yhdynnä. Tämä johtaa siihen, että luonnollisuuden nimissä molempia tulee harrastaa avioliitossa. Eihän ole mitään syytä kieltäytyä anaaliseksistä jos se kerta pyhitetään.
Hyvin monet heteropariskunnat harjoittavat anaaliseksiä. Lesbot eivät varmasti harjoita anaaliseksiä käsittääkseni. Homot harrastavat esim. suuseksiä, kuten heterotkin. Avioliittoon kuuluu paljon muutakin kuin seksiä. Yhdessätekemistä, toisen tukena olemista, ylipäätään kaikkea mitä heterotkin tekevät. Kaikki ihmiset, niin homot kuin heterot, haluavat rakkautta ja yhdessäolemista. Ne ketkä haluavat vain seksiä, eivät halua sitoutua. Ne ketkä haluavat muutakin kuin seksiä, haluavat jotain pysyvämpää. Avioliitossa itsessään, kuten ei missään seksissä, ole mitään pyhää. Seksiä ilman voi elää eikä kenelläkään ole oikeutta sitä toiselta vaatia. Minä en kyllä ymmärrä miksi kahden toisiaan rakastavan ihmisen ei sallittaisi olla yhdessä, koska jotakuta "inhottaa". Se inho sitten verhotaan milloin raamattuun, milloin vain-nainen-ja-mies- fraasien taakse. Tasa-arvoisessa avioliitossa ovat kaikki juridisesti samalla viivalla eikä ole me-vain OIKEASSA avioliitossa olevat ja NUO leikkiliitossa (parisuhde) olevat. Kannattaisi varmasti miettiä miten sinä uskova mies suhtaudut tulevaan lakiin. Ajatella saat toki mitä haluat, sillä ajattelu on aina vapaata. Eri asia on mitä tuot kirjallisesti tai suullisesti julki. Veikkaisin, että monelle ääriuskovalle uusi tilanne vie kirjaimellisesti jalat alta, melkein säälittää. Kun ikänsä uskoo jonkin asian todeksi ja sitten se totuus romahtaa siinä mielessä, että asiasta tuleekin lain kirjain. Jää vain nettikirjoittelu ja sitä kautta oman tuskan lieventäminen.
Lesbot eivät varmasti harjoita anaaliseksiä käsittääkseni""
kyllä harjoittavat, ellet usko niin laitan sulle aluksi vaikka kymmenen linkkiä lesbopornivideoon...
>>Ne ketkä haluavat vain seksiä, eivät halua sitoutua. Ne ketkä haluavat muutakin kuin seksiä, haluavat jotain pysyvämpää>>
Kyllä kieroutuneet pedofilitkin mielellään lasten kanssa sitoutuisivat.
Homous on luonnoton kierouma kuten pedofiliakin.
Luojan luomia toki homot ja pedofilitkin ovat, mutta sairaus tuli vasta sen jälkeen. Emme tunne syytä miksi tuli.
Eivät ainakaan peniksellään. Seksileluja ei lasketa. En ole henkilökohtaisesti kiinnostunut lesbo -tai homoseksistä, enkä mietiskele miten mahtavat tehdä. En kuitenkaan voi olla mainitsematta kaikkea sitä pahaa mitä tapahtuu heteroseksissä. Sodissa naisia ja lapsia raiskataan, raiskataan tietysti muutenkin, pedofiilit tekevät pahaa lapsille, monissa kulttuureissa naisia kohdellaan ihan heterosuhteissa todella ala-arvoisesti. Joissakin kulttuureissa naisen pitää aina suostua seksiin. Joissakin kulttuureissa naiset synnyttävät lapsia vaikka henki menisi. Ei kovin pyhää. Suomessa huostaanotetaan lapsia huolestuttavan paljon, ihan siis heteroliitoissa. Muistahan ei ole tilastoa. Tosin uskon, että lapset ovat harkitumpia homoliitoissa. Seksi ilman rakkautta ei ole kaunista eikä. Avioliitto ei aina ole rakkauden tae. Useimmat miehet vaikuttavat olevan enemmän kiinnostuneita seksistä kuin rakkaudesta. Miksi?
Suomen laki ei salli lapsiin sekaantumista. Onko joku joka sitä ei tiedä? Laki sallii homouden aikuisten välisenä asiana. Ei tuota luulisi olevan kovin vaikea ymmärtää. Jos ei uskoniin ainahan voi mennä aidan kanssa vaikka oikeuteen. Kyllä se ero siellä selvitettyään niin, että yksinkertaisempikin sen uskoo.
Miksi sinä puolustat sairautta vääristämällä sanomaani? En minä ottanut edes kantaa asioihin joita homosairautta puolustaaksesi väität!!!!
>>Suomen laki ei salli lapsiin sekaantumista>>>
Ei tietenkään salli! LUOJANKIN KIITOS, jos Luoja on olemassa!
>>Onko joku joka sitä ei tiedä?>>>
Uskoakseni ei, jopa homot ja pedofilit ovat tietoisia.
Myös heitä on vähän, jotka tekevät tuommoisia itsestään selviä sairaita kysymyksiä, lisäksesi.
>>Laki sallii homouden aikuisten välisenä asiana. Ei tuota luulisi olevan kovin vaikea ymmärtää>>
Sinulla on joku outo pakkomielle/sairaus, kun haluat tuon itsestäänselvyytenä pidetyn tosiasian taas toistaa.
>>> jos ei uskoniin ainahan voi mennä aidan kanssa vaikka oikeuteen.>>
Miksi sinä vaivaat päätäsi asioilla joilla ei ole mitään tekemistä muun kuin itsestäänselvyyden kanssa?
Tuntuu olevan täällä kommentoijilla vaikea nähdä ero.
Mitä halusit sanoa?
Minusta pointti on se että homo ja pedofilia ovat sairauksia, suhteessa terveeseen elämää edistävään heteroviettiin...
muutoin homot ovat tavallisia älykkäitä, jopa taiteellisimpia normaaleja ihmisiä...
homo parelle ei synny homoja, ei edes ruskean seksistä
siis
homot ovat sairaan rikollisuuden oppien saastuttamia...
Saattaa vahingoittaa henkisesti sellaisia jotka ei oo sukupuoleltaan neutraaleita.
Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että sukupuoli yksinkertaistaa yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että sukupuoli ratkaisee ongelmia tutkittaessa ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.
Höpö höpö! Ei mahdollinen uusi avioliittolaki vaadi, että kaikkien pitäisi harrastaa anaaliseksiä. Ne harrastavat jotka haluavat sellaista. Suurin osa ei.
Lopeta pässi toisten teksteillä leikittely.
Pyhityksen nimissä sitä on harrastettava siinä missä tavallistakin yhdyntää.
Väitän että *uskova mies" on trolli, joka tietoisesti kirjoittelee uskovien nimissä homovastaisesti jotta syntyisi uskonnonvastainen ilmapiiri.
Todennäköisesti sama kirjoittaja kirjoittaa tässä ketjussa homoja puolustelevasti pitkiä jorinoitaan...HEKO HEKO!
Sairaita on joka lähtöön.
Ruotsissa aiotaan mennä askel pidemmälle. Esimerkiksi sadomasokisteja, transvestiitteja ja fetisistejä ei jatkossa pidetä enää sairaina.
Muutoksella pyritään vähentämään heihin kohdistuvia ennakkoluuloja. Kun homoseksuaalisuus poistettiin Ruotsissa sairausluokituksesta, asenteet homoja kohtaan muuttuivat oleellisesti positiivisemmiksi.
Sen sijaan pedofilia jää Ruotsissakin edelleen sairausluokituksen piiriin, koska se on lain vastaista. Myös transseksuaalisuus säilyy sairautena – mutta vain siksi, että jatkossakin voidaan tehdä sukupuolenvaihtoleikkauksia.
Mutta aina silloin tällöin törmää ihmiseen tai organisaatioon, joka kerta toisensa jälkeen toistaa samaa levyä: ”Homous on sairaus”. Yksi sinkkulohkaisu tältä ääriuskovaisten hittilevyltä on kappale ”Homoseksuaalisuus on himoa, ei rakkautta”.
Usein ne, jotka kiihkeimmin väittävät homoutta sairaudeksi, voidaan jakaa kahteen ryhmään:
1. Homouden pitää olla sairaus, koska se ei saa olla hyväksyttävää, koska en henkilökohtaisesti halua hyväksyä tai pysty hyväksymään sitä.
2. Homouden pitää olla sairaus, koska se ei saa olla hyväksyttävää, koska uskontoni sanoo niin, enkä halua olla tai pysty olemaan eri mieltä.
Ehkä yleisin perustelu sille, että se olisi sairaus, on sen aiheuttama ”kärsimys”. Ironista asiassa on se, että tismalleen samat ihmiset katsovat oikeudekseen aiheuttaa kärsimystä homoille, jotta he ”muuttuisivat heteroiksi”.
Saman perustelun mukaan myös vasenkätiset olisivat sairaita, koska he kärsivät tässä oikeakätisille suunnitellussa maailmassa. Epätavallisen lyhyet ja pitkät ihmiset olisivat myös sairaita, koska asuntoja tai huonekaluja ei ole rakennettu heitä silmällä pitäen.
Vääristynyt tappi
Toinen perustelu on se, että homot eivät halua uskoa olevansa sairaita, koska heillä on jonkinlainen ”vääristynyt ylpeydentaju”, joka estää heitä näkemästä omaa sairauttaan.
Menepä kertomaan syntymästä asti kuurolle tai sokealle, että hänen pitää tajuta olevansa sairas ja tulla normaaliksi, jotta hän olisi ”eheytynyt” ihminen. Olisi hauska kuulla, miten painokelvotonta tekstiä siinä saisit päin naamaasi!
Kolmantena: ”homous on sairaus, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi”. Tästä on myös versio ”tappi kuuluu reikään”, jolla tarkoitetaan sitä, että miehen ja naisen sukupuolielimet on tarkoitettu yhtymään vain ja ainoastaan keskenään.
Vaikka joku kuinka haluaisi vähentää ihmisen pelkäksi 'tapiksi' tai 'reiäksi', Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja, eli tuokaan perustelu ei vedä. Suomessakin syntyy joka vuosi kymmeniä lapsia, jotka eivät ole 'tappeja' tai 'reikiä'.
Täyttä roskaa koko juttu, ei jaksanut lukea kuin puoliväliin.
Lyhyt kommentti: Homous ja pedofilia ovat sairauksia.
Lyhyt perustelu: Elämän jatkuminen on mahdollinen kun ihminen, eläin tai kasvi lisääntyy. Ihmisen järjen kautta ajatellen luonnollinen seksuaalinen käyttäytyminen on tervettä koska se palkitaan lisääntymisellä, tai antaa sille ainakin mahdollisuuden. Muunlainen seksuaalinen käyttäytyminen on tuohon verrattuna sairasta koska se sairas tapa ei loppupelissä johda elämän jatkumoon vaan tuhoutumiseen.
Onneksi terveitä on enemmistö, elämän jatkumisen kannalta.
ps. Sinun olettamat sairausperustelut olivat yksittäisten fundien käsityksiä ja sinun värittämiä. Siis marginaaleja.
Homous sairautena kumottiin jo 1981. Voit itse tarkistaa Googlella.
Sinun kohdallasi pätee tämä:
"1. Homouden pitää olla sairaus, koska se ei saa olla hyväksyttävää, koska en henkilökohtaisesti halua hyväksyä tai pysty hyväksymään sitä.
2. Homouden pitää olla sairaus, koska se ei saa olla hyväksyttävää, koska uskontoni sanoo niin, enkä halua olla tai pysty olemaan eri mieltä. "
Lisäksi
Älä lähesty sonnia edestä, hevosta takaa äläkä idioottia mistään suunnasta.
Ken Alstad
Homous sairautena kumottiin jo 1981>>
Käytit sanaa jo. Aika suhteellinen "jo", ikuisuuteenko vertasit ::D:D
Mutta vakavasti, minä en kumoa sitä koskaan. Minä elän muutenkin suht. luonnonmukaista elämää, enkä varsinkaan noin yksinkertaiseen asiaan tarvitse kravattikaulaisten järkeilijöiden mielipidettä, muodostaakseni oman mielipiteeni terveestä elämästä.
>> Voit itse tarkistaa Googlella.>>
Tuo on sinun Raamattusi, heh!, tosin parempi kuin se kivikautinen. Myönnän ;).
Minusta lääketieteen saavutukset ovat monissa tapauksissa aivan huippuja. Mutta petrattavaakin löytyy. Esim. nykypäivän, ehkä laajimmalle levinnyttä sairautta, mielialasairautta, masennusta hoidetaan lääkkeillä ja lääkehoitoon käytetään satoja miljardeja joka vuosi. Arvaa kuka rikastuu? Valistunut ja terve ihminen ymmärtää, ettei mieli ole edes anatominen osa ihmistä. Ja näkymättömään ei tietenkään lääkkeillä vaikuteta, mutta toki siinä sivussa näkyvää voidaan tuhota. 80% ihmisistä syö vääriä lääkkeitä, tai syö niitä turhaan.
Se siitä auktoriteetistasi, eli lääketieteestä joka jo 1981 kumosi "homosairauden".
>> Sinun kohdallasi pätee tämä:
"1. Homouden pitää olla sairaus, koska se ei saa olla hyväksyttävää, koska en henkilökohtaisesti halua hyväksyä tai pysty hyväksymään sitä. >>>
Miksi valehtelet? ET löydä tuollaiseen perustetta edes rivieni välistä!
Itseasiassa hyväksyn Homon ja isolla kirjaimella. En ikinä keksi syytä miksi en hyväksyisi. Lähisuvussani on homomies - hyvä ystäväni, eikä hän ikinä vastaisi minulle noin vääristyneesti kuten sinä pelkuri teet ;)
>>> Homouden pitää olla sairaus, koska se ei saa olla hyväksyttävää, koska uskontoni sanoo niin, enkä halua olla tai pysty olemaan eri mieltä. ">>>
Kai sinä itsekin jo nyt uudelleen luettuasi ymmärrät, ettei tässä todisteita jättävässä keskustelussamme kukaan ole tuota mieltä edes rivien välissä... Sorry, ei homot ole tyhmiä, sä olet joku poikkeus!
Lisään vielä, että sun ongelma on se ettet hyväksy mun mielipidettä ja perustelua. Hyväksy se, vaikka se olisi mielestäsi vääräkin. Vapaus on hyvä asia. Älä yritä aivopestä minua :).
Tuo mitä kirjoitat perusteeksi ajatukselle että vihaan homoja perusteella etten vaan voisi hyväksyä niitä ja piste. Niin juuri niillä perusteella sinä itse toimit ja ajattelet ja suhtaudut minuun, eli ennakkoluuloisesti. Ts. peilaat itseäsi minuun ja kirjoitat siitä ja sit loppuun vielä joku sonnikopio, kun ennakkoluuloisesti haluat minun olevan myös siltä osin samanlainen kuin Sä...
;)
Kuinkakohan monta täällä keskustelee? Vastailen aloitukseen. Miksi luulet minua homoksi?
Asioista voi keskustella, ja jopa olla eri mieltä. Ad hominem on argumentointivirhe, johon uskovaiset usein sortuvat kuten kehäpäätelmiinkin. Minulla ei ole mitään tarvetta käännyttää sinua, ja se ei olisi edes mahdollista, koska uskovaisten (oletus) kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: "se ei välitä säännöistä, tyhjentää suolensa laudalle, kaataa nappulat ja kun koko hommaan kypsyy, se lentää pois kujertaen kavereilleen, että voitinpas ottelun" (lainaus). Minusta on aina mielenkiintoista. Samalla tutustuu eri tavalla ajattelevien ihmisten ajatusmaailmaan.
Päin vastoin en luule, vahvistin jopa ettei homot ole tommoisia. Ja kerroitkin muistaakseni aiemmin ettet ole.
Toisaalta mitä merkitystä sillä olisi. En muuta kantojani sen mukaan kenen luulen jonkun olevan. Päin vastoin sinä luulet minua uskonnolliseksi hihhuliksi ja vastailet sen mukaan.
Tästä nyt voi tehdä johtopäätöksensä kukin, vaikka sellaisen, että olit itse kaikkea niitä käyttäytymismalleja joista minua "syytit".
Sellainen on lääketieteenkin mukaan sairasta, narsismin esiastetta luulen ;)
Miksi saivartelet jos yrität keskustella? Minä perustelin selvästi miksi homous on sairaus. Kaikkea oletusta toit juttuihisi, mutta sanaakaan et löytänyt mukaan aidosta perusteestani.
En ole käyttänyt perusteessani lähteitä koska niitä ei ole, kaikki on omaa ajatustani. Olen oman tien kulkija.
Ehkä jo kymmenen vuoden sisään lääketiede nostaa kädet pystyyn masennuksen edessä ja toteaa ettei se ole sairaus, koska lääkkeet eivät tehoa. Ehkä se toteaa että se on normaalia ja kärsimys on osa elämää.
aamen tähän
Vain äärettömän yksinkertainen ihminen keskustelee lainauksilla.
Täällä näyttäisi olevan tapana (herätti kyllä hämmästystä, kun ensimmäisen kerran näin) diagnosoida näppärästi vastapuoli mielisairaaksi, sairaaksi tai tyhmäksi :).
Siis ad hominem.
Sorruin kieltämättä ajattelemaan (siitä pahoitteluni), että olet kiihkolestadiolainen, kun heille tuntuu tämä tasa-arvoinen avioliittolaki olevan kova pala.
###Tästä nyt voi tehdä johtopäätöksensä kukin, vaikka sellaisen, että olit itse kaikkea niitä käyttäytymismalleja joista minua "syytit".###
http://m.suomi24.fi/node/12204229
Tuossa ketjussa on hyvin *karikoitu* ja poimittu kopioina nippuun se ajatusmalli ja kaava, jonka mukaan täällä "keskustellaan" ja uskovaisia syytetään aiheettomasti kaikesta. Liekö sama kaveri kyseessä tässäkin jutussa.
>kiihkolestadiolainen, kun heille tuntuu tämä tasa-arvoinen avioliittolaki olevan kova pala.>>
Kun on väärässä, niin näyttää siltä että on kaikessa väärässä. Lestadiolainen on viimeinen joka koko aiheesta edes täällä keskustelee, joten kuinka kovasta palasta on kysymys, ei ainakaan täällä selviä. Mutta minun arvio on se, etteivät keskustele muuallakaan, kysyttäessä toki vastannevat.
(kyllä, puolustan lestadiolaisia, kuin myös homoja, molemmat ovat sairauksia, mutteivat sellaisia kuten sinun sairautesi)
PS.
Nyt sinä muutit suhtautumisen minuun, eikö se kerro sinulle jotain itsestäsi? ;)
Keskustelufoorumina tämä on haasteellinen. Nimimerkit vaihtuvat, vaikea yhdistää sanomisia oikeaan henkilöön, keskustelujen taso todella harvoin edes minimitasokasta. Henkilöön liittyviä solvauksilla häiritsevän paljon. Suomi24 ei toisaalta ole tasokkuudestaan tunnettu. Samoja teemoja toistetaan olettaisin samojen henkilöiden toimesta. Eri mieltä olevia luullaan vainoharhaisesti Kes-henkilöksi tai Melperiksi.
Ei kes ja melperi ole eri mieltä vaan he ovat niitä jotka esittävät törkeyksiä, rienaavat ja räyhäävät ja valehtelevat. Kun joku varoittaa tai toruu teitä hellarikaksikkoa, niin automaattisesti nämä luetaan lestadiolaisiksi ja heidän ominaispiirteeksi. Sitä tuo edellisen viestin linkkikin ymmärtääkseni priorisoi ja vastaavia viestejä löytyy palstalta tuhansia ja väitän, että tuskin monikaan osui oikeaan osoitteeseen. Ehkä 2%.