Nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua ajonopeutta. Siis: suurinta sallittua ajonopeutta.
Nopeusrajoituksen tarkoitus
niih
443635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Peruste väitteesi, niin perustelen miksi asia ei ole noin kuin väität.
Vai pitäisi perustella, miksi nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua ajonopeutta? No siksi kun tieliikennelaissa ja asetuksissa näin sanotaan.
Seurasin aikanaan naureskellen miten väittelit nopeusrajoituksista Big M:n kanssa. Toiveissa on samanlainen tanssi. Minä en tosin partneriksi lähde. Nopeusrajoituksen lisäksi TLL kertoo mm. seuraavaa:
-lainaus alkaa-
3§
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
-lainaus päättyy-
Minä ajelen maantietä täsmälleen suurinta sallittua enkä häiritse ketään. Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut. Ohitustilanne on kuulemma aina riskialtis joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran. Lisäksi se häiritsee liikennettä. Rikot siis tätä pykälää jos ajat ylinopeutta. Kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.
-lainaus alkaa-
23§
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. (jatkuu)
-lainaus päättyy-
Muun ohella kattaa myös nopeusrajoituksen. Vaikka olosuhteet muuten mahdollistaisivat suuremman nopeuden niin se suurinta sallittua ajava auto jonka ratissa olen muuttaa liikenneolosuhteita siten ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu. Tämäkin kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.
Teoreettista pyörittelyähän tämä on mutta sillä on vahvat siteet käytäntöön. Toivottavasti sinulla on perusteiksi muutakin kuin sitä aiempaa saivartelua siitä että kaikki mistä poliisi ei rankaise on sallittua.
minulla minulla on myös oikeus ohittaa Sinut ja pudottaa nopeus vaikkapa 40km/h alle rajoituksen ja jäädä eteesi matelemaan. Minulla oikeus tehdä niin, laki ei kiellä ohittamasta ja ajamasta hiljaa. Minulla on oikeus myös toistaa temppu useita kertoja kun sattuu huvittamaan, oikeus on ihana asia...
Oikeus ohitukseen toki on jos teet sen liikennettä vaarantamatta ja liikennesääntöjä rikkomatta. Mitenköhän se tapahtuu jos ajan täsmälleen suurinta sallittua? Ja jos onnistuisikin niin sinulla ei ole oikeutta tuollaiseen tarkoitukselliseen haitantekoon:
-lainaus alkaa-
3§
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
-lainaus loppuu-
Luepa tuo lainauksen viimeinen virke huolella. Ei siinä ole mitään muuta kummallista kuin se että se on käsityksesi kanssa ristiriidassa. Lisäksi tämä seuraava pykälä tietyin varauksin kieltää toimintasi:
-lainaus alkaa-
24§
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
-lainaus loppuu-
Toivottavasti nämä lainaukset korjaavat käsityksesi. Jos eivät korjaa niin otan osaa. Ei kannata muuten kokeilla tuota käytännössä tai löydät itsesi juttelemasta poliisisetien kanssa siitä oliko tekosi lainmukainen vai ei.
Oikeus on ihana asia mutta miksi jotkut saavat siitä suurimman ilon etsimällä porsaanreikiä?
Heikot on eväät...
Poliisisetäkin sallii lievän ylinopeuden, niin eikö se silloin ole sallittua?
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/Pages/B01F3EC9A9D95834C2256BC7002DC935
Myös toisia nopeusrajoituksia päätetään niin, että liikennevirrannopeus laskisi, vaan ei kuitenkaan odoteta sen laskevan nopeusrajoituksen tasolle eli jos jo nopeusrajoitusta säädettäessä hyväksytään sen rajoituksen ylittäminen, niin miten on... sallitaanko se??
En olisi kyseistä kommenttia heittänyt jollet olisi painottanut sitä kirjoituksesi loppua...
Alias taitaa tosiaankin olla alias....
Ensinnäkin, sinun on aivan turha alkaa kuvittelemaan miten liikun liikenteessä, sillä se saattaa olla mahdoton tehtävä.
Kun olet niin tunnollinen liikenteessä, niin kai noudatat kaikkia pykäliä?
Myös tätä:
"9§ Ajoneuvon paikka ajoradalla Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajos yksisuuntaisella ajoradalla. Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. "
Mieti hetki ennen kuin vastaat...
Alias on alias on alias. Ruusu on ruusu on ruusu. Olemme varmaan lukeneet saman kirjan.
Ei ollut tarkoitus loukata tai kuvitella mitään. Se oli esimerkki! Arvaan että olet samaa mieltä noista koska et niihin sen kummemmin puuttunut.
Heh...
"Ei ollut tarkoitus loukata tai kuvitella mitään."
- Loukkaamaan tuskin kykenet, mutta kuvitella näköjään osaat, kuten seuraavasta käy ilmi.
"..Toiveissa on samanlainen tanssi..."
"..Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut.."
"..joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran.."
".. ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu.."
Voisin tietysti kirjoitella kuvitteellisia esimerkkejä kuinka sinä ajelet liikenteessä, mutta mielestäni se on aivan turhaa ja sen vuoksi, en sen enempää vaivautunut esimerkkeihisikään panostamaan.
Vaihdetaan siihen esimerkkin sanan sinä tilalle sanat naapurin Jaska niin se ei aiheuta mielipahaa.
Alla pätkä tekstiä sivulta, jonka olit linkittänyt. Siinäkin selvästi todetaan, että nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Että heikot on eväät, siis sinulla.
Nopeusvalvonta
Poliisin nopeusvalvonnan tavoitteena on vähentää ylinopeuksia. Periaatteessa nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Käytännössä poliisi puuttuu nopeuksiin, jotka ylittävät rajoituksen taajamissa 5 km/t ja muualla 10 %:lla. Liikennevalvontaan käytettävissä olevien voimavarojen, liikennemäärien ja muiden olosuhteiden vuoksi voidaan käyttää myös korkeampaa puuttumisrajaa.
Jos luet tekstin uudestaan, niin varmaan huomaat kuinka (jopa) poliisikin osaa erottaa teorian ja käytännön toisistaan.
Kun poliisi järjestelmällisesti sallii, niin kuka tulee kieltämään?
Entäs se toinen viittaukseni... eikö siihen tullut mitään mieleen?
Huomasin toki, että poliisi ei yleensä sakota vähäisestä nopeusrajoituksen ylityksestä. Siitähän ei ollut kuitenkaan kysymys, vaan siitä mitä nopeusrajoituksella ylipäätään tarkoitetaan. Sillähän tarkoitetaan siis suurinta sallittua ajonopeutta, kuten alussa kirjoitin.
Tätä toista mainintaasi, en kommentoinut eli:
"Myös toisia nopeusrajoituksia päätetään niin, että liikennevirrannopeus laskisi, vaan ei kuitenkaan odoteta sen laskevan nopeusrajoituksen tasolle eli jos jo nopeusrajoitusta säädettäessä hyväksytään sen rajoituksen ylittäminen, niin miten on... sallitaanko se??"
Laitapa joku viite, tai muu oikea esimerkki tästä, niin voin sitten sitä kommentoida. Muutoin pidän tuota vain omana käsityksenäsi, jota ei kannata sen paremmin noteerata.
Niin.. nopeusrajoitusmerkki tosiaan on suurin sallittunopeus, mutta ei kuitenkaan osoita suurinta nopeutta mikä sallitaan ja oletin sinun viittaavan aloitus tekstissä
"...Siis: suurinta sallittua ajonopeutta."
juuri siihen sallittuun nopeuteen.
Olen pahoillani, jos ymmärsin väärin.
Pikaisessa netin selailussa en löytänyt sitä asiakirjaa johon viittasin sillä, että nopeusrajoituksia säädellään, vaikka niitä ei odotetakaan noudatettavan.
Kyse oli jollekin Helsingin kadulle määritetystä nopeudesta ja perusteluina oli saada liikennevirran keskinopeus putoamaan. Muutos oli muistaakseni 40km/h -> 30km/h.
Autojen keskinopeus oli 40km/h rajoituksella 50km/h - 60km/h ja 30km/h rajoituksella 40km/h - 50km/h.
30km/h todettiin hyväksi, koska se pudotti nopeuksia, vaikka nopeudet olivatkin vielä yli edellisen rajoituksen ja se kuitenkin tyydytti päättäjiä eli siinä kohtaa ei edes odotettu ihmisten ajavan 30km/h nopeutta.
Mielestäni aivan väärä toimenpide alentaa keskinopeutta jollakin katuosuudella, ikään kuin nopeusrajoitus olisi tosiaan ohjeellinen.
Ei pidä paikkaansa. Nopeusrajoitus on vain suositus. Nopeusrajoitus merkki tienposkessa ilmoittaa nopeuden jonka saa ylittää noin 15-20km/h ilman sakkoja.
Kyllä poju se merkki tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta. Opit sen kyllä sitten kun joskus menet autokouluun. Eikä tässä elämässä moni muukaan asia ole sallittua, vaikke siitä sakkoja saisikaan.. Senkin sinä vielä opit..
20 voden aikana en tuota ole suurimmaksi nopeudeksi noteerannut enkä noteeraa tänään enkä huomenna...
aikaa ei ole tuhlattavaksi vaikka eläkkeellä ollaan
...noihin promillerajoihin... ne on vain suuntaa antavia. 2 vodkan kännissäkin olen tiellä pysynyt eikä ole aina aikaa odotella selviämistä, vaikka eläkkeellä ollaankin.
kunhan ei liikenteessä ole koska reipas nopeus ei heikennä turvallisuutta mutta tyhmä viinan juonti heikentää helevetin paljon koska tämän olen kokeillut...siksi jätin koko aikusmaisen viina juonnin pois ja tuon mainitsemasi 2 pullon takia kun niillä ei lähde sokat polvista kunnolla...
mutta nyt on kunnon aineet ja sokka lähtee takuulla polvista..:)
t: reilun 4 promillen puhaltaja
Sinulla on siis oikeus ajella hitaammin kuin merkki näyttää. No Teiden Ritari, muistappa että laki ei estä minua ohittamasta sinua ja sen jälkeen laskemasta nopeuttani niin että sinun matkanteostasi tulee nykivää, tarpeettoman hidasta ja muutenkin vähemmän sujuvaa.
Laki antaa meille kaikille oikeuden olla piittaamattomia kus*päitä.
kuten tiedämme,ainakin suomessa säännöt ja kiellot on tehty rikottaviksi.
...joutavista määräyksistä joita suuri kansanosa ei noudata.
kännykkälaki
päin punaisia käveleminen (Keskellä yötä punaisissa valoissa seisominen kyllä todistaa aikamoisesta mielikuvituksen puutteesta...)
tv-maksun maksaminen
jne jne.
kyllä sen myös pitäisi olla se alin nopeuskin
Minulla kun ei ole mihinkään kiirettä niin voin ajaa juuri sellaista nopeutta kuin haluan. Jos se jota kuta häiritsee niin esitän syvimmät valitteluni.
Koettakaapa saada poliisi sakottamaan esim. 10km/h alhaisemmasta nopeudesta kuin rajoitus sallisi. Sen sijaan 10km/h ylittää varmasti sakotuskynnyksen miehitetyssä valvonnassa.
Jos on kiva olla mielestään niin ylivertainen, että lait eivät itseä koske niin aivan vapaasti. Minua ette ressukat kuitenkaan kykene pompottamaan.
paskat minä sinun kiireestä köröttele rauhassa niin saa pistää kurat silmille...
minullakaan ei ole mitään kiirettä (eläkkeellä )mutta ajan vähintään 20-30km/h yli ohjeellisen rajoituksen koska ne ovat niin helvetin alhaiset..
tässä on 20 vuotta jatkanut näin miksi sitä ajotapaani muuttaisin ? edes minkään körettelijän takia...mutta muista körötellessäsi että jos ei kerkeä ohitte niin siinä saat rojut silmille taatusti...itse asiassa en ainakaan jää ajamaan vastapalloon, ennemmin vedä köröttelijän kylkeen..
Monesti olen ajanut tutkaan 10km/h (mittarivirhe huomioitu) mutta sakkoja en ole ikinä saanut. Jos ajaa hitaampaa niin ei tarvitse jäädä tielle tukoksi ja estää ohituksia vaan antaa nopeempien mennä.
Kyllä tiedän yhden tapauksen jossa poliisi sakotti tilaa antavaa autoilijaa moottoritiellä. Täällähän on väitetty ettei siitä sakkoja saa. Yhtä hyvin riittävä alinopeus voidaan tulkita vaarantavaksi (en tarkoita nyt pieniä alinopeuksia). Käsittääkseni nyt ollaan ajamassa sitä lakia joka puuttuisi juuri alinopeuteen, hyvä niin
oliskohan sinun syytä mennä varaamaan aika joltain psykiatrilta,asennevamma tuntuu olevan aika pahaa laatua. Ei normaali täysjärkinen kirjoittele noin. Missä muuten olet oppinut lukemaan? Ei varmaan ole ollut yhtään läheltäpiti tilanteta noiden isojen nelijakaisten kanssa. No eipä kai kun plekkarissa ei semmoisia ole.
Jos nopeusrajoituksiin suhtaudutaan edelleenkin vain suosituksina, niin saamme varmasti sitä, mitä ansaitsemme: alennetut tienopeudet kesät talvet, runsaasti lisätyn kameravalvonnan, lisää töyssyjä taajamiin ja enemmän puskassa tutkaavia poliiseja.
Näin todellakin pääsemme tilanteeseen, jossa rajoitusnopeus on erittäin lähellä todellista nopeutta. Mutta tätähän halusimmekin, vai kuinka?
Ihan turhaa yrittää selittää näille ylinopeusuunoille, että nimenomaan heidän ansiotaan kaikkinaiset rajoitukset ja lisääntyvä valvonta on.
Asialliset autoilijat kärsivät, mutta sehän näitä räpeltäjärunttaajaa ei kiinnosta. Vain oma napa.
Samat elukat, jotka vaahtoavat täällä suurin suin ylinopeuksien puolesta, hankkivat myös taajamissa niitä töyssyjä.
Onkohan nim. "räpeltäjä" koskaan tullut ajatelleeksi, että juuri hän on hankkinut töyssynsä kotikonnuilleen?
Älä, "räpeltäjä", edes vastaa tähän viestiin.
Tämä viesti on aivan liian nerokas sinunlaisesi ymmärrettäväksi.
Suohon poljettavaa sakkia. Maailma ei kaipaa kaltaisianne.
paskat asennevammasta koska sellaista ei voi olla (liite poliisin kanssa keskusteltu)
epäilen sinun olevan vielä kykenemättömämpi diaknosoimaan asiaa..
lukemaan en oikein (myös kirjoittamaan)oppinut ja syy tähän yleiseen massaan tapahtuva koulu opetus....tarkkalussa ei paljoa opiskeluun painoteta...
läheltäpiti tilanteita ei ole tullut 20 vuoden aikana olisiko syys ennakoinnissa ja ajotaidossa ? vai muuteko en pärjää liikenteessä esim toissa päiväinen ajo saldo 950km ja nopeus pää sääntöisesti 30-60 yli ohjearvon mutta eihän sitä voi ymmärtää jos siitä ei ole pitempää kokemusta...
mutta pleikkariin kun pitäs jannuille hankkia jouluksi sellanen niin mitä pelejä suosittelet ? varmaan paljonkin kokemusta kun kerta se ensimmäisenä mieleen tuli? itselle ei liikenteessä tule sellaset fiktiot mileenkään mutta varmaan jos niitä pelaa ja ei liikenteessä ole kokemusta hankkimassa niin näin varmaan käy ?
töyssyjä en ole saanut aikaan koska reippaat nopeudet ei kuulu paikkoihin joissa on kevyttä liikennettä..
mutta töyssyjä olen poistattanut ja saanut muokattua enemmän oman mieleni mukaan..
tiesitkö että töyssy maksaa 10000 niiden muokkaaminen lisää ..
mutta oletko täysin kusipää kun et ymmärrä mitä tekenistä on motari nopeudella ja taajama töyssyllä..
mutta muista että minäkin olen 50 tonnia tienpäällä vuodessa ja asenteella näyttää hyvin pärjäävän
tiesitkö että miten paljon palaa turhaa rahaa teidän laisiin vouhottajiin kuten meidän paikkakunnallkin..
kaveri joka on näitä ollut hakemassa ja sai omalle kohdalleen (jotka sain poistatettua ) ajaa itse sitten toisten kotipesillä rajoituksista välittämättä ..kusta päässä vai asiallista touhua...
ottaen olen ylinopeutta vastaan mutta itsekin tulee joskus virheitä tehtyä. Tuo 10 on aivan maksimi nopeuden ylitys minulle yleensä ajelen 0-5 km/h yli rajoitusten. Kaikenlaisen kaahauksen tuomitsen täysin. Ja jos nopeusrajoitus on alle 50 km/h silloin en ikinä aja yhtään ylinopeutta.
Tulehan Helsinkiin ajelemaan tasan kolmeakymppiä lupauksesi mukaisesti. Sinua odottaa mielenkiintoinen kokemus. Ei kukaan täysjärkinen sitä noudata ja voit hyvässä lykyssä saada turpiisi tai bussi työntää sinut sivuun.
juuri ajankin. Tuo nyt taitaa olla poikkeus. yllensä ajan jotain 40 km/h:ssa. järjetön rajoitus tuo 30
Nopeusrajoitusten pääasiallinen tarkoitus on kerätä valtiolle rahaa. Toissijaisia motiiveja ovat:
- Ideologinen autonvastustus
- Oma ajotaidottomuus
- Kateus, kun muilla on paremmat autot
- Tyhmyys
- Propagandan uskominen
- Pikkuvirkamiesten pompotushalu
Jos liikenneturvallisuutta oikeasti haluttaisiin parantaa, niin panostettaisiin liikenneympäristön parantamiseen, ajokoulutukseen, ajotaidottomien poistamiseen liikenteestä, autokannan parantamiseen, autojen aktiiviseen turvallisuuteen ja kuntoon(renkaat, valot, tuulilasi, rengaspaineet yms.), rattijuoppojen poistamiseen liikenteestä, sairaiden poistamiseen liikenteestä ja muihin todellisiin onnettomuussyihin. Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan tilastojen mukaan vain alle 5% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui ylinopeudesta.
Olipa hauskan vainoharhainen viesti. Oikeastihan taustalla on teiden alla asuvien pingviinien salaliitto.
Jälkiosa sen sijaan on täyttä asiaa. Ylinopeuden merkitystä ei pitäisi liioitella, muttei myöskään vähätellä. Mainitsemasi keinot ovat vain turhan kalliita, jotta niihin oikeasti panostettaisiin. Lisäisin listaan vielä tehokkaammat rangaistukset, kuten ajotutkinnon suorittamisen uudestaan ja kortitta ajon yhteydessä rikosvälineen takavarikoinnin ja/tai vapausrangaistuksen.
Pitäisikö siis tällä perusteella nopeusrajoitukset poistaa kokonaan? Vai pitäisikö osa säilyttää? Ja pitäisikö niitä mahdollisesti säilytettäviä sitten noudattaa, vai olisivatko nekin vain ohjeellisia? Vai pitäisikö vain tiettyjen erityisryhmien (hyvän auton omistaja, taitava ajaja, jne) olla vapautettuja nopeusrajoitusten noudattamisesta?
Jos viisi prosenttia kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta (samaan läjään voisi lisätä väärä tilannenopeus=ylinopeus, liian suuri nopeus), se on riittävä peruste puuttua nopeuksiin ja valvoa niitä.
Nopeusrajoitukset yms. on luonnollisesti asetettu heikoimpien tielläliikkujien mukaan. Toisaalta myös tymimmät eli ylinopeutta ajavat tietenkin edistävät valvonnan ja rajoitusten lisäystä.
On päiv änselvää, ettei nopeuksia voi asettaa ja teitä rakentaa tai koko liikenneympäristöä suunnitella ns. vahvimman osapuolen ehtojen mukaan.
niin tiehallinto tekee päin vastoin..
eli vahvimman ja rahakkaimman mukaan...
tielle asennettavat töyssyt tehdään juuri näin mutta on unohdettu esim vammaiset ja vanhukset jotka eivät välttämättä pääse rollaattorilla yli töyssystä..
mitä kalliimpi maasturi (joka ei ole normaali ajoneuvo vaan maastoajoneuvo) niin näillä pääsee normaalisti mutta verraten yleisillä pääteillä pitäisi muka ajaa hitaamman mukaan mutta miksi sehän vastoin tiehallin toimintaa ...
Tilastojen mukaan vuonna 1999 selkeä ylinopeus aiheutti 1.66% maanteiden kuolemantapuksista. Liian suuri tilannenopeus aiheutti 4.63% kuolemantapauksista.
Rattijuopomus on listan kärjessä 27.48% osuudella. Nyt kun alan muistelemaan, ajan lähes viikottain polisitutkan ohitse, mutta minut on viimeisen 20 vuoden aikana puhalletettu yhteensä VAIN kolme kertaa!
Miksi liikennevalvonta = nopeudenvalvonta? Moniko on nähnyt poliisin vahtimassa suojateiden kunnioittamista? Tai tutkaamassa edes noiden koulujen ja päiväkotien lähellä?
On aikamoista propagandaa olla koko ajan huutamassa vain nopeudenvalvonnan puolesta, kun suurin osa onnettomuuksista aiheutuu aivan jostain muusta... onko tarkoitus siis vähentää onnettomuuksia, vaiko ylinopeutta?
Lähde:
http://www.blacksnake.info/poliisi/tilastot.htm
valvonta kuitenkin ole poliisin eikä sinun asiasi.
Taidat olla juuri niitä ihmisiä jotka:
-kyttää ettei kakarat leiki nurmikoilla tms..
-Huomauttaa jos joku ulkoiluttaa koiraansa vapaana
-Ilmoittaa viivyttelemättä eläinsuojeluviranomaisille(koska poliisit ei sinun kanssasi enää jaksa keskustella asiasta) jos jossain on kissa vapaana kuljeksimassa
-Heristää nyrkkiään jos joku kävelee tien yli jostain muusta kohdasta kuin suojatietä pitkin
-Ilmoittaa viivyttelemättä kaupan henkilökunnalle jos vähääkään epäilee jonkun laittaneen kaupassa jotain taskuunsa.
Listaa voisi jatkaa loputtomasti mutta olet luultavasti kaiken lisäksi ihminen joka valittaa sivujen ylläpitäjälle heti nähtyään asiattoman viestin joten pidemmän listan tekeminen menisi hukkaan.
on jokaisen asia.
Taidat olla juuri niitä ihmisiä jotka:
-kyttää ettei kakarat leiki nurmikoilla tms..
-Huomauttaa jos joku ulkoiluttaa koiraansa vapaana
-Ilmoittaa viivyttelemättä eläinsuojeluviranomaisille(koska poliisit ei sinun kanssasi enää jaksa keskustella asiasta) jos jossain on kissa vapaana kuljeksimassa
-Heristää nyrkkiään jos joku kävelee tien yli jostain muusta kohdasta kuin suojatietä pitkin
-Ilmoittaa viivyttelemättä kaupan henkilökunnalle jos vähääkään epäilee jonkun laittaneen kaupassa jotain taskuunsa.
Listaa voisi jatkaa loputtomasti mutta olet luultavasti kaiken lisäksi ihminen joka valittaa sivujen ylläpitäjälle heti nähtyään asiattoman viestin joten pidemmän listan tekeminen menisi hukkaan.