Nopeusrajoituksen tarkoitus

niih

Nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua ajonopeutta. Siis: suurinta sallittua ajonopeutta.

44

3600

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Redness

       
      Peruste väitteesi, niin perustelen miksi asia ei ole noin kuin väität.
       

      • niih

        Vai pitäisi perustella, miksi nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua ajonopeutta? No siksi kun tieliikennelaissa ja asetuksissa näin sanotaan.


      • Alias

        Seurasin aikanaan naureskellen miten väittelit nopeusrajoituksista Big M:n kanssa. Toiveissa on samanlainen tanssi. Minä en tosin partneriksi lähde. Nopeusrajoituksen lisäksi TLL kertoo mm. seuraavaa:

        -lainaus alkaa-

        Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
        Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

        Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
        -lainaus päättyy-

        Minä ajelen maantietä täsmälleen suurinta sallittua enkä häiritse ketään. Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut. Ohitustilanne on kuulemma aina riskialtis joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran. Lisäksi se häiritsee liikennettä. Rikot siis tätä pykälää jos ajat ylinopeutta. Kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.

        -lainaus alkaa-
        23§
        Tilannenopeus
        Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. (jatkuu)
        -lainaus päättyy-

        Muun ohella kattaa myös nopeusrajoituksen. Vaikka olosuhteet muuten mahdollistaisivat suuremman nopeuden niin se suurinta sallittua ajava auto jonka ratissa olen muuttaa liikenneolosuhteita siten ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu. Tämäkin kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.

        Teoreettista pyörittelyähän tämä on mutta sillä on vahvat siteet käytäntöön. Toivottavasti sinulla on perusteiksi muutakin kuin sitä aiempaa saivartelua siitä että kaikki mistä poliisi ei rankaise on sallittua.


      • jt.
        Alias kirjoitti:

        Seurasin aikanaan naureskellen miten väittelit nopeusrajoituksista Big M:n kanssa. Toiveissa on samanlainen tanssi. Minä en tosin partneriksi lähde. Nopeusrajoituksen lisäksi TLL kertoo mm. seuraavaa:

        -lainaus alkaa-

        Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
        Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

        Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
        -lainaus päättyy-

        Minä ajelen maantietä täsmälleen suurinta sallittua enkä häiritse ketään. Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut. Ohitustilanne on kuulemma aina riskialtis joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran. Lisäksi se häiritsee liikennettä. Rikot siis tätä pykälää jos ajat ylinopeutta. Kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.

        -lainaus alkaa-
        23§
        Tilannenopeus
        Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. (jatkuu)
        -lainaus päättyy-

        Muun ohella kattaa myös nopeusrajoituksen. Vaikka olosuhteet muuten mahdollistaisivat suuremman nopeuden niin se suurinta sallittua ajava auto jonka ratissa olen muuttaa liikenneolosuhteita siten ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu. Tämäkin kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.

        Teoreettista pyörittelyähän tämä on mutta sillä on vahvat siteet käytäntöön. Toivottavasti sinulla on perusteiksi muutakin kuin sitä aiempaa saivartelua siitä että kaikki mistä poliisi ei rankaise on sallittua.

        minulla minulla on myös oikeus ohittaa Sinut ja pudottaa nopeus vaikkapa 40km/h alle rajoituksen ja jäädä eteesi matelemaan. Minulla oikeus tehdä niin, laki ei kiellä ohittamasta ja ajamasta hiljaa. Minulla on oikeus myös toistaa temppu useita kertoja kun sattuu huvittamaan, oikeus on ihana asia...


      • Alias
        jt. kirjoitti:

        minulla minulla on myös oikeus ohittaa Sinut ja pudottaa nopeus vaikkapa 40km/h alle rajoituksen ja jäädä eteesi matelemaan. Minulla oikeus tehdä niin, laki ei kiellä ohittamasta ja ajamasta hiljaa. Minulla on oikeus myös toistaa temppu useita kertoja kun sattuu huvittamaan, oikeus on ihana asia...

        Oikeus ohitukseen toki on jos teet sen liikennettä vaarantamatta ja liikennesääntöjä rikkomatta. Mitenköhän se tapahtuu jos ajan täsmälleen suurinta sallittua? Ja jos onnistuisikin niin sinulla ei ole oikeutta tuollaiseen tarkoitukselliseen haitantekoon:

        -lainaus alkaa-

        Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
        Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
        Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
        -lainaus loppuu-

        Luepa tuo lainauksen viimeinen virke huolella. Ei siinä ole mitään muuta kummallista kuin se että se on käsityksesi kanssa ristiriidassa. Lisäksi tämä seuraava pykälä tietyin varauksin kieltää toimintasi:

        -lainaus alkaa-
        24§
        Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
        Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
        -lainaus loppuu-

        Toivottavasti nämä lainaukset korjaavat käsityksesi. Jos eivät korjaa niin otan osaa. Ei kannata muuten kokeilla tuota käytännössä tai löydät itsesi juttelemasta poliisisetien kanssa siitä oliko tekosi lainmukainen vai ei.

        Oikeus on ihana asia mutta miksi jotkut saavat siitä suurimman ilon etsimällä porsaanreikiä?


      • Redness
        niih kirjoitti:

        Vai pitäisi perustella, miksi nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua ajonopeutta? No siksi kun tieliikennelaissa ja asetuksissa näin sanotaan.

         
        Heikot on eväät...

        Poliisisetäkin sallii lievän ylinopeuden, niin eikö se silloin ole sallittua?
        http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/Pages/B01F3EC9A9D95834C2256BC7002DC935

        Myös toisia nopeusrajoituksia päätetään niin, että liikennevirrannopeus laskisi, vaan ei kuitenkaan odoteta sen laskevan nopeusrajoituksen tasolle eli jos jo nopeusrajoitusta säädettäessä hyväksytään sen rajoituksen ylittäminen, niin miten on... sallitaanko se??

        En olisi kyseistä kommenttia heittänyt jollet olisi painottanut sitä kirjoituksesi loppua...


      • Redness
        Alias kirjoitti:

        Seurasin aikanaan naureskellen miten väittelit nopeusrajoituksista Big M:n kanssa. Toiveissa on samanlainen tanssi. Minä en tosin partneriksi lähde. Nopeusrajoituksen lisäksi TLL kertoo mm. seuraavaa:

        -lainaus alkaa-

        Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
        Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

        Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
        -lainaus päättyy-

        Minä ajelen maantietä täsmälleen suurinta sallittua enkä häiritse ketään. Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut. Ohitustilanne on kuulemma aina riskialtis joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran. Lisäksi se häiritsee liikennettä. Rikot siis tätä pykälää jos ajat ylinopeutta. Kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.

        -lainaus alkaa-
        23§
        Tilannenopeus
        Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. (jatkuu)
        -lainaus päättyy-

        Muun ohella kattaa myös nopeusrajoituksen. Vaikka olosuhteet muuten mahdollistaisivat suuremman nopeuden niin se suurinta sallittua ajava auto jonka ratissa olen muuttaa liikenneolosuhteita siten ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu. Tämäkin kuvattu tilanne on vain yksi mahdollinen esimerkki.

        Teoreettista pyörittelyähän tämä on mutta sillä on vahvat siteet käytäntöön. Toivottavasti sinulla on perusteiksi muutakin kuin sitä aiempaa saivartelua siitä että kaikki mistä poliisi ei rankaise on sallittua.

         
        Alias taitaa tosiaankin olla alias....

        Ensinnäkin, sinun on aivan turha alkaa kuvittelemaan miten liikun liikenteessä, sillä se saattaa olla mahdoton tehtävä.

        Kun olet niin tunnollinen liikenteessä, niin kai noudatat kaikkia pykäliä?
        Myös tätä:
        "9§ Ajoneuvon paikka ajoradalla Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajos yksisuuntaisella ajoradalla. Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. "

        Mieti hetki ennen kuin vastaat...

         


      • Alias
        Redness kirjoitti:

         
        Alias taitaa tosiaankin olla alias....

        Ensinnäkin, sinun on aivan turha alkaa kuvittelemaan miten liikun liikenteessä, sillä se saattaa olla mahdoton tehtävä.

        Kun olet niin tunnollinen liikenteessä, niin kai noudatat kaikkia pykäliä?
        Myös tätä:
        "9§ Ajoneuvon paikka ajoradalla Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajos yksisuuntaisella ajoradalla. Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. "

        Mieti hetki ennen kuin vastaat...

         

        Alias on alias on alias. Ruusu on ruusu on ruusu. Olemme varmaan lukeneet saman kirjan.

        Ei ollut tarkoitus loukata tai kuvitella mitään. Se oli esimerkki! Arvaan että olet samaa mieltä noista koska et niihin sen kummemmin puuttunut.


      • Redness
        Alias kirjoitti:

        Alias on alias on alias. Ruusu on ruusu on ruusu. Olemme varmaan lukeneet saman kirjan.

        Ei ollut tarkoitus loukata tai kuvitella mitään. Se oli esimerkki! Arvaan että olet samaa mieltä noista koska et niihin sen kummemmin puuttunut.

        Heh...

        "Ei ollut tarkoitus loukata tai kuvitella mitään."

        - Loukkaamaan tuskin kykenet, mutta kuvitella näköjään osaat, kuten seuraavasta käy ilmi.

        "..Toiveissa on samanlainen tanssi..."
        "..Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut.."
        "..joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran.."
        ".. ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu.."

        Voisin tietysti kirjoitella kuvitteellisia esimerkkejä kuinka sinä ajelet liikenteessä, mutta mielestäni se on aivan turhaa ja sen vuoksi, en sen enempää vaivautunut esimerkkeihisikään panostamaan.


      • Alias
        Redness kirjoitti:

        Heh...

        "Ei ollut tarkoitus loukata tai kuvitella mitään."

        - Loukkaamaan tuskin kykenet, mutta kuvitella näköjään osaat, kuten seuraavasta käy ilmi.

        "..Toiveissa on samanlainen tanssi..."
        "..Sinä ajat nopeammin koska kuvittelet että saat tehdä niin ja saavutat minut.."
        "..joten ohitustarpeesi jonka on synnyttänyt ylinopeutesi aiheuttaa vaaran.."
        ".. ettet enää voikaan ajaa ylinopeutta koska silloin liikenneturvallisuus vaarantuu.."

        Voisin tietysti kirjoitella kuvitteellisia esimerkkejä kuinka sinä ajelet liikenteessä, mutta mielestäni se on aivan turhaa ja sen vuoksi, en sen enempää vaivautunut esimerkkeihisikään panostamaan.

        Vaihdetaan siihen esimerkkin sanan sinä tilalle sanat naapurin Jaska niin se ei aiheuta mielipahaa.


      • niih
        Redness kirjoitti:

         
        Heikot on eväät...

        Poliisisetäkin sallii lievän ylinopeuden, niin eikö se silloin ole sallittua?
        http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/Pages/B01F3EC9A9D95834C2256BC7002DC935

        Myös toisia nopeusrajoituksia päätetään niin, että liikennevirrannopeus laskisi, vaan ei kuitenkaan odoteta sen laskevan nopeusrajoituksen tasolle eli jos jo nopeusrajoitusta säädettäessä hyväksytään sen rajoituksen ylittäminen, niin miten on... sallitaanko se??

        En olisi kyseistä kommenttia heittänyt jollet olisi painottanut sitä kirjoituksesi loppua...

        Alla pätkä tekstiä sivulta, jonka olit linkittänyt. Siinäkin selvästi todetaan, että nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Että heikot on eväät, siis sinulla.

        Nopeusvalvonta

        Poliisin nopeusvalvonnan tavoitteena on vähentää ylinopeuksia. Periaatteessa nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Käytännössä poliisi puuttuu nopeuksiin, jotka ylittävät rajoituksen taajamissa 5 km/t ja muualla 10 %:lla. Liikennevalvontaan käytettävissä olevien voimavarojen, liikennemäärien ja muiden olosuhteiden vuoksi voidaan käyttää myös korkeampaa puuttumisrajaa.


      • Redness
        niih kirjoitti:

        Alla pätkä tekstiä sivulta, jonka olit linkittänyt. Siinäkin selvästi todetaan, että nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Että heikot on eväät, siis sinulla.

        Nopeusvalvonta

        Poliisin nopeusvalvonnan tavoitteena on vähentää ylinopeuksia. Periaatteessa nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Käytännössä poliisi puuttuu nopeuksiin, jotka ylittävät rajoituksen taajamissa 5 km/t ja muualla 10 %:lla. Liikennevalvontaan käytettävissä olevien voimavarojen, liikennemäärien ja muiden olosuhteiden vuoksi voidaan käyttää myös korkeampaa puuttumisrajaa.

        Jos luet tekstin uudestaan, niin varmaan huomaat kuinka (jopa) poliisikin osaa erottaa teorian ja käytännön toisistaan.
        Kun poliisi järjestelmällisesti sallii, niin kuka tulee kieltämään?

        Entäs se toinen viittaukseni... eikö siihen tullut mitään mieleen?


      • niih
        Redness kirjoitti:

        Jos luet tekstin uudestaan, niin varmaan huomaat kuinka (jopa) poliisikin osaa erottaa teorian ja käytännön toisistaan.
        Kun poliisi järjestelmällisesti sallii, niin kuka tulee kieltämään?

        Entäs se toinen viittaukseni... eikö siihen tullut mitään mieleen?

        Huomasin toki, että poliisi ei yleensä sakota vähäisestä nopeusrajoituksen ylityksestä. Siitähän ei ollut kuitenkaan kysymys, vaan siitä mitä nopeusrajoituksella ylipäätään tarkoitetaan. Sillähän tarkoitetaan siis suurinta sallittua ajonopeutta, kuten alussa kirjoitin.

        Tätä toista mainintaasi, en kommentoinut eli:

        "Myös toisia nopeusrajoituksia päätetään niin, että liikennevirrannopeus laskisi, vaan ei kuitenkaan odoteta sen laskevan nopeusrajoituksen tasolle eli jos jo nopeusrajoitusta säädettäessä hyväksytään sen rajoituksen ylittäminen, niin miten on... sallitaanko se??"

        Laitapa joku viite, tai muu oikea esimerkki tästä, niin voin sitten sitä kommentoida. Muutoin pidän tuota vain omana käsityksenäsi, jota ei kannata sen paremmin noteerata.


      • Redness
        niih kirjoitti:

        Huomasin toki, että poliisi ei yleensä sakota vähäisestä nopeusrajoituksen ylityksestä. Siitähän ei ollut kuitenkaan kysymys, vaan siitä mitä nopeusrajoituksella ylipäätään tarkoitetaan. Sillähän tarkoitetaan siis suurinta sallittua ajonopeutta, kuten alussa kirjoitin.

        Tätä toista mainintaasi, en kommentoinut eli:

        "Myös toisia nopeusrajoituksia päätetään niin, että liikennevirrannopeus laskisi, vaan ei kuitenkaan odoteta sen laskevan nopeusrajoituksen tasolle eli jos jo nopeusrajoitusta säädettäessä hyväksytään sen rajoituksen ylittäminen, niin miten on... sallitaanko se??"

        Laitapa joku viite, tai muu oikea esimerkki tästä, niin voin sitten sitä kommentoida. Muutoin pidän tuota vain omana käsityksenäsi, jota ei kannata sen paremmin noteerata.

        Niin.. nopeusrajoitusmerkki tosiaan on suurin sallittunopeus, mutta ei kuitenkaan osoita suurinta nopeutta mikä sallitaan ja oletin sinun viittaavan aloitus tekstissä
        "...Siis: suurinta sallittua ajonopeutta."
        juuri siihen sallittuun nopeuteen.
        Olen pahoillani, jos ymmärsin väärin.

        Pikaisessa netin selailussa en löytänyt sitä asiakirjaa johon viittasin sillä, että nopeusrajoituksia säädellään, vaikka niitä ei odotetakaan noudatettavan.
        Kyse oli jollekin Helsingin kadulle määritetystä nopeudesta ja perusteluina oli saada liikennevirran keskinopeus putoamaan. Muutos oli muistaakseni 40km/h -> 30km/h.
        Autojen keskinopeus oli 40km/h rajoituksella 50km/h - 60km/h ja 30km/h rajoituksella 40km/h - 50km/h.
        30km/h todettiin hyväksi, koska se pudotti nopeuksia, vaikka nopeudet olivatkin vielä yli edellisen rajoituksen ja se kuitenkin tyydytti päättäjiä eli siinä kohtaa ei edes odotettu ihmisten ajavan 30km/h nopeutta.
        Mielestäni aivan väärä toimenpide alentaa keskinopeutta jollakin katuosuudella, ikään kuin nopeusrajoitus olisi tosiaan ohjeellinen.


    • Pormestarisi

      Ei pidä paikkaansa. Nopeusrajoitus on vain suositus. Nopeusrajoitus merkki tienposkessa ilmoittaa nopeuden jonka saa ylittää noin 15-20km/h ilman sakkoja.

      • hoho

        Kyllä poju se merkki tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta. Opit sen kyllä sitten kun joskus menet autokouluun. Eikä tässä elämässä moni muukaan asia ole sallittua, vaikke siitä sakkoja saisikaan.. Senkin sinä vielä opit..


      • räpeltäjä..
        hoho kirjoitti:

        Kyllä poju se merkki tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta. Opit sen kyllä sitten kun joskus menet autokouluun. Eikä tässä elämässä moni muukaan asia ole sallittua, vaikke siitä sakkoja saisikaan.. Senkin sinä vielä opit..

        20 voden aikana en tuota ole suurimmaksi nopeudeksi noteerannut enkä noteeraa tänään enkä huomenna...
        aikaa ei ole tuhlattavaksi vaikka eläkkeellä ollaan


      • Tomppa
        räpeltäjä.. kirjoitti:

        20 voden aikana en tuota ole suurimmaksi nopeudeksi noteerannut enkä noteeraa tänään enkä huomenna...
        aikaa ei ole tuhlattavaksi vaikka eläkkeellä ollaan

        ...noihin promillerajoihin... ne on vain suuntaa antavia. 2 vodkan kännissäkin olen tiellä pysynyt eikä ole aina aikaa odotella selviämistä, vaikka eläkkeellä ollaankin.


      • räpeltäjä.
        Tomppa kirjoitti:

        ...noihin promillerajoihin... ne on vain suuntaa antavia. 2 vodkan kännissäkin olen tiellä pysynyt eikä ole aina aikaa odotella selviämistä, vaikka eläkkeellä ollaankin.

        kunhan ei liikenteessä ole koska reipas nopeus ei heikennä turvallisuutta mutta tyhmä viinan juonti heikentää helevetin paljon koska tämän olen kokeillut...siksi jätin koko aikusmaisen viina juonnin pois ja tuon mainitsemasi 2 pullon takia kun niillä ei lähde sokat polvista kunnolla...
        mutta nyt on kunnon aineet ja sokka lähtee takuulla polvista..:)
        t: reilun 4 promillen puhaltaja


    • jaa

      Sinulla on siis oikeus ajella hitaammin kuin merkki näyttää. No Teiden Ritari, muistappa että laki ei estä minua ohittamasta sinua ja sen jälkeen laskemasta nopeuttani niin että sinun matkanteostasi tulee nykivää, tarpeettoman hidasta ja muutenkin vähemmän sujuvaa.

      Laki antaa meille kaikille oikeuden olla piittaamattomia kus*päitä.

    • eppu

      kuten tiedämme,ainakin suomessa säännöt ja kiellot on tehty rikottaviksi.

    • lowfly

      ...joutavista määräyksistä joita suuri kansanosa ei noudata.

      kännykkälaki
      päin punaisia käveleminen (Keskellä yötä punaisissa valoissa seisominen kyllä todistaa aikamoisesta mielikuvituksen puutteesta...)
      tv-maksun maksaminen

      jne jne.

    • räpeltäjä. (kuka pelle on v...

      kyllä sen myös pitäisi olla se alin nopeuskin

      • Witun vanha pappa

        Minulla kun ei ole mihinkään kiirettä niin voin ajaa juuri sellaista nopeutta kuin haluan. Jos se jota kuta häiritsee niin esitän syvimmät valitteluni.
        Koettakaapa saada poliisi sakottamaan esim. 10km/h alhaisemmasta nopeudesta kuin rajoitus sallisi. Sen sijaan 10km/h ylittää varmasti sakotuskynnyksen miehitetyssä valvonnassa.

        Jos on kiva olla mielestään niin ylivertainen, että lait eivät itseä koske niin aivan vapaasti. Minua ette ressukat kuitenkaan kykene pompottamaan.


      • räpeltäjä..
        Witun vanha pappa kirjoitti:

        Minulla kun ei ole mihinkään kiirettä niin voin ajaa juuri sellaista nopeutta kuin haluan. Jos se jota kuta häiritsee niin esitän syvimmät valitteluni.
        Koettakaapa saada poliisi sakottamaan esim. 10km/h alhaisemmasta nopeudesta kuin rajoitus sallisi. Sen sijaan 10km/h ylittää varmasti sakotuskynnyksen miehitetyssä valvonnassa.

        Jos on kiva olla mielestään niin ylivertainen, että lait eivät itseä koske niin aivan vapaasti. Minua ette ressukat kuitenkaan kykene pompottamaan.

        paskat minä sinun kiireestä köröttele rauhassa niin saa pistää kurat silmille...
        minullakaan ei ole mitään kiirettä (eläkkeellä )mutta ajan vähintään 20-30km/h yli ohjeellisen rajoituksen koska ne ovat niin helvetin alhaiset..
        tässä on 20 vuotta jatkanut näin miksi sitä ajotapaani muuttaisin ? edes minkään körettelijän takia...mutta muista körötellessäsi että jos ei kerkeä ohitte niin siinä saat rojut silmille taatusti...itse asiassa en ainakaan jää ajamaan vastapalloon, ennemmin vedä köröttelijän kylkeen..


      • S-type
        Witun vanha pappa kirjoitti:

        Minulla kun ei ole mihinkään kiirettä niin voin ajaa juuri sellaista nopeutta kuin haluan. Jos se jota kuta häiritsee niin esitän syvimmät valitteluni.
        Koettakaapa saada poliisi sakottamaan esim. 10km/h alhaisemmasta nopeudesta kuin rajoitus sallisi. Sen sijaan 10km/h ylittää varmasti sakotuskynnyksen miehitetyssä valvonnassa.

        Jos on kiva olla mielestään niin ylivertainen, että lait eivät itseä koske niin aivan vapaasti. Minua ette ressukat kuitenkaan kykene pompottamaan.

        Monesti olen ajanut tutkaan 10km/h (mittarivirhe huomioitu) mutta sakkoja en ole ikinä saanut. Jos ajaa hitaampaa niin ei tarvitse jäädä tielle tukoksi ja estää ohituksia vaan antaa nopeempien mennä.
        Kyllä tiedän yhden tapauksen jossa poliisi sakotti tilaa antavaa autoilijaa moottoritiellä. Täällähän on väitetty ettei siitä sakkoja saa. Yhtä hyvin riittävä alinopeus voidaan tulkita vaarantavaksi (en tarkoita nyt pieniä alinopeuksia). Käsittääkseni nyt ollaan ajamassa sitä lakia joka puuttuisi juuri alinopeuteen, hyvä niin


      • Jonkun verran ajanut
        räpeltäjä.. kirjoitti:

        paskat minä sinun kiireestä köröttele rauhassa niin saa pistää kurat silmille...
        minullakaan ei ole mitään kiirettä (eläkkeellä )mutta ajan vähintään 20-30km/h yli ohjeellisen rajoituksen koska ne ovat niin helvetin alhaiset..
        tässä on 20 vuotta jatkanut näin miksi sitä ajotapaani muuttaisin ? edes minkään körettelijän takia...mutta muista körötellessäsi että jos ei kerkeä ohitte niin siinä saat rojut silmille taatusti...itse asiassa en ainakaan jää ajamaan vastapalloon, ennemmin vedä köröttelijän kylkeen..

        oliskohan sinun syytä mennä varaamaan aika joltain psykiatrilta,asennevamma tuntuu olevan aika pahaa laatua. Ei normaali täysjärkinen kirjoittele noin. Missä muuten olet oppinut lukemaan? Ei varmaan ole ollut yhtään läheltäpiti tilanteta noiden isojen nelijakaisten kanssa. No eipä kai kun plekkarissa ei semmoisia ole.


      • HDi
        S-type kirjoitti:

        Monesti olen ajanut tutkaan 10km/h (mittarivirhe huomioitu) mutta sakkoja en ole ikinä saanut. Jos ajaa hitaampaa niin ei tarvitse jäädä tielle tukoksi ja estää ohituksia vaan antaa nopeempien mennä.
        Kyllä tiedän yhden tapauksen jossa poliisi sakotti tilaa antavaa autoilijaa moottoritiellä. Täällähän on väitetty ettei siitä sakkoja saa. Yhtä hyvin riittävä alinopeus voidaan tulkita vaarantavaksi (en tarkoita nyt pieniä alinopeuksia). Käsittääkseni nyt ollaan ajamassa sitä lakia joka puuttuisi juuri alinopeuteen, hyvä niin

        Jos nopeusrajoituksiin suhtaudutaan edelleenkin vain suosituksina, niin saamme varmasti sitä, mitä ansaitsemme: alennetut tienopeudet kesät talvet, runsaasti lisätyn kameravalvonnan, lisää töyssyjä taajamiin ja enemmän puskassa tutkaavia poliiseja.

        Näin todellakin pääsemme tilanteeseen, jossa rajoitusnopeus on erittäin lähellä todellista nopeutta. Mutta tätähän halusimmekin, vai kuinka?


      • bemarikuski
        HDi kirjoitti:

        Jos nopeusrajoituksiin suhtaudutaan edelleenkin vain suosituksina, niin saamme varmasti sitä, mitä ansaitsemme: alennetut tienopeudet kesät talvet, runsaasti lisätyn kameravalvonnan, lisää töyssyjä taajamiin ja enemmän puskassa tutkaavia poliiseja.

        Näin todellakin pääsemme tilanteeseen, jossa rajoitusnopeus on erittäin lähellä todellista nopeutta. Mutta tätähän halusimmekin, vai kuinka?

        Ihan turhaa yrittää selittää näille ylinopeusuunoille, että nimenomaan heidän ansiotaan kaikkinaiset rajoitukset ja lisääntyvä valvonta on.
        Asialliset autoilijat kärsivät, mutta sehän näitä räpeltäjärunttaajaa ei kiinnosta. Vain oma napa.


      • Kameroita ja
        bemarikuski kirjoitti:

        Ihan turhaa yrittää selittää näille ylinopeusuunoille, että nimenomaan heidän ansiotaan kaikkinaiset rajoitukset ja lisääntyvä valvonta on.
        Asialliset autoilijat kärsivät, mutta sehän näitä räpeltäjärunttaajaa ei kiinnosta. Vain oma napa.

        Samat elukat, jotka vaahtoavat täällä suurin suin ylinopeuksien puolesta, hankkivat myös taajamissa niitä töyssyjä.

        Onkohan nim. "räpeltäjä" koskaan tullut ajatelleeksi, että juuri hän on hankkinut töyssynsä kotikonnuilleen?

        Älä, "räpeltäjä", edes vastaa tähän viestiin.
        Tämä viesti on aivan liian nerokas sinunlaisesi ymmärrettäväksi.

        Suohon poljettavaa sakkia. Maailma ei kaipaa kaltaisianne.


      • räpeltäjä..
        Jonkun verran ajanut kirjoitti:

        oliskohan sinun syytä mennä varaamaan aika joltain psykiatrilta,asennevamma tuntuu olevan aika pahaa laatua. Ei normaali täysjärkinen kirjoittele noin. Missä muuten olet oppinut lukemaan? Ei varmaan ole ollut yhtään läheltäpiti tilanteta noiden isojen nelijakaisten kanssa. No eipä kai kun plekkarissa ei semmoisia ole.

        paskat asennevammasta koska sellaista ei voi olla (liite poliisin kanssa keskusteltu)
        epäilen sinun olevan vielä kykenemättömämpi diaknosoimaan asiaa..
        lukemaan en oikein (myös kirjoittamaan)oppinut ja syy tähän yleiseen massaan tapahtuva koulu opetus....tarkkalussa ei paljoa opiskeluun painoteta...
        läheltäpiti tilanteita ei ole tullut 20 vuoden aikana olisiko syys ennakoinnissa ja ajotaidossa ? vai muuteko en pärjää liikenteessä esim toissa päiväinen ajo saldo 950km ja nopeus pää sääntöisesti 30-60 yli ohjearvon mutta eihän sitä voi ymmärtää jos siitä ei ole pitempää kokemusta...
        mutta pleikkariin kun pitäs jannuille hankkia jouluksi sellanen niin mitä pelejä suosittelet ? varmaan paljonkin kokemusta kun kerta se ensimmäisenä mieleen tuli? itselle ei liikenteessä tule sellaset fiktiot mileenkään mutta varmaan jos niitä pelaa ja ei liikenteessä ole kokemusta hankkimassa niin näin varmaan käy ?


      • räpeltäjä..
        Kameroita ja kirjoitti:

        Samat elukat, jotka vaahtoavat täällä suurin suin ylinopeuksien puolesta, hankkivat myös taajamissa niitä töyssyjä.

        Onkohan nim. "räpeltäjä" koskaan tullut ajatelleeksi, että juuri hän on hankkinut töyssynsä kotikonnuilleen?

        Älä, "räpeltäjä", edes vastaa tähän viestiin.
        Tämä viesti on aivan liian nerokas sinunlaisesi ymmärrettäväksi.

        Suohon poljettavaa sakkia. Maailma ei kaipaa kaltaisianne.

        töyssyjä en ole saanut aikaan koska reippaat nopeudet ei kuulu paikkoihin joissa on kevyttä liikennettä..
        mutta töyssyjä olen poistattanut ja saanut muokattua enemmän oman mieleni mukaan..
        tiesitkö että töyssy maksaa 10000 niiden muokkaaminen lisää ..
        mutta oletko täysin kusipää kun et ymmärrä mitä tekenistä on motari nopeudella ja taajama töyssyllä..
        mutta muista että minäkin olen 50 tonnia tienpäällä vuodessa ja asenteella näyttää hyvin pärjäävän


      • räpeltäjä.
        Kameroita ja kirjoitti:

        Samat elukat, jotka vaahtoavat täällä suurin suin ylinopeuksien puolesta, hankkivat myös taajamissa niitä töyssyjä.

        Onkohan nim. "räpeltäjä" koskaan tullut ajatelleeksi, että juuri hän on hankkinut töyssynsä kotikonnuilleen?

        Älä, "räpeltäjä", edes vastaa tähän viestiin.
        Tämä viesti on aivan liian nerokas sinunlaisesi ymmärrettäväksi.

        Suohon poljettavaa sakkia. Maailma ei kaipaa kaltaisianne.

        tiesitkö että miten paljon palaa turhaa rahaa teidän laisiin vouhottajiin kuten meidän paikkakunnallkin..
        kaveri joka on näitä ollut hakemassa ja sai omalle kohdalleen (jotka sain poistatettua ) ajaa itse sitten toisten kotipesillä rajoituksista välittämättä ..kusta päässä vai asiallista touhua...


      • S-type
        S-type kirjoitti:

        Monesti olen ajanut tutkaan 10km/h (mittarivirhe huomioitu) mutta sakkoja en ole ikinä saanut. Jos ajaa hitaampaa niin ei tarvitse jäädä tielle tukoksi ja estää ohituksia vaan antaa nopeempien mennä.
        Kyllä tiedän yhden tapauksen jossa poliisi sakotti tilaa antavaa autoilijaa moottoritiellä. Täällähän on väitetty ettei siitä sakkoja saa. Yhtä hyvin riittävä alinopeus voidaan tulkita vaarantavaksi (en tarkoita nyt pieniä alinopeuksia). Käsittääkseni nyt ollaan ajamassa sitä lakia joka puuttuisi juuri alinopeuteen, hyvä niin

        ottaen olen ylinopeutta vastaan mutta itsekin tulee joskus virheitä tehtyä. Tuo 10 on aivan maksimi nopeuden ylitys minulle yleensä ajelen 0-5 km/h yli rajoitusten. Kaikenlaisen kaahauksen tuomitsen täysin. Ja jos nopeusrajoitus on alle 50 km/h silloin en ikinä aja yhtään ylinopeutta.


      • Masa
        S-type kirjoitti:

        ottaen olen ylinopeutta vastaan mutta itsekin tulee joskus virheitä tehtyä. Tuo 10 on aivan maksimi nopeuden ylitys minulle yleensä ajelen 0-5 km/h yli rajoitusten. Kaikenlaisen kaahauksen tuomitsen täysin. Ja jos nopeusrajoitus on alle 50 km/h silloin en ikinä aja yhtään ylinopeutta.

        Tulehan Helsinkiin ajelemaan tasan kolmeakymppiä lupauksesi mukaisesti. Sinua odottaa mielenkiintoinen kokemus. Ei kukaan täysjärkinen sitä noudata ja voit hyvässä lykyssä saada turpiisi tai bussi työntää sinut sivuun.


      • Helsingissähän
        Masa kirjoitti:

        Tulehan Helsinkiin ajelemaan tasan kolmeakymppiä lupauksesi mukaisesti. Sinua odottaa mielenkiintoinen kokemus. Ei kukaan täysjärkinen sitä noudata ja voit hyvässä lykyssä saada turpiisi tai bussi työntää sinut sivuun.

        juuri ajankin. Tuo nyt taitaa olla poikkeus. yllensä ajan jotain 40 km/h:ssa. järjetön rajoitus tuo 30


    • Masa

      Nopeusrajoitusten pääasiallinen tarkoitus on kerätä valtiolle rahaa. Toissijaisia motiiveja ovat:
      - Ideologinen autonvastustus
      - Oma ajotaidottomuus
      - Kateus, kun muilla on paremmat autot
      - Tyhmyys
      - Propagandan uskominen
      - Pikkuvirkamiesten pompotushalu

      Jos liikenneturvallisuutta oikeasti haluttaisiin parantaa, niin panostettaisiin liikenneympäristön parantamiseen, ajokoulutukseen, ajotaidottomien poistamiseen liikenteestä, autokannan parantamiseen, autojen aktiiviseen turvallisuuteen ja kuntoon(renkaat, valot, tuulilasi, rengaspaineet yms.), rattijuoppojen poistamiseen liikenteestä, sairaiden poistamiseen liikenteestä ja muihin todellisiin onnettomuussyihin. Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan tilastojen mukaan vain alle 5% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui ylinopeudesta.

      • jokapoika

        Olipa hauskan vainoharhainen viesti. Oikeastihan taustalla on teiden alla asuvien pingviinien salaliitto.

        Jälkiosa sen sijaan on täyttä asiaa. Ylinopeuden merkitystä ei pitäisi liioitella, muttei myöskään vähätellä. Mainitsemasi keinot ovat vain turhan kalliita, jotta niihin oikeasti panostettaisiin. Lisäisin listaan vielä tehokkaammat rangaistukset, kuten ajotutkinnon suorittamisen uudestaan ja kortitta ajon yhteydessä rikosvälineen takavarikoinnin ja/tai vapausrangaistuksen.


      • Niih

        Pitäisikö siis tällä perusteella nopeusrajoitukset poistaa kokonaan? Vai pitäisikö osa säilyttää? Ja pitäisikö niitä mahdollisesti säilytettäviä sitten noudattaa, vai olisivatko nekin vain ohjeellisia? Vai pitäisikö vain tiettyjen erityisryhmien (hyvän auton omistaja, taitava ajaja, jne) olla vapautettuja nopeusrajoitusten noudattamisesta?


      • bemarikuski

        Jos viisi prosenttia kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta (samaan läjään voisi lisätä väärä tilannenopeus=ylinopeus, liian suuri nopeus), se on riittävä peruste puuttua nopeuksiin ja valvoa niitä.
        Nopeusrajoitukset yms. on luonnollisesti asetettu heikoimpien tielläliikkujien mukaan. Toisaalta myös tymimmät eli ylinopeutta ajavat tietenkin edistävät valvonnan ja rajoitusten lisäystä.
        On päiv änselvää, ettei nopeuksia voi asettaa ja teitä rakentaa tai koko liikenneympäristöä suunnitella ns. vahvimman osapuolen ehtojen mukaan.


      • räpeltäjä.
        bemarikuski kirjoitti:

        Jos viisi prosenttia kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta (samaan läjään voisi lisätä väärä tilannenopeus=ylinopeus, liian suuri nopeus), se on riittävä peruste puuttua nopeuksiin ja valvoa niitä.
        Nopeusrajoitukset yms. on luonnollisesti asetettu heikoimpien tielläliikkujien mukaan. Toisaalta myös tymimmät eli ylinopeutta ajavat tietenkin edistävät valvonnan ja rajoitusten lisäystä.
        On päiv änselvää, ettei nopeuksia voi asettaa ja teitä rakentaa tai koko liikenneympäristöä suunnitella ns. vahvimman osapuolen ehtojen mukaan.

        niin tiehallinto tekee päin vastoin..
        eli vahvimman ja rahakkaimman mukaan...
        tielle asennettavat töyssyt tehdään juuri näin mutta on unohdettu esim vammaiset ja vanhukset jotka eivät välttämättä pääse rollaattorilla yli töyssystä..
        mitä kalliimpi maasturi (joka ei ole normaali ajoneuvo vaan maastoajoneuvo) niin näillä pääsee normaalisti mutta verraten yleisillä pääteillä pitäisi muka ajaa hitaamman mukaan mutta miksi sehän vastoin tiehallin toimintaa ...


      • Kissa
        bemarikuski kirjoitti:

        Jos viisi prosenttia kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta (samaan läjään voisi lisätä väärä tilannenopeus=ylinopeus, liian suuri nopeus), se on riittävä peruste puuttua nopeuksiin ja valvoa niitä.
        Nopeusrajoitukset yms. on luonnollisesti asetettu heikoimpien tielläliikkujien mukaan. Toisaalta myös tymimmät eli ylinopeutta ajavat tietenkin edistävät valvonnan ja rajoitusten lisäystä.
        On päiv änselvää, ettei nopeuksia voi asettaa ja teitä rakentaa tai koko liikenneympäristöä suunnitella ns. vahvimman osapuolen ehtojen mukaan.

        Tilastojen mukaan vuonna 1999 selkeä ylinopeus aiheutti 1.66% maanteiden kuolemantapuksista. Liian suuri tilannenopeus aiheutti 4.63% kuolemantapauksista.

        Rattijuopomus on listan kärjessä 27.48% osuudella. Nyt kun alan muistelemaan, ajan lähes viikottain polisitutkan ohitse, mutta minut on viimeisen 20 vuoden aikana puhalletettu yhteensä VAIN kolme kertaa!

        Miksi liikennevalvonta = nopeudenvalvonta? Moniko on nähnyt poliisin vahtimassa suojateiden kunnioittamista? Tai tutkaamassa edes noiden koulujen ja päiväkotien lähellä?

        On aikamoista propagandaa olla koko ajan huutamassa vain nopeudenvalvonnan puolesta, kun suurin osa onnettomuuksista aiheutuu aivan jostain muusta... onko tarkoitus siis vähentää onnettomuuksia, vaiko ylinopeutta?

        Lähde:
        http://www.blacksnake.info/poliisi/tilastot.htm


    • Lauri

      valvonta kuitenkin ole poliisin eikä sinun asiasi.
      Taidat olla juuri niitä ihmisiä jotka:
      -kyttää ettei kakarat leiki nurmikoilla tms..
      -Huomauttaa jos joku ulkoiluttaa koiraansa vapaana
      -Ilmoittaa viivyttelemättä eläinsuojeluviranomaisille(koska poliisit ei sinun kanssasi enää jaksa keskustella asiasta) jos jossain on kissa vapaana kuljeksimassa
      -Heristää nyrkkiään jos joku kävelee tien yli jostain muusta kohdasta kuin suojatietä pitkin
      -Ilmoittaa viivyttelemättä kaupan henkilökunnalle jos vähääkään epäilee jonkun laittaneen kaupassa jotain taskuunsa.

      Listaa voisi jatkaa loputtomasti mutta olet luultavasti kaiken lisäksi ihminen joka valittaa sivujen ylläpitäjälle heti nähtyään asiattoman viestin joten pidemmän listan tekeminen menisi hukkaan.

      • Erkki

        on jokaisen asia.
        Taidat olla juuri niitä ihmisiä jotka:
        -kyttää ettei kakarat leiki nurmikoilla tms..
        -Huomauttaa jos joku ulkoiluttaa koiraansa vapaana
        -Ilmoittaa viivyttelemättä eläinsuojeluviranomaisille(koska poliisit ei sinun kanssasi enää jaksa keskustella asiasta) jos jossain on kissa vapaana kuljeksimassa
        -Heristää nyrkkiään jos joku kävelee tien yli jostain muusta kohdasta kuin suojatietä pitkin
        -Ilmoittaa viivyttelemättä kaupan henkilökunnalle jos vähääkään epäilee jonkun laittaneen kaupassa jotain taskuunsa.

        Listaa voisi jatkaa loputtomasti mutta olet luultavasti kaiken lisäksi ihminen joka valittaa sivujen ylläpitäjälle heti nähtyään asiattoman viestin joten pidemmän listan tekeminen menisi hukkaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7907
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      451
      2190
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      228
      2092
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1668
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1224
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1205
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      1075
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      829
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      724
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      715
    Aihe