Ikkunastani näkyy hyvin kadun toisella puolella olevan talon pysäköintialueelle, johon pari päivää poissa ollessani on ilmestynyt tolppa ja siihen kyltti täynnä kärpäsenpaskakokoa olevaa tekstiä. Ylimpänä on vähän suuremmalla fontilla "ALUEELLA ON KÄYTETTÄVÄ PYSÄKÖINTIKIEKKOA". Käyttämisestä ei sitten olekaan mitään selitystä.
Käytän lapsenlapsiani usein potalla, kun he tulevat käymään mummilaan.
Nuorempana käytin syksyn omenat hyväksi viiniksi.
Vielä nuorempana käytin kondomia.
Ajoittain käytän autojani huoltoaseman pesulinjassa.
Mökillä polttomoottori käyttää kastelupumppua.
Pysäköintikiekkoa voisin käyttää 'vaikka mihin'! Siitä on esimerkiksi apua estämässä pullojen kolhiutumista toisiaan vastaan takakontissa. Kiekko käy siis kilinäsuojastakin.
Tieliikenteen puolella Trafi (edeltäjineen) on oivallisesti iteroiden ohjeistanut pysäköintikiekon käytön. Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Yksityinen em. kyltin asen(nut)tanut kyttäysfirma ei ole käsittääkseni missään kohden kylttiänsä selvittänyt, mitä sen mielikuvituksessa käyttäminen on.
Käytän lapsenlapsiani usein potalla, kun he tulevat käymään mummilaan.
Nuorempana käytin syksyn omenat hyväksi viiniksi.
Vielä nuorempana käytin kondomia.
Ajoittain käytän autojani huoltoaseman pesulinjassa.
Mökillä polttomoottori käyttää kastelupumppua.
Pysäköintikiekkoa voisin käyttää 'vaikka mihin'! Siitä on esimerkiksi apua estämässä pullojen kolhiutumista toisiaan vastaan takakontissa. Kiekko käy siis kilinäsuojastakin.
Tieliikenteen puolella Trafi (edeltäjineen) on oivallisesti iteroiden ohjeistanut pysäköintikiekon käytön. Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Yksityinen em. kyltin asen(nut)tanut kyttäysfirma ei ole käsittääkseni missään kohden kylttiänsä selvittänyt, mitä sen mielikuvituksessa käyttäminen on.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kjeh kjeh :-))
Piristipä duunarin arkiaherrusta :)
Kokeile laittaa se kiekko persvakoosi poikittain. Sitä paitsi ei se mikään kiekko ole vaan ihan tasakylkinen suorakaide.
Minun on kyllä enempi kiekko ja koteloitu suorakulmaisen särmiön muotoiseen kuoreen.
Olisi kyllä kohtuullista saada paawokohtaiset ohjeet käyttämiseen - mitään Trafilta kopsaamatta.
Niin, tämähän on osa tätä alaa koskevaa paradoksia. Aina kovaan ääneen paawojen puolelta vedotaan siihen ettei kyse ole tieliikennelaista eikä pysäköintivirhemaksusta vaan yksityisoikeudellisesta sopimuksesta. No sitten kuitenkin napataan tieliikennelain puolelta liikennemerkit, pysäköintikiekot ym.
Jos juridisesti tarkasti asiaa tutkii niin ihan ensin pitäisi määritellä paawojen mikä ihme se valkoinen P-kirjain on siellä sinisessä taustassa? Sitten tosiaan pitäisi määritellä parkkikiekko. Sitten tosiaan maahan on maalattu jotain outoja valkoisia viivoja, ei niitä löydy kyllä suomen lain yleismääritelmistä?
Koko ala on yksi iso vitsi. Se hyvä puoli näissä yksityisissä alueissa tosin on ettei tarvitse miettiä sen kummemmin miten autonsa pysäköi, kun senttiäkään ei joudu maksamaan, toisin kuin kunnallisesti valvotuillla.
Haukutte nyt kyllä täysin väärää puuta. Yksityisen pysäköinninvalvonnan sopimuskäytäntö on kyllä kyseenalainen juttu sinänsä, mutta nuo merkit ja tekstit ovat kyllä päteviä.
Kysymyshän on yksityisestä alueesta ja tieliikennelaki 28§ määrittelee, että pysäköintikielto on selkeästi ilmaistava. Mitään virallisia liikennemerkkejä ei vaadita, vain pysäköintikiellon ilmaiseminen selkeästi.
Jos tuossa tilanteessa noilla merkinnöillä kiinteistön haltija kutsuu paikalle poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvojan, niin kyllä siitä pysäköintivirhemaksu napsahtaa, mikäli vastoin merkintöjä on pysäköity.
Jos nyt sitten kiinteistön omistaja antaa valvonnan yksityiselle valvonnalle, niin ongelmaksi muodostuu vain se, syntyykö sopimus ja kenen kanssa.
Merkinnät ovat edelleenkin päteviä yksityisellä alueella ja ne ovat kiinteistön omistajan merkintöjä, vaikka olisikin sovittu, että valvontafirma ne pystyttää.
Sopimushan sisältää nimenomaan sen, että jos pysäköit, eli rikot lainmukaisia merkintöjä, niin hyväksyt sopimuksen syntymisen.
Merkinnät ovat tieliikennelain mukaisia, mutta sopimuksen syntymisessä noudatetaan sopimuslakia ja siitä voidaan kiistellä, onko yksityisellä valvonnalla oikeutta sanktioida lainmukaisten merkintöjen rikkomista.
En yhtään puolustele yksityistä pysäköinninvalvontaa tai edes kannata sitä nykymuodossaan, mutta on naurettavaa yrittä saivarrella kaikista mahdollisista muka pätemättömistä merkinnöistä, kun ne eivät sitä ole.
>Sopimushan sisältää nimenomaan sen, että jos pysäköit, eli rikot lainmukaisia merkintöjä, niin hyväksyt sopimuksen syntymisen
Sopimuksessahan tuppaa olemaan (ainakin) kaksi osapuolta, joiden näkemysten kohdatessa syntyy sopimus. Mistä ilmenevät pysäköijän vaateet, jotka toinen osapuoli on hyväksynyt?
Jos A ja B solmivat sopimuksen:
"Sitoudun vaihtamaan A:n autoon XXX-000 kesärenkaat 15.5.2014 mennessä, muussa tapauksessa maksan A:lle 60 euroa."
ja allekirjoituksena B.
Mistä ilmenevät A:n vaateet?
Mikäs sopimus tuo on? Vaikuttaa kovasti yksipuoliselta julistukselta.
Se on kahden henkilön välinen sopimus, jossa vaikka 60 velka sovitaan kuitattavaksi työsuorituksella.
Aivan tyypillinen sopimus, jossa on kaksi osapuolta. Maksuvelvollinen ja maksun saaja.
>sopimus, jossa vaikka 60 velka sovitaan kuitattavaksi työsuorituksella.
No niin, nyt päästin jo lähemmäksi käsitettä 'sopimus'. Toinen haluaa vaikkapa 80 ja toinen tarjoaa vaikkapa 50. Kun neuvottelussa päästään kuuteenkymppiin, johon molemmat tyytyvät, on syntynyt sopimus.
Ja pelin henkihän on, ettei työsuorituksesta suoriteta ennakonpidätystä, makseta sotumaksuja jne jne.
siellä ne nyt istuu eväitä syöden autossa kyttäämässä ja rillaavat makkararaa,,
Tuli kuunneltua taajuutta 163.35 mitä käyttää yksityinen valvontafirma
Sieltä pyydettiin kerrostalon pihalle valvojaa, mutta valvoja vain vastasi "en uskalla lähteä vielä pois kaupasta, koska asiakkaita tulee kokoajan lisää"
Eli rahastaminen on tärkeämpää kuin OIKEASTI höydyllinen tilanne.
Eli mielummin kerätään rahaa kauppakeskuksessa, jos on ikkuna auki, ovi ei lukossa, kiekko puuttuu, tms. kuin ajettaisi kerrostalopihalle missä on asiaton auto
Tottakai mielummin hoidetaan 20 väärin pysäköityä kuin 1. sehän on selvä juttu
Siis 20 keskellä ruudussa olevaa,kuin 1 haitallinen ajoneuvo. Tulihan se sieltä,siis ainoastaan raha ratkaisee. Oliskohan taas noooh asialla.
Tottakai se kerrostalon auto mikä on muun paikalla haittaa enemmän kuin kiekon puuttuminen tai ikkunan auki olo.
Mutta kun kauppakeskuksessa saa enemmän rahaa