Voisiko IPU;n nerokas johtaja kertoa, miten IPU hoitaa lupaamans

No joopas - satusetiä ja satukirjoja joilla luodaan kuva, että voimme toimia omilla päätöksillämme mm. valuutan suhteen kuten haluamme. Aika lyhyeesti voi todeta, mikäli mm. tuon satukirjan mukainen valuutan vaihdos vain tehtäisiin yllättäen, kestäisi n. 7 minuuttia kun olisi Suomi polvillaan sijoittajien edessä valuuttansa kanssa ;) toki sen arvona voisimme pitää Suomessa vaikka mitä, mutta luultavasti tässä taloustilanteessa tuollaisen keplauksen tekeminen ilmoittamatta ja yllättäen muilta, aiheuttaisi sen luokan ongelmia, jopa suurempia kuin tämä itse Euro - ettei tuolle linjalle voida lähteä.

Uhota totta kai voi, mutta toteuttaminen olisi tällä velkataakalla hiukan enemmän kuin "riskaabelia". Ensin pitää saada asiat kuntoon, ottaa etäisyyttä uusiin eurotaloushölmöilyihin, ja sitten alkaa hakeutua eroon tuosta riipasta - euro nimeltään.

Kiirekin on. EU on tuhonnut jo siemenperunatkin. Nopea lähtö EUsta on erityisen tärkeä. Emme voi leikkiä loputtomiin rikasta hullua joka velkaantuu joka käänteessä. Vain valtapuolueiden väki voi elää muiden kustannuksella välittämättä mitään taloudesta ylisuurine palkkoineen ja etuineen. Mehän sen maksamme,velalla.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12230202

tässä keskustellaan samasta asiasta.

Suosittelen lukemaan kansantaloustieteen professorin Vesa Kanniaisen kirjan Euron tulevaisuus. Sieltä löytyy kysymyksiisi vastaus.
Kirjassa kerrotaan miten ero eurossa käytännössä tehtäisiin.

Voit tutustua myös tämän päivän Satakunnan Kansa-lehteen, siellä on artikkeli kyseisestä kirjasta.

Niin...kaikki eivät osaa lukea annetuista linkeistä asiasisältöä...

oletko?? kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12230202

tässä keskustellaan samasta asiasta.

Suosittelen lukemaan kansantaloustieteen professorin Vesa Kanniaisen kirjan Euron tulevaisuus. Sieltä löytyy kysymyksiisi vastaus.
Kirjassa kerrotaan miten ero eurossa käytännössä tehtäisiin.

Voit tutustua myös tämän päivän Satakunnan Kansa-lehteen, siellä on artikkeli kyseisestä kirjasta.

Niin...kaikki eivät osaa lukea annetuista linkeistä asiasisältöä...

tiedon haltijat :)

Olemme siis taas kerran, tällähetkellä törmänneet ryhmään, jolla on ainoa oikea tieto ja tietämys, ja toinen ryhmä, joka toistelee aina soveliailta osiltaan näitä ainoita oikeita tietäjiä, siis senhetkisiä, ja linkittää "vastaukset" lukijan vastuulla asian ymmärtämiseen.

Jä tällaiset itkevät Soinin pahuutta :)

Vesa Kanninenhan sanoi haastattelussa, ettei hän ota kantaan mikä on oikein tai väärin, eikä myöskään ennusta tulevaa. He ovat vain kirjanneet kolme skenaariota arvioitaviksi - ei siis mikään raamatullinen teos :)

Ainoan ja oikean kirjoitti:

tiedon haltijat :)

Olemme siis taas kerran, tällähetkellä törmänneet ryhmään, jolla on ainoa oikea tieto ja tietämys, ja toinen ryhmä, joka toistelee aina soveliailta osiltaan näitä ainoita oikeita tietäjiä, siis senhetkisiä, ja linkittää "vastaukset" lukijan vastuulla asian ymmärtämiseen.

Jä tällaiset itkevät Soinin pahuutta :)

Vesa Kanninenhan sanoi haastattelussa, ettei hän ota kantaan mikä on oikein tai väärin, eikä myöskään ennusta tulevaa. He ovat vain kirjanneet kolme skenaariota arvioitaviksi - ei siis mikään raamatullinen teos :)

On täysin ymmärrettävää, että virka-asemassa oleva henkilö ei ota kantaa siihen mikä on oikein ja mikä väärin.
Enkä usko, että kukaan meistä tälläkin palstalla olevista voi taata olevansa oikeassa jokaisessa asiassa, enkä usko että kukaan voi esittää sellaista oikeaa ratkaisua, joka miellyttäisi kaikkia osapuolia.

Linkittämisestä. Kun linkittää linkin, on jokaisen omalla vastuulla mitä siitä lukee ja miten asian ymmärtää. Tekstihän on kaikille sama. Kukaan ei voi tarjota valmiiksi toiselle valmiiksi pureskeltua pullamössöä, jos toinen on lukutaitoinen ja asiasta kiinnostunut.

Kuka on väittänyt, että Soini on paha mies???

Kansantaloustieteen ja politiikan vertaaminen raamatulliseen teokseen...eivät kaikki edes usko raamattuun....niin, toisethan uskovat jopa tarot-kortteihin, ennustaessaan tulevaisuutta.

oikea/väärä..???? kirjoitti:

On täysin ymmärrettävää, että virka-asemassa oleva henkilö ei ota kantaa siihen mikä on oikein ja mikä väärin.
Enkä usko, että kukaan meistä tälläkin palstalla olevista voi taata olevansa oikeassa jokaisessa asiassa, enkä usko että kukaan voi esittää sellaista oikeaa ratkaisua, joka miellyttäisi kaikkia osapuolia.

Linkittämisestä. Kun linkittää linkin, on jokaisen omalla vastuulla mitä siitä lukee ja miten asian ymmärtää. Tekstihän on kaikille sama. Kukaan ei voi tarjota valmiiksi toiselle valmiiksi pureskeltua pullamössöä, jos toinen on lukutaitoinen ja asiasta kiinnostunut.

Kuka on väittänyt, että Soini on paha mies???

Kansantaloustieteen ja politiikan vertaaminen raamatulliseen teokseen...eivät kaikki edes usko raamattuun....niin, toisethan uskovat jopa tarot-kortteihin, ennustaessaan tulevaisuutta.

Tähänkin käy lievänbä vastauksena tuo: - On todella epäreilua olla kertomatta se, mihin parlamenttiryhmään aiotaan kuulua. On hieman eri asia kuulua Lontoon Cityn pankkiirien asioita ajavaan ryhmään, kuin esimerkiksi EPP:hen (Euroopan kansanpuolue). Näihin Cityn pankkiirien asioita ajavien ryhmään on menossa näillä näkymin ainakin Perussuomalaiset, EU-parlamentaarikko Sarvamaa sanoo Radio Ravun haastattelussa.

Ei paljoa auta - meidän armaat päättäjämme ovat tuollaiset velvoitteet kuitanneet, ja pelkästään luottamuksen säilyttämiseksi - meidän on ne velvoitteet täytettävä.

CohesioN kirjoitti:

Ei paljoa auta - meidän armaat päättäjämme ovat tuollaiset velvoitteet kuitanneet, ja pelkästään luottamuksen säilyttämiseksi - meidän on ne velvoitteet täytettävä.

Operaatio on selvä. Eroamme EUsta ja valitsemme omat suomalaiset poliitikot johtamaan itsenäistä valtiota. Nämä EU-poliitikot pistämme vastaamaan niistä veloista joita he ovat meidän nimissä tehneet omin luvin.
Me suomalaiset emme ole rahoja saaneet vaan menettäneet niiden vuoksi jopa työmme ja säästömme vuosikymmenten ajalta. Nyt on viimeinen hetki palata normaaliin elämään ja pistää syylliset maksamaan petkutukset.Petkuttajat löytyvät sekä politiikasta että yrittäjistä jotka ovat tehneet miljardeja meidän pienistä rahoistamme.
On täysin turhaa kärsiä muutaman hepun takia koko kansan.

valta vaihtuu kirjoitti:

Operaatio on selvä. Eroamme EUsta ja valitsemme omat suomalaiset poliitikot johtamaan itsenäistä valtiota. Nämä EU-poliitikot pistämme vastaamaan niistä veloista joita he ovat meidän nimissä tehneet omin luvin.
Me suomalaiset emme ole rahoja saaneet vaan menettäneet niiden vuoksi jopa työmme ja säästömme vuosikymmenten ajalta. Nyt on viimeinen hetki palata normaaliin elämään ja pistää syylliset maksamaan petkutukset.Petkuttajat löytyvät sekä politiikasta että yrittäjistä jotka ovat tehneet miljardeja meidän pienistä rahoistamme.
On täysin turhaa kärsiä muutaman hepun takia koko kansan.

Onpas yksinkertaista ;) Miksi kenelläkään ei ole tullut mieleen - kun ei ole enää kivaa EU;ssa ja Eurossa, me erotaan.
Sillälailla kansainväliset suhteet ja talous pysyisi varmaan hyvässä kunnossa, ja yhteistyö paranisi, kun todettaisiin, että luotettava kumppani, jättää uppoavan laivan ja vastuunsa, jotka se on ottanut "demokraattisesti" valitun päättäjien, joskin idioottien - välityksellä :)

Ihan oikeasti . . . . ei se nyt ihan vaan mene noin ;) mutta kerro toki, millainen ajatus sinulla ja "ryhmälläsi" on, mitä tehdään noin 70 miljardin veloilla ja vastuilla, jotka ovat europohjaisia :)

CohesioN kirjoitti:

Onpas yksinkertaista ;) Miksi kenelläkään ei ole tullut mieleen - kun ei ole enää kivaa EU;ssa ja Eurossa, me erotaan.
Sillälailla kansainväliset suhteet ja talous pysyisi varmaan hyvässä kunnossa, ja yhteistyö paranisi, kun todettaisiin, että luotettava kumppani, jättää uppoavan laivan ja vastuunsa, jotka se on ottanut "demokraattisesti" valitun päättäjien, joskin idioottien - välityksellä :)

Ihan oikeasti . . . . ei se nyt ihan vaan mene noin ;) mutta kerro toki, millainen ajatus sinulla ja "ryhmälläsi" on, mitä tehdään noin 70 miljardin veloilla ja vastuilla, jotka ovat europohjaisia :)

Oikeusvaltiossa petkutuksella tehty raha tai velka on mitätön. Jos joku tekee velkaa muille heitä edes kuulematta on petkuttanut muita. Velan ottaja on vastuussa veloistaan.
Nyt näyttää olevan meininki että velat voidaan sälyttää muille mm konkurssissa. Tämä ei ole tietysti oikein eikä luvallista. T'ämä on saman hallituksen yritys petkuttaa muilta rahaa. EU tekee koko ajan samaa. Se huiputtaa säästäjiltä rahat pankkitileiltä. Eon eletty yli varojen ja maksatetaan omat velat muilla. EU tätä syöttää koko ajan. Siksi sillä on italialainen johtaja EKPssä.

johan sanoin kirjoitti:

Oikeusvaltiossa petkutuksella tehty raha tai velka on mitätön. Jos joku tekee velkaa muille heitä edes kuulematta on petkuttanut muita. Velan ottaja on vastuussa veloistaan.
Nyt näyttää olevan meininki että velat voidaan sälyttää muille mm konkurssissa. Tämä ei ole tietysti oikein eikä luvallista. T'ämä on saman hallituksen yritys petkuttaa muilta rahaa. EU tekee koko ajan samaa. Se huiputtaa säästäjiltä rahat pankkitileiltä. Eon eletty yli varojen ja maksatetaan omat velat muilla. EU tätä syöttää koko ajan. Siksi sillä on italialainen johtaja EKPssä.

Eihän normaaliakaan kotitaloutta hoideta näin kuin suomen valtio on tehnyt.
Asia on ihan sama mutta mittakaava vain on eri. Samoin on EU:n osalta. Eihän taloudenhoidosta tule mitään, jos eletään kuin siat pellossa.

Ei meistä kukaan voi ottaa ylen määrin velkaa ja maksattaa sitä naapurilla. Paitsi tietenkin silloin kun naapuri takaa lainnasi tai olette ottaneet lainnanne yhteisvastuullisesti. Silloin se maksaa senkin puolen jolla velan maksuun ei ole varaa.

CohesioN kirjoitti:

Onpas yksinkertaista ;) Miksi kenelläkään ei ole tullut mieleen - kun ei ole enää kivaa EU;ssa ja Eurossa, me erotaan.
Sillälailla kansainväliset suhteet ja talous pysyisi varmaan hyvässä kunnossa, ja yhteistyö paranisi, kun todettaisiin, että luotettava kumppani, jättää uppoavan laivan ja vastuunsa, jotka se on ottanut "demokraattisesti" valitun päättäjien, joskin idioottien - välityksellä :)

Ihan oikeasti . . . . ei se nyt ihan vaan mene noin ;) mutta kerro toki, millainen ajatus sinulla ja "ryhmälläsi" on, mitä tehdään noin 70 miljardin veloilla ja vastuilla, jotka ovat europohjaisia :)

En puhu ryhmän puolesta vaan omastani, niin kuin täällä muutkin kirjoittajat.

Onko EU:ssa ollut joskus kivaakin? Täysi katastrofi koko unioni on ollut alusta alkaen.
Todella hyvä kun huomasit itsekin, että laiva on uppoamaisillaan!

Ehkäpä nämä kymmenien miljardien eurojen pohtimiset ovat vähän liikaa ja liian suuri mittakaava. Ehkä olisi parempi jos pohtisit vain miten oma talous pyörii, siinä ei tarvitse niin isoista luvuista stressaantua.

Mitä sitä velkojen maksua ihmettelee. Onhan se nyt nähty mistä "viisaiden" tekemät velat kustannetaan...käytä vähän päätäsi!

Olisi hyvä homma, että ne äänestäjät, jotka meidät sinne EU:hun aikanaan äänestivät joutuisivat itse vastaamaan tehdystä velasta ja ottamaan vastuun europohjaisista vastuistaan. Niinhän ne menee muissakin korvauksissa. Ne korvaavat, jotka virheen ovat tehneet.

Ai niin tietenkin, siihenkin pitäisi keksiä pian jokin tuulesta temmattu direktiivi..:))

niinkö? kirjoitti:

En puhu ryhmän puolesta vaan omastani, niin kuin täällä muutkin kirjoittajat.

Onko EU:ssa ollut joskus kivaakin? Täysi katastrofi koko unioni on ollut alusta alkaen.
Todella hyvä kun huomasit itsekin, että laiva on uppoamaisillaan!

Ehkäpä nämä kymmenien miljardien eurojen pohtimiset ovat vähän liikaa ja liian suuri mittakaava. Ehkä olisi parempi jos pohtisit vain miten oma talous pyörii, siinä ei tarvitse niin isoista luvuista stressaantua.

Mitä sitä velkojen maksua ihmettelee. Onhan se nyt nähty mistä "viisaiden" tekemät velat kustannetaan...käytä vähän päätäsi!

Olisi hyvä homma, että ne äänestäjät, jotka meidät sinne EU:hun aikanaan äänestivät joutuisivat itse vastaamaan tehdystä velasta ja ottamaan vastuun europohjaisista vastuistaan. Niinhän ne menee muissakin korvauksissa. Ne korvaavat, jotka virheen ovat tehneet.

Ai niin tietenkin, siihenkin pitäisi keksiä pian jokin tuulesta temmattu direktiivi..:))

Alkuperäinen EU, siis se johon liityttiin, oli aivan kelpo. Nyt on jälkikäteen rikottu sopimuksia ja ajatettu tätä yhteisvastuuta ja verovaroin pelurien voittojen turvaamista. Pelin säännöt on siis muutettu sellaiseksi, että olemme pelikentällä pelaamassa sellaista peliä, johon emme koskaan ole tietoisesti osallistuneet.

Ongelma vaan on tämä prkleen demokratia, vaaleilla valitut idiootit ovat mellastaneet ja asiat sotkeneet, mutta siitä huolimatta - idiootit ovat nuo idiootit valinneet, ja noilla valituilla on Suomen allekirjoitusoikeus - valitettavasti.

Miksi yrityksiä pitää tukea ?

Miten elvytetään tuotantoa, ilman ettei se olisi tukea ?

Tuotantoa syntyy, kun joku tarvitsee jotain niin paljon, että sitä pitää tuottaa - sitä ei voida "keksiä".

Äänestäjä X kirjoitti:

Miksi yrityksiä pitää tukea ?

Miten elvytetään tuotantoa, ilman ettei se olisi tukea ?

Tuotantoa syntyy, kun joku tarvitsee jotain niin paljon, että sitä pitää tuottaa - sitä ei voida "keksiä".

Tuossa yläpuolella ei tarkoiteta yritysten suoraa rahallista tukemista. Elvyttäminen ei tarkoita sitä, että yritysten pankkitileille siirretään rahaa. Jos kaverisi on pulassa, onko rahallinen tuki ainoa tapa auttaa häntä? Eikö kaveria voi tukea myös muilla keinoilla? Sama juttu pätee yrityksiin: niiden toimintaa voidaan edesauttaa monilla muillakin keinoilla kuin suoralla rahallisella tuella.

Talousjärjestelmä ei toimi ikäänkuin exceltaulukkoperiaatteella, jossa on vain kahdessa sarakkeessa tulot ja menot. Logiikka ei ole niin yksinkertainen. Talouskehitystä ohjataan valtion toimesta sekä rahallisilla että ei-rahallisilla toimenpiteillä. Rahallisetkaan elvytystoimenpiteet eivät ole tukea suoraan firmoille, silloin kun taloutta hoidetaan oikein, vaan rahaa käytetään lähinnä kysyntäpuolella toimintaedellytysten luomiseksi firmoille.

Elvytystä toteutetaan monilla erilaisilla politiikkatoimilla eri hallinnonalojen kautta. Pohjaksi tarvitaan kansallinen valuutta ja itsenäinen keskuspankki. Tämän jälkeen voidaan ryhtyä harjoittamaan mm. valtion finanssipolitiikkaa aivan eri tavalla kuin nykyisin. Julkisten hankintojen kautta (korvaus- ja uusinvestoinnit kaikkeen julkiseen infraan) luodaan kysyntää yritysten tuottamille palveluille ja nostetaan työllisyysastetta. Syntyy positiivinen kulutuksen/työllistämisen/yrittämisen/veronmaksun kierre, joka ruokkii itseään. Tarve valtion toimenpiteille talouskehityksen vauhdittajana alkaa ajan myötä vähentyä.

Itse asiassa tuotantoa voidaan 'keksiä'. Sitähän yritykset tekevät koko ajan. Ei kuluttaja osaa itse vaatia milloin mitäkin, vaan kuluttajan tarpeita ennakoidaan ja kuluttajalle luodaan kokonaan uusiakin tarpeita, ja sitten ne täytetään. Toki 'keksittävän' tuotannon pitää perustua huolelliseen markkina- ja tarveanalyysiin.

Kun valtio ei enää pumppaa rahaa pihalle maasta, sama raha voidaan käyttää vaikkapa kaivosteollisuuden perustamiseen valtion omistukseen. Voidaan nopeuttaa sellaisten investointien syntymistä, joita yksityisellä rahalla syntyisi paljon hitaammin tai ei ollenkaan. Kaiken lisäksi omistus ja tuotot jäävät näin kotimaahan. Valtio voi edesauttaa kokonaisten uusien toimialojen syntymistä, tekemällä strategisia alkupanostuksia. Myöhemmässä vaiheessa toimiala kykenee toimimaan yksityiseltäkin pohjalta, jos niin halutaan. Näinhän hyvin monet suomalaiset (entiset) suuryhtiöt ja kokonaiset toimialat ovat syntyneet. Alunperin ne olivat valtion perustamia ja omistamia, ja yksityistettiin jossakin vaiheessa, ja sittemmin niitä on pilkottu ja myyty ulkomaille. Suomen teollistamisen historia on monelta unohtunut, jos se on koskaan tiedossa ollutkaan. Monia suuryhtiöitä ei olisi koskaan syntynytkään ilman valtion vahvaa roolia niiden perustamisvaiheessa.

Mikään talousjärjestelmä ei ole koskaan toiminut pelkästään tarvelähtöisesti. Tuottajat luovat itse kysyntää omille tuotteilleen mm. markkinoinnilla. Ei kysyntä ole koskaan sataprosenttisesti valmiina. Sitä luodaan yritysten toimesta. Kysyntää voidaan luoda myös valtion toimesta mm. sopivilla veroratkaisuilla, ja sitten tuota syntynyttä kysyntää varten voidaan panna pystyyn uutta tuotantoa. Se uusi tuotanto voi olla joko yksityistä tai valtion omistamaa. Julkinen valta kuitenkin luo lainsäädännön ja julkisen kysynnän kautta edellytyksiä uudelle tuotannolle, ja pystyy edistämään sitä kehitystä, että uutta tuotantoa syntyy. Kyse on aina kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksesta. Kaikkea tätä ohjataan erilaisilla talous- ja veropoliittisilla päätöksillä, eikä kysymys ole kuitenkaan yritystuesta. Elvyttäminen ei tarkoita sitä, että maksetaan suoraan rahaa yksityisille yrityksille.

On tietysti mahdollista, että poliitikot ovat elvytyksen nimissä antaneet suoraakin rahallista tukea yrityksille, mutta silloin on kyse elvytyskäsitteen väärinkäytöstä. Kun elvytyksen nimissä on tehty lukuisia erilaisia toimenpiteitä, niin siellä seassa voi olla myös yritystukea, joka on viety läpi samassa nipussa muiden päätösten kanssa. Elvytyspolitiikka tarkoittaa oikeaoppisesti erilaisia epäsuoria toimenpiteitä, joista on hyötyä yritysten toiminnalle (eli koko taloudelle), mutta normaalisti se ei tarkoita suoraa yritystukea.

elvytys: osa 258 kirjoitti:

Tuossa yläpuolella ei tarkoiteta yritysten suoraa rahallista tukemista. Elvyttäminen ei tarkoita sitä, että yritysten pankkitileille siirretään rahaa. Jos kaverisi on pulassa, onko rahallinen tuki ainoa tapa auttaa häntä? Eikö kaveria voi tukea myös muilla keinoilla? Sama juttu pätee yrityksiin: niiden toimintaa voidaan edesauttaa monilla muillakin keinoilla kuin suoralla rahallisella tuella.

Talousjärjestelmä ei toimi ikäänkuin exceltaulukkoperiaatteella, jossa on vain kahdessa sarakkeessa tulot ja menot. Logiikka ei ole niin yksinkertainen. Talouskehitystä ohjataan valtion toimesta sekä rahallisilla että ei-rahallisilla toimenpiteillä. Rahallisetkaan elvytystoimenpiteet eivät ole tukea suoraan firmoille, silloin kun taloutta hoidetaan oikein, vaan rahaa käytetään lähinnä kysyntäpuolella toimintaedellytysten luomiseksi firmoille.

Elvytystä toteutetaan monilla erilaisilla politiikkatoimilla eri hallinnonalojen kautta. Pohjaksi tarvitaan kansallinen valuutta ja itsenäinen keskuspankki. Tämän jälkeen voidaan ryhtyä harjoittamaan mm. valtion finanssipolitiikkaa aivan eri tavalla kuin nykyisin. Julkisten hankintojen kautta (korvaus- ja uusinvestoinnit kaikkeen julkiseen infraan) luodaan kysyntää yritysten tuottamille palveluille ja nostetaan työllisyysastetta. Syntyy positiivinen kulutuksen/työllistämisen/yrittämisen/veronmaksun kierre, joka ruokkii itseään. Tarve valtion toimenpiteille talouskehityksen vauhdittajana alkaa ajan myötä vähentyä.

Itse asiassa tuotantoa voidaan 'keksiä'. Sitähän yritykset tekevät koko ajan. Ei kuluttaja osaa itse vaatia milloin mitäkin, vaan kuluttajan tarpeita ennakoidaan ja kuluttajalle luodaan kokonaan uusiakin tarpeita, ja sitten ne täytetään. Toki 'keksittävän' tuotannon pitää perustua huolelliseen markkina- ja tarveanalyysiin.

Kun valtio ei enää pumppaa rahaa pihalle maasta, sama raha voidaan käyttää vaikkapa kaivosteollisuuden perustamiseen valtion omistukseen. Voidaan nopeuttaa sellaisten investointien syntymistä, joita yksityisellä rahalla syntyisi paljon hitaammin tai ei ollenkaan. Kaiken lisäksi omistus ja tuotot jäävät näin kotimaahan. Valtio voi edesauttaa kokonaisten uusien toimialojen syntymistä, tekemällä strategisia alkupanostuksia. Myöhemmässä vaiheessa toimiala kykenee toimimaan yksityiseltäkin pohjalta, jos niin halutaan. Näinhän hyvin monet suomalaiset (entiset) suuryhtiöt ja kokonaiset toimialat ovat syntyneet. Alunperin ne olivat valtion perustamia ja omistamia, ja yksityistettiin jossakin vaiheessa, ja sittemmin niitä on pilkottu ja myyty ulkomaille. Suomen teollistamisen historia on monelta unohtunut, jos se on koskaan tiedossa ollutkaan. Monia suuryhtiöitä ei olisi koskaan syntynytkään ilman valtion vahvaa roolia niiden perustamisvaiheessa.

Mikään talousjärjestelmä ei ole koskaan toiminut pelkästään tarvelähtöisesti. Tuottajat luovat itse kysyntää omille tuotteilleen mm. markkinoinnilla. Ei kysyntä ole koskaan sataprosenttisesti valmiina. Sitä luodaan yritysten toimesta. Kysyntää voidaan luoda myös valtion toimesta mm. sopivilla veroratkaisuilla, ja sitten tuota syntynyttä kysyntää varten voidaan panna pystyyn uutta tuotantoa. Se uusi tuotanto voi olla joko yksityistä tai valtion omistamaa. Julkinen valta kuitenkin luo lainsäädännön ja julkisen kysynnän kautta edellytyksiä uudelle tuotannolle, ja pystyy edistämään sitä kehitystä, että uutta tuotantoa syntyy. Kyse on aina kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksesta. Kaikkea tätä ohjataan erilaisilla talous- ja veropoliittisilla päätöksillä, eikä kysymys ole kuitenkaan yritystuesta. Elvyttäminen ei tarkoita sitä, että maksetaan suoraan rahaa yksityisille yrityksille.

On tietysti mahdollista, että poliitikot ovat elvytyksen nimissä antaneet suoraakin rahallista tukea yrityksille, mutta silloin on kyse elvytyskäsitteen väärinkäytöstä. Kun elvytyksen nimissä on tehty lukuisia erilaisia toimenpiteitä, niin siellä seassa voi olla myös yritystukea, joka on viety läpi samassa nipussa muiden päätösten kanssa. Elvytyspolitiikka tarkoittaa oikeaoppisesti erilaisia epäsuoria toimenpiteitä, joista on hyötyä yritysten toiminnalle (eli koko taloudelle), mutta normaalisti se ei tarkoita suoraa yritystukea.

Joku viitsii vaivautua kirjoittamaan asiaa. Jos me tuotamme n.6% kulutuksestamme kotimaassa on parantamisen varaa paljon, mutta jossain mättää ja pahasti koska tuotantomme kapenee kokoajan.