Miten papereiden täyttö eroaa runkokatsastuksen ja vuosikatsastuksen suhteen?
Tietäisin venettä ostaessa tarkistaa nuo.
Jätetäänkö 1-3 (Runko, moottori) kohdat täyttämättä vuosikatsastuksessa?
Tietäisin venettä ostaessa tarkistaa nuo.
Jätetäänkö 1-3 (Runko, moottori) kohdat täyttämättä vuosikatsastuksessa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
höpö höpöä koko "katsastus"
niin kauanko se ei ole pakolista niin ei siitä ole mitään todellista hyötyä
Joillekin veneily on mukava ja rento harrastus ja siihen kuuluu joillekin ihmisille, ihan vapaaehtoisesti, järjestötoiminta.
Järjestötoimintaan taas kuuluu, ihan vapaaehtoinen, mutta joillekin edelleen mukavaan harrastukseen liittyvä, katsastustoiminta.
Se ei ole pakollista eikä siitä varsinaiseti mitään hyötyä ole (jotkin vakuutusyhtiöt tosin antavat 20% prosentin katsastusalennuksen), mutta ihan kiva sosiaalinen tapahtuma. Kutsu katsastaja (joka yleensä on jo muutenkin tuttu) veneeseesi saaren rannassa, tarjoa yksi gintonic ja jutelkaa mukavia. Samalla tulee katsastuskin hoidettua.
"Joillekin veneily on mukava ja rento harrastus ja siihen kuuluu joillekin ihmisille, ihan vapaaehtoisesti, järjestötoiminta."
Miksi tuota täytyy hehkuttaa. Koette uhaksi seurattomat veneilijät näemmä. Harvemmin seurattomat hehkuttavat että ilman seuratoiminnan velvotteita veneily on vapaampaa.
usemmissa seuroissa katsatus on vain rasti ruutuun homma, mitään ei oikeasti tarkisteta. Joten tyhjjänpäivänen on kastastuspaperi. Sen sijaan maininta kauppakirjassa katsastusluokasta ja veneeseen kuuluvista varusteita hyödyllisempi.
Sama paperi kulkee mukana koko 5 vuotiskauden. Katsastaja täyttää paperin. Joka vuosi katsotaan että em. kohdat on kunnossa. Muuta eroa ei ole vuosikatsastuksessa kuin että joka viides vuosi runko katsotaan kuivilla. Vuosikatsastus vedessä. Vain jäsenseuran kautta veneilyliittoon kuuluvat veneet katsastetaan.
Anna olla- nimimerkille sanoisin, että kommenttisi kertoo miten kokenut veneilijä olet ja millä asenteella liikkeellä vesillä.
Itsekin katsastajana sanoisin, ettei tuo arviosi nimimerkin "Anna olla" kokemuksesta ja osaamisesta nyt oikein faktoihin perusteltu. Voi olla hyvinkin kokenut tai sitten ei. Mitään ei hänen kirjoituksestaan voi tämän suhteen päätellä.
Ihmettelen tosin hänen ajatustaan, että katsastuksen hyödyllisyys olisi jotenkin pakollisuudesta kiinni. Mielestäni pakollisestakaan katsastuksesta ei ole mitään hyötyä, ellei sitä tehdä kunnolla ja toisaalta kunnolla tehdystä on hyötyä veneen omistajalle, vaikkei se olekaan pakollista. Mutta kuten jo äsken toisessa tekstissä sanoin tai ainakin yritin rivien välissä sanoa, hyödyllisyys riippuu (katsastuksen tason ohella) ensisijaisesti veneilijän itsensä kokemus- ja osaamistasosta. Kokemattomalle ensimmäisen veneensä juuri ostaneelle siitä on yleensä paljonkin hyötyä, kokeneelle ja veneensä läpikotaisin tuntevalle taas ei paljoakaan. Toki on eteeni sattunut tilanteita, joissa olen huomannut vuosikymmeniäkin veneilleen ihmisen kokevan, että antamani neuvo/ohje/informaatio on hänelle uutta ja hyödylliseltä tuntuvaa. Esimerkkinä tulee mieleen paukkuliivien tarkistaminen, joka on yllättävän monelle ollut uusi asia. Tai vaikkapa lainsäädännön/katsastusohjeiden muutokset, joita veneilijä ei ole itse tullut huomanneeksi, esimerkkinä tästä muutaman vuoden takainen sammutinvaatimusten muuttuminen.
Kiitos vastauksesta "Katsastus" nimimerkille!
Eli Runkokatsastuksen yhteydessä täytetään jäljentävä paperi ja tästä neljän seuraavan vuoden aikana katsotaan vain puutteet?
Täytetäänkö mitään uusia lomakkeita, vai allekirjoitetaanko vanhaan lomakkeeseen venetodistukseen vain nimet?
Siis vuosikatsastuksessa ei täytellä mitään lappuja, vaan katsotaan vain vanhaa (Runko)katsastuslappua ja allekirjoitetaan, mikäli kaikki on kunnossa.
Venetodistukseen lienee kans tulee allekirjoitus katsastajalta?
Kiitos, mikäli jaksatte vääntää rautalangasta tuon "katsastusrituaalin"
Omistajan vaihdoksen yhteydessä katsastus tavallaan mitätöityy, siis mikäli uusi omistaja on seuran jäsen suoritetaan peruskatsastus ja kirjoitetaan uusi venetodistus. Jos taas uusi kippari ei kuulu mihinkään Suomen Veneilyliiton kirjoissa olevaan seuraan on katsastuspapereilla vain se arvo että näkee mitä varusteita on (jos ovat vielä tallella) ja veneen kuntoarvion.
Taisi olla tuolla jo aika kattavasti vastattu, mutta jos vielä tiivistäisi yhteen (itsekin katsastajana):
-peruskatsastus, johon sisältyy sekä maissa tehty runkokatsastus että normaali vuosikatsastus, tehdään viiden vuoden välein sekä aina veneen vaihtaessa omistajaa tai seuraa tai esim. moottorin vaihtuessa.
-peruskatsastuksessa täytetään katsastuspöytäkirja, jonka keltainen osa jää veneilijälle ja johon täytetään sitten seuraavien neljän vuosikatsastuksen yhteydessä allekirjoitukset ja mahdolliset huomautukset.
-Tällainen katsastus ei ole mitään viranomaistoimintaa eikä siihen pidä kovin vahvasti luottaa venettä ostaessa. Antaa se jotain osviittaa, mutta siihen ei esimerkiksi voi millään tavoin vedota oikeudessa. Ja katsastajien ja seurojen tyylit vaihtelevat eli joskus katsastus voi olla hyvin tarkka ja osaavasti tehty ja joskus lomake on saatettu leimata venettä edes vilkaisematta.
Omassa seurassani on tyylinä (jota itsekin noudatan) ollut aika pitkälle se, että uusien seuraan tulevien ja etenkin aloittelevien veneilijöiden kanssa käydään hyvin tarkkaan läpi ja yritetään neuvoa, mihin kannattaa kiinnittää huomiota ja missä voisi olla ongelmia tulossa. Vuosikaudet samaa venettä pitäneiden kanssa useimmiten katsotaan vain tärkeimmät turvallisuusvarusteet ja ehkä tsekataan läpiviennit, etenkin jos kippari tunnetaan tolkun ihmiseksi ja hyvin venettään hoitavaksi.
Ostajan kannalta parempi dokumentti olisi ammattimaisen venetarkastajan pöytäkirja. Katsastajana olen pari kertaa kohdannut sellaisen peruskatsastustilanteessa ja silloin olen todennut, ettei minun kannata tätä venettä enää tutkia, jos ammattilainen ei ole jotain huomannut niin tuskin minäkään sitä vikaa löydän.
Kiitoksia Perhepurjehtija ja ex.katsastaja!
Täyttääkö katsastaja valkoiseen lappuun seuran kansioon mitään? Onko se valkoinen lappu edes missään seuralla, vai jääkö katsastajalle "muistoksi"
Onko kaikki merkinnät vain veneen mukana vuosikatsastuksessa? Eli keltaisessa lapussa ja venetodistuksessa?
Anteeksi turha kysely, mutta haluan tietää "virallisen" tyylin miten papereiden täyttö ja kulku menee.
Ainakin meidän seurassa katsastuspäällikkö ottaa katsastajilta vastaan paperit ja ne tallennetaan. Jotain tietoa lähtee myös Suomen Veneilyliittoon. Eiköhän muissakin seuroissa liene sama menettely. Tarkemmin en osaa sanoa, on jo niin kauan siitä kun toimin katsastajana.
Muuten meni oikein, mutta Veneilyliittoa ei enää ole olemassa. Nyt on Suomen Purjehdus ja Veneily, SPV, liittojen yhdistyttyä.
Vähän jo off-topic, mutta noin periaatteessahan niiden valkoisten lomakkeiden avulla voisi ylläpitää seuran venerekisteriä, kas näin:
-lomake toimitetaan peruskatsastuksen jälkeen seuran rekisterivastaavalle tms.ja tämä pistää sen kansioon
-jokaisen vuosikatsastuksen jälkeen katsastaja toimittaa samalle henkilölle tiedon asiasta tai käy peräti itse tekemässä kansiossa olevaan lomakkeeseen katsastusmerkinnän
-katsastusajan päätyttyä eli 30.6. jälkeen rekisterivastaava käy mapin läpi ja poistaa sieltä kupongit, joissa ei ole katsastusmerkintää kuluvalta vuodelta
-sama käsittely ennen katsastusaikaa kupongeille, joissa ei ole enää tilaa vuosikatsastusmerkinnälle.
Kansio täyttäisi lain vaatimuksen seuran venerekisteristä. Eikä tarvittaisi mitään ylimääräistä tiedon siirtelyä.
Joo, tiedän, vanhanaikaista. Mutta jollekin pikkuseuralle voisi olla ihan riittäväkin, etenkin jos ei ole omaa satamaa eikä siis venepaikkalaskutusta. Sellaisiakin seuroja taitaa olla.
En tiedä mitään koomisempaa kuin "seuraton" veneilijä, Motonetistä ostetulla Suomen lipulla - plain and clean.
Moottoriveneilijöitä suurin osa.
Eikö merirosvolippu ole koomisempi?
Kiinnostaa, mikä on koomista Suomen kansallislipun alla veneilevässä?
SPV: Veneseura antaa rekisterissään olevalle vuosittain katsastetulle veneelle venetodistuksen, joka on virallinen todistus lipunkäyttöoikeudesta.
Ymmärtäisin tuon niin, että seuraan kuuluvassa katsastamattomassa veneessä käytetään kansallislippua eikä pursilippua, jolloin kansallislipun käytön perusteella ei voi päätellä veneseuraan kuulumattomuutta.
Merirosvolipussa on sentään särmää. Tuo seuraton lippu kertoo kaiken siitä, että veneen haltija on käytännössä saamaton nolla.
Tuossa alhaalla jo joku tieteilee noiden pursi- ja kansallislippujen kanssa. Yhtä kaikki samaa tauhkaa, tämä katsastusasia ei siitä miksikään muutu. Ei varsinkaan kiivaassa sisäsaariston pursi- ja kansallislippuskenessä. :)
Jos katsastettua seuraan kuuluvaa venettä kipparoi seuraan kuulumaton tuttava niin hän ei voi käyttää pursiseuran lippua vaan käyttää kansallislippua. Ei kovin koomista minusta.
Hei koomikko, suurin osa veneilijöistä on moottoriveneilijöitä. Jos et usko, niin käy vaikka Vene messuilla vilkaisemassa tilannetta.
Aika monella seurattomalla moottoriveneilijällä voi olla myös Maritimista ostettu lippu.
Mulla on seuraa purjehtiessa ja perässä TIETYSTI Suomen lippu (Suomessa kun ollaan), ostopaikalla ei liene väliä
Säälittä olet. toivottavasti et lähde vesille.
Toivottavasti lähdet vesille säälittelemään, siellä on just sopiva sää. Eilen olis ollu vielä hiukan pa***mpi.
Säälittää köyhät jotka joutuvat pursiseuralipun ja muun pursiseurahömpän takia roikkumaan pursiseurassa. Ei ole omaa laituria ja pihaa heillä.
Tuossa on mielenkiintoinen ristiriita lain ja SPV:n ohjeiden välillä. Lain mukaan seuralipun käyttöoikeus on sidottu veneeseen, ei kippariin tai miehistöön. Ja lisäksi laki ei tunne SPV:yä tai sen kaltaista järjestöä tässä yhteydessä lainkaan vaan ainoastaan sen veneily-yhdistyksen, jolla erikoislippuoikeus on myönnetty. Toisin sanoen seuratason. Lisäksi laki ei ota mitään kantaa siihen, millä perusteilla seura antaa oikeuden käyttää lippuaan.
Minulla ei ole aavistustakaan, miksi SPV:n ohjeessa on nähty aiheelliseksi mennä tiukemmalle linjalle; taustalla voi olla jokin aiempien lakiversioidenjuttu. Mutta aika olematonhan sen SPV:n ohjeen painoarvo on lakiin verrattuna..
Mitä muuten tulee lipusta tehtäviin päättelyihin, niin havaintojeni mukaan päättely lipun perusteella on aika huteralla pohjalla. Tunnen seuraan kuuluvia veneilijöitä, jotka eivät käytä seuralippua vaan kansallislippua, sellaisia, jotka eivät yleensä käytä lippua lainkaan ja sellaisiakin, jotka käyttävät EU-lippua. Ja kaikki nämä katsastetussa veneissä, joissa olisi lainmukainen (ja SPV:n ohjeidenkin mukainen) oikeus käyttää seuralippua. Ja tiedän myös veneitä, joissa käytetään seuralippua, vaikkei venettä ole katsastettukaan. Kaikissa seuroissa ei olla asiasta järin tarkkoja.
Olin kirjoittamassa, että ainoa, mitä perälipusta yleensä voi päätellä, on veneen kansallisuus. Mutta itse asiassa ottaisin siinäkin hiukan takaisin, koska lakipykälät voivat olla veneilijöille epäselvät. On esimerkiksi vähän hämmentävää, että Suomessa asuvan ja veneilevän ulkomaan kansalaisen pitää rekisteröidä veneensä Suomeen (maistraattiin, jatkossa Trafiin), mutta veneen ei silti katsota olevan suomalainen eikä siinä saisi käyttää Suomen lippua. En olisi hämmästynyt, jos jossain tällaisessa veneessä Suomen tai seuran lippu silti olisi. Erona noihin edellisen kappaleen tapauksiin on tietysti se, että tämä virhe rikkoo lakia ja siitä voi siis seurata sanktioita.
Ai niin, vielä yksi juttu: laki ei itse asiassa edellytä mitään todistusta lipunkäyttöoikeudesta. Ainoastaan, että seuran on pidettävä rekisteriä veneistä, joilla on se oikeus.
Pykäliä tarkastellen asia menee tietenkin noin. Eikä kukaan helposti puutu asiaan, vaikka lakiakin rikottaisiin, kuten totesitkin tapahtuvan.
Mutta sitten perhepurjehtija unohtaa, että liiton jäsenseurat ovat sitoutuneet noudattamaan myös liiton sääntöjä. Seurojen jäsenet vuorostaan sitoutuvat seuran sääntöihin. Perhepurjehtija ajatteli asiaa selvästi liiton ulkopuolisen yhdistyksen kannalta. Sellaisiakin voi olla, mutta todella vähän niitä on. Lakiahan on tietenkin niin jäsenen, seuran kuin liitonkin noudatettava.
Toki on poikkeuksia seurojen jäsenten liputuskäytännöissä. Ne ovat silti poikkeustapauksia muutoin hyvinkin yhtenäisestä käytännöstä. Kauppalipun alla liikkuva on lähes varmasti vuokravene tai seuroihin kuulumaton, sitä eivät ne harvat poikkeukset muuta.
"sitä eivät ne harvat poikkeukset muuta. "
Se onkin kamalaa jos seuraan kuuluva käyttää Bilteman lippua. Seuraliput ovat kalliita ja rahalle on muutakin käyttöä kuin ostella seuralippuja.
en tiedä mitään säälittävämpää kuin helly hansen-keppiveneilijä joka pönöttää laiturissa viireineen kaiken kesää.
joko tuulee liikaa tai liian vähän... HAHAHA!!!
"Hei koomikko, suurin osa veneilijöistä on moottoriveneilijöitä."
Juunäinon, sen nyt näkee jo poliisiraporteistakin.
Suurin osa, ja suurimmat kessit.
Kesää odotellessa....
Näkemykseni ei oikeastaan liity liiton ulkopuolisiin vaan nimenomaan liittoon kuuluviiin yhdistyksiin. En rupea laajemmin perustelemaan, mutta kun kokemusta on kertynyt järjestötoiminnasta eri aloilla huomattavan paljon, uskallan sanoa aika syvällä rintaäänellä, ettei veneilyn tapaisessa harrastustoiminnassa liitolla ole sen enempää juridisesti kuin moraalisestikaan juuri mitään sananvaltaa jäsenseurojen saati näiden henkilöjäsenten tekemisiin. Etenkään muussa kuin kilpapurjehdukseen liittyvässä.
Liitto ei ole jäsenseurojen yläpuolella vaan lähinnä näiden palveluorganisaatio.
Yhdistyksellä on sääntöjensä puitteissa oikeus erottaa jäsen, joka ei piittaa yhdistyksen säännöistä. Sama pätee liiton ja jäsenyhdistyksen väleihin. Ei siihen sen kummempaa juridiikkaa tarvita. Ja minullakin on sitä yhdistystoimintakokemusta melkoisesti karttunut sekä jäsenenä että hallinnon puolella.
Oliko muuta asiaa, torvi?
"Sääntöjensä puitteissa". No, SPV:n säännöt jos lukaiset, niin huomaat, että liittomaksun maksamattomuus on jokseenkin ainoa asia, jonka perusteella liitto voisi jonkin jäsenyhdistyksen erottaa. Esimerkiksi lippu- tai katsastusasioista ei sanota säännöissä mitään. Katsastusjuttuihin liittyy kuitenkin sellainen aspekti, että koska katsastajien luvat myöntää liitto ja liitolla on myös copyright lomakkeisiin, niin ainakin periaatteesa liitto varmaan voisi kieltää katsastukset sellaisen seuran katsastajilta, jossa toimittaisiin kovin räikeästi katsastusohjeiden vastaisesti. Lippuasioissa ei mitään tällaistakaan otetta ole.
Muutenkin yhdistyksestä erottaminen on perin vaikeaa, jos jäsenmaksut on hoidettu. Olen nähnyt sellaisenkin tapauksen, että poliittinen puolue tai oikeammin sen perusyhdistys yritti erottaa jäsenensä, joka oli kunnallisessa luottamustehtävässä toiminut täysin vastoin ko. yhdistyksen nimenomaista päätöstä. Tällainen on moraalisesti jokseenkin törkein mahdollinen asia, johon yhdistyksen jäsen voi syyllistyä (kun jätetään rikoslain piiriin kuuluvat tempaukset laskuista), mutta silti erottaminen kaatui oikeudessa!
"oko tuulee liikaa tai liian vähän... HAHAHA!!!"
Kovalla tuulella sesonkiaikaan purjeveneet ovat enemmistö näkymästä itämerellä. 2 m/s tuulta, niin purjein eteneminen on mielekästä parhailla purjeveneillä.
Minäpä voin käyttää veneeni perässä, ihan mitä lippua vain!! Merirosvolippu, suomenlippu, kiinanlippu tai vaikka laittaa mummon vanhat kalsarit tankoon roikkumaan, eikä kellään ole siiihen nokankoputtamista ! Eikä kellekään kuulu, olenko veneseurassa, katsastanko veneeni tai mitä helvetin lippuja /viirejä veneessäni roikotan : )
Ja mä tungen koko lipputangon perseeseen, laivurin viirin syön heti kun pääsen veneelle!
Per**ily ei ole laitonta, mutta väärän kansallisuuslipun käyttö on.
Oikaistaanpa vähän lisää: "väärän" kansallisuuslipun käyttö ei oikeastaan ole kategorisesti laitonta. Suomen aluevesillä tai kansainvälisillä vesillä et syyllisty mihinkään rikokseen, jos veneessäsi on vaikkapa Mongolian lippu, sillä:
-laki ei vaadi käyttämään Suomen lippu tai mitään lippua
-vanha laki, joka kielsi käyttämästä toisen valtion tai esim. jonkin järjestön lippua ilman, että paikalla olisi myös "arvokkaimmassa asemassa" Suomen lippu, kumottiin jo yli 30 vuotta sitten
-Mongolian lipun käyttö suomalaisessa veneessä saattaa kyllä rikkoa Mongolian mutta se ei ole Suomen valtiota kiinnostava asia eikä suomalaisilla viranomaisilla ole asiassa toimivaltaa. Suomen viranomaisille kuuluu vain se, jos Suomen lippua käytetään veneessä, jossa sitä ei saisi käyttää.
Huomaa kuitenkin se, että asia voi muuttua, jos se "väärän" lipun käyttö tapahtuu tarkoituksessa erehdyttää viranomaisia. Tosin en nyt oikein keksi, miten se mahdollisuus sopisi tuohon Mongolia-malliin, toisin päin kyllä eli esimerkiksi ulkomainen vene, joka yrittää välttää rajatarkastukset käyttämällä Suomen lippua.
"Merirosvolippu, "
http://www.merioikeus.com/6
"Merenkulkuviranomaiset voivat katsoa merirosvolipun käytön olevan hyvän merimiestavan vastaista toimintaa siitä mahdollisesti aiheutuvin seurauksin"
Naurettavaa, mutta hyvä tietää. Kiinnijäämisen todennäköisyys on pieni.
Paitsi, ettei mitään seurauksia aiheudu. Jolly Rogerin käyttö ei riko mitään kohtaa Suomen laissa.
Laki ei ensinnäkään tunne lainkaan käsitettä "hyvä merimiestapa" (en tiedä, mistä tuo väärä ilmaus ylipäätään on ilmestynyt, mahdollisesti se on väärinkäsitys tai sitten tahallinen yritys harhauttaa ihmisiä luulemaan, että jotkin perinneasiat olisivat muka lain vaatimia).
Sen sijaan Merilaki tuntee ilmauksen "hyvä merimiestaito", jolla viitataan aivan selvästi ihan muuhun kuin lippuasioihin: "Päällikön on huolehdittava siitä, että alusta kuljetetaan ja käsitellään hyvän merimiestaidon mukaisesti." Toisin sanoen sellaisista asioista kuin riittävä tähystys, asianmukainen nopeus, ajoissa tehdyt väistöt, asianmukainen lastaus jnejne.
tein itse oman lipun