Ukrainan terrorisoinnin perusteena Putin on syyttänyt väliaikaishallintoa uus-fasisti-liikkeeksi. Joten keitä ne fasistit oikein oliva joihin Putin viittaa?
Italiassa 1800 luvun lopulla Sosiaalidemokraatit ottivat käyttöön vanhan Rooman tasavallan senaattoreiden suojelijoiden ja käskyjen toimeenpanijat, joiden symbolina oli risukimppu ja vasara= faskes. Sosiaalidemokraatit käyttivät väkivaltaisia fasisteja pelottelemaan ja eliminoimaan poliittisia vastustajiaan. Jos uskalsi kritisoida sosiaalidemokraatteja sai olla onnellinen jos selvisi fasistien käsittelystä pelkillä ruhjeillä.
Yksi fasistiryhmien johtaja huomasi, että jos hän kerran riskeeraa henkensä, niin miksi jakaa valta sosiaalidemokraattien kanssa. No, tuo nolo kömmähdys lienee syynä siihen, että nykyisin kaikki vasemmistohenkiset nimittävät kaikkia poliittisia vihollisiaan fasisteiksi. Olihan se väärin, että puolueenjohtajat syrjäytti puolueen itsensä luoma väkivaltakoneisto.
Niin, miten se fasismi-nimitys sopii Ukrainaan. Fasistien vallankäytön keskeinen ajatus oli kaikkien demokraattisten tavoitteiden eliminointi.
Kevään kuluessa Ukraina neuvotteli EUn kanssa yhteistyösopimuksesta. Ukrainan talous oli neuvostoaikoina rakennettua ja palveli pikemminkin Moskovan hyväksi kuin ukrainalaisten hyväksi. Lisäksi Ukraina on riippuvainen Venäjän toimittamasta maakaasusta. Ei siis ihme, että ukrainalaiset halusivat uudistuksia ja pääsyä länsimarkkinoille.
Ja kun Janukovits Venäjän painostuksesta katkaisi EUn kanssa tehdyt neuvottelut vastoin kansan toiveiden, niin kansa vaati demokraattisia oikeuksia mielenosoituksella. Lopulta Janukovits vastasi demokratia vaatimuksiin käskemällä tarkka-ampujia tappamaan omia kansalaisiaan.
Mielenosoittajien tappaminen oli ukrainalaisille liikaa ja lopulta Janukovits pakotettiin pakenemaan maasta.
Valtaa siis pitää nyt väliaikaishallinto, joka otti vallan sen jälkeen kun demokratiaa tukahduttanut presidentti oli syrjäytetty. Heti valtaan tultuaan väliaikaishallinto on ilmoittanut toimeenpanevansa demokraattiset vaalit mahdollisimman pian.
Krimin miehitys ja Itä-ukrainan terrori siis pyrkii estämään yhtenäisen Ukrainan mahdollisuudet demokraattisiin vaaleihin.
Siis miten tuo fasisti nimitys sopii nyky tilanteeseen. Kuka on "el duce" joka sortaa ja tukahduttaa demokraattisia oikeuksia. Putin on vaientanut tiedotusvälineitä, tukahduttanut väkivalloin mielen osoittajia, pidättänyt opposition johtajia mielivaltaisin perustein....
Ukrainan nyky hallinto on tarjonnut venäläis-separatisteille mahdollisuuden luopua aseista ja saada vapautus syytteistä. Vastauksena on ollut vain lisää väkivaltaa: hallintorakennusten valtauksia, väijytyksiä jne.
Janukovit kieltäytyi neuvotteluista ja vastasi väkivallalla: väliaikais halinto tarjosi neuvottelua, armahduksia ja Venäjän tukemat terroristit vain lisää väkivaltaa.
Eiköhän ainoa fasisti "benito" Putin "mussolini".
NINEL
Italiassa 1800 luvun lopulla Sosiaalidemokraatit ottivat käyttöön vanhan Rooman tasavallan senaattoreiden suojelijoiden ja käskyjen toimeenpanijat, joiden symbolina oli risukimppu ja vasara= faskes. Sosiaalidemokraatit käyttivät väkivaltaisia fasisteja pelottelemaan ja eliminoimaan poliittisia vastustajiaan. Jos uskalsi kritisoida sosiaalidemokraatteja sai olla onnellinen jos selvisi fasistien käsittelystä pelkillä ruhjeillä.
Yksi fasistiryhmien johtaja huomasi, että jos hän kerran riskeeraa henkensä, niin miksi jakaa valta sosiaalidemokraattien kanssa. No, tuo nolo kömmähdys lienee syynä siihen, että nykyisin kaikki vasemmistohenkiset nimittävät kaikkia poliittisia vihollisiaan fasisteiksi. Olihan se väärin, että puolueenjohtajat syrjäytti puolueen itsensä luoma väkivaltakoneisto.
Niin, miten se fasismi-nimitys sopii Ukrainaan. Fasistien vallankäytön keskeinen ajatus oli kaikkien demokraattisten tavoitteiden eliminointi.
Kevään kuluessa Ukraina neuvotteli EUn kanssa yhteistyösopimuksesta. Ukrainan talous oli neuvostoaikoina rakennettua ja palveli pikemminkin Moskovan hyväksi kuin ukrainalaisten hyväksi. Lisäksi Ukraina on riippuvainen Venäjän toimittamasta maakaasusta. Ei siis ihme, että ukrainalaiset halusivat uudistuksia ja pääsyä länsimarkkinoille.
Ja kun Janukovits Venäjän painostuksesta katkaisi EUn kanssa tehdyt neuvottelut vastoin kansan toiveiden, niin kansa vaati demokraattisia oikeuksia mielenosoituksella. Lopulta Janukovits vastasi demokratia vaatimuksiin käskemällä tarkka-ampujia tappamaan omia kansalaisiaan.
Mielenosoittajien tappaminen oli ukrainalaisille liikaa ja lopulta Janukovits pakotettiin pakenemaan maasta.
Valtaa siis pitää nyt väliaikaishallinto, joka otti vallan sen jälkeen kun demokratiaa tukahduttanut presidentti oli syrjäytetty. Heti valtaan tultuaan väliaikaishallinto on ilmoittanut toimeenpanevansa demokraattiset vaalit mahdollisimman pian.
Krimin miehitys ja Itä-ukrainan terrori siis pyrkii estämään yhtenäisen Ukrainan mahdollisuudet demokraattisiin vaaleihin.
Siis miten tuo fasisti nimitys sopii nyky tilanteeseen. Kuka on "el duce" joka sortaa ja tukahduttaa demokraattisia oikeuksia. Putin on vaientanut tiedotusvälineitä, tukahduttanut väkivalloin mielen osoittajia, pidättänyt opposition johtajia mielivaltaisin perustein....
Ukrainan nyky hallinto on tarjonnut venäläis-separatisteille mahdollisuuden luopua aseista ja saada vapautus syytteistä. Vastauksena on ollut vain lisää väkivaltaa: hallintorakennusten valtauksia, väijytyksiä jne.
Janukovit kieltäytyi neuvotteluista ja vastasi väkivallalla: väliaikais halinto tarjosi neuvottelua, armahduksia ja Venäjän tukemat terroristit vain lisää väkivaltaa.
Eiköhän ainoa fasisti "benito" Putin "mussolini".
NINEL
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ukrainan juntta valtasi väkivalla aseita käyttäen hallintorakennukset ja sysäsi laillisen presidentin pois vallasta ENSIN. Joten ensitöikseen sen pitäisi itse luopua aseista ja vapauttaa hallintorakennukset. Jatsenjuk, joka on syyllistynyt laittomaan (koska muita ei ole olemassakaan) vallankumoukseen osallistumiseen, olemalla yksi sen vetäjistä, kuten monet Maidanilla olleista ja junttaan nykyisin pettyneistä ihmisistä kertoo. Samaa kertovat myös eräät Oikean Sektorin jäsenet. Jatsenjuk siis olisi pitänyt heittää Ukrainan eduskunnasta heti, samoin kaikki natsipuolueen edustajat. Mutta sen sijaan heitettiinkin kommarit Verhovnaja Radasta pois, yllätys yllätys. Koko juntta on joukko rikollisia, joilla ei olisi asiaa eduskunnan lähellekään.
Rauhanomaisen mielenosoituksen kimppuum usutetut sisäministeriön joukot ; Bergut, perustettiin terrorismin vastaiseen toimintaan. Janukovits otti nämä joukot tukahduttamaan mielenosoituksia; eli tukahduttamaan sananvapautta.
Oikea sektori on vastatoimintaa venäjämielisen Janukovitsin omaa kansaa vastaan kohdistuvalle valtioterrorismile.
On selvää, että myös oikea sektori tulee riisua aseista, mutta ei Venäjä tai sen Itä-Ukrainaan soluttamat venäläis-sepatistit voi sanella omia ehtoja aseistaluopumiselle. Etyjn tarkkailijoiden tai punaisenristin jäsenten sieppaukset ovat rikoksia, joita ei voi millään sepitteillä oikeuttaa.
Nykyinen väliaikainen hallinto ei ole edes yrittänyt esiintyä demokraattisesti valittuna hallituksena. Se otti vallan vain yhtä tarkoitusta varten; mahdollistaa presidentin vaalit ja myöhemmin myös parlamenttivaalit.
Venäläis-separatistit pyrkivät Ukrainan osien laittomaan liittämiseen Venäjään; eli toiminnan tarkoituksena on toteuttaa maanpetoksellista toimintaa vihamielisen valtion hyväksi.
Väliaikaishallinto toimii Ukrainan ja ukrainalaisten hyväksi laillisen hallinnon aikaansaamiseksi; venäläis-separatistit kaappauksiin ja terrorismiin turvautuen pyrkivät vahingoittamaan Ukrainan valtiota ja Ukrainan kansaa toimimalla vieraan maan;Venäjän; hyväksi.
Pelkkä natsi, fasisti nimittely ei mene läpi. Natseiksi leimaaminen ei muuta väliaikaishallintoa rikolliseksi: arvio tehdään todellisten tekojen perusteella. Väliaikaishallintoa on kaikin tavoin tuettava Itä-ukrainan terroristien riisumisessa aseista ja tulevien laillisten vaalien: presidentin vaalien ja parlamenttivaalien turvaamiseksi.
NINEL
Miksi Ukrainan hallitus ei halua neuvotella ns.separetistien kanssa????
Vastaus: koska se haluaa CIAn johdolla eliminoda kaikki vastustajat
Ninel, oletko tosiaan niin tietämätön vai esitätkö vain? Kun kutsut Maidania RAUHANOMAISEKSI mielenosoitukseksi? Luulisi, että ihmiset viitsisivät edes ottaa selvää asioista, joista kirjoittavat, mutta sinä olet mainio esimerkki siitä, ettei niin ole :D
https://www.youtube.com/watch?v=qtqQeJ315nw
https://www.youtube.com/watch?v=stK3YPz6WTc
https://www.youtube.com/watch?v=RCPpnPgww6w
https://www.youtube.com/watch?v=GqerP44Mj10
https://www.youtube.com/watch?v=Pkzi6-zz55M
https://www.youtube.com/watch?v=Ds5_LWEld_Y
Maidanin militarisoituminen alkoi mielenosoitusten väkivaltaisen tukahduttamisen jälkeen. Eli hallintorkennusten valtaaminen oli seuraus kanslaisten demokraattisten oikeuksien loukkuksesta. Kansalaiset hyökkäsivät hallintorakennuksiin koska Janukovitsin hallinto syyllistyi asemansa väärin käyttöön.
Itä-Ukrainassa ja Krimillä venäläis-separatistit kaappasivat hallintorakennuksia kaapatakseen vallan itselleen ja tarkoitukena käyttää saamaansa valtaa Ukrainan valtiota ja kansaa vastaan.
Venäläis-separatistien tavoitteena on oman edun ja vallan tavoittelu: Mainadilla kansalaiset puolustivat oikeuksiaan.
Venäläis-separatistien tavoitteena on kaapata Krimillä ja sen läheisillä merialueilla olevia luonnon varoja.
Eli on ero toiselle kuuluvan omisuuden ryöstämisen ja vallan tavoittelun ja ihmisoikeuksien puolustamisen välillä.
Krimin ja itä-Ukrainan kaappausta ei voi pitää muuna kuin rikollisena toimintana. Kaikki venäläisten ja Venäjän oikeutetut vaatimukset ovat olleet turvattuina: laivastotukikohdan vuokrasopimus, venäjänkielisten tasavertaiset oikeudet ja kauppa suhteiden jatkuminen.
Vallankäyttö miehitetyllä Krimillä on jo osoittanut, että venäläiset eivät kunnioita ukrainalaisten ja tataarien ihmisoikeuksia. Pakottaminen ottaman Venäjän passin, pakotetaan alistumaan miehitykseen: kaikki mielipiteet voidaan tuomita ja rangaista "Venäjää" vastaan tehtyinä rikoksina ja voidaan tuomita venäläisissä tuomioistuimissa.
eli Fasistinen tavoite demokraattisten oikeuksien riistämiseen löytyy venäläis-separatistien ja Venäjän miehitys joukkojen toimista.
Mutta syytökset ukrainalaisia mielenosoittjia ja Ukrainan väliaikaishallintoa vastaan ei perustu tosiasioihin.
Kymmeniä videoita, joissa Berkut seisoo elävänä kilpenä ottaen iskuja vastaan "rauhanomaisilta" mielenosoittajilta ryhtymättä yhtään minkäänlaisiin voimakeinoihin. Joten tuki nyt se valheellinen suusi Ninel, sun mielenterveyttä alkaa epäillä jo todella moni täällä palstalla..varo ettei suljettaisi lopullisesti jonnekin laitokseen..saisit siellä sitten kertoa tarinoitasi rauhanomaisesta Maidanista :)
Niel.. Toivottavasti hoidossa.. Nyt nää Kiovan fasistit jo äkustu, kuin pelle niel?
Aineissa hörisee samaoja valeitaan!
"Ukrainan juntta valtasi väkivalla aseita käyttäen hallintorakennukset ja sysäsi laillisen presidentin pois vallasta ENSIN. "
Heh, aina tämä sama argumentti. Luihu pakenee yön pimeydessä mukaanaan valtiotalta kavalletut miljardit. Ei kenenkään tarvinnut edes syrjäyttää ketään, koska rosvot lähtivät karkuun rahojensa kanssa tietäen joutuvansa oikeuteen, jos jäävät.
Laillinen peridentti olisi jäänyt Ukrainaan ja poliisi sekä armeija olisi turvannut hänen asemansa. Mutta tätä rikollista ei kukaan enää halunnut suojella, joten hän ei enää ollut laillinen presidentti, eikä hänellä ollut enää legaalia statusta, eikä kansan tukea. Ihan tavanomainen vallanvaihto, ehkä edessä joskus Venäjälläkin.
Jos sinut ajetaan talostasi aseilla uhaten pois, voidaanko ajatella, että tästä lähtien talosi kuuluu valtaajille? He antavat sun viedä mukaasi vaikkapa kannettava, kunhan jätät talon heille. Otat sen mukaasi ja lähdet. Ja vasta LÄHDETTYÄSI, päästyäsi turvaan, soitat poliisit. Mutta lähdithän sinä omasta tahdostasi pois, sinua vain osoitettiin aseella, mutta itsehän sä töpistelit ulos..
Samoin Janukovichin laita. Hän toimi pelkurimaisesti, ei uskaltanut käyttää siinä tilanteessa välttämättömiä voimakeinoja, valtion asevoimat siirtyivät vallankaappajien komennukseen. Janukovich otti mukaansa minkä pystyi ja lähti karkuun. Se, että juntta käytti rohkeammin väkivaltaa kuin Janukovich, ei tee siitä legitiimistä.
Varas tai ei, mutta kansa hänet valitsi eikä aikonut sysätä pois, sillä "mielenosoittajien" prosentti jäi alle yhden koko maassa.
Nähtävästi kansan tahto ei ole demokratian kannattajille kovin tärkeää :D
Tilanne olisi kokonaan toinen, jos poliisi olisi pidättänyt Janukovichin Maidanin hekatombin jälkeen. Silloin teillä ei olisi enää yhtään argumenttia jälejellä ja luihun presidentin tapaus käsiteltäisiin ensin kotimaisessa tuomioistuimessa ja sitten Haagissa.
Nyt kun rosvo pääsi pakenemaan henkiseen kotimaahansa, teille jäi ikään kuin oikeutus mussuttaa laittomasta vallankumouksesta. Todellisuudessa vallan kaatamisessa ei ole kyse koskaan laista, vaan kansan tadosta ja kansainvälisestä hyväksynnästä. Ei sinne Maidanille mahtunut kuin yksi prosentti väestöstä, mutta se prosentti edusti enemmistöä, oikeastaan koko Ukrainan kansaa venäläiset desantit poislukien.
Te ette ole itse keskineet yhtään väitettä. Kaikki mitä sanotte, tulee suoraan Venäjän propagandakoneistosta, suurin osa Putinin itsensä suusta. Kaikki on pelkkää valhetta - ja sen seurauksena on kiihotettu venäläimielinen rosvojoukko tekemään murhia itäisessä Ukrainassa ja estämään lailliset vaalit.
Teillä Suomen desanteilla on myös verta käsissänne.
Tiedätkö, että mitään lopullisia todisteita siitä, kuka oli sen verilöylyn takana ei ole? Vai olisiko sinullla esittää sellaisia? On erilaisia teorioita ja yksi niistä on se, että tarkka-ampujat oli Turchinovin palkkaamia. Se selittäisikin sen, miksi juntta lopetti jutun tutkinnan heti valtaan päästyään. Sen sijaan on jo tiedossa varmasti, että juntta on syyllistynyyt satoihin teloituksiin Kaakkois-Ukrainassa. Ai venäläistä propagandaa? Mitä tarkalleen? Se, että Maidanilla oli 200-300 000 ihmistä maksimissaan? Etsi mistä tahansa lähteestä, suurempia luvuja et löydä. Se, että röyhkeämpi väkivallan käyttö ei tee mistään juntasta legitiimistä? Mitä näistä pystyt kumoamaan?
Eipä sullakaan ole mitään TODISTEITA
Tyhjää täällä jankaat, tosin hyvällä palkalla putininin toimesta
" Ai venäläistä propagandaa? Mitä tarkalleen? "
Tuosta tulisi aika pitkä vastaus. Mutta jos kysyisit toisin päin: missä asiassa Venäjä puhuu totta, niin siihen olisi aika helppo vastata. Ei oikeastaan missään.
Missä asiassa sinä puhut totta? Vastaus on sama. Sinulla ei ole yhtään omaa argumenttia, eikä puhettasi voi mitenkään erottaa Putinin, Duginin, Zirinovskin, Lavrovin, Bäckmanin tai Medjevedin puheesta.
Venäjällä palkittiin juuri 300 jounalistia onnistuneesta propagandakampanjasta Krimin kaappauksen yhteydessä. Nämä vihelijäiset ovat yllyttäneet itäisen Ukrainan epävakaat ja laittomasti aseistautuneet rosvojoukot tappamaan ja kiduttamaan Ukrainalaisia. Olet aivan samaa joukkoa, etkä voi pestä enää verta käsistäsi.
Laajempi kertaus tapahtumista.
https://www.youtube.com/watch?v=Ufj5hqQ__A0
usa on kaiken tuon takana uskomatonta, nyt muuttu mun ajatusmaailma,
totuus homoista ja jeesuksesta on tämän kirjan luvussa 4
https://kirja.elisa.fi/ekirja/rakkaus-0
Janukovits teki päätöksen lopettaa EUn kanssa käytävät neuvottelut vastoin kansalaisten toiveita; ja ilmeisesti miellyttääkseen Putinin hallintoa. Ainakin Suomessa presidentti vannoo toimivansa oman kansansa etujen mukaisesti. Ja useimmissa maissa toisen valtion hyväksi toimimista pidetään rikollisena tekona: ja sellaisena ukrainalaiset mielenosoittajat Janukovitsia pitivät.
Demokratiaan kuuluu oikeus mielenosoituksiin. Se mitä pidetään mielenosoituksessa hyväksyttävänä tuntuu vaihtelevan. Kun Kreikassa mielenosoittajat vastustivat EUn säästötoimia ja polttivat autoja ja heittivät pankkeihin polttopulloja niin monet tuomitsivat poliisin toiminnan "rauhanomaisen" mielenosoituksen tukahduttamisesta. Kun Moskovassa mielenosoittajat kantavat Putinin hallintoa arvostelevaa banderollia, niin turvallisuuspalvelulla on "oikeutus" pahoinpidella ja pidättää "terroristeja" ja "huligaaneja".
Maidanin mielenosoitukset muuttuivat väkivaltaisiksi sen jälkeen kun Janukovits maarasi niiden lopettamisesta. Kun Janukovits lopulta pakeni maasta; välttääkseen joutumasta syytteeseen, niin Maidanin mieenosoittajia on alettu syyttää vallan anastamisesta.
Ukrainan parlamentti kuitenkin vapautti Janukoitsin tehtävästään; mielenosoittajat vain esittivät vaatimuksen siitä: he eivät siis vaatineet saati kaapanneet valtaa itselleen.
Välittömästi Janukovitsin paon ja erottamisen jälkeen on väliaikaishallinto ilmaissut tavoitteeksi uudet presidentin vaalit. Maidanin mielenosoittajat ovat käyttäneet demokraattisia oikeuksiaan.
Krimin ja Itä-ukrainan kapinalla ei ole demokraattisia tai mitään muitakaan hyväksyttäviä perusteita. Olemattomia fasisteja vastaan taisteleminen ei oikeuta murhiin, ryöstöihin ja panttivankien ottamiseen.
Venäjän miehitys Krimillä on jo osoittautunut johtavan myös ihmisoikeusrikoksiin: vähemmistöjä vainotaan ja pakotetaan ottamaan miehittäjän passin ja kansalaisuuden.
Itä-ukrainaan on ilmaantunut Venäjältä taistelijoita ja aseita alueiden irrottamiseksi Ukrainasta. Siellä on myös väkivaltaisesti estetty virallisten vaalien toimittaminen.
Ainoa fasistinen toiminta tapahtuu siis itä-ukrainassa ja Krimillä.
NINEL
Uskotko itse valeesi nielpelle?
Kaikki kirjoittamasi on joko vääristeltyä taikka valetta. Ei mitään todellisuuteen pohjautuvaa, jatka elämistäsi toisessa ulottuvuudessa.