Miesten ja naisten tasa-arvo puhuttaa ihmisiä uskontokunnasta riippumatta.
Monesti olen lukenut tältä palstalta musliminaisten mielipiteitä tasa-arvoasioista perheessä äitinä ja vaimona. He ovat olleet sitä mieltä, että nainen islamissa on tasa-arvoisempi miehensä rinnalla verrattuna länsisiskoonsa.
Omasta mielestäni tasa-arvoisuuden ensimmäinen askel on naisen oikeus päättää omasta kehostaan - mitä sille tehdään ja milloin. Joka muuta puhuu, niin paskaa haastaa. Jos nainen miehensä käskystä ilman omaa tahtoaan alistuu kynnettäväksi, niin se on prostituutiota avioliitossa ja palkkiona on kotirauha.
Palatakseni otsikkoon. Joskus tekisi mieli henkisesti ravistella musliminaista, ja kysyä onko tasa-arvoa sormien napsautuksella tyydyttää miehensä halut. Jos näin on, niin nainen ei kylliksi arvosta itseään eikä omaa sukupuoltaan.
Ruisleipäjärjellä ajatellen avioliitossa kuin avioliitossa on tärkeää molempia osapuolia tyydyttävä, kunnioittava ja nautittava sukupuolielämä.
Koraanin kohta, jossa miehelle annetaan lupa käydä pellollansa milloin tahtoo, tuntuu hyvin epäkunnioittavalta naista kohtaan ja antaa määräysvallan naiseen ja myöskin esineellistää naissukupuolen.
Joskus tekisi mieli
56
1371
Vastaukset
- taha.islam
>Monesti olen lukenut tältä palstalta musliminaisten mielipiteitä tasa-arvoasioista perheessä äitinä ja vaimona. He ovat olleet sitä mieltä, että nainen islamissa on tasa-arvoisempi miehensä rinnalla verrattuna länsisiskoonsa.
Länsimaisen naisen tasa-arvon määrästä saa käsityksen, kun laittaa Googleen hakusanan "porn". Osumia tulee 117000000. Ja tämähän on täysin laillista.
Niin kauan, kun missikisat ovat laillisia, mistään todelliesta tasa-arvosta on turha puhua.
>Omasta mielestäni tasa-arvoisuuden ensimmäinen askel on naisen oikeus päättää omasta kehostaan - mitä sille tehdään ja milloin.
Luuletko, ettei musliminainen tutustu Koraaniin ennen avioliittoa?
>Jos nainen miehensä käskystä ilman omaa tahtoaan alistuu kynnettäväksi, niin se on prostituutiota avioliitossa ja palkkiona on kotirauha.
Onko sinulla omakohtainen kokemus vai liitätkö tämän erityisesti johonkin uskonkuntaan?
>Joskus tekisi mieli henkisesti ravistella musliminaista, ja kysyä onko tasa-arvoa sormien napsautuksella tyydyttää miehensä halut.
Kristillisissä yhteiskunnissa ei tarvitse edes mennä naimisiin, pelkkä luottokortti riittää.
>Ruisleipäjärjellä ajatellen avioliitossa kuin avioliitossa on tärkeää molempia osapuolia tyydyttävä, kunnioittava ja nautittava sukupuolielämä.
Etkö parhaalla tahdollasikaan voi löytää Koraanista ja sunnasta määräyksiä ja ohjeita tämän toteuttamiseen?
>Koraanin kohta, jossa miehelle annetaan lupa käydä pellollansa milloin tahtoo, tuntuu hyvin epäkunnioittavalta naista kohtaan ja antaa määräysvallan naiseen ja myöskin esineellistää naissukupuolen.
Miten maanviljelijä käy pellollaan? Niin, että se hyväksi sekä viljelijälle, että pellolle.- TulevaMuslimi
toi oli täyden 10 vastaus :)
- Esko
>>Miten maanviljelijä käy pellollaan? Niin, että se hyväksi sekä viljelijälle, että pellolle.
Olet hyvin sisäistänyt tämän käsityksen naisesta peltona.
Kynnä,kynnä,kyntömies,tämä poika temput ties. Sytäntä hellyyttävää runoa alkais tulemaan, mutta pitää lähteä nyt kahville. - Allu
Ongelma on vain siinä, että meitä länsimaisia ei voisi vähempää kiinnostaa Islam ja sen mukanaan tuoma kulttuuri. Kyllähän siitä on kiva tietää ja sitä kautta ymmärtää muslimeita, mutta turha sitä on tulla meille tyrkyttämään. Jos te muutatte vieraaseen maahan, niin koittakaa sopeutua ko. maan kultturiin. Kultturien välisten ongelmien syy löytyy muslimien suvaitsemattomuudesta. Eli maassa maan tavalla, ei meidän tarvitse opetella kaikkia teidän tapojanne vaikka tänne nyt muutama tuhat muslimia eksyykin.
- taha.islam
Allu kirjoitti:
Ongelma on vain siinä, että meitä länsimaisia ei voisi vähempää kiinnostaa Islam ja sen mukanaan tuoma kulttuuri. Kyllähän siitä on kiva tietää ja sitä kautta ymmärtää muslimeita, mutta turha sitä on tulla meille tyrkyttämään. Jos te muutatte vieraaseen maahan, niin koittakaa sopeutua ko. maan kultturiin. Kultturien välisten ongelmien syy löytyy muslimien suvaitsemattomuudesta. Eli maassa maan tavalla, ei meidän tarvitse opetella kaikkia teidän tapojanne vaikka tänne nyt muutama tuhat muslimia eksyykin.
>Kultturien välisten ongelmien syy löytyy muslimien suvaitsemattomuudesta.
Niminerkillä "Sosiologi"? - minä taas
Esko kirjoitti:
>>Miten maanviljelijä käy pellollaan? Niin, että se hyväksi sekä viljelijälle, että pellolle.
Olet hyvin sisäistänyt tämän käsityksen naisesta peltona.
Kynnä,kynnä,kyntömies,tämä poika temput ties. Sytäntä hellyyttävää runoa alkais tulemaan, mutta pitää lähteä nyt kahville.voi esko eikö olis aika siirtyä jonnekin muualle mene sinäkin vaikka töihin kun sinulla näyttää tuota aikaa olevan ihan liikaakin joten ota kuokka käteen ja lähde vaikka kyntämään peltoja jos et muuta työtä "saa" olen pariin otteeseen yrittänyt saada rakentavaa keskustelua aikaiseksi viesteihisi mutta taidat olla aikamoinen öykkäri myös omassa "oikeassa elämässä" Olen itse lukenut raamattua ja koraania joten jos esität yhdenkin oman HUOM ei lainattua tekstiä mielipiteen tai näkemyksen jolle on muitakin perusteita kun oma rasistinen taustasi
- TulevaMuslimi
Allu kirjoitti:
Ongelma on vain siinä, että meitä länsimaisia ei voisi vähempää kiinnostaa Islam ja sen mukanaan tuoma kulttuuri. Kyllähän siitä on kiva tietää ja sitä kautta ymmärtää muslimeita, mutta turha sitä on tulla meille tyrkyttämään. Jos te muutatte vieraaseen maahan, niin koittakaa sopeutua ko. maan kultturiin. Kultturien välisten ongelmien syy löytyy muslimien suvaitsemattomuudesta. Eli maassa maan tavalla, ei meidän tarvitse opetella kaikkia teidän tapojanne vaikka tänne nyt muutama tuhat muslimia eksyykin.
todella ettei he ole sopeutunut tänne? ei tietenkään kaikki, mutta suurin osa on mielestäni ihan tarpeeksi, osa liikaakin.
eu:ssa kun ollaan ja se on kansanäänestyksellä tässä oikeus, tasa-arvo ja uskonnonvapaus maassa valittu niin yritetäämpä me suomalaisetkin vähän kansainvälistyä, se on sitä tulevaisuutta!?
en sano kenellekkään että vaihtaa uskontoaan tai mitään sellaista, mutta avoimuutta ja suvaitsevaisuutta.
ja tokkopa kukaan Islamia on sullekkaan tyrkyttänyt! en ole ikinä kuullut kenenkään tekevän niin...
no kohta TAAS soi ovikello ja jehovat tulee tulkuttaan raamatusta omaa kantaansa... että se siitä oman uskon tyrkyttämisestä...
uskonvapaus on laissa, miksi suomalaiset ei tunne omaa lakiamme? antaa jokaisen olla mikä on, ei tarvitse loukata tai käyttäytyä epäkunnioittavasti toista kohtaan. tai yleistää.
olkaa avoimempia ja jos todella haluatte tutustua eri kulttuurista tuleviin ei uskonnon ole pakko olla puheenaiheena. tutustukaa ihmisiin. - Esko
minä taas kirjoitti:
voi esko eikö olis aika siirtyä jonnekin muualle mene sinäkin vaikka töihin kun sinulla näyttää tuota aikaa olevan ihan liikaakin joten ota kuokka käteen ja lähde vaikka kyntämään peltoja jos et muuta työtä "saa" olen pariin otteeseen yrittänyt saada rakentavaa keskustelua aikaiseksi viesteihisi mutta taidat olla aikamoinen öykkäri myös omassa "oikeassa elämässä" Olen itse lukenut raamattua ja koraania joten jos esität yhdenkin oman HUOM ei lainattua tekstiä mielipiteen tai näkemyksen jolle on muitakin perusteita kun oma rasistinen taustasi
taidat olla aikamoinen öykkäri myös omassa "oikeassa elämässä" Olen itse lukenut raamattua ja koraania joten jos esität yhdenkin oman HUOM ei lainattua tekstiä mielipiteen tai näkemyksen jolle on muitakin perusteita kun oma rasistinen taustasi
Tämä on aika tyypillistä muslimin tekstiä. Tällaiseen on vaikea vastata, kun ei tiedä, mitä siinä sanotaan.
Voisit sanoa niinkuin aabraham; "Et tainnut ymmärtää tekstiäni". - epäolennaista
Esko kirjoitti:
taidat olla aikamoinen öykkäri myös omassa "oikeassa elämässä" Olen itse lukenut raamattua ja koraania joten jos esität yhdenkin oman HUOM ei lainattua tekstiä mielipiteen tai näkemyksen jolle on muitakin perusteita kun oma rasistinen taustasi
Tämä on aika tyypillistä muslimin tekstiä. Tällaiseen on vaikea vastata, kun ei tiedä, mitä siinä sanotaan.
Voisit sanoa niinkuin aabraham; "Et tainnut ymmärtää tekstiäni".Kuten jo sanoin epä olennaista ja mistä olet niin varma mitä uskontoa minä tunnustan vai olenko kenties ilman et kuitenkaan vastannut vaan .. todistettu on siis käyttäytymisesi perusteet ymmärsit kyllä tekstin muttet viitsinyt vastata
- kaino
TulevaMuslimi kirjoitti:
todella ettei he ole sopeutunut tänne? ei tietenkään kaikki, mutta suurin osa on mielestäni ihan tarpeeksi, osa liikaakin.
eu:ssa kun ollaan ja se on kansanäänestyksellä tässä oikeus, tasa-arvo ja uskonnonvapaus maassa valittu niin yritetäämpä me suomalaisetkin vähän kansainvälistyä, se on sitä tulevaisuutta!?
en sano kenellekkään että vaihtaa uskontoaan tai mitään sellaista, mutta avoimuutta ja suvaitsevaisuutta.
ja tokkopa kukaan Islamia on sullekkaan tyrkyttänyt! en ole ikinä kuullut kenenkään tekevän niin...
no kohta TAAS soi ovikello ja jehovat tulee tulkuttaan raamatusta omaa kantaansa... että se siitä oman uskon tyrkyttämisestä...
uskonvapaus on laissa, miksi suomalaiset ei tunne omaa lakiamme? antaa jokaisen olla mikä on, ei tarvitse loukata tai käyttäytyä epäkunnioittavasti toista kohtaan. tai yleistää.
olkaa avoimempia ja jos todella haluatte tutustua eri kulttuurista tuleviin ei uskonnon ole pakko olla puheenaiheena. tutustukaa ihmisiin."olkaa avoimempia ja jos todella haluatte tutustua eri kulttuurista tuleviin ei uskonnon ole pakko olla puheenaiheena. tutustukaa ihmisiin"
joopa joo. Vähän vaikea ohittaa uskontoa, koska se haittaa kanssakäymistä monella tavalla. Mm muslimien huvittavat käyttäytymissäännöt vieraiden miesten ja naisten kesken. Saatikka jos mies vielä on "vääräuskoinen" heidän mielestään.
Mene sanomaan tuo sama muslimeille! - Esko
epäolennaista kirjoitti:
Kuten jo sanoin epä olennaista ja mistä olet niin varma mitä uskontoa minä tunnustan vai olenko kenties ilman et kuitenkaan vastannut vaan .. todistettu on siis käyttäytymisesi perusteet ymmärsit kyllä tekstin muttet viitsinyt vastata
Aidosti en ymmärtänyt tekstiäsi. Täällä on muutamia muitakin, joiden teksteistä ei saa mitään selvää.
Kun kirjoitellaan aina vaihtuvilla nimimerkeillä ei henkilöistäkään saa selvää. Ehkä ne ei ole tarkoitettu tärkeiksi viesteiksi. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Aidosti en ymmärtänyt tekstiäsi. Täällä on muutamia muitakin, joiden teksteistä ei saa mitään selvää.
Kun kirjoitellaan aina vaihtuvilla nimimerkeillä ei henkilöistäkään saa selvää. Ehkä ne ei ole tarkoitettu tärkeiksi viesteiksi.käytänkin tilaisuutta hyväkseni kysyäkseni, mitä oikeastaan tarkoitit seuraavalla viestillä:
>>islam perääntyy
Esko 1.10.2004 klo 20.28
Tähän Turkin lainmuutosasian liittyen, siinä selviää myöskin ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia, eli yhtä hyviä. Tätä linjaahan näyttää Aabraham ajaneen, vaikka ei sanokaan mitään. Tai on voinut sanoakin sen. Euroopassa ei pidetä ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla ja islamilaiset joutuu muuttamaan ajatuksiaan hyvästä ja pahasta.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004855045
Todellakaan en ymmärtänyt oikeastaan yhtään mitään ko. tekstistäsi. - Aabra-ham
Allu kirjoitti:
Ongelma on vain siinä, että meitä länsimaisia ei voisi vähempää kiinnostaa Islam ja sen mukanaan tuoma kulttuuri. Kyllähän siitä on kiva tietää ja sitä kautta ymmärtää muslimeita, mutta turha sitä on tulla meille tyrkyttämään. Jos te muutatte vieraaseen maahan, niin koittakaa sopeutua ko. maan kultturiin. Kultturien välisten ongelmien syy löytyy muslimien suvaitsemattomuudesta. Eli maassa maan tavalla, ei meidän tarvitse opetella kaikkia teidän tapojanne vaikka tänne nyt muutama tuhat muslimia eksyykin.
Oletko sinä "me länsimaalaiset"?
- Allu
kaino kirjoitti:
"olkaa avoimempia ja jos todella haluatte tutustua eri kulttuurista tuleviin ei uskonnon ole pakko olla puheenaiheena. tutustukaa ihmisiin"
joopa joo. Vähän vaikea ohittaa uskontoa, koska se haittaa kanssakäymistä monella tavalla. Mm muslimien huvittavat käyttäytymissäännöt vieraiden miesten ja naisten kesken. Saatikka jos mies vielä on "vääräuskoinen" heidän mielestään.
Mene sanomaan tuo sama muslimeille!Tais osua arkaan paikkaan! Se on voi voi. Valitettava tosiasia että meidän kultturimme ja tavat ovat yhtä tärkeitä kuin teidän, minun kannalta katsottuna jopa tärkeämmät. Naurattaa nyky meno jossa valtaväestö yrittää sopeutua jonkun vähemmistön tapoihin, haloo! Jos minä menen maahan jossa valitsee arabi kulttuuri, eli islam määrää tahdit, niin koitan sopeutua siihen. En ala ruikuttamaan rasismista ja muusta. Kaiken maailman suvaitsevuus intoilijat tekevät karhunpalveluksen Islamin uskoisille ja muille eri kulttuureita edustaville, kun ajavat integroitumista perse edellä puuhun.
- aahoohoo
Minä kun puhun tasa-arvosta tuikitavallisessa perheessä, niin sinä repäiset pornosivut auki.
Oikean käsityksen länsimaisen naisen tasa-arvosta saa laskeskelemalla montako naista on kouluttautunut ammatteihin ja käyvät työssä kodin ulkopuolella. Sen mahdollistaa oikeanlainen perhesuunnittelu.
Musliminaisten Koraaniin tutustumisesta rohkenen olla eri mieltä kanssasi ajatellen eritoten maita, joissa naisten lukutaidottonuus on suurta. Oman arvioni mukaan ko maissa tulkitaan Koraania valikoidusti useinmiten huomioon ottaen miesnäkökulma. Naisten lukutaidon lisääntyessä korjausta naisen asemaan varmasti tulee.
Minulla ei ole pienintäkään halua esitellä omaa sukupuolielämääni kenellekään, mutta eikö mielestäsi järjelläkin ajatellen nainen harjoita eräänlaista prostituutiota, jos hän vastentahtoisesti alistuu sukupuoliyhteyteen perherauhan ylläpitämiseksi. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
käytänkin tilaisuutta hyväkseni kysyäkseni, mitä oikeastaan tarkoitit seuraavalla viestillä:
>>islam perääntyy
Esko 1.10.2004 klo 20.28
Tähän Turkin lainmuutosasian liittyen, siinä selviää myöskin ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia, eli yhtä hyviä. Tätä linjaahan näyttää Aabraham ajaneen, vaikka ei sanokaan mitään. Tai on voinut sanoakin sen. Euroopassa ei pidetä ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla ja islamilaiset joutuu muuttamaan ajatuksiaan hyvästä ja pahasta.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004855045
Todellakaan en ymmärtänyt oikeastaan yhtään mitään ko. tekstistäsi.>>Euroopassa ei pidetä ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla ja islamilaiset joutuu muuttamaan ajatuksiaan hyvästä ja pahasta.>>
Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki. Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia. Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä. Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.
Margot Wallström on Ruotsin EU komissaari. Hän sanoo, että turkkilaisilla on aivan toinen näkemys naisista kuin meillä ja se meidän täytyy muuttaa. Ellei todellisia muutoksia tapahdu, neuvottelut jäsenyydestä katkaistaan.
Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
>>Euroopassa ei pidetä ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla ja islamilaiset joutuu muuttamaan ajatuksiaan hyvästä ja pahasta.>>
Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki. Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia. Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä. Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.
Margot Wallström on Ruotsin EU komissaari. Hän sanoo, että turkkilaisilla on aivan toinen näkemys naisista kuin meillä ja se meidän täytyy muuttaa. Ellei todellisia muutoksia tapahdu, neuvottelut jäsenyydestä katkaistaan.
Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.>>Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki. Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.>>
Et taida tuntea lainkaan nykyisen Turkin
lainsäädäntöä. Turkin nykyinen lainsäädäntö ei suinkaan ole millään muotoa islamilainen. Se ei ole ollut islamilainen tai islamiin tai ylipäätään uskontoon perustuva kahdeksaankymmeneen vuoteen. Turkin lainsäädäntö on maallinen: siellä on uskonto erotettu valtiosta vielä jyrkemmin kuin esimerkiksi Suomessa. Opiskelepas vähän historiaa ja Turkin valtiosääntöjä. Turkin lainsäädäntä on pyritty ensimmäisen maailmansodan jälkeen tietoisesti laatimaan länsimaisten mallien mukaan.
Mitä tulee turkkilaisten suhtautumiseen naisiin, siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta. Samoin ehdoton yksiavioisuus. Moniavioisuus on Turkissa yhtä kielletty kuin Suomessakin.
Epäilemättä turkkilaiset ovat yleensä patriarkaalisempia kuin ruotsalaiset. Mutta niin on suurin osa maailman kansoista.
Sinun kannattaisi tutustua edes hieman asioihin, joista kirjoitat niin suurella varmuudella.
Ehkä myös sinun (kuten varmaankin turkkilaistenkin)kannattaisi miettiä uudestaan käsityksiä hyvästä ja pahasta. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
>>Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki. Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.>>
Et taida tuntea lainkaan nykyisen Turkin
lainsäädäntöä. Turkin nykyinen lainsäädäntö ei suinkaan ole millään muotoa islamilainen. Se ei ole ollut islamilainen tai islamiin tai ylipäätään uskontoon perustuva kahdeksaankymmeneen vuoteen. Turkin lainsäädäntö on maallinen: siellä on uskonto erotettu valtiosta vielä jyrkemmin kuin esimerkiksi Suomessa. Opiskelepas vähän historiaa ja Turkin valtiosääntöjä. Turkin lainsäädäntä on pyritty ensimmäisen maailmansodan jälkeen tietoisesti laatimaan länsimaisten mallien mukaan.
Mitä tulee turkkilaisten suhtautumiseen naisiin, siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta. Samoin ehdoton yksiavioisuus. Moniavioisuus on Turkissa yhtä kielletty kuin Suomessakin.
Epäilemättä turkkilaiset ovat yleensä patriarkaalisempia kuin ruotsalaiset. Mutta niin on suurin osa maailman kansoista.
Sinun kannattaisi tutustua edes hieman asioihin, joista kirjoitat niin suurella varmuudella.
Ehkä myös sinun (kuten varmaankin turkkilaistenkin)kannattaisi miettiä uudestaan käsityksiä hyvästä ja pahasta.Margot Wallströmin mukaan juuri turkkilainen naisnäkemys täytyy eli käytännössä lainsäädäntö.
Koraanin naisnäkemys on hyvin tunnettu. Mitä se turkkilaisten naisnäkemys voisi olla muuta kuin islamilaista, kun koko porukka on islamilaisia. Jos se ei ole eurooppalaista, eikä islamilaista, niin mitä sitten? Mitä kauheuksia ne onkaan keksineet?
Ei kai eurooppalaiset liian hyvää naisnäkemystä vastusta?
Ei sinun tarvitse vastata tähän. Minä en ole kiinnostunut. Jatka muiden kanssa, jos jotain kiinnostaa. - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
>>Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki. Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.>>
Et taida tuntea lainkaan nykyisen Turkin
lainsäädäntöä. Turkin nykyinen lainsäädäntö ei suinkaan ole millään muotoa islamilainen. Se ei ole ollut islamilainen tai islamiin tai ylipäätään uskontoon perustuva kahdeksaankymmeneen vuoteen. Turkin lainsäädäntö on maallinen: siellä on uskonto erotettu valtiosta vielä jyrkemmin kuin esimerkiksi Suomessa. Opiskelepas vähän historiaa ja Turkin valtiosääntöjä. Turkin lainsäädäntä on pyritty ensimmäisen maailmansodan jälkeen tietoisesti laatimaan länsimaisten mallien mukaan.
Mitä tulee turkkilaisten suhtautumiseen naisiin, siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta. Samoin ehdoton yksiavioisuus. Moniavioisuus on Turkissa yhtä kielletty kuin Suomessakin.
Epäilemättä turkkilaiset ovat yleensä patriarkaalisempia kuin ruotsalaiset. Mutta niin on suurin osa maailman kansoista.
Sinun kannattaisi tutustua edes hieman asioihin, joista kirjoitat niin suurella varmuudella.
Ehkä myös sinun (kuten varmaankin turkkilaistenkin)kannattaisi miettiä uudestaan käsityksiä hyvästä ja pahasta.Kun arvostelet muiden tietämättömyyttä, niin ilmeisesti pidät itseäsi tämänkin (Turkin lain) asiantuntijana.
>Turkin nykyinen lainsäädäntö ei suinkaan ole millään muotoa islamilainen.>
Kysyisinkin nyt asiantuntijoilta, miten turkin laki suhtautuu murhaan?
Onko toteutuneet rangaistukset murhasta samoja esim. jos nainen tappaa uskottoman miehensä kuin jos mies tappaa uskottoman naisen?
Islamin mukaan naisten oikeudet ovat erilaiset kuin miesten, miten on Turkissa?
>Mitä tulee turkkilaisten suhtautumiseen naisiin, siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta.>
Vai niin. Miksiköhän Turkissa liikkuu paljonkin naisia huivi päässä, paitsi kaupunkien virastoissa,kouluissa yms. julkisissa laitoksissa?
Voit toki olla oikeassa, minä en ole asiantuntija.
Sinun kannattaisi tutustua edes hieman asioihin, joista kirjoitat niin suurella varmuudella.
Ehkä myös sinun (kuten varmaankin turkkilaistenkin)kannattaisi miettiä uudestaan käsityksiä hyvästä ja pahasta. - TulevaMuslimi
kaino kirjoitti:
"olkaa avoimempia ja jos todella haluatte tutustua eri kulttuurista tuleviin ei uskonnon ole pakko olla puheenaiheena. tutustukaa ihmisiin"
joopa joo. Vähän vaikea ohittaa uskontoa, koska se haittaa kanssakäymistä monella tavalla. Mm muslimien huvittavat käyttäytymissäännöt vieraiden miesten ja naisten kesken. Saatikka jos mies vielä on "vääräuskoinen" heidän mielestään.
Mene sanomaan tuo sama muslimeille!se on totta että tavat on eri, mutta jos olet ystävällinen ja yrität ei hekään jätä yrittämättä. tässä yritetään kaikki sopeutua elämään samassa maassa, niin islamilaisetkin.
älä luule etten ole sanonut niille jotka ovat vielä arkoja.
uskolla ei ole tekemistä kohteliaisuuden ja ystävällisyyden kanssa tässä asiassa. ei kukaan tai mikään olekieltänyt olemasta ystävällinen tai kohtelias uskonnosta riippumatta.
minkähän ikäinen olet? se on totta että vanhempien ihmisten kanssa tapaa harvemmin, mutta mene jututtamaan nuoria vaikka. et varmasti menetä mitään. et rahaa, et omaa uskoasi tai kulttuuriasi, opit vain tietämään muiden! - Aabraham
Eihän? kirjoitti:
Kun arvostelet muiden tietämättömyyttä, niin ilmeisesti pidät itseäsi tämänkin (Turkin lain) asiantuntijana.
>Turkin nykyinen lainsäädäntö ei suinkaan ole millään muotoa islamilainen.>
Kysyisinkin nyt asiantuntijoilta, miten turkin laki suhtautuu murhaan?
Onko toteutuneet rangaistukset murhasta samoja esim. jos nainen tappaa uskottoman miehensä kuin jos mies tappaa uskottoman naisen?
Islamin mukaan naisten oikeudet ovat erilaiset kuin miesten, miten on Turkissa?
>Mitä tulee turkkilaisten suhtautumiseen naisiin, siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta.>
Vai niin. Miksiköhän Turkissa liikkuu paljonkin naisia huivi päässä, paitsi kaupunkien virastoissa,kouluissa yms. julkisissa laitoksissa?
Voit toki olla oikeassa, minä en ole asiantuntija.
Sinun kannattaisi tutustua edes hieman asioihin, joista kirjoitat niin suurella varmuudella.
Ehkä myös sinun (kuten varmaankin turkkilaistenkin)kannattaisi miettiä uudestaan käsityksiä hyvästä ja pahasta.tietoa Turkinkin lainsäädännästä. Sen verran kuin yleissivistykseen vaaditaan.
- Aabraham
Esko kirjoitti:
Margot Wallströmin mukaan juuri turkkilainen naisnäkemys täytyy eli käytännössä lainsäädäntö.
Koraanin naisnäkemys on hyvin tunnettu. Mitä se turkkilaisten naisnäkemys voisi olla muuta kuin islamilaista, kun koko porukka on islamilaisia. Jos se ei ole eurooppalaista, eikä islamilaista, niin mitä sitten? Mitä kauheuksia ne onkaan keksineet?
Ei kai eurooppalaiset liian hyvää naisnäkemystä vastusta?
Ei sinun tarvitse vastata tähän. Minä en ole kiinnostunut. Jatka muiden kanssa, jos jotain kiinnostaa.jos ei sinun iloksesi niin muiden iloksi.
>>Margot Wallströmin mukaan juuri turkkilainen naisnäkemys täytyy eli käytännössä lainsäädäntö.>>
Turkkilaisten "naisnäkemykset" ja Turkin naisia koskeva lainsäädäntä ovat eri asia. Lainsäädäntä on, kuten sanottu, perustettu länsimaisille malleille. Vähän kuten muuallakin myös Turkissa "naisnäkemys" vaihtelee riippuen ihmisen koulutustaustasta, yhteiskunnallisesta asemasta, paikallisen yhteisön tavoista ja perinteistä, onko kyseessä kaupunkilainen vai maalainen jne.. Yleensä Turkki on suhteellisen patriarkaalinen kuten muutkin eteläisemmät maat (Kreikka jne.). Kaupunkisivistyneistö ei kovin olennaisesti poikkea muiden maiden kaupunkisivistyneistöstä.
Syyt sille, että Turkin tuloa EUhun vastustetan, lienee lähinnä Turkin ihmisoikeustilanteessa, vähemmistöjen kohtelussa sekä pelossa hallitsemattomasta siirtolaisuudesta.
Yritä ottaa asioista selvää. Kyllä siellä Ruotsissakin sen pitäisi olla mahdollista. - Esko
Aabraham kirjoitti:
jos ei sinun iloksesi niin muiden iloksi.
>>Margot Wallströmin mukaan juuri turkkilainen naisnäkemys täytyy eli käytännössä lainsäädäntö.>>
Turkkilaisten "naisnäkemykset" ja Turkin naisia koskeva lainsäädäntä ovat eri asia. Lainsäädäntä on, kuten sanottu, perustettu länsimaisille malleille. Vähän kuten muuallakin myös Turkissa "naisnäkemys" vaihtelee riippuen ihmisen koulutustaustasta, yhteiskunnallisesta asemasta, paikallisen yhteisön tavoista ja perinteistä, onko kyseessä kaupunkilainen vai maalainen jne.. Yleensä Turkki on suhteellisen patriarkaalinen kuten muutkin eteläisemmät maat (Kreikka jne.). Kaupunkisivistyneistö ei kovin olennaisesti poikkea muiden maiden kaupunkisivistyneistöstä.
Syyt sille, että Turkin tuloa EUhun vastustetan, lienee lähinnä Turkin ihmisoikeustilanteessa, vähemmistöjen kohtelussa sekä pelossa hallitsemattomasta siirtolaisuudesta.
Yritä ottaa asioista selvää. Kyllä siellä Ruotsissakin sen pitäisi olla mahdollista.>>Syyt sille, että Turkin tuloa EUhun vastustetan, lienee lähinnä Turkin ihmisoikeustilanteessa, vähemmistöjen kohtelussa sekä pelossa hallitsemattomasta siirtolaisuudesta.
>>Yritä ottaa asioista selvää. Kyllä siellä Ruotsissakin sen pitäisi olla mahdollista
Tässä on otettu selvää. Lue se ruotsiksi, jos osaat. Teksti on Metro-lehdestä tänään.
Älä vääntele tosiasioita aivan muuksi.
Wallström: ”Turkisk
kvinnosyn måste ändras”
BÖRJAR EU förhandla med
Turkiet om medlemskap
bör ett kapitel handla om
de stora kulturella skillnaderna,
om fördomar och
okunnighet och om vad
som kan göras åt dem.
Det anser den svenska
EU-kommissionären Margot
Wallström
Måste erkänna skillnader
EU måste enligt Wallström
erkänna att skillnaderna är
ett bekymmer som måste
tacklas.
– Det finns så mycket fördomar
och okunnighet, men
också reella skillnader, sa
hon i går – två dagar innan
kommissionen ska presentera
sin rapport om Turkiet.
En sak är hon fullständigt
övertygad om:
– Det är en helt annan
kvinnosyn i Turkiet. Det
måste vi ändra på.
Det allmänna tipset är att
rapporten blir positiv och
att EU-ledarna rekommenderas
att vid sitt toppmöte
den 17 december ge landet
ett förhandlingsdatum.
Margot Wallström ville
inte gå in på hur den slutliga
versionen av rapporten
kan komma att se ut.
Stark signal till omvärlden
– Min position är klar och
tydlig. Vilket beslut vi än
fattar blir det en oerhört
stark signal till omvärlden
och den muslimska världen.
Margot Wallström sa också
att en möjlighet kan vara
att ha extra kontrollstationer,
att låta alltsammans ta
extra tid och att klargöra
att förhandlingar även, om
utvecklingen går åt fel håll,
kan avbrytas. TT - Esko
Esko kirjoitti:
>>Syyt sille, että Turkin tuloa EUhun vastustetan, lienee lähinnä Turkin ihmisoikeustilanteessa, vähemmistöjen kohtelussa sekä pelossa hallitsemattomasta siirtolaisuudesta.
>>Yritä ottaa asioista selvää. Kyllä siellä Ruotsissakin sen pitäisi olla mahdollista
Tässä on otettu selvää. Lue se ruotsiksi, jos osaat. Teksti on Metro-lehdestä tänään.
Älä vääntele tosiasioita aivan muuksi.
Wallström: ”Turkisk
kvinnosyn måste ändras”
BÖRJAR EU förhandla med
Turkiet om medlemskap
bör ett kapitel handla om
de stora kulturella skillnaderna,
om fördomar och
okunnighet och om vad
som kan göras åt dem.
Det anser den svenska
EU-kommissionären Margot
Wallström
Måste erkänna skillnader
EU måste enligt Wallström
erkänna att skillnaderna är
ett bekymmer som måste
tacklas.
– Det finns så mycket fördomar
och okunnighet, men
också reella skillnader, sa
hon i går – två dagar innan
kommissionen ska presentera
sin rapport om Turkiet.
En sak är hon fullständigt
övertygad om:
– Det är en helt annan
kvinnosyn i Turkiet. Det
måste vi ändra på.
Det allmänna tipset är att
rapporten blir positiv och
att EU-ledarna rekommenderas
att vid sitt toppmöte
den 17 december ge landet
ett förhandlingsdatum.
Margot Wallström ville
inte gå in på hur den slutliga
versionen av rapporten
kan komma att se ut.
Stark signal till omvärlden
– Min position är klar och
tydlig. Vilket beslut vi än
fattar blir det en oerhört
stark signal till omvärlden
och den muslimska världen.
Margot Wallström sa också
att en möjlighet kan vara
att ha extra kontrollstationer,
att låta alltsammans ta
extra tid och att klargöra
att förhandlingar även, om
utvecklingen går åt fel håll,
kan avbrytas. TTMetro-lehti on luettavissa osoitteessa http://www.metro.se
- taha.islam
aahoohoo kirjoitti:
Minä kun puhun tasa-arvosta tuikitavallisessa perheessä, niin sinä repäiset pornosivut auki.
Oikean käsityksen länsimaisen naisen tasa-arvosta saa laskeskelemalla montako naista on kouluttautunut ammatteihin ja käyvät työssä kodin ulkopuolella. Sen mahdollistaa oikeanlainen perhesuunnittelu.
Musliminaisten Koraaniin tutustumisesta rohkenen olla eri mieltä kanssasi ajatellen eritoten maita, joissa naisten lukutaidottonuus on suurta. Oman arvioni mukaan ko maissa tulkitaan Koraania valikoidusti useinmiten huomioon ottaen miesnäkökulma. Naisten lukutaidon lisääntyessä korjausta naisen asemaan varmasti tulee.
Minulla ei ole pienintäkään halua esitellä omaa sukupuolielämääni kenellekään, mutta eikö mielestäsi järjelläkin ajatellen nainen harjoita eräänlaista prostituutiota, jos hän vastentahtoisesti alistuu sukupuoliyhteyteen perherauhan ylläpitämiseksi.>Oikean käsityksen länsimaisen naisen tasa-arvosta saa laskeskelemalla montako naista on kouluttautunut ammatteihin ja käyvät työssä kodin ulkopuolella.
Onko tämä tuottanut vapautta ja onnellisuutta? Tutkitusti ei.
>Musliminaisten Koraaniin tutustumisesta rohkenen olla eri mieltä kanssasi ajatellen eritoten maita, joissa naisten lukutaidottonuus on suurta.
Okei, oletko sitä mieltä, ettei yksikään musliminainen ole tutustunut Koraaniin ennen, kuin päättää mennä naimisiin?
>...mutta eikö mielestäsi järjelläkin ajatellen nainen harjoita eräänlaista prostituutiota, jos hän vastentahtoisesti alistuu sukupuoliyhteyteen perherauhan ylläpitämiseksi.
Luuletko, että se on ainoa takuu? Italiassa on tutkittu, että 25% naisista on naimisissa saadakseen taloudellista hyötyä puolisostaan. Kertoo vähän umpikristillisten italialaisten etiikasta, miksei myös muun maalaisten kristittyjen... - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
>>Syyt sille, että Turkin tuloa EUhun vastustetan, lienee lähinnä Turkin ihmisoikeustilanteessa, vähemmistöjen kohtelussa sekä pelossa hallitsemattomasta siirtolaisuudesta.
>>Yritä ottaa asioista selvää. Kyllä siellä Ruotsissakin sen pitäisi olla mahdollista
Tässä on otettu selvää. Lue se ruotsiksi, jos osaat. Teksti on Metro-lehdestä tänään.
Älä vääntele tosiasioita aivan muuksi.
Wallström: ”Turkisk
kvinnosyn måste ändras”
BÖRJAR EU förhandla med
Turkiet om medlemskap
bör ett kapitel handla om
de stora kulturella skillnaderna,
om fördomar och
okunnighet och om vad
som kan göras åt dem.
Det anser den svenska
EU-kommissionären Margot
Wallström
Måste erkänna skillnader
EU måste enligt Wallström
erkänna att skillnaderna är
ett bekymmer som måste
tacklas.
– Det finns så mycket fördomar
och okunnighet, men
också reella skillnader, sa
hon i går – två dagar innan
kommissionen ska presentera
sin rapport om Turkiet.
En sak är hon fullständigt
övertygad om:
– Det är en helt annan
kvinnosyn i Turkiet. Det
måste vi ändra på.
Det allmänna tipset är att
rapporten blir positiv och
att EU-ledarna rekommenderas
att vid sitt toppmöte
den 17 december ge landet
ett förhandlingsdatum.
Margot Wallström ville
inte gå in på hur den slutliga
versionen av rapporten
kan komma att se ut.
Stark signal till omvärlden
– Min position är klar och
tydlig. Vilket beslut vi än
fattar blir det en oerhört
stark signal till omvärlden
och den muslimska världen.
Margot Wallström sa också
att en möjlighet kan vara
att ha extra kontrollstationer,
att låta alltsammans ta
extra tid och att klargöra
att förhandlingar även, om
utvecklingen går åt fel håll,
kan avbrytas. TTJos olen oikein ymmärtänyt, Margot Wallström siis on artikkelin mukaan sitä mieltä, että
- neuvoteltaessa Turkin kanssa EU-jäsenyydestä täytyy tunnustaa, että kulttuurieroavaisuudet ovat huolestuttava asia, johon tulee käydä käsiksi.
- turkkilaisten tai Turkin suhteen esiintyy paljon ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä, mutta että myös todellisia eroja on olemassa.
- Eroista M. W. mainitsee Turkissa esiintyvän toisenlaisen naiskuvan, jota hänen mielestään täytyy muuttaa.
Yleisesti arvellaan M. W.:n mukaan, että raportti on myönteinen ja että EU-johtajia suositellaan antamaan huippukokouksessaan päivämäärä neuvotteluille. Mutta M. W. ei halua tarkemmin puuttua siihen, millainen lopullinen raportti tulee olemaan.
M. W. on myös sitä mieltä, että millainen päätös sitten tehdäänkin, se antaa erittäin voimakkaan signaalin muulle maailmalle ja muslimimaailmalle. Hänen mukaansa eräs mahdollisuus voi olla erityisten tarkastusasemien perustaminen, antaa aikalisää koko hommalle ja tehdä selväksi, että jos kehitys menee väärään suuntaan, neuvottelut voidaan keskeyttää.
Edelleen Metro-lehdessä mainitaan poliittisia, taloudellisia ja hallinnollisia ehtoja uusille EU-jäsenille. Tällaisia ovat:
- Vakaat instituutiot, jotka takaavat demokratian, oikeusturvan, ihmisoikeudet sekä vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojan.
- Toimiva markkinatalous, joka kykenee tulemaan toimeen unionissa olevan kilpailupaineen ja markkinavoimien kanssa.
- Maan pitää selviytyä niistä velvoitteista, jotka seuraavat jäsenyydestä; sen tulee sitoutua unionin poliittisiin, taloudellisiin ja monetäärisiin tavoitteisiin.
- ensimmäinen kriteeri katsotaan perustavaa laatua olevaksi sen suhteen, että maan annetaan alkaa neuvottelut jäsenyydestä
Kriteerien lähteenä on lehden mukaan Ruotsin valtiopäivien EU-tiedotus.
Nyt en oikein ymmärrä, miten Esko on päätynyt tämän perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
Onko Esko käyttänyt , lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa? Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Lukiko Esko lainkaan lehdessä mainituista EU-kriteereistä? Ymmärsikö Esko, mistä niissä puhuttiin? Ymmärtääkö Esko ne suomennettuina? - aahoohoo
taha.islam kirjoitti:
>Oikean käsityksen länsimaisen naisen tasa-arvosta saa laskeskelemalla montako naista on kouluttautunut ammatteihin ja käyvät työssä kodin ulkopuolella.
Onko tämä tuottanut vapautta ja onnellisuutta? Tutkitusti ei.
>Musliminaisten Koraaniin tutustumisesta rohkenen olla eri mieltä kanssasi ajatellen eritoten maita, joissa naisten lukutaidottonuus on suurta.
Okei, oletko sitä mieltä, ettei yksikään musliminainen ole tutustunut Koraaniin ennen, kuin päättää mennä naimisiin?
>...mutta eikö mielestäsi järjelläkin ajatellen nainen harjoita eräänlaista prostituutiota, jos hän vastentahtoisesti alistuu sukupuoliyhteyteen perherauhan ylläpitämiseksi.
Luuletko, että se on ainoa takuu? Italiassa on tutkittu, että 25% naisista on naimisissa saadakseen taloudellista hyötyä puolisostaan. Kertoo vähän umpikristillisten italialaisten etiikasta, miksei myös muun maalaisten kristittyjen...Miksi sinä kärjistät asioita. Otat ääripäitä esiin.
Jos kysyt:väitänkö, ettei yksikään musliminainen ole tutustunut Koraaniin ennen naimisiinmenoaa, niin miten minä vastaan siihen.
Jos vastaa KYLLÄ, niin olen väärässä, jos vastaan EN, niin mitätöit esittämäni asian.
Onnellisuus ja vapaustutkimuksesta olisi mielenkiintoista nähdä kysymysten asettelu ennen kuin siihen voi ottaa kantaa, mutta näppituntuma minulla on itsestäni.
Työssäkäyminen lisää omanarvontuntoani, koska voin omalla taloudellisella panoksellani osallistua kodin hankintoihin, ei tarvitse pyytää pikkisrahaa mieheltä, tapaan mielenkiintoisia ihmisiä työssäni, opin heiltä jatkuvasti uusia asioita, maailmankuvani laajenee, aikuinen ihminen tarvitsee aikuiskontakteja ja niitä saa varmimmin kodin ulkopuolelta, on mukavaa palata kotiin työpäivän jälkeen jne.... minä olisin ainakin onneton ja toisesta riippuvainen jos jäisin pelkästään kotiin.
Tutkimustuloksiin kannatta suhtautua kriittisesti. - taha.islam
aahoohoo kirjoitti:
Miksi sinä kärjistät asioita. Otat ääripäitä esiin.
Jos kysyt:väitänkö, ettei yksikään musliminainen ole tutustunut Koraaniin ennen naimisiinmenoaa, niin miten minä vastaan siihen.
Jos vastaa KYLLÄ, niin olen väärässä, jos vastaan EN, niin mitätöit esittämäni asian.
Onnellisuus ja vapaustutkimuksesta olisi mielenkiintoista nähdä kysymysten asettelu ennen kuin siihen voi ottaa kantaa, mutta näppituntuma minulla on itsestäni.
Työssäkäyminen lisää omanarvontuntoani, koska voin omalla taloudellisella panoksellani osallistua kodin hankintoihin, ei tarvitse pyytää pikkisrahaa mieheltä, tapaan mielenkiintoisia ihmisiä työssäni, opin heiltä jatkuvasti uusia asioita, maailmankuvani laajenee, aikuinen ihminen tarvitsee aikuiskontakteja ja niitä saa varmimmin kodin ulkopuolelta, on mukavaa palata kotiin työpäivän jälkeen jne.... minä olisin ainakin onneton ja toisesta riippuvainen jos jäisin pelkästään kotiin.
Tutkimustuloksiin kannatta suhtautua kriittisesti.>Jos vastaa KYLLÄ, niin olen väärässä, jos vastaan EN, niin mitätöit esittämäni asian.
Niin. Se mitätöi väitteesi, koska yleistit. Vihjasit, että naisen oikeus päättää kehostaan mitätöityy sillä, että hän menee naimisiin.
Minä väitän, että "pelto" ei koe tulevansa raiskatuksi. Tämän väitteen voin huoletta esittää, koska kokemuksesta tiedän, että palstan islaminvastustajista kenelläkään ei ole halua/kykyä etsiä Koraanista ja sunnasta seikkoja, joiden perusteella väitteeni faktisuus voidaan joko kumota tai vahvistaa.
Käytössänne on valtava tietomäärä, mutta silti sorrutte syytöksissä tosiasioiden vääristelyyn ja suoranaisiin valheisiin, kuten Esko.
>Tutkimustuloksiin kannatta suhtautua kriittisesti.
No joo.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3157570.stm - Eihän?
Aabraham kirjoitti:
tietoa Turkinkin lainsäädännästä. Sen verran kuin yleissivistykseen vaaditaan.
Turkissa on huivin käyttö kiellettyä?
Ja miten oli se miehen ja naisen ero oikeudessa? - sis
Allu kirjoitti:
Tais osua arkaan paikkaan! Se on voi voi. Valitettava tosiasia että meidän kultturimme ja tavat ovat yhtä tärkeitä kuin teidän, minun kannalta katsottuna jopa tärkeämmät. Naurattaa nyky meno jossa valtaväestö yrittää sopeutua jonkun vähemmistön tapoihin, haloo! Jos minä menen maahan jossa valitsee arabi kulttuuri, eli islam määrää tahdit, niin koitan sopeutua siihen. En ala ruikuttamaan rasismista ja muusta. Kaiken maailman suvaitsevuus intoilijat tekevät karhunpalveluksen Islamin uskoisille ja muille eri kulttuureita edustaville, kun ajavat integroitumista perse edellä puuhun.
käynyt ulkomailla? Kannattaisi ehkä avartaa maailmankatsomusta. Helpottanee oloasi.
- Esko
Aabra-ham kirjoitti:
Jos olen oikein ymmärtänyt, Margot Wallström siis on artikkelin mukaan sitä mieltä, että
- neuvoteltaessa Turkin kanssa EU-jäsenyydestä täytyy tunnustaa, että kulttuurieroavaisuudet ovat huolestuttava asia, johon tulee käydä käsiksi.
- turkkilaisten tai Turkin suhteen esiintyy paljon ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä, mutta että myös todellisia eroja on olemassa.
- Eroista M. W. mainitsee Turkissa esiintyvän toisenlaisen naiskuvan, jota hänen mielestään täytyy muuttaa.
Yleisesti arvellaan M. W.:n mukaan, että raportti on myönteinen ja että EU-johtajia suositellaan antamaan huippukokouksessaan päivämäärä neuvotteluille. Mutta M. W. ei halua tarkemmin puuttua siihen, millainen lopullinen raportti tulee olemaan.
M. W. on myös sitä mieltä, että millainen päätös sitten tehdäänkin, se antaa erittäin voimakkaan signaalin muulle maailmalle ja muslimimaailmalle. Hänen mukaansa eräs mahdollisuus voi olla erityisten tarkastusasemien perustaminen, antaa aikalisää koko hommalle ja tehdä selväksi, että jos kehitys menee väärään suuntaan, neuvottelut voidaan keskeyttää.
Edelleen Metro-lehdessä mainitaan poliittisia, taloudellisia ja hallinnollisia ehtoja uusille EU-jäsenille. Tällaisia ovat:
- Vakaat instituutiot, jotka takaavat demokratian, oikeusturvan, ihmisoikeudet sekä vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojan.
- Toimiva markkinatalous, joka kykenee tulemaan toimeen unionissa olevan kilpailupaineen ja markkinavoimien kanssa.
- Maan pitää selviytyä niistä velvoitteista, jotka seuraavat jäsenyydestä; sen tulee sitoutua unionin poliittisiin, taloudellisiin ja monetäärisiin tavoitteisiin.
- ensimmäinen kriteeri katsotaan perustavaa laatua olevaksi sen suhteen, että maan annetaan alkaa neuvottelut jäsenyydestä
Kriteerien lähteenä on lehden mukaan Ruotsin valtiopäivien EU-tiedotus.
Nyt en oikein ymmärrä, miten Esko on päätynyt tämän perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
Onko Esko käyttänyt , lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa? Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Lukiko Esko lainkaan lehdessä mainituista EU-kriteereistä? Ymmärsikö Esko, mistä niissä puhuttiin? Ymmärtääkö Esko ne suomennettuina?Sinä väität minua vastaan, kun kerroin, ettei Turkin lainsäädäntö kelpaa ja Margot Wallströn puhui juuri naisnäkökulmasta. Vääntelit asiat aivan muuksi. Kyllä ne viestit voi edelleen lukea.
Itse olet väärin väittänyt, mutta syytät vain minua.
~~~~~~~~
~>>- Eroista M. W. mainitsee Turkissa esiintyvän toisenlaisen naiskuvan, jota hänen mielestään täytyy muuttaa.
Margot Wallström:
"de stora kulturella skillnaderna,"
"– Det är en helt annan
kvinnosyn i Turkiet. Det
måste vi ändra på. "
Sinä et ole ymmärtänyt tekstiä, tai ainakin olet sen väärin tulkinnut.
MW sanoo: suuret kulttuurierot,... jotka täytyy tunnustaa...Turkissa on aivan toisenlainen naisnäkemys. Se meidän täytyy muuttaa.
Tässä on taas näytteet, kuinka vääntelet asioita toisennäköiseksi.
Et ole esittänyt mitään todistetta siitä, etteikö Turkin lainsäädäntö pitäisi muuttaa juuri sen islamilaisen naisnäkökulman takia. Kun islamilaiset ovat olleet lakeja tekemässä, niin mitä siitä voisi tulla muuta kuin islamilaista? - sis
aahoohoo kirjoitti:
Minä kun puhun tasa-arvosta tuikitavallisessa perheessä, niin sinä repäiset pornosivut auki.
Oikean käsityksen länsimaisen naisen tasa-arvosta saa laskeskelemalla montako naista on kouluttautunut ammatteihin ja käyvät työssä kodin ulkopuolella. Sen mahdollistaa oikeanlainen perhesuunnittelu.
Musliminaisten Koraaniin tutustumisesta rohkenen olla eri mieltä kanssasi ajatellen eritoten maita, joissa naisten lukutaidottonuus on suurta. Oman arvioni mukaan ko maissa tulkitaan Koraania valikoidusti useinmiten huomioon ottaen miesnäkökulma. Naisten lukutaidon lisääntyessä korjausta naisen asemaan varmasti tulee.
Minulla ei ole pienintäkään halua esitellä omaa sukupuolielämääni kenellekään, mutta eikö mielestäsi järjelläkin ajatellen nainen harjoita eräänlaista prostituutiota, jos hän vastentahtoisesti alistuu sukupuoliyhteyteen perherauhan ylläpitämiseksi.Pornosivujen auki repäiseminen liittyy mielestäni erittäin olennaisesti tuikitavallisen perheen tasa-arvoon!!! Eikö se ole tukitavallisissa perheissä aika tavallista?
Oman arviosi mukaan koraania luetaan naisille valikoidusti... niin...oman arviosi mukaan..
Oletko sinä koskaan kokenut vastentahoisesti epämiellyttäviä tunteita katsoessasi elokuvissa, TVssä, ulkomainoksissa hyvin vähäpukeisia naisia tai kun esim. miesystäväsi repäisee kesken rauhallisen koti-illan pornosivut auki ja ... tiedät varmaan mitä tarkoitan... oletko koskaan kokenut riittämättömyyttä tai huonoa itsetuntoa oman kehosi suhteen verratessasi niitä misseihin ja malleihin? Oletko koskaan tullut petetyksi (seksuaalisesti)? Moni suomalainen nainen kertoo kokevansa niin? Etkö ole huolissasi heistä? - sis
aahoohoo kirjoitti:
Miksi sinä kärjistät asioita. Otat ääripäitä esiin.
Jos kysyt:väitänkö, ettei yksikään musliminainen ole tutustunut Koraaniin ennen naimisiinmenoaa, niin miten minä vastaan siihen.
Jos vastaa KYLLÄ, niin olen väärässä, jos vastaan EN, niin mitätöit esittämäni asian.
Onnellisuus ja vapaustutkimuksesta olisi mielenkiintoista nähdä kysymysten asettelu ennen kuin siihen voi ottaa kantaa, mutta näppituntuma minulla on itsestäni.
Työssäkäyminen lisää omanarvontuntoani, koska voin omalla taloudellisella panoksellani osallistua kodin hankintoihin, ei tarvitse pyytää pikkisrahaa mieheltä, tapaan mielenkiintoisia ihmisiä työssäni, opin heiltä jatkuvasti uusia asioita, maailmankuvani laajenee, aikuinen ihminen tarvitsee aikuiskontakteja ja niitä saa varmimmin kodin ulkopuolelta, on mukavaa palata kotiin työpäivän jälkeen jne.... minä olisin ainakin onneton ja toisesta riippuvainen jos jäisin pelkästään kotiin.
Tutkimustuloksiin kannatta suhtautua kriittisesti.se on meille musliminaistenkin etuoikeus ja oma valinta!
- Esko
taha.islam kirjoitti:
>Jos vastaa KYLLÄ, niin olen väärässä, jos vastaan EN, niin mitätöit esittämäni asian.
Niin. Se mitätöi väitteesi, koska yleistit. Vihjasit, että naisen oikeus päättää kehostaan mitätöityy sillä, että hän menee naimisiin.
Minä väitän, että "pelto" ei koe tulevansa raiskatuksi. Tämän väitteen voin huoletta esittää, koska kokemuksesta tiedän, että palstan islaminvastustajista kenelläkään ei ole halua/kykyä etsiä Koraanista ja sunnasta seikkoja, joiden perusteella väitteeni faktisuus voidaan joko kumota tai vahvistaa.
Käytössänne on valtava tietomäärä, mutta silti sorrutte syytöksissä tosiasioiden vääristelyyn ja suoranaisiin valheisiin, kuten Esko.
>Tutkimustuloksiin kannatta suhtautua kriittisesti.
No joo.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3157570.stm>>vääristelyyn ja suoranaisiin valheisiin, kuten Esko.
Kun huomasin ohimennen tällaisen syytöksen, niin pyydän lainaukset copy-pastella väitetyistä asioista.
Sanon aivan varmana asiana, ettei tapani ole turvautua vääristelyyn ja valheisiin.
Tahan tapa on keksiä mielettömyyksiä ja jos toinen on eri mieltä, syyttää hän vääristelystä ja valehtelusta. - taha.islam
Esko kirjoitti:
>>vääristelyyn ja suoranaisiin valheisiin, kuten Esko.
Kun huomasin ohimennen tällaisen syytöksen, niin pyydän lainaukset copy-pastella väitetyistä asioista.
Sanon aivan varmana asiana, ettei tapani ole turvautua vääristelyyn ja valheisiin.
Tahan tapa on keksiä mielettömyyksiä ja jos toinen on eri mieltä, syyttää hän vääristelystä ja valehtelusta.>Kun huomasin ohimennen tällaisen syytöksen, niin pyydän lainaukset copy-pastella väitetyistä asioista.
Senkus pyydät.
>Sanon aivan varmana asiana, ettei tapani ole turvautua vääristelyyn ja valheisiin.
"Varmana asiana" olet esittänyt ihmeellisempiäkin asioita. Ymmärrän kyllä, jos olet niin tyhmä, että et edes tajua sanovasi asioita, jotka ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Kun huomasin ohimennen tällaisen syytöksen, niin pyydän lainaukset copy-pastella väitetyistä asioista.
Senkus pyydät.
>Sanon aivan varmana asiana, ettei tapani ole turvautua vääristelyyn ja valheisiin.
"Varmana asiana" olet esittänyt ihmeellisempiäkin asioita. Ymmärrän kyllä, jos olet niin tyhmä, että et edes tajua sanovasi asioita, jotka ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.>>En viiti...
taha.islam 6.10.2004 klo 13.17
>Kun huomasin ohimennen tällaisen syytöksen, niin pyydän lainaukset copy-pastella väitetyistä asioista.
>>Senkus pyydät.
Sinä et pysty antamaan yhtään lainausta, millä todistaisit väitteesi. Sellaisia et löydä minun teksteistäni.
Syytät minua suunnilleen joka viestissä valehtelijaksi ja tyhmäksi. Tässä olet jäänyt valheistasi kiinni. - minätaas
Esko kirjoitti:
Aidosti en ymmärtänyt tekstiäsi. Täällä on muutamia muitakin, joiden teksteistä ei saa mitään selvää.
Kun kirjoitellaan aina vaihtuvilla nimimerkeillä ei henkilöistäkään saa selvää. Ehkä ne ei ole tarkoitettu tärkeiksi viesteiksi.Helppoon kysymykseen helppo vastaus mikä on viestiesi todellinen tarkoitus. Ja minkälaisia tietolähteitä yleensä käytät muodostaessasi mielipiteitäsi ja vielä tunnetko hlö kohtaisesti todellista muslimia vai haluatko vain saivarrella toivottavasti ymmärsit koska en todellakaan usko että olet tyhmä päinvastoin.
- Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Sinä väität minua vastaan, kun kerroin, ettei Turkin lainsäädäntö kelpaa ja Margot Wallströn puhui juuri naisnäkökulmasta. Vääntelit asiat aivan muuksi. Kyllä ne viestit voi edelleen lukea.
Itse olet väärin väittänyt, mutta syytät vain minua.
~~~~~~~~
~>>- Eroista M. W. mainitsee Turkissa esiintyvän toisenlaisen naiskuvan, jota hänen mielestään täytyy muuttaa.
Margot Wallström:
"de stora kulturella skillnaderna,"
"– Det är en helt annan
kvinnosyn i Turkiet. Det
måste vi ändra på. "
Sinä et ole ymmärtänyt tekstiä, tai ainakin olet sen väärin tulkinnut.
MW sanoo: suuret kulttuurierot,... jotka täytyy tunnustaa...Turkissa on aivan toisenlainen naisnäkemys. Se meidän täytyy muuttaa.
Tässä on taas näytteet, kuinka vääntelet asioita toisennäköiseksi.
Et ole esittänyt mitään todistetta siitä, etteikö Turkin lainsäädäntö pitäisi muuttaa juuri sen islamilaisen naisnäkökulman takia. Kun islamilaiset ovat olleet lakeja tekemässä, niin mitä siitä voisi tulla muuta kuin islamilaista?M. W:n haastattelun ja EU:hun liittymisen kriteerit. Et ole vieläkään ymmärtänyt niitä. Mitä naisnäkökulmaan tuli, viestissäni kai tuli selväksi, että M. W. toi esille keskeisenä naisnäkökulman ja kulttuurierot. Toistetaanpa edellisen viestini loppukysymykset. Osaisitko edes hieman vastata niihin?
Nyt en oikein ymmärrä, miten Esko on päätynyt tämän perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
Onko Esko käyttänyt , lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa? Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Lukiko Esko lainkaan lehdessä mainituista EU-kriteereistä? Ymmärsikö Esko, mistä niissä puhuttiin? Ymmärtääkö Esko ne suomennettuina?
PS. Yritä myös hieman tutustua Turkin lainsäädäntään, Kemal Atatürkin hallinnon muotoileman perustuslain pikemminkin anti-islamilaisiin kuin islamilaisiin periaatteisiin ja Turkin perustuslakiin. - Aabra-ham
Eihän? kirjoitti:
Turkissa on huivin käyttö kiellettyä?
Ja miten oli se miehen ja naisen ero oikeudessa?On hieman helpompi keskustella, jos ei tarvitse yrittää ammentaa sinuun yksityiskohdittain kaikkia perusasioita. Se käy työlääksi ja kannettu vesihän ei kaivossa pysy.
PS. Netistäkin löytyy tietoa Turkin perustuslaista ja lakijärjestelmästä sekä näiden historiasta, jos kirja ei kädessä pysy. - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
On hieman helpompi keskustella, jos ei tarvitse yrittää ammentaa sinuun yksityiskohdittain kaikkia perusasioita. Se käy työlääksi ja kannettu vesihän ei kaivossa pysy.
PS. Netistäkin löytyy tietoa Turkin perustuslaista ja lakijärjestelmästä sekä näiden historiasta, jos kirja ei kädessä pysy.>On hieman helpompi keskustella, jos ei tarvitse yrittää ammentaa sinuun yksityiskohdittain kaikkia perusasioita.>
Sinulla on erikoinen oikeassaolemisen neuroosi, vaikka se vaatisi tosiasioiden kiistämistä. Muistanet että useimmat eivät ole tavallasi tiedostavia yksilöitä, joten käsityksemme siitä mikä kuuluu yleissivistykseen eroaa paljon, esim. Turkin lainsäädännön historia ja perusteet eivät useimpien mielestä ole "yleissivistyksen perustietoja".
Edellisiin viesteihin;
Sinä siis väitit että Turkissa on huivikielto.
Huivin käyttö ei ole lainvastaista kuin kouluissa ja julkisissa laitoksissa.
Jopa sinä voisit sen nähdä televisiosta nyt kun käsitellään Turkin EU-jäsenyyttä, taustakuvissa näet usein kuvaa Turkista, missä näet huivipäisiä naisia.
Ymmärrän toki jos uskot näkemäsi olevan valetta tai jonkun vääristelevän, muussa tapauksessa kun joutuisit taaskin myöntämään olevasi väärässä. Oletko muuten koskaan käynyt Turkissa?
Ja voitko täsmentää: väitätkö sinä että Turkissa mies ja nainen on oikeudessa samanarvoisia jaettavien tuomioiden osalta? - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
M. W:n haastattelun ja EU:hun liittymisen kriteerit. Et ole vieläkään ymmärtänyt niitä. Mitä naisnäkökulmaan tuli, viestissäni kai tuli selväksi, että M. W. toi esille keskeisenä naisnäkökulman ja kulttuurierot. Toistetaanpa edellisen viestini loppukysymykset. Osaisitko edes hieman vastata niihin?
Nyt en oikein ymmärrä, miten Esko on päätynyt tämän perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
Onko Esko käyttänyt , lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa? Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Lukiko Esko lainkaan lehdessä mainituista EU-kriteereistä? Ymmärsikö Esko, mistä niissä puhuttiin? Ymmärtääkö Esko ne suomennettuina?
PS. Yritä myös hieman tutustua Turkin lainsäädäntään, Kemal Atatürkin hallinnon muotoileman perustuslain pikemminkin anti-islamilaisiin kuin islamilaisiin periaatteisiin ja Turkin perustuslakiin.>>Nyt en oikein ymmärrä, miten Esko on päätynyt tämän perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
~~~~~~~~~~~~~~~~
Ne oli kirjoitushetkellä tunnettuja tietoja minulle. Jos sen jälkeen otetaan esille lehtiartikkeli, siitä löytyy tietysti enemmän tietoja. Ei voi olettaa, että tuntisin ulkoa sanomalehdet, vaikka olen niitä ehkä 10 min. lukenutkin.
Minun tietämykseni ei ollut huonoa jälkeenpäinkään tarkasteltuna, mutta sinun oli.
Margot Wallström sanoi selvästi, että kulttuurierot ovat suuret ja se täytyy myöntää. Samoin, että turkkilaisten näkemys naisista meidän täytyy muuttaa.
Sinä aloit vääntämään, että kysymys oli jostain toisista asioista, eikä ollenkaan kulttuuri ja naisnäkemyksestä.
Kulttuurillisten erojen kieltäminen ja mitätöiminen on aina ollut sinulle pääteemana.
Kuitenkin muslimimaat ovat sitä mitä ne ovat, juuri kulttuurinsa takia.
Jos vaikka Ruotsi tai Suomi muuttuisi islamilaiseksi äänestyksellä, muslimit saisivat kehittyneen maan haltuunsa. Minun väitteeni on, että islam pysäyttäisi kehityksen ja talouden. Muutamassa vuosikymmenessä maa alkaisi taantua ja ränsistyä. 50 vuoden kuluttua kaikki olisi rappiolla ja talot raunioina. Tällaista on tapahtunut vaikka kuinka paljon, kun vauraus on menetetty ja ei ole rahaa ylläpitoon.
Minä en ole muuten kiinnostunut vatvomaan päivän lehtiartikkeleita sinun kanssasi. - Esko
minätaas kirjoitti:
Helppoon kysymykseen helppo vastaus mikä on viestiesi todellinen tarkoitus. Ja minkälaisia tietolähteitä yleensä käytät muodostaessasi mielipiteitäsi ja vielä tunnetko hlö kohtaisesti todellista muslimia vai haluatko vain saivarrella toivottavasti ymmärsit koska en todellakaan usko että olet tyhmä päinvastoin.
Näyttää olevan Eskolle tarkoitettu kysymys, vaikka se ei ole helppo huomata.
Minun viestieni tarkoitus on aina oikean tiedon antaminen.
Käytän tietolähteinä, mm. internettiä, sanomalehtiä, tietosanakirjoja, sanakirjoja, erilaisia kirjoja ja myöskin televisiota.
Tuttavissani ei ole muslimeita, vaikka olen ehkä muutamia tuntenutkin. Tarkoitukseni ei ole koskaan saivarrella. - Aabraham
Eihän? kirjoitti:
>On hieman helpompi keskustella, jos ei tarvitse yrittää ammentaa sinuun yksityiskohdittain kaikkia perusasioita.>
Sinulla on erikoinen oikeassaolemisen neuroosi, vaikka se vaatisi tosiasioiden kiistämistä. Muistanet että useimmat eivät ole tavallasi tiedostavia yksilöitä, joten käsityksemme siitä mikä kuuluu yleissivistykseen eroaa paljon, esim. Turkin lainsäädännön historia ja perusteet eivät useimpien mielestä ole "yleissivistyksen perustietoja".
Edellisiin viesteihin;
Sinä siis väitit että Turkissa on huivikielto.
Huivin käyttö ei ole lainvastaista kuin kouluissa ja julkisissa laitoksissa.
Jopa sinä voisit sen nähdä televisiosta nyt kun käsitellään Turkin EU-jäsenyyttä, taustakuvissa näet usein kuvaa Turkista, missä näet huivipäisiä naisia.
Ymmärrän toki jos uskot näkemäsi olevan valetta tai jonkun vääristelevän, muussa tapauksessa kun joutuisit taaskin myöntämään olevasi väärässä. Oletko muuten koskaan käynyt Turkissa?
Ja voitko täsmentää: väitätkö sinä että Turkissa mies ja nainen on oikeudessa samanarvoisia jaettavien tuomioiden osalta?Sinun pitäisi paitsi hieman opiskella itsekin myös lukea hieman huolellisemmin:
Eihän kirjoitti: >>Sinä siis väitit että Turkissa on huivikielto.>>
Ja sitten pitkät (sinänsä paikkansapitävät) selostukset siitä, kuinka Turkki on täynnä huiveja. Ja yritys tölviä tältä pohjalta.
Mutta. Jos luet uudestaan viestini, huomaat ehkä (jos uskot näkemääsi), että kirjoitin: "...siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta."
Tiedätkö, mikä ero on hunnulla ja huivilla?
Eli se taas siitä.
Sitten kysymykseesi:
>>väitätkö sinä että Turkissa mies ja nainen on oikeudessa samanarvoisia jaettavien tuomioiden osalta?>>
Olenko väittänyt jotain asiasta? Olenko käsitellyt Turkin tuomioistuinkäytäntöjä muulta osin kuin ehkä huomauttamalla, että Turkki on patriarkaalisempi maa kuin Ruotsi, tai viittaamalla siihen, että ihmisoikeuskysymys on eräs esteistä Turkin liittymiselle EU:hun?
Yritä siis todellakin lukea hieman huolellisemmin viestit, joita kommentoit. - Allu
sis kirjoitti:
käynyt ulkomailla? Kannattaisi ehkä avartaa maailmankatsomusta. Helpottanee oloasi.
Kyllä olen käynyt ulkomailla ja kunnioittanut heidän kulttuuriaan ja tapoja. Ei heidän tarvitse muuttaa käytöstään jos minä tulen heidän luona käymään! Valitettavaa että jotkut ihmiset hyväksyvät kaiken vieraan kun eivät uskalla olla ylpeitä omasta kuttuuristaan. Huono käytös on huonoa oli uskonto mikä tahansa! Jos sä todella näet että muslimien käytöksessä tai yrityksessä integroitua Suomeen ei ole parantamisen varaan, niin onnittelen sinua sinisistä silmistä ja otaksun että asut jossain pienellä paikkakunnalla. Eli Itä-Helsingissä asuneena olen saanut kokea mikä onni on saada asua monikultturisessa yhteisössä. Oletteko muuten tutkineet miksi Islamin uskoisista maista tulevat maahanmuuttajat syyllistyvät raiskauksiin useammin kuin kristityistä maista tulevat?
- ahaa
Allu kirjoitti:
Kyllä olen käynyt ulkomailla ja kunnioittanut heidän kulttuuriaan ja tapoja. Ei heidän tarvitse muuttaa käytöstään jos minä tulen heidän luona käymään! Valitettavaa että jotkut ihmiset hyväksyvät kaiken vieraan kun eivät uskalla olla ylpeitä omasta kuttuuristaan. Huono käytös on huonoa oli uskonto mikä tahansa! Jos sä todella näet että muslimien käytöksessä tai yrityksessä integroitua Suomeen ei ole parantamisen varaan, niin onnittelen sinua sinisistä silmistä ja otaksun että asut jossain pienellä paikkakunnalla. Eli Itä-Helsingissä asuneena olen saanut kokea mikä onni on saada asua monikultturisessa yhteisössä. Oletteko muuten tutkineet miksi Islamin uskoisista maista tulevat maahanmuuttajat syyllistyvät raiskauksiin useammin kuin kristityistä maista tulevat?
voisitko perustella???????
- Kyselijä
taha.islam kirjoitti:
>Jos vastaa KYLLÄ, niin olen väärässä, jos vastaan EN, niin mitätöit esittämäni asian.
Niin. Se mitätöi väitteesi, koska yleistit. Vihjasit, että naisen oikeus päättää kehostaan mitätöityy sillä, että hän menee naimisiin.
Minä väitän, että "pelto" ei koe tulevansa raiskatuksi. Tämän väitteen voin huoletta esittää, koska kokemuksesta tiedän, että palstan islaminvastustajista kenelläkään ei ole halua/kykyä etsiä Koraanista ja sunnasta seikkoja, joiden perusteella väitteeni faktisuus voidaan joko kumota tai vahvistaa.
Käytössänne on valtava tietomäärä, mutta silti sorrutte syytöksissä tosiasioiden vääristelyyn ja suoranaisiin valheisiin, kuten Esko.
>Tutkimustuloksiin kannatta suhtautua kriittisesti.
No joo.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3157570.stmettä avioliitossa oleva musliminainen ei tunne tulevansa raiskatuksi jos aviomies haluaa seksiä vastoin naisen tahtoa ja pakottaa seksiin?
perin kummallista:0 - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
>>Nyt en oikein ymmärrä, miten Esko on päätynyt tämän perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
~~~~~~~~~~~~~~~~
Ne oli kirjoitushetkellä tunnettuja tietoja minulle. Jos sen jälkeen otetaan esille lehtiartikkeli, siitä löytyy tietysti enemmän tietoja. Ei voi olettaa, että tuntisin ulkoa sanomalehdet, vaikka olen niitä ehkä 10 min. lukenutkin.
Minun tietämykseni ei ollut huonoa jälkeenpäinkään tarkasteltuna, mutta sinun oli.
Margot Wallström sanoi selvästi, että kulttuurierot ovat suuret ja se täytyy myöntää. Samoin, että turkkilaisten näkemys naisista meidän täytyy muuttaa.
Sinä aloit vääntämään, että kysymys oli jostain toisista asioista, eikä ollenkaan kulttuuri ja naisnäkemyksestä.
Kulttuurillisten erojen kieltäminen ja mitätöiminen on aina ollut sinulle pääteemana.
Kuitenkin muslimimaat ovat sitä mitä ne ovat, juuri kulttuurinsa takia.
Jos vaikka Ruotsi tai Suomi muuttuisi islamilaiseksi äänestyksellä, muslimit saisivat kehittyneen maan haltuunsa. Minun väitteeni on, että islam pysäyttäisi kehityksen ja talouden. Muutamassa vuosikymmenessä maa alkaisi taantua ja ränsistyä. 50 vuoden kuluttua kaikki olisi rappiolla ja talot raunioina. Tällaista on tapahtunut vaikka kuinka paljon, kun vauraus on menetetty ja ei ole rahaa ylläpitoon.
Minä en ole muuten kiinnostunut vatvomaan päivän lehtiartikkeleita sinun kanssasi.Koska Esko-parka ei taaskaan vastannut, toistetaanpa siis uudestaan samat kysymykset -
jos ei Eskon niin muiden iloksi:
Miten Esko on päätynyt M. Wallströmin puheiden perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
- Onko Esko käyttänyt lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa?
- Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Esko ei siis lukenut heti Margot W:iä käsittelevän artikkelin alla olevaa lyhyttä juttua EU:hun pääsyn kriteereistä. Mutta ehkä on kuitenkin syytä kysyä:
- Ymmärtääkö Esko lainkaan, millaisia ovat Euhun pääsyn kriteerit?
Ymmärtääkö Esko ne edes suomennettuina?
Lisäksi on vieläkin syytä kysyä:
- Tunteeko Esko lainkaan Turkin lainsäädäntöä, Kemal Atatürkin hallinnon muotoileman perustuslain pikemminkin anti-islamilaisia kuin islamilaisia periaatteita ja Turkin perustuslakia?.
Ja vielä pieni lisäkysymys:- Missä olen kieltänyt kulttuurieroja tai mitätöinyt niitä? Osaako Esko kertoa, vai onko tämäkin taas pelkkää Eskon ikiomaa sepustusta.
Aabraham: ” Mitä naisnäkökulmaan tuli, viestissäni kai tuli selväksi, että M. W. toi esille keskeisenä naisnäkökulman ja kulttuurierot”
PS. Ovatko muslimit saamassa Ruotsin tai Suomen haltuunsa?
Ovatko he jo sänkysi alla piilossa?
Oletko jo rekisteröinyt nimimerkkisi? Uskallatko? Vai oletko yhtä pelkuri kuin olet epärehellinen? - Eihän?
Aabraham kirjoitti:
Sinun pitäisi paitsi hieman opiskella itsekin myös lukea hieman huolellisemmin:
Eihän kirjoitti: >>Sinä siis väitit että Turkissa on huivikielto.>>
Ja sitten pitkät (sinänsä paikkansapitävät) selostukset siitä, kuinka Turkki on täynnä huiveja. Ja yritys tölviä tältä pohjalta.
Mutta. Jos luet uudestaan viestini, huomaat ehkä (jos uskot näkemääsi), että kirjoitin: "...siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta."
Tiedätkö, mikä ero on hunnulla ja huivilla?
Eli se taas siitä.
Sitten kysymykseesi:
>>väitätkö sinä että Turkissa mies ja nainen on oikeudessa samanarvoisia jaettavien tuomioiden osalta?>>
Olenko väittänyt jotain asiasta? Olenko käsitellyt Turkin tuomioistuinkäytäntöjä muulta osin kuin ehkä huomauttamalla, että Turkki on patriarkaalisempi maa kuin Ruotsi, tai viittaamalla siihen, että ihmisoikeuskysymys on eräs esteistä Turkin liittymiselle EU:hun?
Yritä siis todellakin lukea hieman huolellisemmin viestit, joita kommentoit.>siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta>
Kappas vaan, näköjään tosiaan luin tuon viestisi turhan hätäisesti. Pitänee vielä kysyä lähetystöstä tuon huntukiellon todellisuutta, rajoittuuko vain edellämainitusti vai onko tosiaan kaikkialla Turkissa kielletty. Näitä burkhaan tms. pakotettuja siellä en muista nähneeni.
>Olenko väittänyt jotain asiasta? Olenko käsitellyt Turkin tuomioistuinkäytäntöjä muulta osin kuin ehkä huomauttamalla, että Turkki on patriarkaalisempi maa kuin Ruotsi>
Niin. Turkki on myös islamilaisempi maa kuin Ruotsi, samoin sikäläiset lainlaatijat. Islam johtaa automaattisesti tuohon patriarkaaliseen lainsäädäntöön. Se onko muissa miesvaltaisissa kulttuureissa eroja naisten ja miesten tuomioilla oikeudessa on minulle osin epäselvää, ainakaan latinokulttuurin alueella ei. Miksiköhän siellä ei jos vaikuttava tekijä on mainitsemasi eikä islamilaisuus? Varmaankin siihenkin jokin syy löytyy, islamhan se ei voi olla. - Aabra-ham
Eihän? kirjoitti:
>siellä on vallinnut huntukielto kahdeksisenkymmentä vuotta>
Kappas vaan, näköjään tosiaan luin tuon viestisi turhan hätäisesti. Pitänee vielä kysyä lähetystöstä tuon huntukiellon todellisuutta, rajoittuuko vain edellämainitusti vai onko tosiaan kaikkialla Turkissa kielletty. Näitä burkhaan tms. pakotettuja siellä en muista nähneeni.
>Olenko väittänyt jotain asiasta? Olenko käsitellyt Turkin tuomioistuinkäytäntöjä muulta osin kuin ehkä huomauttamalla, että Turkki on patriarkaalisempi maa kuin Ruotsi>
Niin. Turkki on myös islamilaisempi maa kuin Ruotsi, samoin sikäläiset lainlaatijat. Islam johtaa automaattisesti tuohon patriarkaaliseen lainsäädäntöön. Se onko muissa miesvaltaisissa kulttuureissa eroja naisten ja miesten tuomioilla oikeudessa on minulle osin epäselvää, ainakaan latinokulttuurin alueella ei. Miksiköhän siellä ei jos vaikuttava tekijä on mainitsemasi eikä islamilaisuus? Varmaankin siihenkin jokin syy löytyy, islamhan se ei voi olla.Hieman Turkista
Mustafa Kemalin hallinnolla, joka varsinaisesti perusti Turkin Tasavallan, oli kuusi perustavaa periaatetta
- tasavaltalaisuus eli Turkista piti tehdä tasavalta
- kansallismielisyys eli turkkilaisuuden korostaminen – ja samalla pan-islamilaisuuden hylkääminen
- maallisuus (sekularismi) eli uskonnon jyrkkä erottaminen julkisesta vallasta
- kansaan vetoaminen (populismi)
- valtiokeskeisyys (statismi) eli ajatus valtion keskeisestä osuudesta talouselämässä ja muuallakin
- vallankumous eli taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten rakenteiden radikaali uudistaminen
Olennainen tausta periaatteille oli se, että tasavaltalaisen Turkin syntyessä liittoutuneet (mm. Italia, Venäjä, Ranska, Englanti) miehittivät suurta osaa Turkista. Toinen olennainen tausta oli, että Turkki muuttui tuolloin monikansallisesta imperiumista etnisesti suhteellisen yhtenäiseksi valtioksi. Kolmas tekijä oli kuralle mennyt talous. Neljäs tekijä oli se, että uskonnollisten ryhmittymien katsottiin olevan omiaan hajottamaan nuorta valtiota ja estämään sitä kehittymästä moderniksi teollisuusvaltioksi. Toki muitakin tekijöitä löytyy, mutta nämä olivat varsin keskeisiä.
Vaikka useat sotilasvallankaappaukset ovatkin vaikuttaneet huomattavasti Turkin käytäntöihin, mainittuja periaatteita pidettäneen yhä keskeisinä (statismin nykymuodosta en ole varma). Mustafa Kemal on yhä Turkin kansallissankari, eikä hänen ajatuksiaan hevin kyseenalaisteta.
Vuonna 1982 Turkki sai uuden perustuslain, jonka mallina on Ranskan perustuslaki(uudistus) vuodelta 1958. Se korosti presidentin valtaoikeuksia. Perustuslakia täydennettiin sittemmin pariin otteeseen, muistaakseni 1980 luvun lopulla ja 1990-luvun puolivälissä. Siinä on tiettyjä rajoituksia koskien puolueita ja niiden mahdollisuutta saada ehdokkaitaan valituiksi eduskuntaan. Tällaisia ovat mm.:
- ääripuolueiksi katsottavat puolueet sekä oikealla että vasemmalla ovat kiellettyjä – tämä näyttäisi olevan ristiriidassa EUn useimpien jäsenmaiden lainsäädännön kanssa
- kiellettyjä ovat myös kaikki avoimesti uskontoon perustuvat puolueet – eli tässä suhteessa jyrkempi kuin esim. Suomessa
- eduskuntaan eivät pääse sellaisen puolueen ehdokkaat, joka on saanut alle 10 prosenttia äänistä – mitä voitaneen pitää aika jyrkkänä ja lienee tähdätty mm. valepuvussa esiintyviä uskonnollisia puolueita vastaan
Perustuslaissa myös taataan tuomioistuinten riippumattomuus. - Mikä sitten on käytäntö, saattaa olla toinen asia.
Se mihin viittaat kirjoittaessasi naisten erilaisista tuomioista, on jäänyt hyvin epäselväksi, joten siihen en osaa kommentoida. Ehkä selvennät asiaa. Viittaatko lakeihin vai niiden soveltamiseen oikeusistuimissa? Vai onko kyseessä arvaus? - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
Koska Esko-parka ei taaskaan vastannut, toistetaanpa siis uudestaan samat kysymykset -
jos ei Eskon niin muiden iloksi:
Miten Esko on päätynyt M. Wallströmin puheiden perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
- Onko Esko käyttänyt lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa?
- Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Esko ei siis lukenut heti Margot W:iä käsittelevän artikkelin alla olevaa lyhyttä juttua EU:hun pääsyn kriteereistä. Mutta ehkä on kuitenkin syytä kysyä:
- Ymmärtääkö Esko lainkaan, millaisia ovat Euhun pääsyn kriteerit?
Ymmärtääkö Esko ne edes suomennettuina?
Lisäksi on vieläkin syytä kysyä:
- Tunteeko Esko lainkaan Turkin lainsäädäntöä, Kemal Atatürkin hallinnon muotoileman perustuslain pikemminkin anti-islamilaisia kuin islamilaisia periaatteita ja Turkin perustuslakia?.
Ja vielä pieni lisäkysymys:- Missä olen kieltänyt kulttuurieroja tai mitätöinyt niitä? Osaako Esko kertoa, vai onko tämäkin taas pelkkää Eskon ikiomaa sepustusta.
Aabraham: ” Mitä naisnäkökulmaan tuli, viestissäni kai tuli selväksi, että M. W. toi esille keskeisenä naisnäkökulman ja kulttuurierot”
PS. Ovatko muslimit saamassa Ruotsin tai Suomen haltuunsa?
Ovatko he jo sänkysi alla piilossa?
Oletko jo rekisteröinyt nimimerkkisi? Uskallatko? Vai oletko yhtä pelkuri kuin olet epärehellinen?>> Miten Esko on päätynyt M. Wallströmin puheiden perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
En ole muodostanut mielipiteitäni Margot Wallströmin haastattelun jälkeen vaan ennen sitä.
Muuten en viitsi tekstejäsi enempää käsitellä. Ne on tyhjän vatkaamista. - Aabra-ham
Aabra-ham kirjoitti:
Koska Esko-parka ei taaskaan vastannut, toistetaanpa siis uudestaan samat kysymykset -
jos ei Eskon niin muiden iloksi:
Miten Esko on päätynyt M. Wallströmin puheiden perusteella seuraaviin johtopäätöksiin:
- ” Nykyinen Turkin lainsäädäntö perustuu tietysti Koraanista saatuihin ajatuksiin, kun muslimeita ovat melkein kaikki.”
- ” Turkki ei pääse EU:n jäseneksi islamilaisen lainsäädäntönsä takia.”
- ”Turkkilaiset tietysti uskovat, että heidän lakinsa ovat hyvät. Euroopassa ei ajatella niitä hyvinä.”
- ” Turkkilaiset joutuu ajattelemaan uudestaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa.”
- ” Muista vaatimuksista lainmuutoksiin ei ole annettu tietoja.”
- Onko Esko käyttänyt lehdessä siteerattujen Margot Wallströmin puheiden tulkintaansa samaa metodia kuin Koraanin tulkintaansa?
- Jos Eskon on näin vaikeata ymmärtää selkeällä Ruotsin kielellä ilmaistua tavallista asiaa, niin miten Esko oikein arvelee ymmärtävänsä vierasta uskontoa ja vieraita kulttuureita?
Esko ei siis lukenut heti Margot W:iä käsittelevän artikkelin alla olevaa lyhyttä juttua EU:hun pääsyn kriteereistä. Mutta ehkä on kuitenkin syytä kysyä:
- Ymmärtääkö Esko lainkaan, millaisia ovat Euhun pääsyn kriteerit?
Ymmärtääkö Esko ne edes suomennettuina?
Lisäksi on vieläkin syytä kysyä:
- Tunteeko Esko lainkaan Turkin lainsäädäntöä, Kemal Atatürkin hallinnon muotoileman perustuslain pikemminkin anti-islamilaisia kuin islamilaisia periaatteita ja Turkin perustuslakia?.
Ja vielä pieni lisäkysymys:- Missä olen kieltänyt kulttuurieroja tai mitätöinyt niitä? Osaako Esko kertoa, vai onko tämäkin taas pelkkää Eskon ikiomaa sepustusta.
Aabraham: ” Mitä naisnäkökulmaan tuli, viestissäni kai tuli selväksi, että M. W. toi esille keskeisenä naisnäkökulman ja kulttuurierot”
PS. Ovatko muslimit saamassa Ruotsin tai Suomen haltuunsa?
Ovatko he jo sänkysi alla piilossa?
Oletko jo rekisteröinyt nimimerkkisi? Uskallatko? Vai oletko yhtä pelkuri kuin olet epärehellinen?Siis Esko-parka vain yritti työntää Margot Wallströmin suuhun omia hölmöyksiään.
Siksi vastaaminen oli siis niin vaikeata.
PS. Ovatko muslimit saamassa Ruotsin tai Suomen haltuunsa?
Ovatko he jo sänkysi alla piilossa?
Oletko jo rekisteröinyt nimimerkkisi? Uskallatko? Vai oletko yhtä pelkuri kuin olet epärehellinen?
- sis
Siis nyt menee taas yli hilseen. Se että naisen ei tule kieltäytyä aviollisesta seksistä ilman hyvää syytä on KEHOITUS, joka sisältää merkityksen.
Tässä omakohtaisia kokemuksia:
Voin lohduttaa sinua sanomalla että enpä tunne montakaan muslimmisiskoa, joka ei kieltäytyisi seksistä jos siltä tuntuu, asian voi perustella miehelleen. Minä ainakin teen niin. Voi vaikka sanoa, en jaksa. Muslimimies ymmärtää ja kuuntelee naista. Kysehän on miehen ja naisen välisestä suhteesta. Ja ajatteletko niin että koska ei-muslimimiehellä ei ole koraanin kehoitusta takaanaan, hän ei vaadi puolisoltaan seksiä?
"Ruisleipäjärjellä ajatellen avioliitossa kuin avioliitossa on tärkeää molempia osapuolia tyydyttävä, kunnioittava ja nautittava sukupuolielämä. " Olen kanssasi täysin samaa mieltä ja onneksi myös mieheni!!!
Ja vielä, miksi en haluaisi tyydyttää mieheni haluja? Myös mieheni hoitaa monia velvollisuuksiaan minua kohtaan ja en aina tiedä millä tuulella hän niin tekee. Kumpikin haluamme hyvää toisillemme emmekä me siitä kärsi! Kumpikin on tyytyväinen.
Ja vielä...mitä ei-muslimi tekee jos vaimo ei "anna" ? Hän voi harrastaa irtosuhteita, katsella pornoa, deittailla, flirttailla tms. Minun mieheni ei tee näistä mitään. Sen verran hän kunnioittaa minua ja ennen kaikkea islamia! Minä olen erittäin kiitollinen ja onnellinen siitä ja ilomielin antaudun miehelleni!!!!- siis
...Ja vielä...mitä ei-muslimi tekee jos vaimo ei "anna" ? Hän voi harrastaa irtosuhteita, katsella pornoa, deittailla, flirttailla tms. Minun mieheni ei tee näistä mitään. Sen verran hän kunnioittaa minua ja ennen kaikkea islamia! ...
diagnoosi: MMID - my Mohammed is different - sis
siis kirjoitti:
...Ja vielä...mitä ei-muslimi tekee jos vaimo ei "anna" ? Hän voi harrastaa irtosuhteita, katsella pornoa, deittailla, flirttailla tms. Minun mieheni ei tee näistä mitään. Sen verran hän kunnioittaa minua ja ennen kaikkea islamia! ...
diagnoosi: MMID - my Mohammed is different???
- Karim
Siis miehille on annettu lupa harrastaa seksiä avioliitossa (käytännössä milloin tahtoo, kun avioliitossa voi harrastaa seksiä milloin ja missä tahansa sen ollessa laillista)!
Islamin mukaan avioero on täysin sallittava jos seksuaalielämä ei ole jomman kumman mielestä tyydyttävää tai tarpeeksi yleistä. Niinpä voi sanoa että myös naisilla on siis lupa käydä pelloillaan milloin tahtoo, muutenhan nainen voi lähteä lätkimään jos mies pihtaa.
Kyseistä kohtaa pitäisi mielestäni ennemmin verrata kohtaan jossa miesten ja naisten sanotaan olevan toistensa peittoja, eli se pitäisi nähdä ennemmin positiivisen kuin negatiivisena.- Jaana
Islamin käsitys avioliitosta lievästi sanottuna seksikeskeinen! eli jos vaimo ei halua rakastella esim. 2 kuukauteen, voi mies hyvillä mielin ottaa eron (syynä voi olla vaikka sairaus)? aika pinnallista, jos seksiä ei tipu niin akka pihalle, sama kuinka sairas on.
Kerrotko miten käytännössä musliminainen saa avioeron ja miten sukulaiset siihen suhtautuvat. Kenelle jää lapset?täytyykö naisen muuttaa, minkälainen asema eronneella naisella on islamin mukaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437916Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4522201Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292105- 1431680
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511226Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251211Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991084Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65831Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54733Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6721