Ruotsalaiset ovat aina suhtautuneet suomalisiin alempana rotuna ja orjuuttaneet suomalaisia muinoin kaikenlaisiin sotimishommiin yms ympäri eurooppaa.
Venäjän vallan alla oli sama meininki. Tsuhnia ollaan. Naapurina meillä on entinen suurvalta ruotsi ja edelleen suurvalta venäjä.
Sitten suomessa on puolue, joka ajaa ruotsin etuja ja he pitävät omia kannattajia an ylempänä rotuna suhteessa suomalisiin ja pakottavat suomalaislapset
opettelemaan muinaisruotsin mongerrusta, jotta alempi rotuiset suomalaiset osaavat palvella heitä muinaisruotsin mongerruksella.
Venäläiset ovat seonneet omaan mahtavuuteensa aivan kuten natsisaksa viimevuosisadan alkupuolella. Venäläinen koulutus on ollut neuvostoliiton aikana
pelkkää propagandaa yhteiskunnalliselta osaltaan ja näyttää nyt hyvin hedelmänsä fasistisessa natsivenäjässä. Neuvostoliitto ei käytännöiltään mitään muuta
ollutkaan kuin samanlainen murhakoneisto kuin natsisaksakin.
Suomen tila näiden kahden valtion välissä ei ole ihan kaikista mukavin paikka. Puhutaan kaikenlaista suvaitsevaisuus asiaa, mutta naapureillamme ei ole kovin
epäselvä kuva asiasta. Suomalaiset ovat alempaa kastia.
Venäjän vallan alla oli sama meininki. Tsuhnia ollaan. Naapurina meillä on entinen suurvalta ruotsi ja edelleen suurvalta venäjä.
Sitten suomessa on puolue, joka ajaa ruotsin etuja ja he pitävät omia kannattajia an ylempänä rotuna suhteessa suomalisiin ja pakottavat suomalaislapset
opettelemaan muinaisruotsin mongerrusta, jotta alempi rotuiset suomalaiset osaavat palvella heitä muinaisruotsin mongerruksella.
Venäläiset ovat seonneet omaan mahtavuuteensa aivan kuten natsisaksa viimevuosisadan alkupuolella. Venäläinen koulutus on ollut neuvostoliiton aikana
pelkkää propagandaa yhteiskunnalliselta osaltaan ja näyttää nyt hyvin hedelmänsä fasistisessa natsivenäjässä. Neuvostoliitto ei käytännöiltään mitään muuta
ollutkaan kuin samanlainen murhakoneisto kuin natsisaksakin.
Suomen tila näiden kahden valtion välissä ei ole ihan kaikista mukavin paikka. Puhutaan kaikenlaista suvaitsevaisuus asiaa, mutta naapureillamme ei ole kovin
epäselvä kuva asiasta. Suomalaiset ovat alempaa kastia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hallitsijat ja kansat pitää erottaa toisistaan. Kyllä venäläiset ihmisinä on aina paremmin suomalaisiin suhtautunut kuin ruotsalaiset.
Lisäksi pitää muistaa, että tsaarit olivat lempeitä suomalaisia kohtaan verrattuna Ruotsin kuninkaisiin. Stalin taas ei ollut venäläinen.
"Kyllä venäläiset ihmisinä on aina paremmin suomalaisiin suhtautunut kuin ruotsalaiset."
Venäläisille suomalaiset ovat maanmiehiä. Ja jos ruotsalaiset ovat katselleet suomalaisia alaspäin, on Venäjällä usein ihailtu suomalaisten positiivisia ominaisuuksia, joskin ihmetelty suomalaisen luonteen synkkyyttä ja juroutta.
"Lisäksi pitää muistaa, että tsaarit olivat lempeitä suomalaisia kohtaan verrattuna Ruotsin kuninkaisiin."
Esim. Kaarle XII:n aikana Itämaan väestöstä tuhoutui vähintään viidesosa. Suomalaisia käytettiin tykinruokana. Kuitenkaan Suomea ei usein yritettykään kunnolla puolustaa. Keisari-suuriruhtinaat, jotka - kuten Matti Klinge on usein huomauttanut - kaikki suosivat Suomea enemmän kuin valtakunnan muita alueita, hoitivat Suomen puolustuksen suomalaisten puolesta. Kiitollisena siitä suomalaiset vapaaehtoiset joukko-osastot osallistuivat mm. Puolan kapinoiden kukistamiseen keisarin uskollisina alamaisina.
"Stalin taas ei ollut venäläinen."
Venäläiset olivat Stalinin ensimmäisiä ja suurimpia uhreja.
Taas tätä samaa sontaa....kyllä se venäläinenkin haukkuu suomalaista metsän juntiksi joka ei ole antanut historialle mitään. Kerropa miksi kiinteästi Venäjän hallussa olleet itämerensuomalaiset alueet ovat nyt täysin venäläistettyjä, kun me ruotsalaisten/ läntisen piirin "alistamat" porskutellaan ihan omina valtioinamme?
Ruotsin sodista Keski-Euroopassa ei hyötynyt Upplantilainen talonpoika sen enempää kuin suomalainen kollegansakaan, tietenkin sodat veivät suuremman osan suomalaisista kuin ruotsalaisista, mutta suomalaisia asevelvollisiakin oli tilanomistusten takia enemmän. SItä ei tietenkään käy kieltäminen, että ruotsalaisia tämä asetelma ei haitannut.
Venäläiset olivat Stalinin suurimpia uhreja vain absoluuttisesti, eivät suhteellisesti. Siperiaan kyyditettiin sodan päätteeksi kokonaisia kansakuntia. Venäläisellä oli suurimmat mahdollisuudet selvitä neuvostovallan alla hengissä.
Alkaa ällöttämään tämä puolien ottaminen Venäjän ja Ruotsin välillä ja aitausyrityksenne toisen rikoksia vähättelemällä.
Ei todellakaan ole mitenkään ruotsalaisten ansiota, että Suomi on itsenäinen maa ja yleensä vielä olemassa. Voisi jopa sanoa, että Ruotsista huolimatta olemme säilyneet. Niin suurta oli Ruotsin hyväksikäyttö ja sortoa satojen vuosien ajan.
VainVenäjän miehitys pelasti suomalaisuuden.
Vastineeksi ei pidä Venäjääkään kiittää vapaudestamme. Kyllä se oli ihan suomalaisen kansan OMAN tahdon, voiman ja selviytymiskyvyn syytä.
Miksi luet rivien välistä? Minähän kirjoitin lopussa: "tämä puolien ottaminen Venäjän ja Ruotsin välillä...." Muistutin vähän Venäjän muistakin aikaansaannoksista suhteessa Ruotsiin. "Venäjän miehitys pelasti suomalaisuuden" on lapsellista, kulunutta retoriikkaa, perustuen kummaan, lähes täysin perustelemattomaan oletukseen, että kansallinen heräämisen alkaminen olisi ollut mahdotonta Suomessa Ruotsin alla.
Kansallisyysmielisyys oli yleiseurooppalainen ilmiö.
Niinhän se menee. Ei meidän tarvitse ottaa puolia ja kiitellä sortajiamme, mistä ilmansuunnasta ne sitten tulevatkin. Venäjä myös ajoi autonomialla omia intressejään maltillisesti, jotta kansa ei kiihottuisi vastarintaan. Kahden itsekkäitä tarkoitusperiään ajavan voiman yhteentörmäyksen synnyttämässä halkeamassa on Suomen kansa taottu.
Ei kyse ole mistään retoriikasta vaan logiikasta. Venäjä ei kahlinnut suomalaisten nationalismia, koska se vieroitti pois ruotsalaisuudesta.
Sen sijaan Ruotsin asenne oli paljon tiukempi. Jos surutkin onnistuivat lähes koko 1800-luvun estää suomen kielen nousua tasa-arvoiseksi ruotsin kanssa, niin mikä tilanne olisi ollut Ruotsin vallan alla?!
Älä yhtään aliarvioi ruotsalaisten suomalaisuuden pelkoa ja inhoa! Luulisi sinun kieliaktiivina jo sen oppineen.
Kuten arvelin, se ainoa peruste sulla olikin että kansallinen herääminen olisi viivästynyt. Mistä tiedät, että Ruotsi itse ei olisi antanut asteittain periksi kielikysymyksessä jotta fennomaanit eivät ajautuisi hakemaan liikaa tukea Venäjältä kansallismielisissä pyrkimyksissään? Nämä hommat pätevät näes molempiin suuntiin.
On naurettava ajatus, että 1800-luvun parlamentaarinen monarkia Ruotsi olisi ollut Tsaarin Venäjää pakkovaltaisempi ja väkivaltaisempi tässä.
Norja sai lähteä 1905 laukaustakaan ampumatta, kun Ruotsi pelkäsi että rahkeet ei riitä sotaan. Luuletko, että energiaa olisi riittänyt Suomen kansallisen liikkeen tukahduttamiseen, kun ei venäläistäminenkään lopulta sujunut niin kuin olisi pitänyt? Ruotsinkieliset rannikkoalueet olisivat ehkä siinä skenaariossa jääneet Ruotsille, mutta ei se meidän elämästä olisi helvettiä tehnyt, stadi vaan puuttuisi.
...
...
Ei taida Korholjov apureineen/moninikkineen osata muuta kuin antaa peukkua alas kun muut sormet menevät suuhun....hehkuttakaa nyt vielä miten ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä vepsäläisten, vatjalaisten, inkeroisten ja pian karjalaisten täydellinen ryssittyminen on ollut.
Onko se fenno käynyt siellä Karjalan tasavallassa katsomassa niitä 30-luvulla tapettujen muistomerkkejä. Päämies Hudilainenhan voisi valistaa kännifennoa.
124 vuotta sotia – vajaat 9 vuotta rauhaa
Näin aluksi suomenruotsalaisten näkemys Ruotsin
suurvalta-ajasta sellaisena kuin he sen haluavat meille kertoa:
"1600-luku (Ruotsin suurvalta-aika) oli suurimmalle
osalle Suomen kansaa rauhan aika, vaikka sotilaaksiotto ja
muualla käydyt pitkäaikaiset sodat tätä kuvaa häiritsevätkin.
Noin sadan vuoden rauhanaika oli eräänlainen ennätys
silloisessa Euroopassa."
Svenska Finlands Folkting:
http://www.folktinget.fi/pdf/publikationer/svefifi.pdf# page=11
Seuraavaksi sitä historian todellista tapahtumaketjua, josta he tyystin vaikenevat:
_______________________________
1555-1679 - 124 vuotta sotia, pisin
yhtäjaksoinen rauha vajaat 9 vuotta
_______________________________
1600-1611 sota Puolaa vastaa
1609-1617 sota Venäjän vastaan
1610 sota Luoteis-Venäjällä
1611-1613 Tanskan sota
1615-1617 Venäjän sota
1621- valloitussodat Liivinmaalla ...
1629 ... ja Preussissa
1629-1648 30-vuotinen jatkuva ja näännyttävä sota
1644 sodankäyntiä Saksassa
1645 Tanskan sota, Brömsebro
1648 Saksan sota, Westfalen
1654-1661 Kaarle X Kustaan sodat
1655-1657 taisteluja Puolaa ja Venäjää vastaan
1657-1658 Tanskan sota, Roskilde
1660 Puola, Venäjä, Brandenburg
1665-1666 Bremenin sota
1674-1679 Brandenburgin sota
1675-1679 Tanskan sota
1680 Brandenburg
1700-1721 Suuri Pohjan sota
_____________________________________
Sodista raahautui rääsyisiä raajarikkoja, silmäpuolia, mielensä sotatantereille kadottaneita loppuun sodittuja kruununraakkeja, nälkä ja rutto kintereillään. Matalan torpan laverille vääntäytyi lyhyeksi loppuelämäkseen sodasta tutiseva, ennenaikainen vanhus. - Rykmentin kirjurin antama kuparinen prenikka, sodan palkka, ripustettiin värikkäästä nauhastaan tuvan nokiseen peräseinään.
Ruotsin kuninkaiden veriset valloitussodat eivät suomalaisia rikastuttaneet. Vieraiden kaupunkien kultaa ja kirkkohopeaa kuljettavat loputtomat karavaanit keikkuivat kilisten ja kirskuen kaikki Tukholmaan.
1600-luvun sodissa taisteli Ruotsin armeijassa yhteensä 130 000 suureksi osaksi pakko-otettua suomalaista, joista yli puolet, 65 000-80 000, kuoli kulku- ja puutostauteihin sekä sotavammoihin. Tarkkoja tappiolukuja ei ole. Suomalaisia oli tämän historiamme verisimmän vuosisadan alussa 350 000 ja lopussa, 1695 ennen suuria kuolonvuosia, 400 000.
Rauhan oloissa väestö olisi tuossa ajassa vähintään kolminkertaistunut.
_____________________________________
1601-1602 ankarat kato- ja tautivuodet, leipään lisättiin olkia, autiotiloja
1630 rutto
1631-1635 katovuosia
1649-1650 katovuosia
1657 rutto
1664 katovuosi
1668-1670 Laurin hallavuodet
1680 kato
1690 kato
1693 kato
1696-1697 suuret kuolovuodet, lähes 1/3 Suomen väestöstä kuoli.
Vuosisata, jonka loppuessa suomalaisia oli vähemmän kuin sen alkaessa.
Suomen väkiluku 1600 - 1850
1600......350 000
1695......400 000
1700......270 000
1750......421 000
1800......832 700
1850...1 636 900 - väkiluku nelinkertaistui vuodesta 1750
http://en.wikipedia.org/wiki/Finland
_____________________________________
Ei kansaa raatelevat kulkutaudit mikään irrallinen ilmiö ollut. Sodista palanneet miehet ja aina sotien kintereillä jolkuttava kaiken lamaannuttava puute tauteineen niitä kotimaahan toi. Katovuosien lohduttomuutta ei helpottanut, että sekin vähä vilja, joka oli korjattavissa, jäi usein kivisiin peltoihin. Töllien elonkorjaajat olivat näet joko sodissa tai kuolleet niihin.
Sitten se kysymys Kustaa II Adolfin kunniaksi liputtamisesta. Kaikki tuonkin vuosisadan sodat olivat Ruotsin sotia, joihin me annoimme vain ruuat tykeille ja loppuun ajetut lihat sapeleille, saamatta mitään tilalle. Tuo vuosisata hirvittävien sotiensa tappioineen ja niistä johtuvine seurauksineen suisti suomalaisen kansan totaalisen sukupuuton partaalle.
Jos kansaa kohdanneelle katastrofille on liputettava, niin
olisiko liput tässä tapauksessa vedettävä puolitankoon?
Kysymys, jonka vastaus on meiltä myöskin salattu:
Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ja
ylläpitämään ilman Ruotsin sotakoneen voitelemiseksi
loputtomasti tarvittavaa alamaiskansan verotusta ja verta?
______________________
http://www.uta.fi/laitokset/historia/sivut/kurssit/1600 -lsodat.pdf
http://personal.inet.fi/palvelu/karjala-tk/historia/vuo siluvut.htm
Hyvä ja kattava kuvaus Ruotsin sotaisuudesta suomalaisten kustannuksella. Vielä voisi lisätä, että Kruunu vei talonpojilta hevosetkin sotaan miesten lisäksi. Siinä oli torpan emännällä kova työ yksin hoitaa monia lapsiaan ja samalla kyntää peltoaan ilman hevosta. Eihän se onnistunut, vaan lapset kuolivat pois. Ehkä emäntäkin. Tukholman hovia nuo lukemattomat tragediat eivät voineet vähempää kiinnostaa.
Folketinget on oikeassa. Luettelemasi sodat käytiin pääsäntöisesti manner-Euroopassa, Eteläruotsissa, Tanskassa tai Balttian maissa. Nykysien Suomen keskeistet alueet 1600-1700 luvuilla (Varsinaissuomi, Häme, Uusimaa, Karjala, Pohjanmaa) säästyivät sotatoimilta.
Sotaväenotto oli yhtä ankaraa nykyisen Ruotsin alueella. Pitää myös muistaa, että suurin osa esim. Kustaa II Adolfin 30-vuoden sodan joukoista olivat palkkasotilaita (saksalaisia, englantilaisia, hollantilaisia, jopa kroaatteja!). Joukkoja oli tietysti myös nykyisistä Ruotsista ja Suomesta, mutta ne olivat vähemmistönä. Enemmän sotilaita kuoli tauteihin (infektiotaudit, sukupuolitaudit) kuin mitä kaatui taisteluissa.
Sotilasura oli myös yksi harvoja ammatteja, jossa rahvas henkilö pystyi etenemään säätyyhteiskunnassa. 1600-luvulla ei ollut mitään sosiaalipolitikkaa, kuningas, upseerit ja aateliset pistivät sotasaaliin omiin taskuihinsa. Tavallinen rivimies ehkä sai pienen maapalstan, mikä ei ollut niin huono saavutus maattomalle.
Luettelostasi näkyy, että nykyisen Suomen väestö kasvoi koko 1600-luvun, vaikkakin sotaväkeä otettiin ja katovuosia tuli ja meni. Vasta 1696-97 vuoden katastrofi vähensi väestöä. Isonvihan aikana suuri osa väestöstä pakeni maasta, se voi myös vaikuttaa tilastoihin.
Tässä on taas yritetty "todistaa" että "pahat ruotsaliset sortivat ja tapattivat suomalaisia". Tyypillistä "persu-historiaa"........
Tilastot selvästi osoittavat, että 1700-luvulla Euroopassa oli valtava väestöbuumi. Lyhyessä ajassa jokaisessa maassa väestö puolitoistakertaistui. Myös emä-Ruotsin väestö.
Oli YKSI poikkeus eli Suomi! Suomen väkiluku polki paikallaan. Syy on ainoastaan Ruotsin politiikka. Ei ole mitään muuta järkisyytä asiaan.
Ilman Ruotsin suomalaisten tapattamista, me olisimme nyt noin 8 miljoonainen kansa.
Tämä on totuus, jota svekohistoria välttelee visusti!
1696-97 osa väestöstä kuoli nälkää, eteenkin syrjäisillä suduille, jossa maataloustuotanto oli marginaalimaalla ja kulkuyheydet olivat huonot.
Ison vihan aikana osa väestöstä pakeni nykyisen Suomen alueelta. Voi olla että osa ei palannut takaisin rauhan tultua. Rauhan seurauksena Karjala (väkirikas osa) liitettiin Venäjään.
Pikkuvihan 1741-42 seurauksena Kymenlaakso ja osa Savoa liittettiin Venäjään. Nämäkin olivat suhteellisen väkirikkikkaita alueita.
Samlalla nykyiseen Ruotsiin liitettiin väkirikas Tanskan Itäjyllanti (Skåne, Blekinge, Halland) 1600-luvun lopulla.
Nämä perusasiat tuuppavat unohtumaan "persu-historiassa".
"....Nämä perusasiat tuuppavat unohtumaan "persu-historiassa"."
Öh, siis mitä tässä on unohdettu? Jo ennen suuria kuolonvuosia 1696-97 maamme väestökehitys oli hitaampaa kuin varsinaisen Ruotsin ( ilman Skoonea) Ison Vihan aikana Ruotsiin pakeni ja jäi lähinnä ruotsinkielistä virkamieskuntaa.
1700 l. Loppupuolella suomalaisten määrä kasvoi sitten rajusti.
Totuus on, että suomenkielisen kansan ollessa Ruotsin kruunun alamaisina 1250 - 1809 heidän osuutensa oli sodissa kuolleista n,1,5 kertainen verrattuna valtakunnan ruotsinkielisiin. Tämä tietenkin suhteutettuna puhujien kokonaismäärään.
Myöskin keskimääräinen palkkataso samasta työstä oli suomenkielisillä heikompi ja verotus kovempi verrattuna ruotsinkielisiin koko Ruotsissa.
Tästä näkökulmasta, Suomi ja suomalaiset olivat siirtomaan asukkaita.
"a2keltainen"
Hmm.... Suomalaisten tappiot 30 vuotisessa sodassa kuolleina 60 000 ja väestöä oli Suomessa 1600 l n. 500 000 henkeä.
Aikamoinen uhraus Ruotsin kruunulle !
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf
http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23045-suomalaiset-30-vuotisessa-sodassa
Vai ihmettelevät suomalaisten synkkyyttä ja juroutta. Suomenkieliset ovat olleet vuosisatoja (kuten Virokin) kahden roistovaltion puristuksessa, Ruotsin ja Venäjän. Venäjän vallankumous oli Suomen onneksi. Ilman vallankumousta tuskin olisi valtiota nimeltä Suomi. Venäläisille vallankumous oli pelkkä takatalvi. Ei kukkineet onnen kukkaset kommunismin aikana. Ei kukkineet, ei. Ruotsin ja Venäjän vallan aikana oli kysymys vallasta, kuten aina on kysymys vallasta ja vallanpitäjistä. Tavalliset kengänkuluttajat ovat asia erikseen. Meillä suomalaisilla ei ole mitään tavisvenäläisiä vastaan. Pieni ja vihainen Putin on asia erikseen. Voisi myöskin sanoa että pelokas Putin. Putinin pelokkuutta tulee lisäämään jos Natomaat lisääntyy. Ja silloin Putin tulee olemaan myös vaarallinen. Eiköhän Koroljov ole aika alkaa keskustelemaan kansojen kesken? Eikä valtaapitävien. Touhusta ei tule jatkossa vttuakaan jos pelokkaat ja vähä-älyiset poliitikot saavat mellastaa kuin sika pellossa. Suomenkielisten poliitikkojen vähä-älyisyydestä ja kansan vähä-älyisyydestä kertoo vallitseva kielitilanne Suomessa. Venäläisten vähä-älyisyys tulee esille poliitikkojen heille syöttämässä nationalismissa ja muussa pskassa. Järkikansanosa Venäjällä joutuu rautoihin ja lautoihin. Suomessa järkikansanosa sensuroidaan. Esimerkiksi keskustelua pakkoruotsista on pidetty pimennossa vuosikymmeniä median toimesta. Koroljov: Ovatko vallanpitäjät meitä varten vai me heitä varten? Voiko historiasta ottaa oppia ja kääntää kehityksen kulkua?
Tuo jurous on lähinnä näiden luoma myytti. Yksi asia jota nämä "rotuspesialistit" käytti suomalaisia vastaan oli juuri tuo vähäpuheisuus jota pidettiin aasialaisena piirteenä.
Suomalaiset ovat joutuneet ja muotoutuneet näiden kahden kyvykkään mutta niin raa'an valtion ja kansan väliin - vasaran ja alasimen taottavana on ollut suomalainen rauta!
Ruotsalainen totuus on silkkaa valhetta, siinä ei ole totuutta nimeksikään. Molemmat viholliset ovat tappaneet ja tapattaneet suomalaisia sitkeästi jo satoja vuosia, siinä ovat ruotsalaiset kaikkia muita edellä, jopa venäläisiä!
Suomen etu on pitää yllä hyviä suhteita itään ja käydä kauppaa mistään muusta välittämättä. Tässä maassa on pakkoruotsi ja kaikenkattavaa pakkoruotsitusta sen kun vain kiristetään ja laajennetaan. Nykyisin vihollinen on se, mikä käyttäytyy kuin vihollinen!
Joko YLE on SVT?
HS = Röyhkeää lehtimiestaidottomuutta!
Iltalehti nyt = Pakkoruotsi aina!
Olen allerginen Närpiön tomaateille.
Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa
Lukekaa tuo tarkkaan.
http://lyyxem.freehostia.com/
Ruotsin vallan aikana kansa oli uskollinen kuninkaalle.
Harva suomalainen oli uskollinen keisarille ja sankari ampuikin lopulta kenraalikuvernöörin.