Ottakaa passit mukaan käydessänne aluevesirajojen ulkona tai Viron puolella. Tulipa nähtyä sellainenkin rangaistuspaperi ja kuultua faktat, että eläkeläisen ja nuorisomiehistön purjehdus Virosta päättyi Suomen merivartioston kaksituntiseen veneen nuuskintaan, jota ei huomattavasta henkilö- ja alusreservistä huolimatta suoritettu merellä kulussa vaan hidaskulkuinen purjevene pakotettiin asemalle. Kun veneessä luonnollisestikaan ei ollut salakuljetusta (huumekoirat pilssin säilytyslokeroiden matkatavaroiden tutkinta tehtiin) niin pelkillä ajokorteilla henkilöllisyyden todistaneille annettiin sakko rikoksesta, rikosnimike "valtionrajarikos".
http://www.nettilaki.com/a/valtionrajarikos-koskee-suomen-rajaa
Mistään rikesakosta ei ollut kyse vaan 15 päiväsakkoa, joka tarkoittaa helposti 500-1000 euroa!
Mielestäni tuossa nettilaki-lain tulkinnassa sanotaan "Valtionrajarikos on rangaistava tahallisena. Tahallisuuteen sisältyy tieto, että rajaa ylittävällä ei ole siihen oikeuttavaa passia tai muuta asiakirjaa"
Kyllä kaikilla rangaistuilla sellainen asiakirja oli, ja viranomaiset sen varmasti rekistereistään heti näkivät, mutta se vain ei ollut mukana. Miehistöstä kaikki pystyivät kuitenkin todistamaan henkilöllisyyden, ja kaikki olivat syntyperäisiä suomalaisia.
Täytyy sanoa, että arvostukseni merivartioston toimintaan laski entisestä kiitettävästä ala-arvoiseksi tämän jälkeen. Rajaviranomaisten toiminta jätti monta kysymysmerkkiä:
1) onko lakia tulkittu oikein ja oliko pakko sakottaa ankarimman kautta ja pitää passien unohdusta tahallisena, kun henkilöillä kuitenkin oli rekistereissä passit?
2) onko veneen tilanteessa jotain epäselvää - ei ainakaan reitti ja mistä tulivat sillä keväisellä tyhjällä merellä olivat varmasti tutkavalvonnassa pitkään ja loppumatkan (toista tuntia) aivan ahterissa kiinni oleva merivartiovene saattoveneenä, lokikirjamerkinnät täydelliset ja varmistettavissa.
3) purjeveneen max vauhti koneella oli 7-8 solmua. Eikö viranomainen voisi hoitaa tällaisten veneiden tarkastukset merellä, etenkin rauhallisessa parin metrin tuulessa? Mitä varten heillä veneet on, jos pitää kuitenkin satamalaiturissa tehdä työt ja kierrättää huviveneilijöitä sinne?
4) Millä perustellaan mahdoton viivyttely merivartioasemalla? Miksi henkilöpaperien tarkastus vie tunnin tai kaksi? Oma kokemukseni kanavan suulta Venäjältä oli huomattavasti nopeampi.
Sen verran taustaa vielä, että olen itse reservissä merivartiostossa merenkulkupuolella, kertausharjoituksetkin on käyty merellä vartioaluksessa - enkä voi tätä tulkita muuten, kuin että nykyinen merivartiosto on pahasti menettänyt otteensa merielämään ja siihen, miten huviveneilijöitä so. heidän palkkansa, veneidensä ja univormujensa maksajia kohdellaan.
http://www.nettilaki.com/a/valtionrajarikos-koskee-suomen-rajaa
Mistään rikesakosta ei ollut kyse vaan 15 päiväsakkoa, joka tarkoittaa helposti 500-1000 euroa!
Mielestäni tuossa nettilaki-lain tulkinnassa sanotaan "Valtionrajarikos on rangaistava tahallisena. Tahallisuuteen sisältyy tieto, että rajaa ylittävällä ei ole siihen oikeuttavaa passia tai muuta asiakirjaa"
Kyllä kaikilla rangaistuilla sellainen asiakirja oli, ja viranomaiset sen varmasti rekistereistään heti näkivät, mutta se vain ei ollut mukana. Miehistöstä kaikki pystyivät kuitenkin todistamaan henkilöllisyyden, ja kaikki olivat syntyperäisiä suomalaisia.
Täytyy sanoa, että arvostukseni merivartioston toimintaan laski entisestä kiitettävästä ala-arvoiseksi tämän jälkeen. Rajaviranomaisten toiminta jätti monta kysymysmerkkiä:
1) onko lakia tulkittu oikein ja oliko pakko sakottaa ankarimman kautta ja pitää passien unohdusta tahallisena, kun henkilöillä kuitenkin oli rekistereissä passit?
2) onko veneen tilanteessa jotain epäselvää - ei ainakaan reitti ja mistä tulivat sillä keväisellä tyhjällä merellä olivat varmasti tutkavalvonnassa pitkään ja loppumatkan (toista tuntia) aivan ahterissa kiinni oleva merivartiovene saattoveneenä, lokikirjamerkinnät täydelliset ja varmistettavissa.
3) purjeveneen max vauhti koneella oli 7-8 solmua. Eikö viranomainen voisi hoitaa tällaisten veneiden tarkastukset merellä, etenkin rauhallisessa parin metrin tuulessa? Mitä varten heillä veneet on, jos pitää kuitenkin satamalaiturissa tehdä työt ja kierrättää huviveneilijöitä sinne?
4) Millä perustellaan mahdoton viivyttely merivartioasemalla? Miksi henkilöpaperien tarkastus vie tunnin tai kaksi? Oma kokemukseni kanavan suulta Venäjältä oli huomattavasti nopeampi.
Sen verran taustaa vielä, että olen itse reservissä merivartiostossa merenkulkupuolella, kertausharjoituksetkin on käyty merellä vartioaluksessa - enkä voi tätä tulkita muuten, kuin että nykyinen merivartiosto on pahasti menettänyt otteensa merielämään ja siihen, miten huviveneilijöitä so. heidän palkkansa, veneidensä ja univormujensa maksajia kohdellaan.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Luetaanpa Finlexiä sen Nettilain sijaan:
7 § (24.7.1998/563) Valtionrajarikos. Joka
- ylittää Suomen rajan ilman siihen oikeuttavaa passia tai muuta matkustamisoikeuden osoittavaa asiakirjaa tai muualta kuin luvallisesta maahantulo- tai maastalähtöpaikasta tai vastoin lakiin perustuvaa kieltoa taikka sitä yrittää,
- muuten rikkoo rajan ylittämisestä annettuja säännöksiä tai
- luvattomasti oleskelee tai liikkuu tai ryhtyy rajavyöhykelaissa (403/1947) kiellettyyn toimeen rajavyöhykkeellä,
on tuomittava valtionrajarikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
7 a § (18.8.2000/756) Lievä valtionrajarikos. Jos valtionrajarikos, luvattoman oleskelun tai liikkumisen lyhytaikaisuus, kielletyn toimen laatu taikka muut rikokseen liittyvät seikat huomioon ottaen on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä valtionrajarikoksesta sakkoon.
Tuossa on huomattava se, että passi tai vastaava pitäisi olla MUKANA, ei vain olemassa. Mitään lievennystä noista lainkohdista ei löydy, ja tahallisuudesta ei puhuta mitään.
Ja rangaistus on se, minkä laki määrää. Rikesakko voidaan säätää seuraamukseksi yleisen syytteen alaisesta rikkomuksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Valtiorajarikoksesta se on 1 vuosi, joten siitä ei rikesakkoa voi edes antaa.
Vedota voisi siis korkeintaan siihen, että ennemmin kyseessä on lievä valtionrajarikos. Et kait isotellut tai väittänyt niille merivartioille vastaan samaan tapaan kuin viimeisessä kappaleessa meille avauduit? Jos näin teit, niin saatoit itse toiminnallasi aiheuttaa kovemman linjan.
Niin tai näin, Viroon matkustavia junteimpia lauttamatkustajiakin muistutetaan joka käänteessä, että mukana on oltava passi tai muu matkustusasiakirja. Miten voi edes kuvitella, että itsenäisesti venettä kipparoiva ja vielä nuorisomiehistöllä purjehtiva voi suunnata matkansa toisen valtion alueelle ilman vaadittavia asiapapereita? Oliko matkustaja- ja miehistöluettelo kunnossa? Jos ei, niin et kerta kaikkiaan hoitanut omia velvollisuuksia. Jos taas miehistöluettelo oli tehtynä, niin miten saatoit unohtaa niin merkittävän asian kun passien mukaan ottamisen?
"Tuossa on huomattava se, että passi tai vastaava pitäisi olla MUKANA, ei vain olemassa" ... teksti on niinkuin sen lukee. Ei siinä finlexissäkään lue että passin pitää olla mukana. Rajavartijasetä- tai täti näkee kyllä koneeltaan että tällä ajokortinhaltijalla on passi.
Itse en ollut mukana tuolla reissulla. Mutta onhan lokikirjassa varmasti miehistöluettelo jo kotisatamassa kirjoitettuna. Ja todellakin , lievä se rikos olikin. Sillä ansaitsee siis 15 pvsakkoa.
Arvasin , että vastauksissa on tämä veetuilunäkökulma.
Olipa sekava aloitusviesti:
- kaikki olivat syntyperäisiä suomalaisia, olivatko tällä hetkellä Suomen kansalaisia?
- purjehtivatko siis Virosta Suomeen vai vaan Virossa aluevesirajan ulkopuolella
- jos olivat Suomen kansalaisia, niin passi tai virallinen henkilötodistus tietysti olisi pitänyt olla jo menomatkalla Viroon?
- keväisellä tyhjällä merellä on suuri todennäköisyys joutua tarkastukseen, eihän merivartijoilla silloin muuta tekemistä ole. Meitäkin oltiin vastaanottamassa kun seilattiin äitienpäivän maissa Sandhamnista Hankoon, merivartioston rib kävi kyselemässä jotta mistä tullaan ja millä asialla.
- oliko ko. purjevene ostettu Virosta, ja vielä ilman suomalaista rekisteröintiä? Tämä saattaisi selittää sen tarkastuksen, esim. alv-maksun tarkastus uudemmasta veneestä?
Ja nimimerkille ... Onko tosi että miehistöluettelo tarvitsee vielä tehdä purjehdittaessa Schengen alueen maiden välillä, vaikka rajatarkastuksia ei tehdä kun epäilyttävissä tapauksissa (jota aloittajan kertoma ilmeisesti oli)? Suomenlahti on tietysti sikäli hankala valvottava, että sen rannalla on yksi Schengen alueeseen kuulumaton maa, josta tuleva liikenne tulee ohjata rajatarkastuksiin.
Lainaus:" Et kait isotellut tai väittänyt niille merivartioille vastaan samaan tapaan kuin viimeisessä kappaleessa meille avauduit? Jos näin teit, niin saatoit itse toiminnallasi aiheuttaa kovemman linjan."
Mihinkähän tuo perustuu? Pitäisikö noita vielä mielistellä ja nöyristelläkin? Kyllähän kansalainen saa tarkennuksia ja perusteluita kysyä, ilman että virkamiehet hiat palaa.
Ei tarvitse miehistöluetteloita Schengen-maiden välillä seilatessa.
Hienoa hiusten halkomista, en yhtään ihmettele, että tuolla asenteella merivartiosto hoisi sinun tapauksesi pidemmän kaavan mukaan. Kumpi vittuilikaan ensin?
Yleensä esivallalle, kuten poliiseillekaan nyt ei kannata vittuilla. Jos nyt niin tekeekin, niin se ei saisi vaikuttaa "palveluasenteeseen", mutta kyllähän se vaikuttaa. Joka tapauksessa itse sitä silloin kerjää verta nenästään.
Korjaan itseäni, et siis ollut tuolla reissulla itse vaan joku tuttavasi oli joten edellinen tölväykseni oli asiaton.
Joka tapauksessa, kuulit tapauksesta vain yhden osapuolen näkemyksen, etkä ollut itse sitä todistamassa. Lieneekö tuttavasti vähän värittänyt tapausta itselleen mieluisammaksi.
Tätä epäilinkin, eli virkavalta lääkitsee kokemansa huonon itsetuntonsa ongelmia, tai inhottavasta pomosta johtuvaa pahoinvointiansa sakkolapiun. Kyllä siinä saappaat ja napit kiiltää, kun kansa nöyränä pelosta tärisee.
Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia, kun Suomeen pyrkii porukka, jolla ei ole passeja eikä muita matkustusasiakirjoja? Ajokorttihan ei ole matkustusasiakirja.
Pitäisikö mielestäsi suomalaisilla olla erivapaus ylittää Suomen rajoja ilman matkustusasiakirjoja? Jos pitäisi, miten ihmeessä tätä valvottaisiin?
Niin. Periaatteessa niitä voidaan vaatia milloinvaan, mutta schengen maiden on sovittu että niitä ei tarkisteta. Jos on kuitenkin syytä epäillä jotain hämärää, ne voidaan vaatia keltä vaan. Siksi ei ole ainakaan haitaksi että ne on täytetty.
Ei se ole vittuilua, jos emme näekään asiaa aivan samalta kannalta kuin sinä.
Jos esivallalle on tarpeen vittuilla ihan vain sen takia että he tekevät työtään ja satut osumaan itse sen kohteeksi, niin voidaan hyvällä syyllä kysyä, kuka se onkaan se narsisti jolla on huono itsetunto.
Hmm. Miksi "tekevät vain työtään" olisi peruste hyväksyä jotakin? Palkkatappajakin tekee vain työtään.
Eli miksi yksilö ei saisi vittuuntua (ja ilmaista sitä), kun poliisi tai muu viranomainen häiritsee hänen olemistaan?
Oletko sitten oikeasti sitä mieltä, että poliisi ja muut viranomaiset ovat täysin tarpeettomia ja että koko yhteiskunnalla menisi paremmin jos niitä ei olisikaan?
Ei ole haitaksi että tekee matkustajaluettelon autolla Tallinnaan mennessä. Silti en näe sitä tarpeelliseksi kuten en miehistöluetteloakaan. Ketä varten miehistöluettelo olisi jos rajatarkastusta Schengen maiden välillä ei ole? Ihan tosiko, että joku vielä niitä täyttelee Viroon purjehtiessaan???
Voidaanko miehistöluettelo todellakin vaatia keneltä vaan? Ei ainakaan etukäteen laadittua voida. Rajavalvontaviranomainen tietysti voi sellaisen kirjoittaa kun kerää matkustus- ja alusdokumentit tarkastukseen, mutta etukäteen kellään ei ole velvollisuutta sitä tehdä.
Jos olen väärässä, niin kerro mihin säädökseen perustuen?
Pohjoiskoreaan vaan koko julkinen sektori. suomessa on asuttu tuhansia vuosia ilman julkista sektoria ja voitaisiin elää taas, niin ei olisi:
- maailman kovimpiin kuuluva ryöstöverotus
- miljoona köyhää
- 17 000 huostaanotettua lasta
*masentuneita tai muuten huonovointisia:
- 0.5 miljoonaa juoppoa, joista 2000 kuolee vuosittain
- 1000 vuosttain itsarin tekevää
- kymmeniä tuhansia väkivalta- ja omaisuurikoksia vuosittain
Poliittiselta kohkaamiseltasi syö uskottavuutta se tosiasia, että maailmasta ei löydy kapitalistista eikä kommunistista valtiota, jolla ei olisi melkoisen mittavaa julkista sektoria. Kyllähän sellaisiakin valtioita löytyy, niiden hallintomuoto tunnetaan nimellä "anarkia" ja on yleisesti tiedossa, että niissä valtioissa yksilön oikeudenturva todellakin on olematon.
Ja nykyiset kommunistit kokevat olevansa poliittisesti lähellä nimenomaan anarkisteja.
Joten... kenenkä lippua sinun olikaan tarkoitus liehuttaa? Yleisen ökyhenkisen öyhötyksen?
"kenenkä lippua sinun olikaan tarkoitus liehuttaa? "
Sovjet Finlandin ja Eurostoliiton. Julkisen sektorin kunniaksi:
http://www.youtube.com/watch?v=f2-zzmCmMVI
Suomessa saa ilmaisen ja etuoikeutetun elämän kunhan ymmärtää heittää paperit mereen ja sanoo tulliukolle asylum.
Nimimerkki kommarivaltio kirjoitti:
"0.5 miljoonaa juoppoa, joista 2000 kuolee vuosittain"
Siis väität että kestää 250 vuotta, ennen kuin jokainen noista juoposta on kuollut!
Aika pitkäikäistä porukkaa näyttäis sun mielestä olevan.
Muuta jonnekin muualle.....
Ei tarvitse passeja jos ruotsiin purjehtii.
"2) onko veneen tilanteessa jotain epäselvää - ei ainakaan reitti ja mistä tulivat..."
Minulle on epäselvää mistä tulivat? Narvasta vai Ivangorodista vai Tallinnasta vai Lehmasta?
Ilmeisesti merivartijoille ei ollut epäselvää, että tulivat toisesta maasta, eivätkä vain olleet kruisailemassa vaikkapa Kotkasta avomerireittiä kohti Hankoa. Sinänsä erikoinen tapaus, harvemmin sakotetaan Suomen kansalaista Suomessa sen vuoksi ettei ole passi mukana, yleensä ilman passia liikkuminen vieraan valtion alueella on sakotusperuste.
Mutta, "passit mukaan käydessänne aluevesirajojen ulkona" ei varmaankaan pidä paikkaansa. Kyllähän merellä saa käydä ja tulla takaisin, ja Ruotsissakin saa käydä jolloin ajokortti riittää asiakirjaksi - vanhan pohjoismaiden välinen sopimus. Mielenkiintoinen kysymys on, josko Viron aluevesillä käydessä, esim. Gotlannista Helsinkiin matkatessa menee Hiidenmaan tai Osmussaaren kohdalta Viron vesille - pitäisikö olla passi mukana, tai jos vaikka lähtee päiväpurjehdukselle ja käy vaikka Kerin majakkasaaren kiertämässä ilman maihinnousua?
Nuo nyt ovat spekulaatioita ja aloittajan kuvaamassa tapauksessa on varmasti ollut jotain omaa tuottamusta jos merivartijat ovat noin kurmuuttaneet? Olivatko kovastikin kännissä, mistä, millä ja mihin menossa? Ilmeisesti aika iso vene jos koneella kulkee noin vauhdikkaasti. Vai oliko entistä rikostaustaa tai muuta syytä epäillä laitonta maahantuloa? Eihän ilman epäilystä rajatarkastusta saa tehdä, ja tässä tapauksessa epäily osoittautui aiheelliseksi koska matkustusasiakirjat eivät olleet kunnossa.
Meille normaaliseiloreille tuossa tarinassa tuskin on mitään opittavaa tai varoittavaa. Merivartioston kanssa pärjää jos käyttäytyy ihmisiksi ja asiat on kunnossa.
aika usein näissä on jotain muutakin takana, vahva epäilys jostain vakavammasta rikoksesta ja kun mistään muusta ei saatu kiinni niin lätkäistiin sakko puutteellisista asiakirjoista.
Olen kuullut merivartioston käytöksen muuttuneen kyttäys ja kiusaussuunnalle. On se kumma, kun ei asioita voi hoitaa asiallisesti, vaan kytätään kansalaisia rikollisina sakkovihko ojossa.
Anteeksi tuohtumukseni, ja hieman asiaton alku. jotain tuolle merivartiostolle pitäisi tehdä. Kansalaiskapina, tms?
Sitä ihmettelen, että tuo alun tapaus tapahtui siis Suomessa? Eihän Suomessa suomalalselle tarvi passia olla, vai olivatko ystävämme rajalla vastassa?
Toivottavasti kohteet eivät hyväksy sakkoa, vaan koeponnistavat tapauksen oikeudessa.
Tuosta merivartioston käytöksen muutoksesta on puhuttu kiusatuttujen ja potentiallisten kiusattavien (=purjehtijoiden) kanssa. Asiasta paremmin perillä olevat ovat kertoneet tuonkin valtion laitoksen rahoituksen olevan niukalla, ja sakkoja edellytetään kirjoitettavan, että olemassaolo voidaan perustella. Sama kuin liikennepoliisilla.
Minä en ole kuullut merivartioston toiminnasta mitään linjanmuutosta enkä ole kokenut kyttäystä enkä kiusausta vaikka useamman kerran kesässä olen aluevesirajat ylittänyt. Sama koskee Viro piirivalvetta. En siis ymmärrä mitä tuolle merivartiostolle pitäisi tehdä, minun käsittääkseni se on ihan asiallinen ja hyödyllinen instanssi, ehkä järjestän vastakapinan merivartijoita vastaan kapinoivia vastaan :)
Tietysti voin muuttaa mieltäni, mutta tämä keskusteluketjun avaus ei kertonut mistään väärinkäytöksestä tai kiusanteosta. Ehkä aloittaja on niin huono kirjoittaja, että siihen todella viittavat yksityiskohdat ovat jääneet pois, mutta ihmeellistä valitusta yhtä kaikki. Sehän on selvä, että "normaali" lahden ylittäjä ei joudu merivartioaseman tarkastukseen, joten tarinasta puuttui monta yksityiskohtaa, jotka voivat selittää asioita. Voihan olla että tuollaiset sakot on joku eläkeläinen tyttöineen ja poikineen saanut, tosi huono kertomus ihan mielikuvitusjuttunakin, pitäisi olla vähän enemmän ja paremmin kirjoitettu mutta toisaalta tositarinassa pitäisi olla enemmän asiaan liittyviä yksityiskohtia jotta se olisi uskottava.
Olisi kohtuullista, että myös toisen osapuolen (tässä tapauksessa Merivartioston) kanta kuultaisiin ennen tuomitsemista.
Ehkä viranomaisilla oli pätevä syy menettelyynsä. Lain edellyttämiä henkilöpapereita ainakin puuttui. Kenties oli jokin muukin syy, vaikkapa pistokoe huumeiden löytämiseksi. Niiden salakuljetushan on lisääntynyt.
"mutta tämä keskusteluketjun avaus ei kertonut mistään väärinkäytöksestä tai kiusanteosta."
Eikö sakot muka ole aina kiusausta? Varsinkin aiheettomat!
Kun rikkoo lakia ja saa siitä lainmukaisen rangaistuksen,
on turha syyttää siitä työnsä hyvin tekevää viranomaista.
Kiusaamista ei siis ollut.
Sakot olivat lainmukainen rangaistus. Tapa, jolla ne annettiin, oli kiusaamista.
“Matkustajan on Schengenin sopimuksista huolimatta pidettävä mukanaan voimassa olevaa kussakin jäsenmaassa hyväksyttyä matkustusasiakirjaa (passia tai uudenmallista henkilökorttia).”
“Pohjoismaissa matkustaessa myös ajokortti käy Suomen kansalaiselle matkustusasiakirjasta.”
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?nodeid=34670
http://www.eurooppa-tiedotus.fi/public/?contentid=92968&contentlan=1&culture=fi-FI#.U3C4y8ZitFw
Suomen suurlähetystö, Tallinna:
“Voiko Viroon matkustaa ilman passia? Viron liityttyä Schengenin sopimusta soveltaviin maihin matkustaminen Suomen ja Viron välillä on helpottunut entisestään. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että rajatarkastukset Suomen ja Viron rajalla ovat poistuneet. Viroon matkustavalla 18 vuotta täyttäneellä Suomen kansalaisella tulee kuitenkin aina olla mukanaan virallinen matkustusasiakirja, jollaisia ovat vain passi sekä poliisin myöntämä kuvallinen henkilökortti. Ajokortti tai esim. kuvallinen Kela-kortti eivät ole hyväksyttäviä matkustusasiakirjoja! Mikäli matkustaja ei viranomaisen pyytäessä kykene todistamaan henkilöllisyyttään virallisesta matkustusasiakirjasta, saattaa hän saada pikakäsittelyssä maksimissaan noin 400 euron sakkorangaistuksen.”
http://www.finland.ee/public/default.aspx?nodeid=40611&contentlan=1&culture=fi-FI
" Mikäli matkustaja ei viranomaisen pyytäessä kykene todistamaan henkilöllisyyttään virallisesta matkustusasiakirjasta, saattaa hän saada pikakäsittelyssä maksimissaan noin 400 euron sakkorangaistuksen.”
Oliskohan kuitenkaan koko totuus asiassa?
Jos matkustat Tallinnaan ja sut ryöstetään, ja menet ilmoittamaan tästä poliisille Tallinnassa, saatko itse 400€ sakot, kun sulta ei enää löydykään pyydettäessä matkustusasiakirjaa?
Täsmennetään nyt kun kerran pyydetään. Kyselin detaljeja vielä tänään.
Suomen koppalakit olivat todellakin Suomen vesirajalla vastassa, siis aluevesirajalla. Eivät nousseet purkkariin, vaikka koko byrokratian olisi voinut hoitaa siinä, viivästyttämällä matkalaisia vain 15 min tämän 3-4 tunnin sijaan (ylimääräistä ajoa odotuttamista laiturissa). Veneen matkavauhti oli 6kn koneella, huiput 7-8 kn. Perus avomeripursitasoa, siis.
Kipparia tai miehistöä ei puhallutettu, ei ollut tarvis, koska olivat vesiselviä. Mitään sanallista veetuilua ei tapahtunut puoleen tai toiseen; eipä juuri olisi ollut mahdollisuuttakaan kun eivät edes nousseet veneeseen tekemään tarkastusta
Miehistöstä osalla oli passit, osalta unohtunut. Kaikki suomalaisia , syntyperäisiä Suomen kansalaisia, Suomessa asuvia tavallisia kansalaisia vailla rikostaustaa tai epäilyksiä siitä.
Sen päivän reitti oli Tallinnasta Suomeen. Ei muita pysähdyspisteitä. Mutta lähtöpiste, oli Suomesta Suomeen tai Virosta Suomeen, ei liene merkitystä? Jos tulet kansainvälisiltä vesiltä, sinua saattaa olla vastassa virkavalta ihan vain tarkastusmielessä. Varaa sitten loppupäivä merivartioasemareissuun. Eli passit mukaan, vaikket menisi toiseen EU-maahan vaan pysyisit ihan tässä omassamme.
Mainittu viron 400 euron maksimirangaistus on siis Suomessa moninkertainen. Sakko ei ollut kuitenkaan se eniten häiritsevä pointti tässä. Eniten itseäni ketuttaisi lomapäivänä monen tunnin "pidätys" vailla mitään syytä. Menettely on varsin kehitysmaatasoa, kun kerran virkavallalla on hienot veneet alla - miksi eivät siirtäneet varttitunnissa henkilöstöään merelle tekemään tutkimuksiaan?
"Sehän on selvä, että "normaali" lahden ylittäjä ei joudu merivartioaseman tarkastukseen"
Niin minäkin ennen tätä luulin, mutta huomaan olleeni hyväuskoinen hölmö, uskoen Suomen virkavallan ylivertaisuuteen. Vieläpä sen virkavallan, johon itse kai nostomiehenä kuulun.
Kappas vaan, tarina on jo muuttunut. Aluksi niitä paseja ei ollut mukana, nyt jo osalla.
Vähän kun odotellaan niin eiköhän kaikilla ollut se passikin mukana :)
"Mutta lähtöpiste, oli Suomesta Suomeen tai Virosta Suomeen, ei liene merkitystä?"
On sillä. En juuri nyt muista pykälää, mutta niin se on, että pelkkää käyntiä kansainvälisillä vesillä ei katsota rajanylitykseksi eikä passia tarvitse silloin olla. On siis eri asia, lähdetkö Helsingistä ja palaat Helsinkiin käymättä muiden valtioiden alueella vai lähdetkö Tallinnasta ja tulet Helsinkiin.
Ja ylempänä vääntelit kyllä väärin väittäessäsi, että lakiteksti ei edellyttäisi passin mukanaoloa. Ilmaus "ilman siihen oikeuttavaa passia" tarkoittaa aivan yksiselitteisesti sitä, että passin pitää olla mukana. Ihan semantiikan selventämiseksi: väittäisitkö, että alaston uimari ei ole "ilman uimahousuja", jos hänellä on uimahousut kotona?
Olet kertonut tapauksesta vain toisen osapuolen version, jonka toistaminen ei muuta mitään. Voisi epäillä, että viranomaisilla oli joku erityinen syy kyseisen veneen tutkimiseen.
Tiedän tapauksen, jossa Karibialta Hortaan saapunut suomalaismenestystä oli joutunut n. 5 tuntia kestäneeseen tarkastukseen. Veneen sisustustakin oli purettu. Syy oli lähtömaasta annettu vihje mahdollisista huumeista. Vihje oli virheellinen ja suomalaiskipparille tietysti harmillinen.
Henkilötodistus tai passi on oltava, kun purjehditaan Viroon. Jokaisen kipparin luulisi sen tietävän jo ennen Tallinnan reissuun lähtemistä. Olikohan näiden puuttumisella myötävaikutusta siihen, että koko vene tarkastettiin?
>> Eniten itseäni ketuttaisi lomapäivänä monen tunnin "pidätys" vailla mitään syytä..
Väitätkö, ettei henkilötodistusten puuttuminen Virosta palatessa ollut "mikään syy"?
Eikö tarinasi ainoa opetus ole se, että kipparin on jo ennen lähtöä huolehdittava siitä, että jokaisella miehistön jäsenellä on mukanaan passi tai poliisilaitoksen myöntämä, voimassa oleva henköllisyystodistus. Kyllä hyväuskoisia hölmöjäkin rankaistaan rikkeistä.
Älä nyt anna väärää informaatiota! Passia ei tarvitse ottaa mukaan, jos purjehtii vaikkapa Hangosta Morgonladetin väylän kautta avomerelle ja tulee Utöstä sisään - tai jos purjehtii Maarianhaminasta Ruotsin puolelle ja takaisin.
Nykymallinen henkilöllisyyskortti on siitä hyvä, että se kelpaa jopa Tallinnan reissulla. Ajokortti ei riitä.
Vertauksesi kehitysmaahan oli vahvasti virheellinen. Ns. kehitysmaiden byrokratia on oman kokemukseni mukaan hyvin pikkutarkkaa. Monien papereiden täyttäminen ja veneen tarkastus vie tavallisesti tunteja. Joskus byrokratiaan meni parikin vrk ennenkuin Q-lipun sai laskea saalingista.
EU:n sisällä purjehtiessa maasta lähtö- ja maahantulobyrokratia on minimaalista kehitysmaihin verrattuna. Pohjoismaiden välillä sitä ei käytännössä ole lainkaan (silti henkilöllisyys- ja venepaperit pitää olla mukana).
Oletko unohtanut millaista byrokratia ja veneiden tarkastukset olivat silloin, kun Viro vielä oli Neuvostoliittoa? Tallinnan satamassa veneen tarkastuksessa osoiteltiin AK47:llä ja esim, valokuvausyritys saattoi päättyä kameran menetykseen.
Kerro vielä, miksi kaikilla veneessä ei ollut matkustusasiakirjaa mukana?
Kerro nyt sekin, miten mielestäsi viranomaisten pitäisi toimia rajalla, kun vaaditut paperit puuttuvat?
Hyvä pointti.
Palautetaan mieleen mitä edellä jo esitettiin:
"7 a § (18.8.2000/756) Lievä valtionrajarikos. Jos valtionrajarikos, luvattoman oleskelun tai liikkumisen lyhytaikaisuus, kielletyn toimen laatu taikka muut rikokseen liittyvät seikat huomioon ottaen on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä valtionrajarikoksesta sakkoon. "
Tuomittiin sakkoon niinkuin laki määräsi.
Eräänä sunnuntaiaamuna oli hiljainen kaupunkiliikenne ja vahingossa ajoin punaista valoa päin (mielestäni valo oli keltainen). Pahaksi onnekseni poliisiauto ajoi perässäni ja pysäytti liikennevalojen jälkeen: "tästä et valitettavasti selviä rikesakolla, koska olet vaarantanut liikenneturvallisuutta". Joskus on pakko hyväksyä se, että vaikka rike on omasta mielestä vähäinen se voi silti olla lain mukaan rankaistava teko!
Luepas se avaus uudelleen.
Siinä nimittäin lukee näin :
"Kun veneessä luonnollisestikaan ei ollut salakuljetusta (huumekoirat pilssin säilytyslokeroiden matkatavaroiden tutkinta tehtiin) niin pelkillä ajokorteilla henkilöllisyyden todistaneille annettiin sakko rikoksesta, rikosnimike "valtionrajarikos"."
Kyllä tuossa ihan selvästi sanotaan että ainoastaan pelkillä ajokorteilla varustautuneet saivat sakot, eivät suinkaan kaikki!
"Mutta lähtöpiste, oli Suomesta Suomeen tai Virosta Suomeen, ei liene merkitystä?"
On sillä.
Ei ole, kun kerran Tallinnasta ollaan tulossa. Se on aina rajanylitys, kun sieltä tullaan, eikä mitään kansainvälisillä vesillä käyntiä.
Oli lain mukaista sakottaa ne Virosta tulijat, joilla ei ollut passia tai virallista henkilöllisyystodistusta.
Tarinassa kerrottiin huumekoirista ja veneen tutkimisesta. Ehkä viranomaisilla oli syynsä epäillä salakuljetusta! Huumeiden etsimistä huumekoiran avulla ei varmaankan suoriteta avomerellä.
"..luonnollisestikaan ei ollut salakuljetusta" . Onko se aina luonnollista? Merivartiosto oli katsonut tarpeelliseksi tutkia Virosta saapuvan huvialuksen, jonka miehistöllä ei ollut lain edellyttämiä henkilöpapereita.
Jokin asia, jota gh34:n versio tapahtuneesta ei kerro, oli antanut aiheen huumeratsialle. Ehkä se oli lain rikkominen yhdessä asiassa eli passien/henkilötodistusten puuttumisessa. Ehkä oli muitakin syitä??
Viranomaisilla on oikeus tehdä satunnaisia pistokokeita myös niille huvi- tai kalastusaluksille, jotka pelkästään käyvät Suomen aluevesirajan ulkopuolella käymättä muun valtion satamassa (asetus 652/2005).
Täsmennetään nyt sitten vaikka ei pyydetä:
"Suomen koppalakit" aika erikoisesti ja ilmeisen halventavassa tarkoituksessa nimittelet merivartijoita
"Eivät nousseet purkkariin, vaikka koko byrokratian olisi voinut hoitaa siinä..." Ilmeisesti tulliviranomaiset halusivat tarkistaa veneen jonkun veneeseen, veneen omistusuhteisiin (oliko Suomen rekisterissä ja lippu perässä?), reittiin, tullin vihjepuhelimeen soitettuun vihjeeseen, Viron viranomaisten vihjeeseen, aiempaan rikosseurantaan tai muuhun seikkaan liittyvän tiedon perusteella. Tätä ei tehdä avomerellä. Avomerellä (kv. vesialueen rajalla) olen minäkin vastannut merivartioston yhteydenottoon vhf:n kautta (mistä olette tulossa, minne menossa) tai vastaava keskustelu vartioaluksen kanssa ihan vieressä ajaneiden kanssa keskustellen. Aiemmin useammin, mutta muutaman kerran myös viime vuosina. No problem, viranomaiset tekevät työtään eikä se minua ole haitannut.
"Mitään sanallista veetuilua ei tapahtunut puoleen tai toiseen; eipä juuri olisi ollut mahdollisuuttakaan kun eivät edes nousseet veneeseen" On pitänyt olla keskustelu, miten muuten kippari olisi tiennyt että pitää mennä tarkastukseen? Keskustelu kuten edellä kerroin, käydään joko vhf:llä tai huutelemalla vieressä ajavaan alukseen. Mitä siinä on sanottu, mistä sinä sen tiedät???
"Suomessa asuvia tavallisia kansalaisia vailla rikostaustaa tai epäilyksiä siitä." Tunsit siis kaikki miehistön jäsenetkin aika hyvin, harva rikosepäilty kertoo epäilystä muille kuin lähimmille ystävilleen?
"Sen päivän reitti oli Tallinnasta Suomeen. Ei muita pysähdyspisteitä." Heh, heh... vai ei ollut muita pysähdyspisteitä Viron ja Suomen välillä. Mihinköhän Suomessa oli tarkoitus mennä jos Porkkalan tai Suomenlinnan merivartioasemat aiheuttivat kuvaamasi tuntikausien kierroksen verrattuna normaaliin matkareittiin? Nythän saa oikaista mistä vain, mutta muistammehan kaikki että ns. virallisen tullitien kautta kulku oli pakollista ennen Viron Schengen jäsenyyttä eikä se nyt niin mahotonta ollut.
"Mutta lähtöpiste, oli Suomesta Suomeen tai Virosta Suomeen, ei liene merkitystä?" On merkitystä, jos et käy vieraan valtion alueella, et tarvitse matkustusasiakirjoja.
"Jos tulet kansainvälisiltä vesiltä, sinua saattaa olla vastassa virkavalta ihan vain tarkastusmielessä." Niin saattaa, mutta yleensä ei ole, oman kokemuksen perusteella vastassa on oltu ja reittiä udeltu vain kun olen saapunut toisesta maasta. Sen verran hyvää tutka- ja kameravalvonta on.
"Varaa sitten loppupäivä merivartioasemareissuun." Höpö höpö, mieluummin kannattaa kertoa tarkastusalukselle reittisi, mistä tulet, minne menet, miksi menet. Tietysti lippu perässä ja aluksen rekisterinumero näkyvissä.
"Eniten itseäni ketuttaisi lomapäivänä monen tunnin "pidätys" vailla mitään syytä." Oli syytä, osa miehistöä ilman matkustusasiakirjoja. Ilmeisesti oli myös syytä epäillä jotain mikä tarkastuksessa ei paljastunut, luulisin että tulli on pyytänyt ko. aluksen tarkastuksen.
Kerran lähdin tähän aikaan vuodesta Porkkalasta Stadiin päin itätuulessa. Oli luontevaa ottaa luovi Kytön ulkopuolelle ja Rysäkarin kohdalla oli närkästyneen oloinen merivartija ribillä vastassa kyselemässä, mistä tullaan, kun suunta on avomereltä rantaa kohti. Oli kuulemma moneen kertaan kutsunut vhf:llä, mutta kun ei ketään ollut kutsua veneessä sisällä kuulemassa. Sääkin oli hiukan näinä päivinä ollut, tuulta reippaanpuoleisesti ja lämpötilat alle 10 astetta.
Että niin helposti pääsee viranomaisen yllättämään reitinvalinnalla. Venda takaisin sisään tehtiin sentään kaukana sisäisten aluevesien rajojen sisäpuolella.
Oletko varma että oli närkästynyt?
Pitikö lähteä merivartioasemalle tarkastukseen?
vai
Tuliko merivartija veneeseesi passia tarkastamaan
vai
Tapahtuiko kuten normaalisti, että kerroit mistä tulet, minne menet ja moikka...?
Jos et äänenpainoista ja sanavalinnoista pysty tunnistamaan närkästystä, on tunneäly tuntematon käsite.
Ei pakotettu asemalle, mutta kyse olikin siitä edellisen mainostamasta "sen verran hyvästä tutka- ja kameravalvonnasta". Joku toinen olisi voinut ilmeisesti närkästyä yhtä hyvin siinä määrin, että oltaisiin asemalle menty. Ymmärrettyäni myöhemmin, miten merivartijaksi tullaan tai joudutaan, en enää ihmettele aloittajan kertomusta. Eikä ole pelkästään kotimainen ilmiö. Muuallakin voi merivartijalle tulla yllätyksenä, että purjeveneet eivät etene suoraan vastatuuleen.
"Passintarkastusten puuttuminen helpottaa salakuljetusta merellä
Huviveneiden vapaa liikkuvuus merialueilla vaikeuttaa Tullin ja Merivartioston suorittamaa valvontaa. Huumeiden, alkoholin ja tupakan salakuljetus on helpompaa kuin aikaisemmin." (lähde: yle.fi)
"Huviveneiden vapaa liikkuvuus merialueilla vaikeuttaa Tullin ja Merivartioston suorittamaa valvontaa. Huumeiden, alkoholin ja tupakan salakuljetus on helpompaa kuin aikaisemmin"
Sekös kommunisteja harmittaa, jää ryöstövarat saamatta.
Tähän mennessä keskustelu on ollut siinä mielessä antoisa, että monet kirjoittajat todella pitävät suorastaan hellyttävästi viranomaisten puolia. Jotkut siis todella näkevät viranomaiset niin kauniina ja palvelualttiina, eikä niin väliä vaikka merivartija ei viitsisi veneeseen astua muuta kuin jos se on laiturissa kiinni. Ja jos joku keksii tai vinkkaa että tehdäänpä turha ja aikaavievä tarkistus, niin sitten tehdään. Te, jotka olette tässä tässä hengessä kommentoineet, niin toivonpa todella että päädytte samaan tilanteeseen, kun vaikkapa joltain miehistön jäseneltä on pöllitty huomaamatta passi taskusta. Saisitte hieman perspektiiviä lomapäivän vieton vaihtoehtoihin.
Toisensuuntaiset kommentit on tulleet heiltä, joilla on ilmeisesti omaakin kokemusta viranomaissimputuksesta tai joilla ei ole muuten nuo vaaleanpunaiset suodattimet silmillä.
Myös tuntuu, että monella kommentoijalla ei ole oikein näkemystä siitä, millaisessa maailmassa EUroopassa pitäisi ja voisi elää; verrataan Neukkulan aikoihin ja muistellaan , että nyt on sentään paremmin. Siinä mielessä eivät ole tosiaankaan kommentoijien odotukset korkealla! Ilmeisesti kaikki on 'OK' ja hyvin niin kauan kun ei ole rynkky ohimolla? Itse toivoisin aika paljon korkeampaa laatutasoa tältä yhteiskunnalta.
Meillä ei olekaan asenneongelmaa kuten sinulla.
Komppan tätä tarinalla ennen viron liittymistä eurostoliittoon. Tulimme purjein suomeen tallinasta kevyessa tuulessa mutta edellispäivän kovan tuulen mainingissa, jolloin lapset olivat koko matkan merikipeitä. Päätin oikaista porkkalan selällä suoraan Bågaskärin merivartioasemalle maahantuloilmoitukseen. Sieltä sinkosi vartioiden vene vastaan ja mesosivat meille, että tulliväyliä pitkin pitää tulla maahan ja olimme kuulemma menossa karillekin.
Maahantulotarkastuksessa merivartijaa ei kiinnostanut mikään muu kuin huutaa meille 10 minuuttia tulliväylien käytöstä ja työkaverikin joutui tätä rauhoittelemaan. Onneksi Bågaskärillä on nykyään rauha ja pellet ovat muualla.
Tämä on aika yllättävää... olet aiemmin antanyt ymmärtää olevasi ihan suht järkevä ihminen, etkä täysmulkku joka vetää kilarit, kun viranomainen puuttuu lainvastaiseen toimintaan.
Pitäiskö tässä ruveta murtokeikkoja tekemään, ja jos poliisi nappaa, niin valittaa että viranomaissimputus häiritsee elinkeinoni harjoittamista?
Kyllä, juuri kansalaisen asenneongelma, se on viranomaisten suuri ongelma.
Mitä muuta lainvastaista toimintaa olet noin valmis puolustamaan? Vai saatko sinä... anteeksi TUTTAVASTI vapaasti päättää mitä lakeja olet velvollinen noudattamaan?
Hohhoijaa. "vetää kilarit, kun viranomainen puuttuu lainvastaiseen toimintaan." Justiinsa niin, eli puhtoinen suomipoika veneilee selvinpäin kotisuomeen ja kaikki muuten oikein mutta ihan juuri oikea paperi ei ole kädessä vaan kotona niin homma vie sitten tuntitolkulla aikaa ja läjän rahaa. Jossain menee tolkullisen toiminnan raja, ja mielestäni viranomainen tässä toimi aloittelijamaisesti.
Kommarivaltio-nimimerkin kirjoitus kanssa muistuttaa hienosti , että ihmisiähän ne siellä vaan ovat, rajavartiostossakin. Joskus on huono päivä ja sen seurauksia tuokin kommentoija muistelee vielä yli vuosikymmenen jälkeenkin. Sekin oli ammattitaidotonta toimintaa, vaikka niillä vaaleanpunaisilla suodattimilla valtiota katselevien mielestähän virkamiestä täytyy toki ymmärtää. Heikosti käyttäytyvät venekaupan myyjät saavat toki täällä palstoilla lähes raippatuomion, mutta virkamies, se on eri asia.
Pyydän lukemaan tekstit uudelleen, jos olet saanut tuon käsityksen: En puolusta mitään lainvastaista toimintaa. Ensisijaisesti odotan, että merivartiosto tekee työtänsä merellä ripeästi, eikä laiturissa hitaasti. Lisäksi vinkkaan, että pitäkää passit mukana purjehtiessanne.
Ja voi että, kun on hienoa keksiä ja vitsikkäästi virnuilla, että kirjoittaja kirjoittaa itsestään eikä kaverista. Montakohan tällaista nerokasta ajatusta tässäkin ketjussa jo on? Herätkää jo, ei tämä ole tarinoista tuttu 70-luvun sukupuolitautilääkäri. Tämä on nettipalsta. Täällä voi kertoa asiat niin kuin ne ovat. Jos tapaus olisi sattunut itselleni, miksi kirjoittaisin kolmannessa persoonassa? Ei minulla olisi tarvetta sellaiseen säätöön.
Mistä sen tietää kuka on puhtoinen suomipoika ja kuka ei, jos ei ole edes matkustusasiakirjoja mukana. Tämä on ihan selkeästi laissa sanottu, että niiden on oltava mukana, ei kotona. Kuten eräs edellä kirjoitellut totesi niistä uimahousuista.
No aika vähättelevästi tunnut suhtautuvan tuohon passittomuuteen, ihan niin kuin se ei rikos olisikaan. Puolustelustakin voisi puhua, jos viranomaisen pitäisi paikata kansalaisten laiskuutta tai ajattelemattomuutta.
Ja miksi... no esimerkiksi siksi, että voit ajatella että joku neropatti tai hakkeri pystyisi selvittämään, kuka on rekisteröityneen nimimerkkisi takana - tai ihan vaan päättelisi kahdesta eri aiheesta - ja käyttäisi tietoa tavalla tai toisella sinua vastaan.
Ja kukaan ei KOSKAAN kerro niin kuin asiat ovat, vaan esittää aina oman näkökulmansa.
Mitä sitten on sen takana, että käyt varsin aggressiivisesti niitä vastaan jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, vaikka he esittelisivät asiansa perustellusti ja kiihkoilematta? Leimaat kaikki eri mieltä olevat erilaisin sanankääntein.
Ei tarvitse olla "matkustusasiakirja" jotta voi todistaa henkilöllisyyden, eikös? Siis henkkarit oli kaikilla. Niitä ei vaivauduttu vaan merellä katsella, vaan tunnin-parin päästä vasta asemalla.
Just, olet samoilla linjoilla dosentti Bäckströmin kanssa, suomalaiset lastensuojeluviranomaisetkin ovat töissä ainoastaan simputtaakseen ihan vähän lapsia laiminlyöviä tai lyöviä vanhempia, ja samoin rajaviranomaiset vaan ihan vähän väärillä papereilla tulevia tai paperittomia - tullista puhumattakaan joka saattaa ottaa ylimääräiset tupakkikartsat pois vaikka liikkuisit EUssa. On se niin väärin, voi, voi!
Dosentti Bäckman ja sinä tiedätte paljon viranomaisten tekemästä simputuksesta, mutta suurin osa suomalaisista tutkitusti pitää näiden viranomaisinstituutioiden toimintaa erittäin luotettavana, poliisi ja vaikkapa merivartijat Suomessa ovat tässä suhteessa maailman huippua.
Siihen eivät edes jonkun dosentin tai sinun "tositarinat simputuksesta, viattomat uhriraukat" pure! Sorry vaan, mutta näiden viranomaisten luottamus on ansaittua, ja häviäisi jos epäilemääsi väärää vallankäyttöä olisi laajemmalti, viranomaisilla vaan on vaitiolovelvollisuus monista asioista, eivätkä täten voi edes puolustautua kaikkia mustamaalareita vastaan.
“Matkustajan on Schengenin sopimuksista huolimatta pidettävä mukanaan voimassa olevaa kussakin jäsenmaassa hyväksyttyä matkustusasiakirjaa (passia tai uudenmallista henkilökorttia).”
"Ei tarvitse olla "matkustusasiakirja" jotta voi todistaa henkilöllisyyden, eikös?"
Voithan tuota kokeilla vaikka Helsinki-Vantaalla Tallinnan koneeseen pyrkiessäsi.
Alussa kirjoitit: "pelkillä ajokorteilla henkilöllisyyden todistaneille annettiin sakko rikoksesta, rikosnimike "valtionrajarikos".
Ajokortti siis ei ole rajan ylittämiseen tarvittava henkkari. Kuitenkin nyt sanot, että kaikilla oli henkkarit. Miten se asia nyt siis on?
Ja sinulla on vielä vastaamatta siihen kysymykseen, että miten haluaisit ilman vaadittavaa matkustusasiakirjaa Suomeen pyrkiviä kohdeltavan rajalla? Eli millaisia muutoksia nykykäytäntöön kaipaisit?
Jos tuttavasi ovat yhtään samantyylisiä kuin sinä, en juurikaan ihmettele, että päätyivät asemalle. Myös tieliikenteen ratsiasta pääsee kyllä sujuvasti poliisiasemalle avaamaan näkemyksiään, jos poliisin toiminta tien päällä ei jostain syystä tyydytä.
Onko sinusta jotenkin väärin, että pään aukominen ja niskoittelu viranomaisille aiheuttaa tämmöistä? Pitäisikö poliisin tai rajavartijan kenties sanoa sinulle "anteeksi että häiritsimme. Hyvää matkan jatkoa", kun alat äkisemään? Samaan tyyliin kuin tänne kirjoittaessasi... :-)
Olet sinä aika epeli... liukas luikku ja väärinymmärretty nero.
Voiko kirjoitetun ymmärtäminen olla noin vaikeaa? Henkilöllisyyden todistava dokumentti ja osaltaan saman asian tekevä matkustusasiakirja ovat eri asioita. Nyt kaikilla oli se henkilöllisyyden todistava dokumentti, mutta ei virallista matkustusasiakirjaa. Ja siitä tehtiin näköjään elämää suurempi numero.
Olen kovasti gh34:n kanssa samaa mieltä siitä, että asian olisi voinut hoitaa merelläkin. Sakkojen kirjoittamiseen oikealle henkilölle oli riittävät tiedot.
Luepas tuosta vähän lisää: https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/61B6E5FA1F4B47D7C225717E0045ED14?opendocument
"Esimerkiksi ajokorttia ei voida pitää luotettavana tunnistamisasiakirjana, sillä se on luonteeltaan vain ajo-oikeutta osoittava lupakortti, jonka haltijaa ei tunnisteta poliisin toimesta."
Eli miten mielestäsi pitäisi kohdella suomea puhuvia ihmisiä, jotka pyrkivät Suomeen ajokortin kanssa? Ei pitäisi tehdä "elämää suurempaa numeroa", niinkö?
Ajokortista ei ilmene kansallisuus. Siksi se ei ole pätevä matkustusasiakirja. Käytännössä se riittää kaikessa muussa henkilöllisyyden varmistamiseen.
Miten haet ensimmäistä passiasi? Minulla ei ainakaan ollut sitä "virallista" henkilöllisyystodistusta, mutta ajokortti on aina kelvannut myös poliisille. Suomalaisen ajokrtin on poliisi itse myöntänyt.
Olin tulossa Karibialta Azorien kautta kohti Englantia. Merivartiosto pysäytti ja veneeseeni siirtyi kolme marivartijaa. Yksi jäi avotilaan tekemään kuulustelupöytäkirjaa ja kaksi meni veneeseen sisälle tekemään perusteellista huume-etsintää. Etsintä toteutettiin valkoisilla puuvillakäsineillä, joilla kolattiin jokainen kaappi ja lokero sekä kaikki pinnat. Käsineet suljettiin lopuksi muovipussiin (Minigrip) ja lähetettiin kumiveneellä tukialukselle analysoitavaksi. Kuljimme koko ajan moottorilla ajaen matkavauhtia.
Noin tunnin kuluttua ratsian alkamisesta, tuli kuulustelijan VHF-puhelimeen viesti, että huumetesti oli puhdas. Juttelimme vielä vartin verran mukavia merivartijoiden kanssa ja erosimme lopulta ystävällisissä merkeissä. Näin asiat sujuvat sivistyneesti.
Kuka Bäckström? Oletkohan erehtynyt henkilöstä tai nimestä?
Tarkoititko tätä: http://kohudosentti.blogspot.ru/2014/03/krim-on-vasta-alku.html ?
Ratsioita kyllä tehdään avomerelläkin, jos satamaan on pitkähkö matka ja jos meri on tasainen. Englannin vesillä on oman kokemukseni mukaan tavalista se, että Coast Guard ottaa VHF yhteyden ja kyselee haluamansa tiedot (ja toivottaa hyvää matkaa). Jos on merenkäyntiä, tarkastus odottaa satamassa. Tutkavalvonta on tehokas!
Tallinnasta tulevat Hgin kasuunin-Harmajan väylää käyttävät huviveneet on yleensä ohjattu Suomenlinnan tullilaituriin, joka on suojainen paikka. Oman kokemukseni mukaan tarkastus on sujunut kaikin puolin ystävällisesti ja ilman mielenpahoittamista.
NL:n aikana venäläisillä oli tapana tehdä papereiden ja suomalaisveneiden tarkastuksia kv merialueella keskellä Suomenlahtea. Näin tapahtui mm. Gulf of Finland Racessa. Tarkastettava purjevene kärsi vaurioita, kun venäläisalus ryski sen kylkeen.
Juu, olen erehtynyt nimestä luojan kiitos! Dosentti mikä desantti, ja nimi saisi painua unholaan, ei haittaisi ketään. Enkä edes uskonut että ketjun aloittaja olisi tämä dosentti - mitä nyt samanmielinen ja samaan tyylilajiin viranomaisia mollaava. Eihän näihin pitäisi edes vastata vaan trollit kannattaisi vaieta kuoliaaksi, siis pahoitteluni turhan ja vahingollisen keskustelun jatkamisesta!
Vielä muutamia täsmennyksiä, sikäli kuin osaan sanoa. Taidan sitten lopettaa tältä erää, tuossa ylempänä vedinkin jo yhteenvetoa tämän palstan näkemyksistä, joten näitä faktoja niinkuin ne tiedän:
En ollut reissussa, mutta olin laiturilla kun lähtivät.
Oliko Suomen rekisterissä ja lippu perässä?
- oli suomenlippu, oli rekisterinumero näkyvissä kyljessä , kuten kuuluukin, eli viranomainen olisi jo ulkomereltä käsin voinut tarkistaa omistajan henkilöllisyyden ja nuhteettomuuden. Lähtiessä reissulle oik.saalingissa näytti olevan myös Eestin kohteliaisuuslippu. Kaikki oli siis kuten pursiseuraan kuuluvalla perus-perheveneilijällä yleensä on, katsastettuja sammuttimia myöten.
'Luulisin että tulli on pyytänyt ko. aluksen tarkastuksen.'
- Näin varmaan onkin käynyt, että viranomaisten kesken oli päätetty ottaa se ainoa merellä kulkeva vene tarkastukseseen ja nimenomaan asemalle asti. Ei siihen tarvittu hyvin perusteltua epäilyä. Jos olisi ollut hyvin perusteltu epäily että vierasvenesatamassa oli jotain diilausta meneillään, niin olettaisin että EU-maiden rajayhteistyökuvioiden perusteella tarkastus olisi tehty jo lähtöpäässä. Jos taas veneessä olisi rekistereissä näkyvät kriminaalit, niin sittenkin ymmärtäisin. Mutta kun sellaiset eivät satu kuulumaan tuttavapiiriin.
'Oli syytä, osa miehistöä ilman matkustusasiakirjoja'
- sakot voi kirjoittaa merelläkin ihan kuin maantielläkin, ei siihen tarvitse kierrätystä asemalle. Ketuttaisiko sinua ehkä, jos autoillessa ylinopeudesta perjantaisella mökkimatkalla sinut ajelutettaisiin tunti autosaattueessa asemalle muutamaksi tunniksi? Minua ainakin ketuttaisi, eikä merellä tarvitse olla eri tavalla.
"Vertauksesi kehitysmaahan oli vahvasti virheellinen. Ns. kehitysmaiden byrokratia on oman kokemukseni mukaan hyvin pikkutarkkaa. Monien papereiden täyttäminen ja veneen tarkastus vie tavallisesti tunteja."
- Niin se kuului vievän nimenomaan Suomessakin. Siksi tähän kirjoitteluun lähdinkin, että viranomainen toimii kuin täi tervassa eikä vaivaudu tekemään tarkistuksia merellä. Vahvasti virheellinen oli siis kehitysmaatasoinen toiminta eikä vertaukseni.
"On pitänyt olla keskustelu, miten muuten kippari olisi tiennyt että pitää mennä tarkastukseen?"
- Oli toki keskustelu, jossa kaikki käsittääkseni kerrottiin totuudenmukaisesti. Keli oli rento, ulkomerellä ei paljoa tuullut, ääni kantaa merellä. Mutta eivät nousseet alukseen. Miksi eivät nousseet alukseen ja hoitaneet työtään, vaan ajatuttivat rantaan? Minua ainakin tultiin purkkariin puhalluttamaan koneajossa vielä viime kesänä. Ei silloinkaan viety asemalle.
"Mihinköhän Suomessa oli tarkoitus mennä jos Porkkalan tai Suomenlinnan merivartioasemat aiheuttivat kuvaamasi tuntikausien kierroksen verrattuna normaaliin matkareittiin"
- Jos ulkomereltä ohjataan hidaskulkuinen vene asemalle mantereen tuntumaan, ja sieltä sitten matka alkuperäiselle suunnitellulle reitille niin eikö siitä tule helposti vähintään kaksi tuntia extraa? Kyseessä ei siis ollut mikään plaanaava moottorivene vaan matkapursi. Mikä siinä nyt on ihmeellistä, asemathan ovat pitkien välimatkojen päässä toisistaan - ainakin purjeveneestä katsottuna.
"Suomen koppalakit" aika erikoisesti ja ilmeisen halventavassa tarkoituksessa nimittelet merivartijoita
- voi voi, pahastuiko siitä nyt joku? Kyllä , oli tarkoitus halventaakin. Ihan kauheaahan tämä on, rumasti sanottu, netissä anonyyminä. En ollut paikalla, onneksi. En toivottavasti koskaan joudu tuollaiseen tilanteeseen, koska tuskin itsehillintä riittäisi olemaan kapinoimatta, kuten tämän tapauksen rauhallisemmilla henkilöillä riitti. Täsmennän vielä, että olen itsekin res. merivartiostossa. Ketuttaa aika tavalla, jos meininki alkaa olla näin kaukana siitä mitä sen pitäisi olla. Ikävä pettyä aiemmin asiallisena pitämäänsä porukkaan.
"Huumeiden etsimistä huumekoiran avulla ei varmaankan suoriteta avomerellä."
- Eikö koira siis pärjää merellä? Jos ei, on hienoa, että ne pystytyään pian korvaamaan teknisillä haistelijoilla. Kannatan täysin kaikkea huumeiden vastaista työtä ja oletan että ammattilaiskoirat eivät ole herkkiä puudeleita ja pystyisivät toimimaan veneessä muuallakin kuin laiturissa. Tämäkin tapaus oli ehkä jonkinlainen harjoitus, vain kansalaisten kustannuksella toteutettuna. Koirallekin olisi voinut ottaa harjoitusta kivassa kelissä merellä, kansalaisten aikaa säästäen.
"Huviveneiden vapaa liikkuvuus merialueilla vaikeuttaa Tullin ja Merivartioston suorittamaa valvontaa"
- Sitä varten heillä on seurantatekniikka ja melkoisen kallis laivue, että vaikka joka ainut voidaan tarkistaa merellä. Ei kai se ole vaikeutusta, että merivartija joutuu nousemaan veneeseen ja poistumaan asemaltaan tehdäkseen työtänsä? Eikö se kuulu toimenkuvaan?
Mikä oikeastaan on motiivisi tarinasi toistamiseen?
Puuttumista passista sakotettiin. Ehkä puolustamaasi porukassa tai veneessä oli joku muukin tekijä, jonka perusteella profiloitiin epäilyttävästi ja tarkastettiin.
Taisi olla ihan normaali satunnaisesti tehtävä tarkastus, samanlainen kun Tallinnasta tuleva auto otetaan sivuun ja tyhjennetään.
Jos kavereilla oli virallinen 'henkkari' niin eipä tullut sakkoja.
Ja muista että vain matkustajien rajatarkastus on poistunut Shengen alueella, ei Tulli tarkastus.
“...oli rekisterinumero näkyvissä kyljessä , kuten kuuluukin, eli viranomainen olisi jo ulkomereltä käsin voinut tarkistaa omistajan henkilöllisyyden ja nuhteettomuuden.”
Rekisterinumero ei osoita, kuka venettä käyttää ja miten nuhteeton miehistö on.
“...olettaisin että EU-maiden rajayhteistyökuvioiden perusteella tarkastus olisi tehty jo lähtöpäässä.”
EU-kansalainen voi lähteä veneellään vierassatamasta ilman muodollisuuksia ja ilman rajatarkastusta.
EU-valtioon saapuessa viranomaisilla on oikeus tarkastuksen tekemiseen.
“...Jos taas veneessä olisi rekistereissä näkyvät kriminaalit, niin sittenkin ymmärtäisin. Mutta kun sellaiset eivät satu kuulumaan tuttavapiiriin.”
Onko sinun tai jonkun toisen henkilön tuttavapiiri sellaisessa erikoisasemassa, että viranomaisten ei tulisi tehdä passi- ja salakuljetus/huumetarkastuksia?
"Onko sinun tai jonkun toisen henkilön tuttavapiiri sellaisessa erikoisasemassa, että viranomaisten ei tulisi tehdä passi- ja salakuljetus/huumetarkastuksia? "
Kyttä ja kontrolli ei kuulu normaali ihmisten maailmaan, etenkään Itämerelle. Läntisellä itämerellä saa vapaasti purjehtia, suomenlahdella ei näköjään vaikka naapurit ovat eurostoliitossa.
A customs officer or an officer of the Swedish Coast Guard has the right to hail vessels in the Swedish customs zone. A pleasure boat which is hailed must stop immediately. Hailing is done by the signal L or SO being given by semaphore, radio or Morse code in the form of light or sound or by a stop paddle being shown..
http://www.tullverket.se/en/startpage/keywordsaz/az/pleasureboats.4.7735ec6c11a23e0e7fc8000145.html
Ja jos Saksaan purjehdit, veneessäsi olisi oltava jopa saksankielinen colregs riippumatta siitä, ymmärrätkö saksaa vai et.
Pohjoismaiden välillä veneily on vapaata, mutta pistokokeita tehdään. Muualla kontrolli tiukempaa ja Schengeniin kuulumattomien maiden rajanylityksissä vielä enemmän byrokratiaa.
Kyllä Itämeren eteläosissakin tehdään huvialusten tarkastuksia. Kommarivaltiolla tarkoittanet Itämeren non-Schengen valtioita?
Aika vähillähän he laiminlyönnistä selvisivät. Monessa maassa olisi tullut häkkireissu, veneen rakenteiden purkaminen, kumihanskatsekkaukset jne.
Olen itse ollut häkissä Virossa, koska uudessa autossa ei ollut vihreää vakuutuskorttia, enkä hoksannut ottaa satamasta erikoisvakuutusta.
Suomalainen viranomaiskoulutus on juuriltaan tsaarinaikaista toimintaa. Siksi sinne pyrkivät tietynlaiset henkilöt. Ja jos eivät koulutukseen mennessään ole muotissa, niin palatessaan ovat. Tämä ei ole moite, vaan huomio. Sooloilulle ei ole sijaa, eikä kuulukaan olla. Samoin operoivat rajavartijat Saksassa, Hollannissa ja Englannissa. Portugalissa ja muualla etelässä mukaan tulee helposti mukaan korruptiota ja ihan ihmeellisiä, tekaistuja sääntöjä.
"A customs officer or an officer of the Swedish Coast Guard..."
Joo ja Kappelskärin vierassatama kopissa on iso lappu ,että käyrätä epäilyttävät nökist veneilijät. Siitä huolmitta ruotsissa voi purjehtia rauhassa.
"Kommarivaltiolla tarkoittanet Itämeren non-Schengen valtioita? "
North Finn:ea
http://www.youtube.com/watch?v=HvqHwU7NNpc
Eli merivartiosto oli vastassa rajalla, jolloin kaikilta ei löytynyt vaadittavaa matkustusasiakirjaa. Tämä on lainsäädännössä tulkittu rikokseksi josta on rangaistusmaximi 1 vuosi vankeutta. Sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta älä unohda tuota faktaa. Veneestä toiseen siirtyminen on aina oma muodollisuus. Huomioon pitää ottaa työturvallisuuden ohella myös se, että on tiettyjä säädökisä montako ihmistä pitää olla viranomaisveneessä. Eli jos vaikka kolme henkinen partio, niin ei sieltä tulla toiseen veneeseen, koska omaan jää vajaa miehitys.
Tarkastuksen satamassa teki eri viranomainen, tulli. Tällöinkin tulee ottaa huomioon työturvallisuus ja siksi vene on tyhjennetty matkustajista ennen tarkastusta. Täysin normaalia ja luontevaa! Eli tarkastusta ei voida tehdä turvallisesyi merellä. Lisäksi se edellä mainittu rikkomus, niin täysin asiallisesti ovat viranomaiset toimineet.
Pursiseuraankin kuuluvien tulisi varata aina ylimääräistä aikaa merellä liikkuessaan, eli suorastaan hölmöltä kuulostaa kaikkiin näihin seikkoihin nähden valittaa, vieläpä kolmantena osapuolena, jolla ei ole tiedossa kuin toisen osapuolen kertomus...
Ehdotan laajennetua huumeratsiaa sinunkin veneellesi, vaikka jonkun kauniin kesäperjantai-iltapäivän jollain syrjäisellä asemalla. Ehkä he löytävätkin sakotettavaa, kun huolllisesti etsivät. Johan se Stalinkin totesii, ettei ole syyttömiä epäiltyjä, on vain huonosti kuulusteltuja!
Siis tuo kommentti sillä lailla" oli "tunnekuohulle" ja muille poliisivaltion kannattajille. Nimim "kommarivaltio" sen sijaan puhuu asiaa
Raivostutko, jos joudut lentoasemalla pistokokeeseen? Niitähän tehdään kaikissa länsimaissa. Venäjän rajatarkatus ei ole pelkkä pistokoe. Ei varsinkaan silloin, jos passit puuttuisivat ja olet ylittänyt valtion rajan omalla veneellä.
Joitakin vuosia sitten Höga Kustenin Trysundan satamassa Ruotsin poliisi teki kaikkien satamassa olleiden veneiden tarkastuksen - ehkä joku kaltaisesi oli ehdottanut? :)
Oikein leppoisasti sekin sujui. Paperit oli kunnossa eikä moitittavaa löytynyt. Olutta viiniä tosin oli niin vähän, että poliisiakin säälitti. Niinpä poliiisi antoi vinkin varastojen täydentämisestä Systembolagetin autosta, joka olisi tulossa Trysundaan.
Kun asiat on kunnossa eikä viranomaisille vi…le, kaikki sujuu leppoisasti.
Kiva kuulla, että Ruotsissa osataan. Kuinkahan osaaminen ja asenteet saataisiin Suomeenkin, jotta valitettavilta simputuksilta vältyttäisiin?
Onko simputettu?
Näin on. Kaveri oli matkustajana veneessä, jonka saaristomeren merivartiosto pysäytti. Homma sujui lepppoisasti, eikä ollut alkoholia veressä kipparilla jne. Sitten joku matkustajista, jolla oli kaljaa tai kusta päässä heitti jonkun vittuilun merivartijoille, ja vene käytiin uudestaan tarkemmin läpi ja kirjoitettiin sakko sammuttimen puuttuvasta tarkastusleimasta. Merivartijathan joutuu päivystämään talvisin myös noissa laivaterminaaleissa, joten heillä on varmaan liialtikin kokemusta v-mäisistä asiakkaista.
Kovasti tunnut toistuvasti korostavan että olet melkein merivartija itsekin. Tekeekö mielesi sinne simputtamaan muita? Tosiasiassahan olet ihka tavallinen reserviin kuuluja niinkuin me muutkin, ilman mitään valtaa näissä asioissa. Olen tuntenut joitakin kavereita joista oikein paistaa hinku päästä univormun sisälle.
Nuorukaisena sitä tuli aika useinkin liikuttua aluevesirajojen ulkopuolella Selkämerellä. Useammin kuin kerran rajavartiolaitos tai jopa ilmavoimat kävivät katsomassa meitä. Naureskelimme, että tulemme kalliiksi valtiolle. Me pojat siellä seilaamme Uudenkaupungin ja Reposaaren välillä ja valtiovalta polttaa jokusen litran kerosiinia vain käydäkseen katsomassa.
Lain mukaan juttu on selvä. Maasta poistutaan vain asianmukaiset asiakirjat mukana. Käyttämämme matkareitti toki oli laillinen: laivaväylät ovat sallittuja reittejä. Sen sijaan tuo, että joku päivystävä ilma-alus käy tervehtimässä, maksaa hitosti. Rajojen valvonta - myös Selkämerellä - on meidän kaikkien etu. Vastedes siis voimme noudattaa lakia.
"Rajojen valvonta - myös Selkämerellä - on meidän kaikkien etu. "
Tuollainen kategorinen väite huutaisi tietysti perusteluja. Väitän itse veronmaksajana ja suurinpiirtein lakeja noudattavana, ettei rajojen valvonta hyödytä minua millään tavoin.
Eli esim. laittomat maahantulijat eivät ole sinulle mikään ongelma?
Eivät ole. Eivät käytännössä eivätkä periaatteellisella (moraalisella) tasolla.
Mielenkiintoista.
Kuinka monta laitonta maahantulijaa päivässä olisit valmis Suomeen hyväksymään?
Mitä ehdotat, että lopuille tehdään?
Mää kans:
Ei Suomen Ilmavoimat todellakaan käynyt teitä "katsomassa" (tarkoittanet tunnistamassa)
Aika itsekeskeistä, jos näitte lentokoneen, niin teitä vartenhan se oli ilmaan käsketty? Ei todellakaan!
Ajatella, näin eilen FinHems-helikopterin (entinen Mediheli). Kävi varmaan tarkastamassa, että voin hyvin.
Vastaus kysymykseen: ei mitään rajoja. Minun mielestäni ihmisten pitäisi saada liikkua kaikkialla maapallolla täysin vapaasti ilman mitään passeja tai rajatarkastuksia.
Toisenlainen tarina:
Toissakesänä oltiin lähdössä Jussaröstä Haapsaluun, mutta keskellä suomenlahtea kuultiin VHF-radiosta gail-warning ja päätettiin kääntyä takaisin.
Oltiin sitten tulossa Tammisaaren syväväylää sisäänpäin, kun merivartijat ajoivat RIBillä vastaan ja kyselivät, että keitä ja millä asialla. Tosin ensin kysyivät samat asiat meri_VHF:llä.
Kerroin tilanteen ja ottivat radiolla yhteyttä jonnekin (en kuullut mitä puhuivat, ainoastaan kuulin sanat kansainvälinen merialue). Kysyivät sitten passejamme ja näytin ne. Eivät tukineet venettä sen enempää siinä kuin pyytäneet seuraamaankaan. Alkuun olivat kyllä vakavan oloisia, mutta asian selvittyä toivottivat hyvää matkaa.