Vastaus Lipposelle HS kirjoitukseen

uusianna kirjoitti:

Vastaus Lipposelle:

Vastaus Lipposelle

Lipponen Hesarissa:



"Ilkka Malmberg väitti (HS Sunnuntai 4. 5.), että suomalaiset pärjäisivät hyvin, jos he keskittyisivät oppimaan hyvin yhden kielen, englannin.

Oivallus englannin kielestä todellisena maailmankielenä ei ole erityisen omaperäinen."

-- Se että oivallus ei ole omaperäinen ei tarkoita että se ei olisi kannatettava. Päinvastoin se osoittaa että sillä on kannatusta ja monet muutkin ovat arvioineet sen ratkaisuksi Suomen takapajuiseen (lue impivaaralaiseen) kielipolitiikkaan.



"Melkein kaikki osaavat englantia jonkin verran – jokainen uusi sukupolvi edellistä paremmin. Englanti suorastaan tarttuu vaatteisiin ja tulvii tietoisuuteen joka suunnalta. Johtopäätös, että englantiin pitäisi keskittyä muiden kielten kustannuksella, on sen vuoksi omituinen."

Johtopäätös ei ole omituinen vaan selkeä havainto englannin asemasta maailman kielenä ja sen kasvavasta tarpeellisuudesta, kuten Lipponenkin alleviivaa väitteellään että englanti tarttuu vaatteisiin ym. Kuitenkin Göran Persson ym. ruotsalaiset poliitikot puhuvat kaikki paremmin englantia kuin Lipponen, Halonen, Ahtisaari, Katainen tai Heidi Hautala jotka toimivat pakkoruotsin takuumiehinä Suomessa.


"Englannin ja muidenkin kielten opetusta tulisi aikaistaa entisestään. Muita kieliä, kuten ruotsia, ei kuitenkaan pidä syrjäyttää."

-- Ei ruotsia olla syrjäyttämässä vaan sen asemaa ollaan kohtuullistamassa koska pakkoruotsi on syrjäyttänyt sivistyskielien opiskelun. Ruotsi on käyttäjä vihamielinen kieli koska sitä opiskellaan vain Suomessa.



"Helsinkiläiseltä Malmbergilta on kovin jalomielistä haluta vapauttaa kuopiolaiset pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta. Me kuopiolaiset olemme kuitenkin kielten suhteen samassa asemassa kuin helsinkiläiset. Suomalainen nuori tarvitsee myös ruotsia pärjätäkseen kotimaansa ja muiden Pohjoismaiden työmarkkinoilla. Yhdelläkään paikkakunnalla ei pidä olettaa, että nuori jää paikalleen, minkä vuoksi englanti riittää hänelle."

Lipponen puhuu kuopiolaisten puolesta niin minä helsinkiläisenä väitän että Helsingissä ei tarvitse ruotsia. Siksi Lipposenkin luulisi ymmärtävän että helsinkiläisten pakkoruotsin lukemisen takia, ei kuopiolaisten tarvitse opiskella ruotsia nimenomaan siksi että olemme samassa asemassa kielten suhteen.

Ruotsia opiskelevat juuttuvat kylmiin Pohjoismaihin joihin kuuluu myös maailman tylsin maa Ruotsi. Ne jotka opiskelevat maailman kieliä voivat päästä oikeasti ulkomaille tai jopa Euroopan komission puheenjohtajaksi, mihin tehtävään Lipposen kielitaito ei riittänyt.


"Onnittelen Malmbergia yhdeksän kielen taidosta. Itse olen käynyt kansainvälisiä neuvotteluja ja pitänyt ex tempore -puheita suomen lisäksi ruotsiksi, englanniksi ja saksaksi. Siitä on kiittäminen kouluani Kuopiossa."

Ei Malmbergia ole syytä onnitella yhdeksän kielen taidosta koska hän itsekin myönsi että hän ei niitä osaa tarpeeksi hyvin. Täydellinen englanti olisi riittänyt hänelle hänen mielestään.



"Kielessä on myös kysymys identiteetistä. Me emme suomalaisina kuulu angloamerikkalaiseen kulttuuriin. Meidän historiamme, sivistyksemme ja yhteiskuntamme on pohjoismainen."

-- Pakkokielessä ei ole kysymys identiteetistä vaan identiteetin muokkauksesta joka rikko kansainvälisiä sopimuksia. Emme kuulu angloamerikkalaiseen kulttuuriin mutta se ei tee meistä ruotsalaisia. Me emme ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara, vaan olemme kokonaisia suomalaisia ilman ruotsin kieltäkin. Olemme suomalaisia ja pohjoismaalaisia suomen kielellä. Jos emme voi olla pohjoismaisia suomen kielellä on jokin mennyt pieleen Pohjoismaiden perheessä. Antakaa pohjoismaalaisille mahdollisuus oppia suomea.




"Jos ruotsin kielen opiskelu jäisi vain eliitin etuoikeudeksi – sitähän vapaaehtoisuus tarkoittaisi –, menettäisimme oleellisen osan identiteetistämme."

-- Vapaaehtoisuus tarkoittaa että kaikki saavat opiskella ruotsia, ei se tarkoita sitä mitä Lipponen sanoo.

Kouluttamaton alaluokka syntyy kun pitää opiskella yläluokan kieltå pakolla, eikä saa opiskella sivistyskieltä.

Ruotsi ei ole sivistyskieli, sitä opiskellaan vain Suomessa. Ruotsi ei toimi kuten sivistyskielet. Se ei yhdistä kahta vieraskielistä vaan se toimii ainoastaan suomenkielisen ja ruotsinkielisen välillä. Ketkään muut ulkomaalaiset eivät opiskele ruotsia, siksi suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle puhuessaan ruotsia.

Ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut suomalaisten identiteettiin vaan se on aina ollut eliitin pakottama pakkokieli. Ruotsia ei ole koskaan puhuttu sisämaassa siksi on harhautusta väittää että ruotsi olisi kuulunut suomalaiseen identiteettiin.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä