Keskustan sulkeminen paitsioon osoittaa ettei lehteä kannata ottaa kovin vakavasti.
Ylivoimaisesti tyhmimmän ehdokkaan lanseeraaminen presidentiksi. Myös ulkopolitiikan kokemus oli lähes nolla.
Stubbin ja Kataisen suitsuttamiselle ei ole yhtikäs mitään perustetta. Narsistisia tomppeleita ovat molemmat.
Aisojen, politiikkaa osaavien jättäminen paitsioon on viidennen kolonnan tekoja. Väyrynen ja Sipilä kestävät vertailun kehen tahansa maailman huippupoliitikkoon.
Typeryytensä ja sokean vallanhimonsa lehti osoitti erottamalla Pentikäisen, tuo huippuosaajan. Onneksi hän on nyt Keskustan asialla.
Hänen kirjansa kannattaa ehdottomasti lukea.
Ylivoimaisesti tyhmimmän ehdokkaan lanseeraaminen presidentiksi. Myös ulkopolitiikan kokemus oli lähes nolla.
Stubbin ja Kataisen suitsuttamiselle ei ole yhtikäs mitään perustetta. Narsistisia tomppeleita ovat molemmat.
Aisojen, politiikkaa osaavien jättäminen paitsioon on viidennen kolonnan tekoja. Väyrynen ja Sipilä kestävät vertailun kehen tahansa maailman huippupoliitikkoon.
Typeryytensä ja sokean vallanhimonsa lehti osoitti erottamalla Pentikäisen, tuo huippuosaajan. Onneksi hän on nyt Keskustan asialla.
Hänen kirjansa kannattaa ehdottomasti lukea.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Tänäisessä" lehdessä toimittaja kirjoittaa luottamuksesta ymmärtämättä, että osa siitä on pelkoa ja voimattomuutta.
Lähimmäiseen ei suomalainen kovin paljon aina luota. Eräs merkki siitä on neuroottinen polkupyörien lukitseminen.
Amsterdamissa käviessäni kiinnitti huomiota pyörien lukitsematta jättäminen. Kaikissa ei edes ollut lukkoa. Se on sitä oikeaa luottamusta.
Pentikäinen on politiikan huipputekijä, hänen linjauksensa etenkin Suomen Nato - jäsenyydestä ovat sellainen mitä muut eivät kykene tekemään.
>Pentikäinen on politiikan huipputekijä, hänen linjauksensa etenkin Suomen Nato - jäsenyydestä ovat sellainen mitä muut eivät kykene tekemään< on varmasti oikein, pienellä lisäyksellä; kukaan kepuänkyrä tai syöttilästollisko ei siihen kykene. sillä he elävät vielä Rupla - Urhon ja kopeekka - Korsimon totuuden aikaa.
"Maaliman johtava Rauhanvaltio, Neuvostoliitto, joka ei ole milloinkaan hyökännyt minkään muun maan kimppuun" näin sanoo Maalaisliitto ja näin sanovat Rupla - Urho, Maakansa, Suomenmaa, Rauhanpuolustajat ja kaikki kekkoslaiset-stalinistit, kuten Matti Ruokola.
Oliko Rupla - Urholla muita suuria isanmaallisia saavutuksia kun "sotasyyllisten" tuomioiden koventaminen ja asekätkejien tuomitseminen?
Miksi me "punikit elätämme tällaista isänmaanhpetturoiden "poppoota?
Käytät tekstini sitterausta väärässä tarkoituksessa:D
""Maaliman johtava Rauhanvaltio, Neuvostoliitto, joka ei ole milloinkaan hyökännyt minkään muun maan kimppuun" "
Kun kopioit, kopioi koko teksti:D
SIIS älä VALEHTELE!
Valheella muuten lyhyet jäljet.
Mutta anonyyminä valehtelu on siitä metka juttu että siitä ei voi henkilöä ottaa kiinni.
Kun valehtelee tuhannen nikin voimin on vieläkin vaikeampaa:D
Muuten vielä 1980-luvulla Suomen Vasemmisto julisti ihan pokkana tuota väitettä. Vasta kun Gorpatsov tunnustri Neuvostoliiton hyökänneen suomeen ja ampuneen itse Sodan aloittaneet Mainilan laukaukset, Vasemmisto alkoi vähän perääntyä tuosta väitteestään. Neuvostoliitto tappoi omia sotilaitaan ja siviilejään saadakseen syyn hyökätä Suomeen.
Sen jälkeen tuon siteerauksesi on Vasemmisto omantunnon tuskissa yritettänyt vääntää Kepun sanomaksi.
Sitten taas yksi väite joka on perätön:d
Kekkonen Armahti "sotasyylliset" heti kun se oli mahdollista:D
Muuten Vasemmistolaisia sotaoikeudessa ei edes tuomittu. Valvontakomissio piti huolen siitä että puoluetausta oli porvarillinen niillä joita tuomiolle vietiin. Vasemmisto, siis Demarit ja Kommunistit oli neuvostoliiton erillissuojeluksessa.
Pääasiassa tuomitut oli Maalaisliittolaisia ja Kokoomuslaisia.
"Väyrynen ja Sipilä kestävät vertailun kehen tahansa maailman huippupoliitikkoon."
Kerropa alkajaisiksi molempien huippusaavutukset Suomen politiikassa ja millä lailla he ovat tai ovat olleet parempia sekä taitavampia kuin muut poliitikot.
Väyrysellä on ylivertainen kokemus ja myös näkemys mm. EMU:n suhteen. Typerämmät eivät vain sitä ymmärrä.
Sipilä hahmottaa kokonaisuuksia ja on myös idearikas.
Kyllä Hesari katselee maailmaa todellakin värillisten lasien läpi. Se tuli taas "tänäisessäkin" lehdessä esiin Kataisen suitsuttamisena.
Lehden mukaan Sipilä oli väliinputoaja ja hävisi Kataiselle NATO-väittelyn, eikä ollut tarpeeksi räväkkä.
Oudoksi on politiikka mennyt jos vakavan ja rauhallisen harkinnan merkitys on noin vähäinen.
Eiköhän Kataisen ja kumppaneiden räväkkyyden sato ala olla pikkuhiljaa näkyvissä voimaakkaasti velkautuneena ja persaukisena Suomena?
Hesarin toimittaja esitti silmä kirkkaana epätoden tänään Jälkiviisaissa väittämällä Kataista ja Stubbia suoraselkäisiksi.
Hoh hoh, hoh hoh! Voisiko totuutta pahemmin raiskata?
Lainaus "tänäisestä" Hesarista: Äänestämällä EU:n kansalaiset ja ukrainalaiset voivat vaikuttaa omaan tulevaisuuteen hyvin konkreettisesti.
Voiko enää pienempään tilaan ahtaa yhtä paljon hölynpölyä?