Miksi ihmeessä lestadiolaiset eivät hyväksy hiusten värjäämistä, mutta permanentin kyllä? Ymmärtäisin, jos molemmat olisivat "kiellettyä", että pitää elää ja olla sellaisina kuin meidät on luotu.
Eli jos on tummat hiukset, ei niitä vaaleaksi värjätä ja jos on suorat hiukset, ei niitä permanentata.
Mutta miksi kiharat ovat suorahiuksisillekkin sallittu? Muuttaahan kihartaminen juuri sitä alkuperäistä hiusta millaiseksi Jumala on sen luonut.
Eli jos on tummat hiukset, ei niitä vaaleaksi värjätä ja jos on suorat hiukset, ei niitä permanentata.
Mutta miksi kiharat ovat suorahiuksisillekkin sallittu? Muuttaahan kihartaminen juuri sitä alkuperäistä hiusta millaiseksi Jumala on sen luonut.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sen takia koska jumala niin sanoi! Etkö usko? Mark. 4:11
Ei Jumala (Sinulla jumala) puhu Markuksessa mitään.
Se on kaikkivaltias Jeesus, kun puhuu.
Kes.
Joka Pyhän kolminaisuuden on yhdistänyt, älköön sitä Kes erottakoon.
Tuossa kohdassa ei puhuta tästä asiasta.
Paavali puhuu kyllä, että naisilla tulisi olla pitkät hiukset ja miehillä lyhyet.
Hän myös puhuu siitä, ettei hiuksia tulisi kähertää. (Vanh. sanamuoto "kaharahiukset")
Lisäksi Paavali opettaa, että miesten kuuluu ottaa päähine pois rukoiltaessa ja Jumalan Sanan kuulossa ja naisten tulee peittää päänsä.
Paavali oli itsensä Jeesuksen asettama apostoli viemään Jumalan anaa etenkin meille pakanakansoille.
Taitaa kuitenkin Oulun opetukset mennä Paavalin opetusten edelle? Vai kuinka?
Raamatun Sanahan ei varmaan vedä vertoja yhteiselle kristillisyyden ymmärrykselle?
Jos värjää harmaat piiloon niin se ei kyllä varsinaisesti mun mielestä muuta luomistyön tuloksia sen enempää kuin finnien peittäminen tai säärikarvojen ajelu tai tukan leikkaaminen. Permanentista puhumattakaan!
Ihan oikeasti ei ole mitään raamatullista perustetta sille että luojan suoriksi luomat hiukset voi kihartaa mutta hiuksia ei voi värjätä, omalla värillä.
On teillä taas murheita,kunhan tulee se vaikea sairaus eiköhön ääni muutu ja tuollaiset kyselyt jää omaan arvoonsa.Tulee vain yksi kysymys!!!!!!!
En ymmärrä mitä tarkoitat. Miten se sairaus liittyy tukan värjäämiseen?
siten että kun tulee tosi kysmykseen, siinä nappikaupat jää sivuun.
se tukka on kuules juuri sitä nappikauppaa oikein pikkupikkunapeilla.
Nämä ovat nyt niitä kärpäsiä, joista on tehty härkäsiä. Se on vaan niin, että vanhat äijät ja muijat ihmettelevät nuorempien pukeutumista ja voivottelevat, että ei meidän nuoruudessa vaan tehty tuollaista. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
Tämä voivottelu on sinänsä normaalia, mutta se muuttuu vakavaksi ongelmaksi, jos ulkonäköasioista tehdään uskovaisuuden mittari.
Minusta SRK voisi luvata hiusten sävytyksen, värjäys voisi vieläkin olla syntiä.
Miten ajattelit, että asiaa valvotaan? Tiedätkö varmasti mikä ero on värjäyksellä ja sävytyksellä? Miten suurena syntinä pitäisit? Voidaanko verrata esim. ehkäisysyntiin? Olisiko seurauksena esimerkiksi helvettiinheittoja?
Ajattelepa, jos jumala kysyy jonain päivänä:
-Missä ovat ne aivot ja järki, jotka sinulle syntymässäsi annoin käytettäväksi ja kehitettäväksi?
Sävytys ei muuta kokonaan tukan väriä, joten se ei ole syntiäkään.
samoin raidat
Täytyypä tarkasti katsoa marketissa, ettei ota vahingossakaan väärää pakettia, kun siitä on taivasosuus kiinni. Onko mahdollista, että taivasosuus palautuu, kun väri haalistuu? Entä jos vetääkin kokonaan kaljuksi värjäämiseen jälkeen? Entä jos kukaan ei huomaa värjäystä, kun värjää hiukset oman värisiksi tai hyvin lähelle omaa väriä? Onko tässä sama sääntö miehille ja naisille? Jos olen värjännyt hiukseni, minut heitetään saatanalle? Kun peli on kerran värjäyksen vuoksi menetetty, niin on aivan sama mitä sen jälkeen teen? Kaikki muukin mikä vain menee samaan piikkiin. No, tavallaan helpottavaa.
Tuolla 15 7 on vastannut jotain Raamatunmukaista, mutta vanhoillislestadiolaiset eivät ole vastanneet sinulle mitään!
Nolottaakohan heitä jokin?
He ovat tehneet säännöt sille, kuinka pitkälle koreudensyntiä voidaan hyväksyä:
- naisten lyhyet hiukset OK! (Raamatussa ei)
- hiusten kähertäminen, OK (Raamatussa ei)
-hiusten värjäys heillä kielletty, (Raamattu ei mainitse, mutta kuuluu kyllä turhamaisuuteen)
- Korvarenkaat EI, Uusi testamentti kieltää kullan ympärille ripustamisena
- Rannerenkaat, OK - " -
- Helmet OK - " -
Jne.
Epäuskoisetkin opettavat lapsiaan oikeanlaiseen synnintekoon.
Meneekö se taivasosuus heti jo kun väriä ostaa vaiko siinä kun alkaa päätään kastella vaiko siinä lopussa kun onuudet kippurat päässä ja mieli siis tottakai maallisissa.
eihän kukaan voi ajatella taivasta värjätyllä päällä eihän voi.
Reilu ehdotus SRK:lle:
Mitä jos hyväksyisitte hiusten sävytyksen ja raidat ja pitäisitte edelleen hiusten värjäyksen syntinä.
Koskapa monet uskovaiset naiset jo sävyttävät ja ottavat raitoja.
Tämä olisi kannatettava ja hyvin perusteltu muutos oppiin.
Voisi todeta myös että ei tarvi täyttää sitä Paavalin määräystä että naisen pitää peittää hiuksensa seuroissa. Samoin ei sitäkään että nainen ei saisi opettaa vaan hänen pitäisi "vaieta seurakunnassa". kaikki tuommoiset on olleet omaan aikaansa sidoksissa eikä ole mitään nykyajan kristinuskon asiaa.
Vanhaan aikaan kirkossakin naiset pitivät päähinettä. Se oli Raamatun opetus.
Mistä se käy ilmi, ettei Paavalin opetuksia tarvitse noudattaa?
Mistä sitten käy ilmi, että hiuksia saa kihartaa ja leikata, mutta ei värjätä.
Mitä tarkoittaa Paavalin opetus, että älköön kauneutenne olko kullan ympärillenne ripustamisessa... jne.
Jossakin kohtaa koreilusta mainitaan enemmänkin, olikohan Timoteuskirje, jossa mainitaan jopa kaulaan ripustettavat helmet ym.
Mistä tietää, mitkä opetukset ovat aikaansa sidottuja ja mitä pitää noudattaa.
Onko mittari siinä, kuinka syvälle on itse vajonnut maailmanmielisyydessä. Siihen saakka on kaikki luvallista ja loppu syntiä.
Hiusväreissä myrkkyjä
http://yle.fi/uutiset/viranomaiset_tutkivat_suomen_hiusvarimarkkinointia/7110929