Tällainen viesti julkaistiin palstalla eilen. Viestissä ap paljastaa taas hölm...
"Olen tulkinnut, että Antipunikki katsoo omaavansa sellaiset tiedot marxismissa, jotta katsoo olevansa porvarien marxtuntija. Tämän näkemyksensä testaamiseksi käytetään Antipunikin omaa testimenetelmää:
"Pyydähän palstan punikkeja osoittamaan marxin oppeja lainaten Kallen vääristelleen marxia ja hämmästyt miten palstaänkyrät alkavat kiemurtelemaan kuin käärmeet päästääkseen eroon tehtävästään."
Ei tarvitse pyytää, vaan palstalta löytyy punikkien viestejä, joissa osoittavat mielestään Antipunikin vääristelleen Marxia. Laitetaan alkuun viesti nim. setäkertoojaselostaakuvalta;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11548499
"setäkertoojaselostaakuva
24.6.2013 00:47
Esimerkkinä palstalla viimeksi käydystä keskustelusta, ettei Antipunikilla ole marxismin perusasiat hallussa, seuraava Antipunikin esittämä väite:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta vaan tavaran arvo on aina siihen kiteytyneen yhteiskunnallisen työn määrä."
Mutta todetaan Antipunikille selvennykseksi, että tavaran arvoa määriteltäessä yhteiskunnallisesti välttämätön työaika ja työn määrä tarkoittavat samaa asiaa. Elikä määritelmän omaisesti sanottuna: tietyn tavaran arvo muodostuu sen tuottamiseen käytetystä abstraktista, yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä eli yhteiskunnallisesti välttämättömästä työajasta. Tämän todentaa myös Marx todetessaan mm. täällä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm, että: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan ja kääntäen verrannollinen käytetyn työn tuotantovoimaan." Marx lainausta selventää se, että työllä tarkoitetaan marxismissa työvoiman kuluttamista tuotantoprosessissa."
Antipunikille sanoisin, että hänen marxvääristelynsä tulee ikävä kyllä osoitetuksi, kuten tiivistyksestä huomataan:
Antipunikki: "tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta "
Marx: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
Valitettavasti Antipunikki ei vielä osoittanut riitt'äviä tietoja marxismissa ollakseen palstaporvarien marxtuntija. "
Miks Antipunikki aina nolaa ittensä?
21
79
Vastaukset
Tuskin Kalle on edes porvari, työmiestä veikkaan, valaistunutta sellaista.
Hiukan hän silti tuppaa sohlaamaan noissa marxismiin liittyvissä asioissa sillä niihin on turhaa puuttua niiden humpuukiluonteen vuoksi. Kyllä komujenkin on opittava tämän päivän tavat ja mailma vaikka sitten iltahartausissaan rukoilisivatkin Pääoman tahtiin.
Tuotteen, niin tavaran kuin palvelunkin hintaan vaikuttaa moni asia joista työ on vain yksi, arvo taas vaihtelee vielä enemmän kun siitä puhutaan näin yleisesti erikseen mainitsematta tarkoitetaanko rahallista arvoa.Jaha, ja sinä menit osoittamaan täydellisen tietämättömyytesi marxin opeista sekä todella huonon harkintakykysi mentyäsi kopioimaan Änkyrän viestin ja luullen siinä todistettavan Kallen olleen väärässä jossakin marx-väitteessään.
Niin, ensinnäkin marxia ei ymmärrä jos luetun ymmärtäminen jää lausetasolle vaan marxin teksteistä pitää löytää niiden sisällön kokonaisuus eikä parane jumittua yhteen lauseeseen, jonka sisällön on ymmärtänyt vääri kokonaisuuden ollessa hämärän peitossa.
Marx sanoo todellakin näin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan ja kääntäen verrannollinen käytetyn työn tuotantovoimaan."
Mutta vai muutamaa lausetta aikaisemmin marx kertoo, että mistä työstä puhutaan tavaran arvosta puhuttaessa. Marx sanoo näin:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Näin siis marx määrittelee sen työn, jonka kiteytyminen tavaraan antaa tavaralle sen arvon. Siis tavaran arvon määrää siihen kiteytynyt yhteiskunnallisen työn määrä - eikä tavaran valmistukseen tarvittu todellinen työaika.
Vielä varmistaakseen, että jopa hitaammin ymmärtävät opetuslapset olisivat asian ymmärtäneet niin marx sanoo myös näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Mutta eihän se mitään auta vaikka asian sanoisi kuinka selvästi vaan - aina on muutamia tolloja, jotka eivät ymmärrä lukemaansa kuin korkeintaan yhden lauseen pätkissä. Heidän pitäisi antaa marxin oppien olla ja keskittyä vain Aku Ankkaan ja luetun ymmärtämisen parantuessa lukea Asterixia.
Tässä lainauksessa
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
marx tarkoittaa juuri, että
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta vaan tavaran arvo on aina siihen kiteytyneen yhteiskunnallisen työn määrä."
Mutta marxia parhaimmillaankin lause kerrallaan ymmärtävät eivät sitä voi ymmärtää sillä asian oivaltaminen vaatii kahden (2) lauseen mittaisen kokonaisuuden ymmärtämistä.
Luuletko ymmärtäväsi kahden lauseen mittaisia kokonaisuuksia?
Kerrohan sitten ihan omin sanoin, että mikä on se murehdittava erehdys, josta marx tässä puhuu:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Niin, sen ymmärtäminen edellyttää tosiaan kahden lauseen mittaisen kokonaisuuden ymmärtämistä.
...........................- Ap ei vaan tajuu
Antipunikki:
"Näin siis marx määrittelee sen työn, jonka kiteytyminen tavaraan antaa tavaralle sen arvon. Siis tavaran arvon määrää siihen kiteytynyt yhteiskunnallisen työn määrä - eikä tavaran valmistukseen tarvittu todellinen työaika."
setäkertoo ja Marx:
"tavaran arvoa määriteltäessä yhteiskunnallisesti välttämätön työaika ja työn määrä tarkoittavat samaa asiaa. Elikä määritelmän omaisesti sanottuna: tietyn tavaran arvo muodostuu sen tuottamiseen käytetystä abstraktista, yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä eli yhteiskunnallisesti välttämättömästä työajasta. Tämän todentaa myös Marx todetessaan mm. täällä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm, että: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan ja kääntäen verrannollinen käytetyn työn tuotantovoimaan." Ap ei vaan tajuu kirjoitti:
Antipunikki:
"Näin siis marx määrittelee sen työn, jonka kiteytyminen tavaraan antaa tavaralle sen arvon. Siis tavaran arvon määrää siihen kiteytynyt yhteiskunnallisen työn määrä - eikä tavaran valmistukseen tarvittu todellinen työaika."
setäkertoo ja Marx:
"tavaran arvoa määriteltäessä yhteiskunnallisesti välttämätön työaika ja työn määrä tarkoittavat samaa asiaa. Elikä määritelmän omaisesti sanottuna: tietyn tavaran arvo muodostuu sen tuottamiseen käytetystä abstraktista, yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä eli yhteiskunnallisesti välttämättömästä työajasta. Tämän todentaa myös Marx todetessaan mm. täällä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm, että: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan ja kääntäen verrannollinen käytetyn työn tuotantovoimaan."Jaha, ja taas yksi punikki, joka ei ymmärrä marxia yhtä lausetta pisemmissä pätkissä.
Marx on sanonut näin:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Tavaran arvo määräytyy siis sen valmistamiseen tarvittavan yhteiskunnallisesti välttämättömän työn määrä eikä sen valmistamiseen todellisuudessa tarvittu työmäärä.
Jos olet lusikalla saanut ei sinulta voi kauhalla vaatia.
.....................- höhlä
antipunikki kirjoitti:
Jaha, ja taas yksi punikki, joka ei ymmärrä marxia yhtä lausetta pisemmissä pätkissä.
Marx on sanonut näin:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Tavaran arvo määräytyy siis sen valmistamiseen tarvittavan yhteiskunnallisesti välttämättömän työn määrä eikä sen valmistamiseen todellisuudessa tarvittu työmäärä.
Jos olet lusikalla saanut ei sinulta voi kauhalla vaatia.
.....................setäkertoo ja Marx tyrmää sinut. ikävä kyllä olet lyöty mies näillä marxmarkkinoilla.
höhlä kirjoitti:
setäkertoo ja Marx tyrmää sinut. ikävä kyllä olet lyöty mies näillä marxmarkkinoilla.
Yrittäisit edes tyrmätä Kallen väitteen marxin opeilla mutta siihen sinusta ei ole vaan käytät toisen punikin virheellisä väitteitä yrittäessäsi kumota Kallen esittämiä marxin väitteitä.
Marx on todellakin sanonut näin:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Jos Änkyrä OmaanPesäänPaskoja katsoo tuon ylläolevan kumonneensa niin hän katsoo kumonneensa marxin. Ennenkuin hehkutat lisää Änkyrän viestiä niin kysyhän häneltä, että tietääkö hän hänen väitteensä olevan ristiriidassa marxin oppien kanssa.
..................- olet aika helppo
antipunikki kirjoitti:
Yrittäisit edes tyrmätä Kallen väitteen marxin opeilla mutta siihen sinusta ei ole vaan käytät toisen punikin virheellisä väitteitä yrittäessäsi kumota Kallen esittämiä marxin väitteitä.
Marx on todellakin sanonut näin:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Jos Änkyrä OmaanPesäänPaskoja katsoo tuon ylläolevan kumonneensa niin hän katsoo kumonneensa marxin. Ennenkuin hehkutat lisää Änkyrän viestiä niin kysyhän häneltä, että tietääkö hän hänen väitteensä olevan ristiriidassa marxin oppien kanssa.
..................marxvalehtelija ja -väärentäjä:
Antipunikki: "tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta "
Marx: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" olet aika helppo kirjoitti:
marxvalehtelija ja -väärentäjä:
Antipunikki: "tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta "
Marx: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"Niin.
Marx ja Kalle eivät puhu toisiaan vastaan vaan sanovat saman asian vain eri tavoin.
Muistathan vielä, että marx sanoi näin tavaran arvon määräävästä työstä:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Mutta jos ei ymmärrä tavaran valmistukseen tarvitun yhteiskunnallisesti välttämättömän työn ja todellisen työn eroa niin ei kannata paljon puhua marxin arvoteoriasta - siinä vain nolaa itsensä tyhmyydellään.
...................
- lepidus
Setä kertoo....viestiketjussa marxin väärentäjäporvari sai nenilleen mennen tullen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11548499
KTP:n toverit lyhyillä sutkauksilla ovat karkottaneet vilunkiporvarin lepikköön.
Vilunkijätkä yritti häivyttää tavaran arvosta työn paljouden typeryydellä, että sitä ei voisi laskea.
Fysiokraatti vaatii identtistä todistusta asiaan, jossa ei ole mitään muuta kuin työ.
Tavara on 100 % työn tuote. Osoittakoon fysiokraatti että näin ei ole.
Marx vaikka on ollut haudassa yli 100 vuotta ei ole niin vain puijattavissa. Siihen tarvitaan aivoja.Kirvesvarressa oleva puumateria ei ole kenenkään työn tulos vaan luonnossa kasvanutta materiaa. Joten puinen kirvesvarsi ei sisällä ainostaan työtä vaan myös luonnossa auringon voimalla kasvanutta materiaa.
Tämä koskee kaikkia fyysisiä tavaroita ja niiden materian alkulähdettä, joka on luonto.
....................
- antifysiokraatti
Missä viipyy väärentäporvarin todistus tavarasta joka ei olisi työn tuote!
Fysiokraattinen täsmällisen työajan mittaamisen vaikeus ei näet poista tavarasta lainkaan työn arvoa.
Tuote on sataprosenttisesti työn tuote.Mitä työtä tehdään ja kuka tekee puun kasvaessa metsässä ja muodostaessa kirvesvarren raaka-ainetta?
............
"Kalle väittää, että marxin tavaran arvon määritelmän mukaista tavaran arvoa ei voida laskea yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa."
Antipunikki on kuin onkin kiistämässä työn paljouden tavarasta.
Tavara on täysin työn tuote. Herra Kalle ei halua myöntää tosiasiaa.
Marx: Kunkin kansakunnan aineellinen rikkaus on sen tuottamien tavaroiden (palvelujen) paljoudessa. Marx on oikeassa ja analyysi on kumoamaton.
Miksi joku kiistäisi työn paljouden arvon tavaratuotannossa!
Pääoma I ilmestyi 1868. Tavaran arvon määrittely ja siihen perustuva kapitalistisen tavaratuotannon analyysi mullisti talousteoreettisen ajattelun.
Porvarien keskuudessa syntyi kilpailu, kuka saisi ensimmäisenä Marxin kumoajan tittelin. Kilpailu on jatkunut yli 140 vuotta ja on kesken.
Marxin kumoajaa ei ole näkynyt. Sitävastoin Marx kokee uudelleensyntymistä. Pääoma kokee renesanssia siksi, että se kuvaa kaikkein tarkimmin tavaratuotannon olemusta ja kapitalistista riistoa.
Mikäli antipunikki on talouskoulutettu porvari, hän on aika heppoinen kaveri. Tuskin pärjäisi missään taloudellisessa virassa.
Ensin pitäisi sisäistää se, mitä on kritisoimassa. Porvarivastustajamme luulee löytäneensä parin sitaatin tuntemuksella Gordioinin solmun ratkaisun. Ja kun häviää työläisteoreetikoille, katkeruus paistaa viestin takaa."Antipunikki on kuin onkin kiistämässä työn paljouden tavarasta."
Minkä Kallen viestin olet näin väärin ymmärtänyt?
Anna linkki viestiin ja lainaus kohdasta, jonka olet noin väärin ymmärtänyt, ja Kalle kertoo sinulle, että mitä siinä aikuisten oikeasti lukee.
Vai valehteletko taas?
.................."Tavara on täysin työn tuote. Herra Kalle ei halua myöntää tosiasiaa"
Tavara ei ole täysin työn tuote. Kirvesvarren puuaine kuituineen ei ole kenenkään tekemä vaan luonnossa kasvanut.
Kiistätkö faktan?
................- jeesus perkele
antipunikki kirjoitti:
"Tavara on täysin työn tuote. Herra Kalle ei halua myöntää tosiasiaa"
Tavara ei ole täysin työn tuote. Kirvesvarren puuaine kuituineen ei ole kenenkään tekemä vaan luonnossa kasvanut.
Kiistätkö faktan?
................sä olet tyhmä siis tosi megatyhmä.
"Kalle väittää, että marxin tavaran arvon määritelmän mukaista tavaran arvoa ei voida laskea yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa."
Miten raudan arvo lasketaan edes teoriassa tietämättä työmäärää, joka tarvitaan rautamalmin luohintaan?
Miksi sitä työmäärää ei tiedetä?
Ainakin kahdesta syystä:
- raudan arvo vaikuttaa raudan arvoon sillä rautaa tarvitaan nykymenetelmin rautakaivoksissa ja näin raudan arvo vaikuttaa raudan arvoon
- harvoin - jos koskaan - kaivoksesta saadaan ainoastaan rautaa vaan sieltä saadaan muitakin metalleja. Miten siis kaivoksessa tehdyt työtunnit jakautuvat raudan ja muiden metallien kesken. Tämä täytyy tietää ennenkuin raudan arvoa voi laskea. Paljonko dynamiitia menee raudan louhintaan ja paljonko sitä tarvittiin samassa pamauksessa nikkelimalmin louhimiseen?
Niin, punikki, raudan arvoa ei voi laskea ja mutta raudan arvoa tarvitaan kaikkien muiden tavaraoiden arvon laskemiseen. Kun raudan arvo on tuntematon niin silloin jää kaikkien muidenkin tavaroiden arvo tuntemattomaksi.
Ja tämä oli vain teoreettinen tutkielma asiasta. Jos arvon laskeminen on mahdotonta jopa teoriassa niin ei sitä silloin voida laskea myöskään käytännössäkään.
....................jeesus perkele kirjoitti:
sä olet tyhmä siis tosi megatyhmä.
Èikö sinulla ole mitään muuta sanottavaa?
Jo on sinulla argumentit vähissä Kallen osoitettua, ettei tavara kokonaisuudessaan ole työn tulosta.
.................- missä ja milloin
antipunikki kirjoitti:
Èikö sinulla ole mitään muuta sanottavaa?
Jo on sinulla argumentit vähissä Kallen osoitettua, ettei tavara kokonaisuudessaan ole työn tulosta.
................."ettei tavara kokonaisuudessaan ole työn tulosta."
olet tämän osoittanut? Kerro ihan omin sanoin jos et löydän marxlainausta .... missä ja milloin kirjoitti:
"ettei tavara kokonaisuudessaan ole työn tulosta."
olet tämän osoittanut? Kerro ihan omin sanoin jos et löydän marxlainausta ....Kirvesvarren puuaine kuituineen ei ole kenenkään tekemä vaan luonnossa kasvanut.
Vai tiedätkö jonkun, joka on työkseen sijoittanut selluloosakuituja puun sisälle sitä vahvistamaan?
Kuka, koska ja kuka siitä työstä maksoi?
Vai kiistätkö vain faktan pystymättä esittämäänvasta-argumentteja?
Melkein voisi luulla kommunismin olevan uskonto - niin lujaa sen oppeja puolustetaan ilman minkäänlaista faktaa asian tueksi.
.................
- heepskukkuu
@@ antipunikki
17.5.2014 18:54
"Antipunikki on kuin onkin kiistämässä työn paljouden tavarasta."
Minkä Kallen viestin olet näin väärin ymmärtänyt?
Anna linkki viestiin ja lainaus kohdasta, jonka olet noin väärin ymmärtänyt, ja Kalle kertoo sinulle, että mitä siinä aikuisten oikeasti lukee.@@
Ja kysyjän vastaus 4 minuuttia myöhemmin.
"antipunikki
17.5.2014 18:58
Tavara ei ole täysin työn tuote...."
Marx: Tavara tai tuote on täysin työn tuote.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663382Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463192Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1232718- 432548
- 311953
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä871495- 391330
- 821199