HYVÄT IHMISET EI RKP-läiset aja Pakkoruotsia sen takia että osattaisiin Ruotsia vaan kyseessä on VIRKAMIESRUOTSIN säilyminen hinnalla millä hyvänsä koska he ovat vahvoilla hakuprosessissa. Hakutilanteessa oikeilla arvoilla on erittäin suuri vaikutus jos Ruotsittaja hakee Ruotsittajaa niin kuka menee läpi?? Eihän Ylessäkään ole muita kuin RUOTSITTAJIA......ohjelmiin osallistujat ovat lähes kaikki siitä viiteryhmästä.....
kaiken huippuna ivaillaan meitä oikeita SUOMALAISIA ja räkätykset päälle.
Tässä touhussa Suomalaisilla lapsilla ei ole mitään painoarvoa he ovat pelkkä väline RKP-läisten tavoitteissa. Kyllä me olemme todella tyhmiä kun menemme tähän RKP-läisten virittämään ansaan......tässä tilanteessa kansalaistottelemattomuus olisi todella
tarpeeseen !!!!!
RKP-läisille pitää asettaa hakukielto virkoihin n. 10-vuodeksi jotta saadaan tasapaino.
Katainen , Sasi ,Stubb ja Lipponen / Urpilainen mesoaa lapsiensa puolesta jotta tulevaisuus olisi kullitettu.
kaiken huippuna ivaillaan meitä oikeita SUOMALAISIA ja räkätykset päälle.
Tässä touhussa Suomalaisilla lapsilla ei ole mitään painoarvoa he ovat pelkkä väline RKP-läisten tavoitteissa. Kyllä me olemme todella tyhmiä kun menemme tähän RKP-läisten virittämään ansaan......tässä tilanteessa kansalaistottelemattomuus olisi todella
tarpeeseen !!!!!
RKP-läisille pitää asettaa hakukielto virkoihin n. 10-vuodeksi jotta saadaan tasapaino.
Katainen , Sasi ,Stubb ja Lipponen / Urpilainen mesoaa lapsiensa puolesta jotta tulevaisuus olisi kullitettu.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"HYVÄT IHMISET EI RKP-läiset aja Pakkoruotsia sen takia että osattaisiin Ruotsia vaan kyseessä on VIRKAMIESRUOTSIN säilyminen hinnalla millä hyvänsä koska he ovat vahvoilla hakuprosessissa."
Et vosiolla enemmän väärässä! Virkamiesruotsista seuraa käytännössä pakkoruotsi, eikä päinvastoin.
Virkamiesruotsi taas on suomenkielisten etu koska sillä he saavat muodollisen kielipätevyyden vaikka ruotsinkieliset oikeasti ovat paljon kielitaitoisempia. Virkamiseruotsi siis sortaa aidosti kieliutaitoisia hakijoita. Ehkä tämä on yksi syy sille että suomenkielisten pollitikkojen suuri enemmistä puoltaa pakkoruotsia. Se ajaa suomenkielisten lasten etua!
Olisi siis ruotsinkielisten etu jos virkamiestuotsi poistettaisiin ja kielitaitovaatimu siirtyisi yksittäisiltä virkamiehiltä virastoille. Virastoon pestattaisiisn tietysti riittävä määrä aidosti kielitaitoisia jotka oikeasti palvelisivat eri kielillä. Siinä mallissa ruotsinkielisten aito kielitaito päihittäisi laadultaan yhä heikkenevän "virkamiesruotsitason".
Tämän jälkeen voidaan pohtia toisen kotimaisen valinnaisuutta. Jopa Tom Packalén (PS) myöntää että niin kauan kuin meillä on virkamiesruosti me EMME voi poistaa pakkoruostin. Se olisi liian vaarallista suomenkielisille hänen mielestään.
"Tässä touhussa Suomalaisilla lapsilla ei ole mitään painoarvoa he ovat pelkkä väline RKP-läisten tavoitteissa."
Vaikka tuo älytön väite olisi totta niin miten selität että loputkin 95% päättäjistä ovat yhtä ilkeitä lapsillemme.
Tiedän että tämä ei meme teille jakeluun mutta PS on varmasti jo huomannut eytä pandoran lipas pitää avat ihan toisesta päästä jos oikeasti mielii onnistua. Ja kun he huomaavat että virkamiesruotsi on suomenkielisten etu hekin ehkä lupuvat koko hankkeesta.
Totuus on että "tässä hommassa" ei ole kyse pakkoruotsista vaan vihanlietsonnasta.
"Olisi siis ruotsinkielisten etu jos virkamiestuotsi poistettaisiin ja kielitaitovaatimu siirtyisi yksittäisiltä virkamiehiltä virastoille."
Vantaallakin sadasta korkeakoulutetusta virkamiehestä ruotsia tarvitsisi osata vain muutaman virkamiehen, kun kielitaitovaatimus siirtyisi koko sadan korkeakoulutetun henkilöstön joukolta viranomaiselle laitoksena, virastona. Koko Suomen mittakaavassa vastaavan tarpeen tyydyttämiseen ei tarvita viiden miljoonan kansalaisen pakkoruotsin opiskelua peruskoulusta yliopistoon.
"Totuus on että "tässä hommassa" ei ole kyse pakkoruotsista vaan vihanlietsonnasta."
Kysymys on järkevästä voimavarojen käytöstä, todellisen tarpeen mukaisesta kielitaidon vaatimisesta. Jälleen Ruotsiin vertaaminen auttaa ymmärtämään Suomen tilanteen. Lietsoisiko Ruotsin kielienemmistö vihaa, jos se oletetussa tilanteessa kieltäytyisi pakkosuomesta virkojen saannin edellytyksenä?
"Vantaallakin sadasta korkeakoulutetusta virkamiehestä ruotsia tarvitsisi osata vain muutaman virkamiehen"
Jep luovutaan virkamiseruostista ja pestataan tarpeeksi monta AIDOSTI kielitaitoisia, ja maksetaan siitä sitte parempaa liksaa. Näin eivät pätemättömät suomenkieliset voi ohittaa päteviä ruotsinkielisiä.
Sitten luovutaan pakkoruotsista.
"Jep luovutaan virkamiseruostista ja pestataan tarpeeksi monta AIDOSTI kielitaitoisia, ja maksetaan siitä sitte parempaa liksaa. Näin eivät pätemättömät suomenkieliset voi ohittaa päteviä ruotsinkielisiä."
Vertasitko asiaa mahdolliseen Ruotsin tilanteeseen?
Aidosti eli äidinkielisesti ruotsintaitoisia pestattaisiin Suomessa ruoitsinkielisten palvelujen tarpeeseen, mikä on varsin pieni. Ruotsikielisinä ja ruotsinkielisiä palvelevina he eivät ainakaan tarvitse kielilisää.
Pakkoruotsia ei tarvita, vain järkevää voimavarojen kohdentamista sinne, missä sitä todella tarvitaan.
"Vertasitko asiaa mahdolliseen Ruotsin tilanteeseen?"
Ruotsi ei ole kaksikielinen. Vain nettifennoilla on tapan sovitella samoja lippalakkeja melooneille ja luumuille, kuten eräs "suurmies" on tyhjentävästi asioita ilmaissut.
"Aidosti eli äidinkielisesti ruotsintaitoisia pestattaisiin Suomessa ruoitsinkielisten palvelujen tarpeeseen, mikä on varsin pieni. "
Ei osuus suinkaan ole pieni kan´sanryhmään suhteutettuna. Ja jos pestattaisiin aidosti kielitaitoisia se tarkoittaisi että tälle pienehkölle kansanryhmälle huomattavasti paremmat työnsaantimahdollisuudet ja kielilisämahdollisuudet. Toki näistä kilpailisi myös ne suomenkieliset jotka ymmärtäisivät ruotsin taidon kasvavan hyödyn työnsaannoissa ja palkkauksessa.
Joka tapauksessa aito kielitaito voittaisi ja nykypäivän suomenkielisten ohituskaista poistuisi.
Ja sen jälkeen pakkoruotsikin voitaisiin poistaa ilman liian suuria riskejä suomenkielisille. Sehän tässä on koko pointti.
Vai eikö se olekaan päätavoite?
"Pakkoruotsia ei tarvita, vain järkevää voimavarojen kohdentamista sinne, missä sitä todella tarvitaan. "
Olet oikeassa. Mutta niin kauan kun palveluvelvoite hoidetaan virkamiesruotsimallilla pakkoruotsin poistaminen on suomenkielisille liian suuri riski.
Siksi kielipoliitikkojen olisi pitänyt alottaa projektinsa toisesta päästä.
Virkamiesmalli ei enään toimi koska keskimääräinen taitotaso on heikentynyt liian paljon ja käytännössä ketään eui yliopistoissa reputeta vain ruostin tähden. Kokeen läpäiseet eivät pysty palvelemaan ruotsiksi. Tämä ei ole ainakaan ruotsinkielisten etu, eikä se muutenkaan ole järkevää.
Virkamiesmalli siis joutaa ja tilalle rakennetaan aidosti toimiva ja tarpeeseen mitoitettu malli.
Sen jälkeen pakkoruotsi voidaan poistaa jos eduskunnan enemmistö näin päättää.
"Kokeen läpäiseet eivät pysty palvelemaan ruotsiksi."
Muutos alkoi tähän suuntaan yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamisella, mikä tapahtui näppärästi "yhdessä yössä" asetusta muuttamalla. Maa on ajautumassa sellaiseen pakkorakoon, että sama temppu on tehtävä ja se on tehtävissä kielitaitolakia sorvaamalla uuteen uskoon, sekin "yhdessä yössä", jopa riippumatta siitä, miten pakkoruotsin poistaminen etenee.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10283731
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643
"Muutos alkoi tähän suuntaan yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamisella, mikä tapahtui näppärästi "yhdessä yössä" asetusta muuttamalla"
Jep. Valitettavasti ruotsintaito ei ollut ainoa joka heikkeni merkittävästi tuon "valinnaisuusiontoilun" yhteydessä. Melkein kaikkien muidenkin aineiden keksimääräinen osaamistaso heikkeni. Tuo oli hyvä esimerkki sille ettei valinnaisuus suinkaan paranna oppimistuloksia suhteessa pakollisuuteen, vaan tilanne on juuri päinvastainen. Ruotsintaito ei edes kuulu suurimpiin häviäjiin edes kielten joukossa.
Tuon kokonaisuuden läpivieminen kesti muuten viisi vuotta, kokeilukouluineen ja kaikkineen. Ei se suinkaan yhdessä yössä tapahtunut.
"kielitaitolakia sorvaamalla uuteen uskoon, sekin "yhdessä yössä", jopa riippumatta siitä, miten pakkoruotsin poistaminen etenee"
Vaikka kielitaitolakia muutettaisiinnkin paremmin vastaamaan nykyajan kielitaidottomuutta ja tarpeita, niin se vain mahdollistaa pakkoruotsin poistamisen. Nyt se ei ole käytännössä edes mahdollista koska se olisi suomenkielisille liian suuri riski kuten pakkoruotsin vastustaja Tom Packalénkin on todennut.
Sen jälkeen (kielitaitolain muutoksen) pitää vielä saada enemmistö sen pakollisuuden poistamisen taakse, ja senkin jälkeen pitää odottaa kunnes kuntien resurssit ovat edes melkein tasapainossa ennen kuin muutetaan opetusta kalliimmaksi.
"Maa on ajautumassa sellaiseen pakkorakoon, että sama temppu on tehtävä"
Mihin pakkorakoon maa on tarkkaan ottaen ajautumassa?
"Virkamiesruotsi taas on suomenkielisten etu koska sillä he saavat muodollisen kielipätevyyden vaikka ruotsinkieliset oikeasti ovat paljon kielitaitoisempia."
Taas sinä hörhö olet aivan sekaisin. Jos kyse on pelkästä muodollisuudesta, niin sen poistaminen pitäisi onnistua hyvin helposti ja olla aiheuttamatta mitään seuraamuksia.
Pääkaupunkiseudun lähijunassa koettua: Kaksi ruotsinkielistä keskustelee toistensa kanssa ruotsiksi. Konduktöörin kanssa asioimiseen käytetään kuitenkin suomen kieltä. Sillä tasolla on siis elävä kaksikielisyys viranomaistoiminnankin piirissä.
Mene hörhö hoitoon.
"Konduktöörin kanssa asioimiseen käytetään kuitenkin suomen kieltä. Sillä tasolla on siis elävä kaksikielisyys viranomaistoiminnankin piirissä. "
Jep. Omakielinen palvelu on retuperällä vähemmistön kannalta. Oliko tämä sinusta sellainen perustelu jota nettifennon pitäisi spammata pitkin nettiä?
Nimimerkki "reppanoiden karkelot" on kirjoittanut aikaisemmin tuhansia viestejä ruotsinmielistä pas-kaa tälle palstalla nimimerkillä rautaako?. Seuraavassa erinomainen esimerkki, miten ruotsinmielisyys on irtaannuttanut hänet todellisuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186144
Ruotsinmielisen ja harhailevan hörhön paikka on hoito, ei yhteiskunnallinen keskustelu epäloogisinen ja todellisuudesta irtaantuneine kirjoituksineen.
Suomen kielilainsäädäntö tarvitsee syvällisen ja perusteellisen muutoksen.
Mallia voimme ottaa naapurimaista, esim. Ruotsista, sielläkään ei ole "pakkosuomea" koko opiskelevalle väestöllä (suomenkielisiä 6% väestöstä) .
Pakkoruotsin poisto tulee yhdistää lainmuutokseen jossa suomenkielisissä kunnissa luovutaan ruotsinkielisistä palveluista, jos tämä edellyttää perustuslain muutosta, niin sitten muutetaan.
Päämäärä täytyy olla se, että suomenkielisen ihmisen ei Suomessa tarvitse olla missään tekemisessä ruotsinkielen kanssa jos ei itse halua ja kielen taitoa ei edellytetä enää koulutuksessa. Poikkeuksena olisi virka ruotsin tai kaksikielisissä kunnissa - aidosti kaksikielisissä, eli niissä joissa vähemmistökielisiä on vähintään 10%.
Ruotsinkielisillä voisi olla suomenkielisissä kunnissa samat kielelliset oikeudet kuin saamelaisilla tai romaneilla.
"Ruotsinmielisen ja harhailevan hörhön paikka on hoito, ei yhteiskunnallinen keskustelu epäloogisinen ja todellisuudesta irtaantuneine kirjoituksineen. "
Tuon kun vielä perustelet huolellisesti niin...
Ei taida tulla valmista, ja siksi turvaudutkin pelkkään merkityksettömään "nuivaan tyylilajiin".
"Suomen kielilainsäädäntö tarvitsee syvällisen ja perusteellisen muutoksen.
Mallia voimme ottaa naapurimaista, esim. Ruotsista"
Kaksikieliseen maahan otamme siis mallie yksikielisestä. Tällä tasollako nettifennon logiikka toimii?
Pakkoruotsille sekä tarpeettomalle virkamiesruotsille.
http://lyyxem.freehostia.com/
Pakkoruotsi on etuisuuksien hankinta TYÖKALU.
"Pakkoruotsi on etuisuuksien hankinta TYÖKALU"
Tuo on totta. Pakkoruotsi on virkamiesruotsin edellytys. Virkamiesruotsi taas on tapa jolla kielitaidottomat suomenkieliset hankkivat muodollisen pätevyyden parantaen näin omaa työllistymistään suhteessa aidosti päteviin.
Se on siis etuisuuksien työkalu. Enemmistön etuisuuksien työkalu. Mutta minkäs teet kuin enemmistöllä on enemmän äänivaltaa.
Pakkoruotsi ylläpitää virkamiesruotsia, joka taas on keinotekoisen kaksikielisyytemme ydin. Koko kielisysteemi on silkka surueliitin etuilusjärjestelmä.
Siten pakkoruotsissa ei ole kyse mistään kielestä ja sen oppimisesta. Kyse on vain siitä, että sen poisto alkaisi murentaa huolella räätälöityä kieleen perustuvaa etuoikeusjärjestelmää.
"Koko kielisysteemi on silkka surueliitin etuilusjärjestelmä."
Mikä tai kuka on surueliitti, ja miksi suomenkielinen suuri enemmistö äänestäisi itseään vastaan?
Virkamiesruotsi on suomenkielisten etulujärjestelmä joss muodollisella pätevyydellä ohitetaan aidosti pätevät. Ja kun tästä vielä seuraa se että ruotsinkieliset eivät käöytännössä saa omakielistä palvelua niin kyllä tässä vähemmistö on se joka kärsii.
No yleensähän vähemmistöt ovat heikommassa asemassa, mutta irvokasta tässä on se että jotkut enemmistön edustajat oikeasti luulevat vähemmistön olevan "etuoikeutettu".
Mutta kai tuhansilla spammeilla heikkomielisiä voi saada näkemään valkoisen mustana. Se on sitä aivopesua johon propaganda pyrkii.
Ennen vanhaan tällaisia propagandansylttytehtaita oli lähinnä muutaman kajahtaneen tietokoneet, mutta nyt kun Soini avasi ovet vähemmistösyrjinälle eduskuntaan, niin joukkoon on tullut myös pyrkyreitä joita poliitikon helppo liksa houkuttelee.
Soinille siitä "iso kiitos". Se on hänen ainoa merkittävä poliittinen tekonsa. Ja se EI ollut maamme etujen mukaista millään tavalla. Siitä Soini jää historiaan.
Toki pakkoruotsitukseen liittyy paljon enemmän kuin närpeksiläisten paijaaminen.
Pakkoruotsi on ennen kaikkea Suomen kansantalouden tappio, kun koulutusresursseja tuhlataan tuohon turhakkeeseen.
Turhan ruotsin opiskelun sijaan on satsattava tärkeisiin kieliin, kuten venäjä, saksa, espanja, kiina etc.!
Ruotsi-mieliset (vrt. Venäjä-mieliset Ukrainassa) perustelevat usein närpeksiläisten kielitaidottomuutta suomalaisten pakkoruotsituksella.
Asiaan on saatava muutos, Perussuomalaiset näyttävät tien!
Seuratkaa ketkä kannattavat pakkoruotsia....äänestä ...NE ....pois.
Lapsellinen avaus!