Ihmettelen, että miksi kukaan ei ole aloittanut risteilyliikennettä välillä Helsinki-Oulu? Laivojen olisi hyvä poiketa matkalla myös isoimmissa kaupungeissa kuten Turussa, Porissa ja Vaasassa. Tietenkin voisi olla myös sellaisellekin liikenteelle kysyntää, joka poikkeaisi pienemmissäkin kaupungeissa, kuten Raumalla ja Kokkolassa. Koko reissua ei olisi pakko tehdä, vaan voisi matkustaa myös minkä tahansa kaupungin välin. Ja jos laivoja olisi monta, pääsisi toisella laivalla takaisin.
Miksi tällaiselle reitille olisi kysyntää?
Hyvin monet nykyisin tekevät niin sanotun miniristeilyn eli ei nousta laivasta pois lainkaan. Toisin sanoen ei olla matkalla mihinkään, vaan itse laivalla olo on tärkeintä. Tällöin ei matkan määränpäälläkään ole niin väliä. Suomalaiset matkustavat omiin kaupunkeihinsa usein, mikä on luonnollista, asuuhan sukulaiset ja tuttavat enimmäkseen omassa maassa. Samoin erilaisiin tapahtumiin reissataan kotimaassa runsaasti ja kotimaan lomamatkailua harrastetaan paljon. Eli monesti Suomen omiin kaupunkeihin on oikeasti asiaa, sen sijaan vaikkapa Tukholmaan ei.
Laivoilla käytäneen sitä enemmän, mitä lähempänä Helsinkiä tai Turkua asutaan. Helsinki-Oulu reitti toisi isommat väestömassat risteilykulttuurin piiriin ja olisi ihan normaalia että kerran pari vuodessa oululaiset menisivät Oulusta Helsinkiin tai vaikka Vaasaan. Samaan tapaan kuin pääkaupunkiseudulla ja Turunseudulla rampataan laivalla nyt.
Koska verovapaata myyntiä ei olisi, maksaisi matkanteko hieman enemmän kuin nykyristeilyillä. Ihmiset ovat valmiita maksamaan 100 euroa hotellihuoneesta mantereella. Olen varma että saman verran oltaisiin valmiita maksamaan vuorokaudesta myös vaihtuvilla maisemilla ja samalla taittaen matkaa. Jos matka Oulusta Helsinkiin kestäisi 3 vuorokautta (arvaus), niin matka maksaisi 300 euroa. Ja jos lasketaan vaikka 2000 matkustajan mukaan, niin pelkästään lipuista tulisi 200000 vuorokaudessa. Siihen sitten päälle ravintolatuotot yms. Jos laiva seilaisi vaikkapa 340 päivää vuodessa tulisi lipuista 68 miljoonaa vuodessa. Rahan tuloa ei voisi estää.
Norjan vastaavalla reitillä seilaa tusinan verran aluksia ja ne poikkee kaikenlaisissa pikkukylissäkin. Helsinki-Oulu reitti taas poikkeaisi isoissa kaupungeissa ja olisi siten kilpailukykyisempi ja nopeampi. Siihen että onko Norjan rannikkoreitillä paremmat maisemat, en ota kantaa. Se on mielipideasia.
Rannikkokaupungit lähtisivät riemu rinnoin yhteistyöhön järjestämään kaikenlaisia risteilypaketteja eri tapahtumiin. Toisihan tällainen rannikkoreitti paljon turisteja kaupunkiin.
Joo, Helsingistä pääsee nopsasti Ouluun junalla tai lentäen, mutta niin pääsee nopsasti Tukholmaankin lentäen, jostain syystä laivoillekin riittää kuitenkin porukkaa. Laivamatkustamisessa on vähän muusta kyse kuin pääsemisestä nopeasti perille.
Miksi tällaiselle reitille olisi kysyntää?
Hyvin monet nykyisin tekevät niin sanotun miniristeilyn eli ei nousta laivasta pois lainkaan. Toisin sanoen ei olla matkalla mihinkään, vaan itse laivalla olo on tärkeintä. Tällöin ei matkan määränpäälläkään ole niin väliä. Suomalaiset matkustavat omiin kaupunkeihinsa usein, mikä on luonnollista, asuuhan sukulaiset ja tuttavat enimmäkseen omassa maassa. Samoin erilaisiin tapahtumiin reissataan kotimaassa runsaasti ja kotimaan lomamatkailua harrastetaan paljon. Eli monesti Suomen omiin kaupunkeihin on oikeasti asiaa, sen sijaan vaikkapa Tukholmaan ei.
Laivoilla käytäneen sitä enemmän, mitä lähempänä Helsinkiä tai Turkua asutaan. Helsinki-Oulu reitti toisi isommat väestömassat risteilykulttuurin piiriin ja olisi ihan normaalia että kerran pari vuodessa oululaiset menisivät Oulusta Helsinkiin tai vaikka Vaasaan. Samaan tapaan kuin pääkaupunkiseudulla ja Turunseudulla rampataan laivalla nyt.
Koska verovapaata myyntiä ei olisi, maksaisi matkanteko hieman enemmän kuin nykyristeilyillä. Ihmiset ovat valmiita maksamaan 100 euroa hotellihuoneesta mantereella. Olen varma että saman verran oltaisiin valmiita maksamaan vuorokaudesta myös vaihtuvilla maisemilla ja samalla taittaen matkaa. Jos matka Oulusta Helsinkiin kestäisi 3 vuorokautta (arvaus), niin matka maksaisi 300 euroa. Ja jos lasketaan vaikka 2000 matkustajan mukaan, niin pelkästään lipuista tulisi 200000 vuorokaudessa. Siihen sitten päälle ravintolatuotot yms. Jos laiva seilaisi vaikkapa 340 päivää vuodessa tulisi lipuista 68 miljoonaa vuodessa. Rahan tuloa ei voisi estää.
Norjan vastaavalla reitillä seilaa tusinan verran aluksia ja ne poikkee kaikenlaisissa pikkukylissäkin. Helsinki-Oulu reitti taas poikkeaisi isoissa kaupungeissa ja olisi siten kilpailukykyisempi ja nopeampi. Siihen että onko Norjan rannikkoreitillä paremmat maisemat, en ota kantaa. Se on mielipideasia.
Rannikkokaupungit lähtisivät riemu rinnoin yhteistyöhön järjestämään kaikenlaisia risteilypaketteja eri tapahtumiin. Toisihan tällainen rannikkoreitti paljon turisteja kaupunkiin.
Joo, Helsingistä pääsee nopsasti Ouluun junalla tai lentäen, mutta niin pääsee nopsasti Tukholmaankin lentäen, jostain syystä laivoillekin riittää kuitenkin porukkaa. Laivamatkustamisessa on vähän muusta kyse kuin pääsemisestä nopeasti perille.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Samaa oon miettinyt usein minäkin. Vähän mallia hurtigruten.
Varustamot eivät ole uskaltaneet kokeilla edes väliä Turku-Tallinna, joten tuskin Helsinki-Oulu reittiäkään aivan heti tulee.
Mutta toki uskon että reitti olisi kannattava ja olisi tosi hyvä juttu Oululle.
Rohkeutta puuttuu
Varustamot eivät ole uskaltaneet kokeilla
Suurin syy on rahanpuute, mitä tarvitaa kun kokeilee mitä ei ole muut ehtineet, mutta jos yksi aloittaa niin muita tulee perässä. Kateus on se joka menee rohkeuden edelle, miten pärjätä kilpailijan kun olisi sitten kaksi yrittäjää?
En tiedä oletko tosissaan, onko tämä joku trolli tms.
Mutta Oulu-Helsinki laivareitti ei voi olla missään nimessä kannattava ja kaikista suurin syy on se, että laivassa tuolla välillä ei saa olla taxfreeta josta saisi viinaa ostettua. Laivalla siis taxfreen puuttumisen vuoksi ei olisi tarpeeksi matkustajia ja jos jokin laivamatka on kalliimpi sen syyksi, että laivalta puuttuu taxfree niin laivalla on silloin vähiten matkustajia.
Tuolla välillä varmasti laivan käyttökustannukset olisivat suuremmat kuin tulot.
Miksi Hurtigruten kannattaa, mutta vähän saman kaltainen Suomessa ei?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hurtigruten
Koska Norja on vuoristoinen maa, jossa on vaikeampaa liikkua autolla ja esimerkiksi tietullit ja lossimaksut nostavat autoilun hintoja. Sen lisäksi Norjan maisemat ovat vähän eri luokkaa kuin jossakin Perämerellä, mikä houkuttaa turisteja.
"Koska Norja on vuoristoinen maa, jossa on vaikeampaa liikkua autolla"
Kai siellä tätä päivänä sentään teitäkin on.
No käytäis vaikka ruottin puolella jossakin, niin saatais se verovapaa myyntikin mukaan.
Verovapaa myynti tulee, jos laiva käy Ahvenanmaalla. Käsittääkseni verovapaasti saa myydä vain, kun laiva pysähtyy seuraavana Ahvenanmaalla tai edellinen satama oli Ahvenanmaalla. Esimerkiksi Oulu-Vaasa-Maarianhamina-Helsinki -reitillä Oulu-Vaasa -väli verotettaisiin normaalisti. (Korjatkaa, jos olen väärässä)
Hiukan epäilen että monikaan ei ole valmis maksamaan 300 euroa Oulu-Hki matkasta,vaikka kuinka oltais merellä,joka kestää 3 päivää!
Miksi ei maksaisi? Maksetaanhan hotellimajoituksestakin vastaavia hintoja, vaikka ei liikuta mihinkään ja maisema on kokoajan sama.
Mee vaikka Oulusta vaasaan. Ei maksais kun satasen.
On näitä risteilyjä joskus ollutkin , mutta eivät annattaneet.
Siis kannattaneet ....
Eiks siellä pohjosissa ole aikas pahat jääolot?
Mutta kai siellä tuollaisessa 1a Super jääluokituksen laivalla pärjää?
Tarkoitin tietenkin tuollaisella.
Meinaan eiks noi Suomen ja viron välillä seilaavat autolautat sellaisia ole?
Ite en henkilökohtaisesti usko että tuollainen reitti kannattas..voin olla toki väärässäkin. Helsinkiin pääse lentämällä halvimmillaan 25€ niin kuka alkaisi maksamaan 300€? Ja se on myös totta jos siellä ei oo sitä tax free viinaa niin ei porukka siellä käy.Halvemmaksi tulee nimittäin lentää helsinkiin ja mennä lautalla tallinnaan.
"Helsinkiin pääse lentämällä halvimmillaan 25€ niin kuka alkaisi maksamaan 300€?"
Laivalle mennään viihtymään, joten on kyse paljosta muustakin kuin matkan taittamisesta. Ainahan voisi matkata vain jonkin kaupungin välin, jolloin hinta olisi paljon edullisempi.
"Ja se on myös totta jos siellä ei oo sitä tax free viinaa niin ei porukka siellä käy."
Ihmiset yöpyvät usein Suomessa matkatessaan hotelleissa. Käyvät sitten illalla syömässä, ehkä viettävät laatuaikaa yökerhossa. Tässä yhteydessä ei kukaan vaadi taxfreetä, vaan kaikesta maksetaan kiltisti verot. Kun sama toteutetaan vaihtelevilla merimaisemilla ja vielä matkaa taittaen, niin miksi siihen silloin tarvittaisiin taxfree?
".Halvemmaksi tulee nimittäin lentää helsinkiin ja mennä lautalla tallinnaan."
Mitäpäs jos onkin matka kaverin luokse Vaasaan tai mummon luokse Poriin?
Ehdotus on muuten hyvä,mutta ei tule saamaan kannatustanyt eikä myöhemmin.Täytyisi olla vähintään verottoman viinanmyyntiä ennen kuin alkaa "juoppo-porukkaa" kiinnostamaan.
Historia kertoo että joskus kauan sitten on ollut laivareitti Oulu- Luleå, mutta loppunut kannattamattomana. Ei ole Oulussa ollut laivanvarustamoja sitten Snelmannin purjelaiva Toivon jälkeen. Nyt on kyllä Aleksandra ja Oulu-laiva joilla voi tehdä pienimuotoisia risteilyitä jotta pääsee meri-ilmaa haistamaan.
Oulu- Luleå reitti ei menestynyt luultavasti syystä että harvalla on oikeasti asiaa Luulajaan. Sen sijaan kotoisiin kaupunkeihin on oikeastikin tarvetta matkustaa.