Onko tietoa, pyrkikö Stalin missään vaiheessa liittämään Suomen neuvostotasavaltana osaksi Neuvostoliittoa kuten Baltian maat vai olisiko hän tyytynyt luomaan Suomesta nukkevaltion kuten esim. Puolasta ja Tšekkoslovakiasta?
Suomen väestöhän eli suurimmaksi osaksi maaseudulla 1950-luvulle asti, joten voisi olettaa, että Suomen kaupungit ja teollisuus olisi ollut suhteellisen helposti venäläistettävissä.
Suomen väestöhän eli suurimmaksi osaksi maaseudulla 1950-luvulle asti, joten voisi olettaa, että Suomen kaupungit ja teollisuus olisi ollut suhteellisen helposti venäläistettävissä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ihanko aneksoida, jämptoida. Ja teollisuuslaitoksiahan ei tietenkään voi tuhota.
Stalin oli Suomen isä Leninin ohella. Kaikissa vaiheissa hän pyrki tukemaan Suomea kuin tuhlaajapoikaa sen kaikista virheistä huolimatta. Jopa äärimmäisen isänmurhayrityksen , Barbarossan , jälkeen. .
tuen Stalin antoi Talvisodassa yrittäessään vallata Suomen ja liittää sen osaksi Kuusisen KSSNT:a. Suurempaa ISÄNRAKKAUTTA on vaikea kuvitella.
Tuon taas vetäisit tyhjästä hatustasi. Joitakin hurri ja suomalais natseja olisi lähetetty Siperiaan joksikin aikaa mutta varsinainen suomenkansa olisi saanut yrittää uudelleen kuten 1944. Ja lisäksi mahdollisesti toisen maailmansodan rintamaa ei olisi lainkaan syntynyt tänne.
Ei Venäläisiä hirveästi kiinnostanut alunperin Suomen valtaaminen, ainoastaan alueet jotka Neuvostoliitto rauhansopimuksessa sitten luovutettiin heille käyttöön.
"Ei Venäläisiä hirveästi kiinnostanut alunperin Suomen valtaaminen, ainoastaan alueet jotka Neuvostoliitto rauhansopimuksessa sitten luovutettiin heille käyttöön."
Vaikeata sanoa, että mitk'ä olivat Talvisotaa ennen Stalinin todelliset tavoitteet.
- on mahdollista, että Stalin halusi vain vaatimansa alueet
- on myös täysin mahdollista, että saatuaan nuo alueet (eli jos Suomi olisi suostunut) niin olisi seurannut uusia vaatimuksia. Uusi raja kKannaksella olisi ollut vaivalla talkootyöllä rakennettujen linnoitteiden länsipuolella ja suonut Puna-armeijalle verrattomasti paremmat lähtöasemat hyökkäykselle! Juuri nuo linnoitteet pidättivät varsinaisessa Talvisodassa Puna-armeijaa liki 2 kuukautta!
Varmaa kuitenkin on se, että kun Talvisota alkoi ja Stalin nimitti samalla Kuusisen 'oikean' Suomen hallituksen, oli siitä eteenpöäin kyse Suomen itsenäisyydestä. Tappio olisi merkinnyt Suomen liittämistä osaksi Neuvostoliittoa!
Jatkosodassa, kun Neuvostoliiton suuri kesähyökkäys 1944 eteni hyvin ja Suomi oli hätää kärsimässä niin Suomen johto tiedusteli Neuvoistoliitolta rauhanehtoja. Stalin vastasi 22.6.1944, että vain ehdoton antautuminenj on hyväksyttävissä! Myös tuohon suostuminen olisi merkinnyt Suomen liittämistä osaksi Neuvostoliittoa!
Joten vastaus avaajalle: Kyllä, jos puolustus olisi epäonnistunut olisi ollut suuri varra Suomelle päätyä osaksi Neuvostoliittoa!
Mitä ne sitten typerys Suomussalmella teki. Tavoite oli aivan sama kolme vuotta myöhemmin.
Stalin ja Litvinov tavoittelivat sotilasliittoa jolla Suomi olisi Viron tavoin alusmaaksi. Kun tämä meni persiilleen eikä Saksaa oikein kiinnostanut kirjoittaa papereita koukkunenän kanssa, vaihdettiin Litvinov Molotoviin ja aloitettiin suoremmat toimet. Homma alkoi huhtikuussa 1938 jolloin Neuvostoliitto esitti Suomelle huolestumisensa Saksan suorittaman Itävallan valtauksen johdosta ja päättyi syksyllä 1944 solmittuun Moskovan rauhansopimukseen. Kaikki tämä vahvistettiin lopulta Pariisissa helmikuussa 1947. Suomen ja Neuvostoliiton keskinäiset suhteet vahvistettiin vuoden 1948 Moskovan sopimuksella.
Lukuisat sopimukset ja koukerot venäläisessä paskakulttuurissa juontavat juurensa bysanttiin jossa petosta ja kavalia sopimuksia pidettiin hyvänä asiana.
Älä sotke strategiaa ja taktiikkaa . Jartsev oli ensin - sitten.Vorosilov.
Stalin halusi levittää kommunismia kaikkialle muualle Eurooppaan, mutta ei missään tapauksessa Suomeen.
Mielenkiintoista on myös pohdiskella, että millaista olisi ollut elämä Neuvosto-Suomessa ja sen jälkeen NL:n hajottua?
- Kymmeniä tuhansia olisi varmaan roudattu Siperiaan, ja Helsinki ja Tampere täynnä ryssiä?
- Väestö olisi keskitetty muutamaan isoon kaupunkiin, Hesaan, Viipuriin ja Tampereelle. NL:ää ei tuskin olisi kiinnostanut jonkun Lapin tai Kainuun kehittäminen, toisin kuin kepulaisia.
- O.W. Kuusinen Suomen "Kekkosena" joka luihuna miehenä olisi kenties ajanut NL-Suomen asiaa Moskovan vierailuilla. Kekkonen taas olisi tapettu.
- NL:n romahtamisen jälkeen vanhat rajat olisi palautettu, ja Viipuri olisi osa Suomea.
Onko tästä aiheesta olemassa mitään kirjoja? Remes kirjoitti jonkun jännäri, ja sitten joukko lehtimiehiä (Marraskuun ryhmä tjms.) Matkalla Neuvosto-Suomessa tjms tekeleen.
Pari huomautusta:
Jos rintama olisi pettänyt vuonna 1944 niin Puna-armeija olisi vyörynyt miehittäjänä Suomeen ja maassa olisi tapahtunut massaraiskauksia Keski-Euroopan tapaan arviolta 200-300.000 tapausta.
Maahan olisi vuoteen 1991 mennessä tuotettu asukkaiksi muualta Venäjältä min. 500.000 venäläistä, joille olisi annettu parhaat asunnot ja työpaikat. Vapautumisen jälkeen nämä olisivat jääneet asumaan Suomeen.
Rannikkoalueilta olisi kialastus loppunut ja vain harva olisi ylipäätään saanut pitää venettä, joka olisi ollut rekisteröity (myös soutuvene)!
Kaikki merkittävät Suomenlahden saaret olisivat olleet sotilastukikohtia vailla siviiliasutusta!
Maaseudulle olisi perustettu kolhooseja, joiden seurauksena maataloustuyotanto olisi romahtanut.
Suomalaiswet eivgät olisi tehneet ulkomaanmatkoja seuraavana 45 vuoterna!
Ilkka Remeksen kyseinen kirja oli nimeltään Pääkllokiitäjä.
anneksointi
Sivistyssanakirja: anneksointi
Määritelmää sanalle anneksointi ei löytynyt.
Katso paremmasta sivistyssanakirjasta ja katso myös vaihtoehtoinen muoto "annektoida". Jos sinulla ei ole omaa sivistyssanakirjaa, niin kirjastosta löytynee.
perehtyä Kuusisen hallituksen perustamiseen Talvisodan alussa ja sen kanssa tehtyyn sopimukseen sekä Puna-armeijan käskyihin.
Myös olisi paikallaan syventyä Stalinin antautumisvaatimukseen 23.6. 44 ja samana päivänä Leningradin rintamalle annettuun uuteen tehtävään.
Ei olisi avaus noin typerä kuin nyt.
"Ei olisi avaus noin typerä kuin nyt. "
Ei kai avaaja olisi asiasta kysynyt, jos olisi paremmin tiennyt? Ethän sinäkään mitään oikeasti vastaa vaan luettelet sopimuksia ja p'äivämääriä?
Jokainen voi helposti ottaa selvää noista mainitsemistani asioista. Niistä on tälläkin palstalla kirjoitettu lukemattomat kerrat.
Ja niistä selviää tarkkaan Stalinin valloitusaikeet.
On se kumma. että typeryksille ja valehtelijoille löytyy aina puolustajat, Asialliset tekstit pyritään mitätöimään tai väittämään valeiksi..
Palsta on sitä varten, että sillä voi/saa kysellä. Toki mieleen usein tulee, että netiistä löytyisi vastaus pienellä omatoimisuudella helposti, mutta silti osoittamasi ylimielisyys tympii enemmän kuin itse kysely.
Stalin halusi valloittaa Suomen kahdesti: Talvisodassa ja vuonna 1944.
Onneksemme hän epäonnistui kummassakin hankkeessa!
Et selvästikkään ole ymmärtänyt aloitusviestin kysymystä, vaikka se täysin selvällä suomen kielellä olikin kirjoitettu. Kysymys oli siitä, halusiko Stalin Suomesta satelliitin vai neuvostotasavallan.
Käypä lukemassa aloitusviesti pari kertaa huolella läpi, ja jos ei avaudu vieläkään, niin pyydä vaikka jotain perheen jäsentä vääntämään rautalangasta sen viestin sisältöä.
tavalla paranna aloitusviestin typeryyttä. Asiaa on jauhettu loputtomiin historioissa ja keskusteluissa.
Kuvitelma, että tämän palstan typerykset voisivat antaa pätevän vastauksen on yksinomaan lapsellinen.
Avaajan nikki viittaa siihen, että hän haluaisi osoitettavan, ettei Stalinilla ollut mitään pahoja aikeita Suomea kohtaan. Sitäkin ovat aateveljet todistelleet loputtomiin ja todistelevat nytkin.
Talvisodassa oli selkeä tavoite liittää Suomi osaksi N-liittoa.
Jatkosodassa varmaan olisi oltu yksi kansantasavalloista, kuten Puola jne ....
Alueet mitkä N-liitto valtasi, ennen kuin teki sopimuksen USA:n kanssa 1941, liitettiin kaikki N-liittoon ja myös Suomi olisi liitetty mikäli olisi saatu vallattua.
Kaikki oli suunniteltu valmiiksi, alueet Kamsatkan niemimaalla oli rakennettu jonne suomalaiset piti siirtää, junavuorotkin oli laadittuna valmiiksi miten kuljetukset menee, mutta puna-armeija ei saanut maata valloitettua joten homma jäi tekemättä.
JA PYH. Talvisodassa tehtiin täsmälleen se mitä NL ehdotti neuvotteluissa ennen sotaa eli varmistettiin Leningradin puolustusmahdollisuudet. Se oli kyll Stalinilta virhe koska fasistit olivat sodan avulla saaneet järkevät ja rauhantahtoiset tahot Suomessa syrjään ja voimattomiksi.
Miksi ku*sisen hallitus ja suomalainen joukko-osasto koottiin jo elokuussa, jos tarkoitus ei talvisodassa ollut koko Suomen valloitus ja liittäminen Karjalan neuvostotasavaltaan? Karjalan tasavalta lakkautettiin, kun Suomea ei saatukaan.
Tietysti Stalin olisi halunnut koko Suomen, mutta
lännen kanssa liittoutumalla se olis ollut
mahdotonta sodan loputtua Suomessa ja
Saksan kanssa sodittua vielä.
Esimerkiksi USA tuki Neuvostovenäjää monella
tavalla aineellisesti ja sotateknisesti,
Muistamme esim. kenraali
Airon esityksestä hyökätä heidän
kuljetuksia vastaan, mutta Mannerheimm
sanoi, että Suomi ei voi alkaa sotatoimiin
USA:ta vastaan. Suomi ei voinut
julistaa sotaa USA:ta vastaan,
mikä oli todella viisas päätös,
vaikka hetkellisesti olisin ollut
perusteltua.
Toisen maaimansodan länsiliittoituneet
pelastivat Todellisuudessa Suomen
itsenäisyyden Stalinin valloitushalulta
Torjuntavoittojen lisäksi.
Neuvostovenäjä olisi hävinnyt sodan
ilman Lännen tukea.
Venäläinen on jotenkin vajaamielinen, kuten
kommunistiseen kiihkoon meneminen osoittaa
Neuvostoliitossa (yksipuoluediktatuuri).
Johan Bäckmannin aloittamaan suomalaisvastaiseen
kiihkoon täällä asuvien venäläisten keskuudessa
osoittaa jotain venäläisyydestä.
Minkälainen aate panee esim. tappamaan
noin 30 tuhatta amerikansuomalaista
ennen maailmansotaa, jotka
haluu tutustua järjestelmään, mutta kun
pettyy ja haluaa poistua maasta tapetaan
ettei kerro järjestelmän olevan huononpi
kuin lännessä.
Ei näitä Amerikan suomalaisia sen takia tapettu, että ne halusivat pois neuvostoliitosta.
Amerikan suomalaiset toivat mukanaan paljon tekniikkaa, kun ne tulivat Karjalaan, tämän tekniikan avulla saatiin Karjalan puutuotanto kannattavaksi ja varsin suureksi, itseasiassa kolmekymmentäluvulla Nevostoliiton viennistä noin 70 %:tia oli Karjalan puuta, Karjala joka oli autonominen alue piti itsellään nämä varat.
Tästä ei Moskova pitänyt, niiden ylpeydelle kävi se, että mahtavan valtakunnan varsin syrjäinen Karjala oli vaurain ja nopeimmin kasvava alue, varsinkin kun hommaa hallitsivat ja organisoivat suomalaiset, tämän takia päätettiin Karjala "puhdistaa" vallankumouksen vastaisista voimista ja länsimaiden agenteista, eli suomalaisista.
Alue alistettiin Moskovan komentoon, pienten kansojen puhdistukset aloitettiin suomalaisista ja niistä se sitten levitettiin muihin kansoihin, kun teloitukset oli pantu liikkeelle, niitä ei enää pysäytetty, Stalin käytti samaa koneistoa oman valtansa kasvattamiseen.
Paitsi että ei pidä vähäisimmässäkään mielessä paikkaansa. Neuvostoliitto kehitty nopeammn kuin muu Eurooppa Leningradin ja muiden teollisuusaluieiden avulla. Taide ja tiede kukoistivat ja maa nousi feodaalisesta maatalousmaasta teknisteolliseksi suurvallaksi muutamassa vuosikymmennessä. Maahanmuuttajat olivat ideologisia taistelijoita jotka loivat uskoa internationaaliin ja maailmanvallankumoukseen. Mutta tiede ja yheiskunta kehittyi Moskovassa ja Leningradissa kun kansan luova voima purkautui tieteen ja tekniikan aloilla.
todella syvässä. Tämä on hyvä esimerkki, tai sitten vitsi.
LOPPUI ARGUMENTIT VAI? :))
Se on kumma tapa itänaapurissamme tuhota aina kaikki tehokas ja tuottava tai hirttää omia ajatuksia esittävät induvidualistit. Vain keskushallinto voi olla oikeassa ja valtion päämiehen täytyy pitää kaikki langat koko ajan käsissään. Minkäänlaista yksilöllistä sooloilua ei sallita. Jotenkin sairasta tuommonen meno.
Missä on omia ajatuksia esittävä individualisti??? :)) Ammennat stä russofobista vihapuuroa ja propagandaa jolla Natoa ja pankkivaltaa suomalaisille yritetään pakottaa. Historiasta et tiedä mitään...
sinäkään. Toistelet typerää propagandaa.
Kuka ja miten pakottaa Suomelle Natoa ja pankkivaltaa?
Pikemminkin likvidoida.
"Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.
Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:
Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallat koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan."