Ihmetyttää, että paikka laitetaan auki.
Hakijoita on 16.
Ei ole edes lueteltu listassa, ketkä ovat paikkaa hakeneet.
Entä sitten?
Sivistyslautakunnan puheenjohtaja ja sivistysjohtaja kasaavat henkilöt, jotka valitsevat ne henkilöt, jotka kutsutaan haastatteluihin.
Ihme hommaa. On, on ja on.
ja sitten.
Miten on mahdollista, että hakijan, aila kaurasen puoliso, jorma kauranen ei näe., ei kykene näkemään, että hän, lautakunnan jäsen ja valitsija, ei kutsu varajäsentä paikalle.Maallikkokin ymmärtää, että Hän on esteellinen vaalin toimittamiseen.
Se, jos Ailka Kauranen olisikin ollut paras, ei minua hetkauta, kun en tunne ihmistä, mutta se, että sivistysjohtaja, sivistyslautakunnan puheenjohtaja ja jäsen Kauranen eivä-t nähteent tässä esteellisyyttä.
Jos mies (lehtosaari) on toiminut virassaan useita kymmeniä vuosia, en voi päätyä ajatukseen , että homma oli todella tarkoitushakuinen ja he kaikki, muut 15, olivat pellejä, jotka hakivat virkaa/tointa..
Hakijoita on 16.
Ei ole edes lueteltu listassa, ketkä ovat paikkaa hakeneet.
Entä sitten?
Sivistyslautakunnan puheenjohtaja ja sivistysjohtaja kasaavat henkilöt, jotka valitsevat ne henkilöt, jotka kutsutaan haastatteluihin.
Ihme hommaa. On, on ja on.
ja sitten.
Miten on mahdollista, että hakijan, aila kaurasen puoliso, jorma kauranen ei näe., ei kykene näkemään, että hän, lautakunnan jäsen ja valitsija, ei kutsu varajäsentä paikalle.Maallikkokin ymmärtää, että Hän on esteellinen vaalin toimittamiseen.
Se, jos Ailka Kauranen olisikin ollut paras, ei minua hetkauta, kun en tunne ihmistä, mutta se, että sivistysjohtaja, sivistyslautakunnan puheenjohtaja ja jäsen Kauranen eivä-t nähteent tässä esteellisyyttä.
Jos mies (lehtosaari) on toiminut virassaan useita kymmeniä vuosia, en voi päätyä ajatukseen , että homma oli todella tarkoitushakuinen ja he kaikki, muut 15, olivat pellejä, jotka hakivat virkaa/tointa..
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aivan, onko "Jorma Kauranen riittävän terävä puolueettomasti ja terveesti hoitamaan luottamustehtäviä heikon muistinsa ja ymmärryksensä johdosta?"
mieluummin kohdistan viranpuolesta kyvyttömyysepäilyn sivistysjohtajaa kohtaan.
kaurasen rooli oli ennalta ajateltu.
Jos hän( kauranen) toimi vilpillisesti, sen hän teki häpeäksi itsensä, vaimonsa ja edustamiensa tahojen edessä. mies helluntaiseurakunta vanhimmiston veli? kantakoon säkkiään ja tuhkapussiaan.
Aivan. Tämähän oli niin läpinäkyvä juttu, että hävettää ihan tekijöiden puolesta.
Olikohan siinä Taimi Piipon sormet pelissä. Ainakin istuu sivistyslautakunnassa.
Ei kyllä kömpelömpää asian hoitamista. Kun läpi paistoi tarkoitus:::::::::::::
Minä kyllä tunnen Kaurasen. Enkä tiedä rehellisempää ja asiallisempaa miestä olevan. Vihakirjoittelu osoittaa kirjoittajien tyhmyyden, eivät ole perehtyneet asiaan. Hän ei ole ollut valinnassa mukana. Eikä varajäsenen kutsuminen ole velvoite jäsenelle eikä puheenjohtajalle tai sivistysjohtajalle. Varajäsenen kyllä VOI kutsua.
Itseasiassa ne kolme, jotka äänestivät tehtävään Pikkaraista ovat toimineet väärin. Suomen lait edellyttävät, että virkaan valitaan pätevin. Ja pätevyys osoitetaan tutkintotodistuksilla. Mikäli pätevin ohitetaan, vaali kumoutuu valitettaessa tai pätevimmälle hakijalle joutuu suorittamaan tuntuvat rahalliset korvauset.
Höpön pöpöt.
Jos täyttää ilmoituksessa mainitun pätevyysehdon, on aivan yhtä ja samalla viivalla
kaikkien hakijoiden kesken. Ei näin pätevyyttä voida tulkita kuten tämä rauhanrakentaja. Hän on muuten vääryyden puolustaja, tämä rauhanrakentaja--vai nakertaja.
Kyllä hallintosäännössä on pykälä. "Varajäsen on kutsuttava", ei siinä ole kahta asiaa:
on kutsuttava. Etenkin tässä tapauksessa, kun lautakunnan jäsenen puoliso on
hakijana.
Missä ne Suomen lait on??, mihin viittaat. Sanopa pykälä?
Elä koeta, väärä ja vilpillinen on valmistelu ollut, ei pääse mihinkään. Olipa Kauranen Jorma miten hyvä tahansa, hän kyllä tiesi tekonsa. Samoin Lehtosaari, valmistelijana ja esittelijänä, on menetellyt niin, että on tapahtunut virkavirhe,
En ole tuo aikasempi hlö, mutta ei tuo nyt kauheesti vaadi jos itekin tarkistaisit lakipykälät:
Kunnan hallintosääntö (lähde Kuntaliitto)
"6 §
Varajäsenen kutsuminen
Toimielimen jäsenen, joka on estynyt saapumasta kokoukseen, on kutsuttava
varajäsen sijaansa. Milloin jäsen on esteellinen käsittelemään jotakin asiaa kokouksessa tai esteen vuoksi ei voi osallistua jonkin asian käsittelyyn, hän voi
kutsua varajäsenen kokoukseen sitä asiaa käsittelemään. Myös puheenjohtaja
tai esittelijä voi toimittaa kutsun varajäsenelle."
Eli jos ei pääse ollenkaan kokoukseen, "on kutsuttava", mutta jos on esteellinen jonkin asian käsittelyyn "voi kutsua".
Minusta tuossa kyllä itseasiassa on kaksi asiaa. Eipä muuta kannanottoa.
elä kehtoo. Tässähän sanotaan "on kutsuttava varajäsen sijaansa"
- jopa yhdenkin asian kohdalle, sitä se "voi kutsua" tarkoittaa-
Tässä viimeistään valmikstelijan, esittelijän ja puheenjohtajan olisi kuulunut
toimia kutsuvana osapuolena, ellei jäsen itse ällyy.
Yksittäisen asian kohdalla "voi kutsua".
Kannattaa lukea niin kuin on kirjoitettu, eikä kuten itse tahtoo. "Estynyt saapumasta kokoukseen, on kutsuttava" ja "esteellinen käsittelemään jotain asia ... voi kutsua".
Kirjoituksesi osoittaa sen, minkä tahansa asian voi selittää lainmukaiseksi, kun sen porukalla päättää.
Mistä tiedät äänestystuloksen? Mistä tiedät johtuiko äänestykseen vienti juuri siitä, että valmistelu ja päätöksenteon tarkoitushakuinen uloshaiseva hapatus oli niin räikeää?
Jokaisella luottamushenkilöllä on oma oikeus, mutta myös velvollisuus, toimia niin, että ei edesauta tietoisena jotain päätöstä syntymään kieroilulla, nimenomaan jäsen JK on taktikoinut oman jääviytensä tietäen, tästä hän ei rehellisyys pinnoja muuten napsi, kuin voi hivenen omaa erinomaisuuttaan kiillottaa myöntämällä, että jätti kutsumatta täydessä ymmärryksessä henk. kohtaisen varajäsenensä.
Sinä, eikä Kaurasetkaan, voi jälkikäteen teitä, miten valinta lopulta olisi tehty, jos kokousvalmistelu olisi tapahtunut niin laillisen kuin moraalisen katsannon pohjalta oikein. Kuka tietää, vaikka Kauranen olisi tullut valittua yksimielisesti ilman eriävää esitystä?
Nyt on kikkailtu semmoinen kylvös kaksimielistä ja ilkeämielistä huttua, ettei hyvä hyyrää.
Perhetyöntekijän toimeen juonitun ja työllä ja koulutuksilla pätöilevän lisäksi saamme henkilön mukana tukun muuta erinomaisuutta
Narsistin,joka
- liioittelee lahjojaan ja saavutuksiaan
- odottaa, että muut pitävät häntä ylivertaisena
- kokee, että voi olla tekemisissä vain huomattavien henkilöiden kanssa
- käyttää toisia ihmisiä häikäilemättömästi hyväkseen
- useinkin kateellinen muille, mutta uskoo myös muiden kadehtivan häntä
Täällä taas asiantuntijat kirjoittelevat vasten parempaa tietoa ja ymmärrystä. Laittakaa edes nimenne kirjoitukseen niin nähdään ketä nämä "viisaat" ovat.
Kuka naurettavan viisas asiantuntija ja nimetön sinä olet "Äly hoi"?
samassa sarjassa tarvotaan.
Luoja antoi älyn, omantunnon ja valinnan vapauden jokaiselle luodulleen.
Miten nämä, myös luottamushenkilölle, annetut ominaisuudet istuvat nyt puhuttuun ja suoritettuun henkilövalintaan?
Lopettakaa jauhaminen.
Katsotaan sen sijaan oleelliseen, jota kukaan e näytä huomaavan.
Ja se on.
Perhetyöntekijä ei kuulu ollenkaan sivistyspuolen henkilöstöön.
Vähäinenkin asioiden seuranta ja ymmärtäminen paljastaa asian kuuluuvan sosiaaliosastolle.
Jopas ei kuulukaan, perhetyöntekijä on sivistystoimen, siis kaupungin palkkalistoilla ja kuuluu peruskunnan henkilöstöön.
Oikeasti, oli organisaatio ( julkinen yhteisö) mikä tahansa, henkilövalinnat on tehtävä valintaprosessin arvostelun kestävästi, laillisesti ja demokraattisesti kestävällä tavalla.
Oletko edes oikeuden ja laillisuuden muodot täyttämisestä yhtä mieltä?
Esteellinen ei voi olla päättämässä (paitsi anonyymeitten kotikiusattujen viikkokokouksessa).
Hallintolaki:
27 § Esteellisyys
Virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.
Mitä virkamiehen esteellisyydestä säädetään, koskee myös monijäsenisen toimielimen jäsentä ja muuta asian käsittelyyn osallistuvaa sekä tarkastuksen suorittavaa tarkastajaa.
28 § Esteellisyysperusteet
Virkamies on esteellinen:
1) jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen;
Tiedetään.
Kyllä Jorma Kauranen oli esteellinen valitsemaan rouvaansa perhetyöntekijäksi.
Mutta se, että hän oli kokouksesta pois, ei kuitenkaan ole koko totuus.
Hänen olisi kuulunut kutsua varajäsen tämän asian käsittelyä varten.
Tuntien tapauksen tiedän, että HÄN kyllä tietää/tiesi tekevänsä väärin. Mutta
mikä pani tekemään väärin.? Vaimoko???
Jorma teki raamatullisen Juudaksen suudelman?