Sain potkut viime vuonna ja tulevaisuuden toimeentulo kiinnostaa. Pitääkö vene olla hävitetty ennen kuin saa toimeentulotukea?
Minulla on varsin arvokas purjevene ja ajatuksena on rekisteröidä se ulos Suomesta, vaikkapa Gibraltariin. Veneestä on tietysti aikanaan Alvit maksettu, joten se lienee oikeutettu olemaan missä tahansa Euroopassa vapaasti vaikka miten pitkiä aikoja, vaikka ei unionin alueen valtioon enää kuulukaan.
Tarkoituksena siis olla Suomessa rekisteritietojen perusteella köyhä, nostaa työkkärin ja Kelan rahat ja seilailla lämpimässä.
Onnistuukohan tämä näin?
Minulla on varsin arvokas purjevene ja ajatuksena on rekisteröidä se ulos Suomesta, vaikkapa Gibraltariin. Veneestä on tietysti aikanaan Alvit maksettu, joten se lienee oikeutettu olemaan missä tahansa Euroopassa vapaasti vaikka miten pitkiä aikoja, vaikka ei unionin alueen valtioon enää kuulukaan.
Tarkoituksena siis olla Suomessa rekisteritietojen perusteella köyhä, nostaa työkkärin ja Kelan rahat ja seilailla lämpimässä.
Onnistuukohan tämä näin?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Työttömän täytyy olla valmis töihin, jos nostaa työttömyyskorvausta. Ei taida ainakaan pidempi pätkä onnistua laillisesti. Vaikka eipä niitä taideta valvoa, kun laputkin voi täytellä sähköisesti.
Minä olen erittäin, erittäin valmis töihin ja haen töitä kaiken aikaa. Koskaan ei ole vielä haastatteluihin pyydetty. Soitin rehellisesti työvoimaviranomaiselle ja kysyin, tuleeko karenssi jos käyn EU:n ulkopuolella.
Kertoivat, että saa olla missä haluaa ja ihmisten menemisiä ei kytätä eikä jälkeepäinkään tarkistella. Periaatteessa täytyy olla valmis ottamaan työtä vastaan jos sitä tarjotaan. Ajattelin että jos saan töitä, olen viikossa puku päällä ja käsi oven kahvalla. Vaadittaessa parissa päivässäkin. En usko että se on enää ongelma, eihän mökiltä tai vaikka Lapista ehdi sen nopeammin. Sitä en tiedä miten suhtautuvat jos sanot että joo, odotelkaa kuukausi kun purjehdin sinne?
Työttömyyskorvauksen saaminen ei riipu omaisuudesta, mutta toimeentuloturvalle, sille sossusta saatavalle, voi nimiisi rekisteröity kallis vene olla este. En usko että tässä vaikuttaa se, onko se Liberian vai Suomen lipun alla. Tietenkin, voit omistaa sen salaa mutta et ilman kiinnijäämisen riskiä, ja onhan siinä pieni moraalinen ongelmakin, jos rikas nostaa toimeentulotukea.
Ei toiseen EU-maahankaan saa mennä kuin 3kk etsimään töitä työttömyyskorvauksen turvin. EU-maastakin voidaan heittää pois.
Tutki Viro, Malta ja etenkin Portugal. Paikkana Gibraltar on kallis. Kävelymatkan päässä on Espanjan puolella hyvä marina Alcaidesa. Halvempi asua ja pitää venettä vaikka olisikin brittilippu.
Taidan tuntea sinut mr."Raozt." Itse asiassa et omista muuta kuin lahon "keluveneen!"
Suosittelen hankkimaan kuusiairot,ovat kevyempi soudella siellä Ypäjän lammikoisa.
Purren omistaminen ja sossun luukku eivät kuulu yhteen, ne ovat toisensa pois sulkevia asioita.
Ei liene mitään esteitä. Tilit Suomessa nostat nollille, vene ulkomaille rekisteriin ja ainakin talveksi piiloon, pois Suomesta. Laituripaikka, jos Suomessa, on maksettava käteisellä. Ulkomailla taas paikallinen tili, josta Suomessa ei kukaan tiedä mitään. Samoin kaikki veneen kulut hoidettava Suomesta piillotetuilla rahoilla.
Sossu haluaa tilitiedot ja niissä ei hitokseenkaan sovi lukea mitään venekuluja. Suomen venerekisterin tsekkaukseen en oikein usko sossun lähtevän, mutta mistä sitä tietää. Uskottavuus nollilla jos narahtaa. Muutenkin voi tulla aiheelliseksi rekisteröidä ulos, vaikkapa jonkin veneveron iskiessä.
Ehkei kukaan aivan sossusta veneilyä rahoita, mutta työkkäristä toki. Siihen ei tietysti peiteoperaatioita tarvita.
Kiehtova ajatus. Sellaista köyhän miehen veroparatiisimeininkiä! Noihin suuntiin yhteiskunta meitä ajaa.
Purjehdus ei ole persaukisten hommaa kuten muuan kommadori sanoi. Siitä huolimatta se on suomessa myös työväenluokan harrastus.
Työkkäriä tai kassaa ei yhtään kiinnosta missä olet eikä asiassa ole mitään käytännöllistä tai moraalista ongelmaa jos et samaan aikaan tee muita töitä täällä tai muualla, et koe kannattavaksi hakea muita töitä eikä kenekään pälkähdä päähän pyytää Sinua töihin. Työkkäri tai työttömyyskassa ei kyttää tilitietojasi eikä sitä mistä olet rahasi nostanut.
Sossun rahojen käyttäminen vaatisi tässä tapauksessa salailua, valehtelua ja työläitä peiteoperaatioita ja voi siksi tuntua vähän epärehelliseltä. Et varmaan sellaista ajatellutkaan.
Jos joku muu ajatteli niin yhteiskunta ei suinkaan "aja siihen" kuten yllä väitettiin, vaan pyrkii kaikin voimin estämään ja paljastamaan huijaukset. Etänä hakeminen ilman tositteita ei oikein onnistu.
Vaikea ymmärtää mitä ajat takaa viimeisellä kappaleella. Onko se siis yhteiskunnan vika että meillä ylipäätään on sossun luukku, miltä pyytää rahaa elämiseen? Vai onko tässä takana joku sellainen ajatus, että "köyhien" pitäisi saada pitää ylellisyysesineensä (mitä venekin on) heikossa tilanteessa?
Jos jälkimmäinen, niin mihin vedetään köyhän ja rikkaan raja? Olisiko OK että sitä saisi pitää edustushuvilansa, kaupunkiasunnon, arkimersun, harrastusauto-Ferrarin, Espanjan huvilan, golfosakkeensa ja pörssiosakkeensa ja saada sossusta rahaa arkimenoihin?
Yhteiskunnasta tulevat esimerkit erilaisista vauraan väestönosan harjoittamista veronkierroista, tukiaisten nosteluista, työntekijöiden vähentämisistä ja nollakorotuslinjoista palkoissa tosiaan ajavat ihmisiä luovan sosiaalisurffauksen suuntaan.
Jos on kaksi miestä, sama koulutus, sama tausta ja sama työkokemus. Nämä potkaistaan töistä pihalle. Toinen on aina juonut ja hummannut palkkansa, toinen on säästänyt vaikka veneeseen. Ei se oikein ole, että dokannut pääsee luukulle suoraan ja säästänyt joutuu veneensä myymään. Kyllä kummallekin kuuluu sama elatusraha yhteiskunnalta, tai sitten niitä varoja ei pidä lainkaan jakaa.
Eri tukityypeissä on eri pelisäännöt. Huomattavan äveriäs ihminen voi nostaa työttömyyspäivärahaa, -korvausta, maaatalouden tukia, vaikka mitä. Hakemusta vaan peliin.
Sitten on viimesijainen tuki jonka varassa ollaan sitten kun muuta ei ole. On riittämiin käytännön syitä miksi tätä tukea ei voi.maailmanympäripurjehduksella nostaa niin ettei tähän sinänsä mielenkiintoiseen tukikeskusteluun tarvitae mennä.
Tuon nyt voi nähdä monelta kantilta. Pitäisikö yhteiskunnan elättää ihmisiä, jotka pystyvät elättämään itsensä? Pitäisikö perustaa joku tuomioistuin, joka arvioisi ihmisen valintoja elämän aikana ja tuomitsee tältä pohjalta, minkälainen korvaus näille kuuluisi? Saako työttömän vene plaanata 10 m/s tuulessa, vai riittääkö hitaampi vauhti, kun ei tarvitse töihinkään ehtiä?
Kuten jo totesin, on eri tukimuotoja ja eri pelisääntöjä. Työttömyysajan yli menevä työttömyysturva tähtää siihen että ei tarvitse ryhtyä realisoimaan omaisuutta eikä muuttamaan, vaan että elintaso pysyy jossain suhteessa aikaisempaan. sen pitää kuitenkin olla hiukan alempi kannustevaikutusten takia. Ihan riippumatta valinnoistasi. Järjestelmä on osin rahastoiva joten olet itse maksanut osan työttömyyskorvauksista,
Viimesijainen tuki taas vastaa entisaikojen köyhäinapua, sitä annetaan vaan köyhille. Et joudu tilille menneistä valinnoista, mutta tulevia valintoja rajoitetaan. etuus ei ole hääppöisen suuri eikä sitä anneta helpolla.
No, nyt minä lopetan tämän rautalangan, toki asia on kiinnostava muttei liity purjehtimiseen.
Viittasinkin YTKsailorsin viestiin.
Se on siis oikein, että välttämättömyyshyödykettä monopoliasemassa myyneen yrityksen johtaja nostaa kymmenien miljoonien ansiottomilla optiotuloilla uuden mahtipurren ja rekisteröi sen veroparatiisiin. Suomen valtio ei saa Alveja.
Suomalainen työmies ostaa palkkasäästöillä uuden Flipperin, rekisteröi sen Suomeen ja maksaa veneestä Alvit.
Mielestäni tuo työmies on oikeutettu pitämään Flipperinsä lamassakin ja saamaan silti edes maksamansa arvonlisäveron verran sossuapua.
Se mahtipursi oli muuten aika vaatimaton, kun satamassa oli vieressä oikean oligarkin huvijahti.
Jos ostat purkkarin ja se sossun luukun niin luuletko että se sossun luukku sopii uuteen purkkariisi?
helvetin tyylikäs siitä ainakin tulis, tosit sit on kaikki köyhät satamissa haaveilijat kerjäämässä tukiaisia sulta...
Minulla on ollut jo vuosia vene välimerellä ja ne veneet siellä eivät todellakaan ole suomen lipun alla, ei yksikään...
Sama juttu auton ja moottoripyörän kanssa, jos niitä harrastaa niin niitä ei kannata ostaa suomeen....
Yritys ulkomaille ja asunto vene auto pyörä sen nimiin... niin ne tekee kaikki muutkin etelä EU kansalaiset
Kun EU:ssa ollaan niin kannattaa käyttää EU:n etuja, verosuunnittelu on täysin laillista EU:n alueella.
Ei nyt ihan noinkaan: "Minulla on ollut jo vuosia vene välimerellä ja ne veneet siellä eivät todellakaan ole suomen lipun alla, ei yksikään..."
Jo pelkästään Kreikassa tai Aigean merellä purjehtii ainakin kymmenkunta suomalaisvenettä, kaikki nuo Suomen perälipun kanssa, esimerkiksi
Carmensita, Ceila, Lyra, Penelope, Sea Diana, St.Anna, Thaleia ja moni muu.
Onhan sitä joukossa muutama veroparatiisipakolainenkin. Törkeimmät esimerkit "verosuunnittelusta" löytyvät valtion monopoliyhtioiden eläkkeelle siirtyneistä johtajista, ylisuuret tulot kerätty veronmaksajilta ja siirretään sitten piiloon verottajalta. Onneksi näitä tyyppejä ei ole kovin montaa.
No ei ne suurimmat rosvot eikä edes verosuunnittelijat todellakaan löydy valtion moopoliyhtiöiden eläkkeelle ...jne...vaan se on pelkkää persupropavgandaa. Kyllähän niissäkin joskus joku on edustanut itselleen aiheettomia etuuksia (Lähinnä tulee mieleen Valmetin eräs aiempi toimari) mutta kyllä pahimmat veroketkut ovat ihan yksityisiä. Oman kokemukseni mukaan pikkufirmat menee aika harmaalla puolella joskus, vaikka kertoisi että se on laitonta niin sopertavat jonkun simppelin selityksen ja sitten tulee mätkyt ja konkka...on se nähty.
Veneverossa ei ole mitään järkeä. Etelänmatkoja pitäisi verottaa. 1 vuorokausi / 100 euroa.
Minusta yli 30 jalan veneitä pitäisi verottaa ainakin 100 euroa / jalka.
Kohta olisivatkin sitten 30-jalkaiset katamaraanit tavattoman suosittuja. Eikö olisi reilumpaa määrätä suoraan kateusvero? Hyvän näköisestä muijasta joutuisi maksamaan 5 prosentin lisäveron, nalkuttavasta saa vähentää 10 %. Lottovoitosta ei joutuisi maksamaan tuloveroa, mutta kateusveroa menisi 85%.