Kumpi on väärässä - marx vai yleisnero s.partacus?

Yleisnero s.partacus sanoo näin:
"Marx: Tavara on alusta loppuun työn tulosta."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12225848#comment-67840900-view

Kumpi on väärässä - marx vai yleisnero?

Nimittäin tavara ei ole alusta loppuun työn tulosta.
Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa sen, minkä luonto on kasvattanut.
Toinen esimerkki: saunakalja.
Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
Kolmas esimerkki: leipä.
Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nostata vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

Jos marx on sanonut näin:
"Tavara on alusta loppuun työn tulosta."
niin silloin marx on ulkona kuin lumiukko.

Jos marx ei ole sanonut niin silloin yleisnero ja marx-tietäjä s.partacus tavoilleen uskollisena valehtelee.

......................

17

82

    Vastaukset 17

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Godvin

      "Tavara on alusta loppuun työn tulosta."

      Jos olet eri mieltä, perustele väitteesi hyvä mies!

      Edes tämän kerran.

      • Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
        Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa talteen sen, minkä luonto on kasvattanut.
        Toinen esimerkki: saunakalja.
        Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
        Kolmas esimerkki: leipä.
        Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nosta vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
        Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

        Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

        Jäikö sinulle vielä jotakin epäselvää asiassa?
        Mitä et ymmärtänyt?
        Onko puun kasvaminen luonnossa sinulle uutinen vai etkö tiennyt hiivan käyttävän kaljan ja mehiläisten tekevän hunajan?
        Kysy vain reippaasti ja rohkeasti.

        .................


      • antipunikki kirjoitti:

        Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
        Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa talteen sen, minkä luonto on kasvattanut.
        Toinen esimerkki: saunakalja.
        Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
        Kolmas esimerkki: leipä.
        Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nosta vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
        Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

        Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

        Jäikö sinulle vielä jotakin epäselvää asiassa?
        Mitä et ymmärtänyt?
        Onko puun kasvaminen luonnossa sinulle uutinen vai etkö tiennyt hiivan käyttävän kaljan ja mehiläisten tekevän hunajan?
        Kysy vain reippaasti ja rohkeasti.

        .................

        Vielä lisäys, joka toivottavasti auttaa kommunismin hapattamia aivoja ymmärtämään, ettei kaikki tavarat ole alusta loppuun ihmistyön tulosta:
        Ihminen ei todellakaan tee hunajaa vaan varastaa sen mehiläisiltä ja antaa korvaukseksi sokeria jotta mehiläiset selviäisivät talven yli ja pystyisivät taas ensi kesänä tekemään hunajaa.

        ..................


      • Godvin
        antipunikki kirjoitti:

        Otetaan esimerkiksi kirvesvarsi.
        Se puuaines, josta kirvesvarsi veistellään ei ole työn tulosta vaan se on kasvanut luonnossa. Metsuri kaataessaan puun ei tee puuainesta vaan vain korjaa talteen sen, minkä luonto on kasvattanut.
        Toinen esimerkki: saunakalja.
        Ilman hiivan aiheuttamaa käymistä ei synny kaljaa lainkaan joten ihmiskäsi ei yksin tee kaljaa vaan siihen tarvitaan luonnon apua.
        Kolmas esimerkki: leipä.
        Jos leipää ei nostateta niin ei se ole yhtä maukasta. Leipuri ei leipää nosta vaan sen tekee luonto. Leipuri vain huolehtii luonnon edellytyksistä nostaa leipä - mutta leipuri ei leipää nosta.
        Entä hunaja - kerääkö mehiläisten kasvattaja itse meden kukista vai tekeekö mehiläiset sen työn hänelle? Niin, ilman mehiläisiä meillä ei varmasti olisi hunajaa vaikka mehiläisen kasvattajat miten kennojaan raaputtaisi.

        Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa.

        Jäikö sinulle vielä jotakin epäselvää asiassa?
        Mitä et ymmärtänyt?
        Onko puun kasvaminen luonnossa sinulle uutinen vai etkö tiennyt hiivan käyttävän kaljan ja mehiläisten tekevän hunajan?
        Kysy vain reippaasti ja rohkeasti.

        .................

        "Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa."

        Joo kysyn reippaasti, mutta ennen kysymystä todetaan tilanne: et perustellut vieläkään? Mutta mennään perusasioihin, kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.


      • Godvin kirjoitti:

        "Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa."

        Joo kysyn reippaasti, mutta ennen kysymystä todetaan tilanne: et perustellut vieläkään? Mutta mennään perusasioihin, kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen.

        Vai tekeekö kommunistien paratiisissa ihmiset hunajankin?
        Tekevätkö he jopa meden kukkiin vai onko hunajan raaka-aine luonnontuote myös kommunistien paratiisissa?

        ...................


      • Godvin kirjoitti:

        "Joten väite "Tavara on alusta loppuun työn tulosta" ei pidä paikkaansa vaan on valhetta ja kommunistien propagandaa."

        Joo kysyn reippaasti, mutta ennen kysymystä todetaan tilanne: et perustellut vieläkään? Mutta mennään perusasioihin, kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Miten muuten marx/yleisnero perusteli väitteensä, että tavara on alusta loppuun työn tulosta?

        Esimerkiksi hunajalla päällystetty leivos ei ole kokonaan työn tulosta sillä hunajan on valmistanut mehiläiset. Miten tämän pystyt kiistämään? Miten ihmeessä? Onko uskosi marxin kaikivoipaisuuteen niin suuri, että se sumentaa kaiken järjen aivoistasi?
        Vai etkö sinä ressukka tiedä, että mistä hunaja tulee?

        ..................


      • Godvin
        antipunikki kirjoitti:

        Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen.

        Vai tekeekö kommunistien paratiisissa ihmiset hunajankin?
        Tekevätkö he jopa meden kukkiin vai onko hunajan raaka-aine luonnontuote myös kommunistien paratiisissa?

        ...................

        "Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen."

        Valitettavasti et perustellut. Ennen ei voida katsoa onko "tavara alusta loppuun työn tulosta", ellet ymmärrä mitä marxismissa tarkoitetaan tavaralla. Hunaja sinällään mehiläisten tuotoksena ei ole tavaraa eikä ilma tai puu metsässä. Jotenka kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.


      • Godvin kirjoitti:

        "Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen."

        Valitettavasti et perustellut. Ennen ei voida katsoa onko "tavara alusta loppuun työn tulosta", ellet ymmärrä mitä marxismissa tarkoitetaan tavaralla. Hunaja sinällään mehiläisten tuotoksena ei ole tavaraa eikä ilma tai puu metsässä. Jotenka kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Marx sanoo näin:
        "Henkilö, joka valmistaa esineen omaa välitöntä käyttöään varten, kuluttaakseen sen itse, valmistaa tuotteen, mutta ei tavaraa. Itseään varten työskentelevänä tuottajana hänellä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa. Mutta tuottaakseen tavaran hänen ei pidä vain tuottaa esinettä, joka tyydyttää jonkin yhteiskunnallisen tarpeen, vaan myös hänen työnsä on oltava erottamattomana osana yhteiskunnan käyttämässä työn kokonaismäärässä. Hänen työnsä tulee olla alistettu yhteiskunnan sisäisen työnjaon alaiseksi. Se ei ole mitään ilman työn muita osia ja se on vuorostaan niiden välttämätöntä täydennystä."

        Siis leipuri, joka valmistaa hunajalla kuorutetun leivoksen myyntiin ei valmista sitä itselleen. Leipuri, joka toimii osana yhteiskuntaa valmistaen kansalle heidän makeannälkäänsä makoisia leivoksia, valmistaa siis tavaroita eikä vain tuotetta.

        Noin, ja nyt kun sinäkin tiedät, että mikä tavara on niin voitkin kertoa, että mistä siihen leivoksen päälle laitettu hunaja on tullut.
        Onko se ihmisen tekemää vai onko mehiläiset tehneen sen?
        Onko tietoa?

        ...................


      • Godvin kirjoitti:

        "Kyllä Kalle perusteli. Hän perusteli asian mm. niin, että mehiläiset tekevät hunajan - ei ihminen."

        Valitettavasti et perustellut. Ennen ei voida katsoa onko "tavara alusta loppuun työn tulosta", ellet ymmärrä mitä marxismissa tarkoitetaan tavaralla. Hunaja sinällään mehiläisten tuotoksena ei ole tavaraa eikä ilma tai puu metsässä. Jotenka kerro mitä luulet marxismissa tarkoitettavan tavaralla.

        Miten muuten marx/yleisnero perusteli väitteensä, että tavara on alusta loppuun työn tulosta?

        Esimerkiksi hunajalla päällystetty leivos ei ole kokonaan työn tulosta sillä hunajan on valmistanut mehiläiset. Miten tämän pystyt kiistämään? Miten ihmeessä? Onko uskosi marxin kaikivoipaisuuteen niin suuri, että se sumentaa kaiken järjen aivoistasi?
        Vai etkö sinä ressukka tiedä, että mistä hunaja tulee?

        ..................


      • Godvin
        antipunikki kirjoitti:

        Marx sanoo näin:
        "Henkilö, joka valmistaa esineen omaa välitöntä käyttöään varten, kuluttaakseen sen itse, valmistaa tuotteen, mutta ei tavaraa. Itseään varten työskentelevänä tuottajana hänellä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa. Mutta tuottaakseen tavaran hänen ei pidä vain tuottaa esinettä, joka tyydyttää jonkin yhteiskunnallisen tarpeen, vaan myös hänen työnsä on oltava erottamattomana osana yhteiskunnan käyttämässä työn kokonaismäärässä. Hänen työnsä tulee olla alistettu yhteiskunnan sisäisen työnjaon alaiseksi. Se ei ole mitään ilman työn muita osia ja se on vuorostaan niiden välttämätöntä täydennystä."

        Siis leipuri, joka valmistaa hunajalla kuorutetun leivoksen myyntiin ei valmista sitä itselleen. Leipuri, joka toimii osana yhteiskuntaa valmistaen kansalle heidän makeannälkäänsä makoisia leivoksia, valmistaa siis tavaroita eikä vain tuotetta.

        Noin, ja nyt kun sinäkin tiedät, että mikä tavara on niin voitkin kertoa, että mistä siihen leivoksen päälle laitettu hunaja on tullut.
        Onko se ihmisen tekemää vai onko mehiläiset tehneen sen?
        Onko tietoa?

        ...................

        Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty.


      • Godvin kirjoitti:

        Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty.

        Niin, hunajalla kuorutettu myyntiin tarkoitettu leivos on tavara, joka ei ole alusta loppuun työn tulosta.

        Joten väite:
        "Tavara on alusta loppuun työn tulosta."
        ei pidä paikkaansa ja se todistettiin hunajalla kuorutetulla leivoksella.

        ..................


      • Näin tässä kävi:
        Godvin kirjoitti:

        Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty.

        "Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty. "

        Antipunikki puhui itsensä sievästi pussiin.


      • Godvin
        Näin tässä kävi: kirjoitti:

        "Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty. "

        Antipunikki puhui itsensä sievästi pussiin.

        Marxismista tietämätön Antipunikki on helppo jallittaa nurkkaan.


      • Näin tässä kävi: kirjoitti:

        "Tämähän kävi kivuttomasti, elikä todistit Marxilla, että "tavara alusta loppuun työn tulosta" ja sinällään esim. hunaja sellaisenaan mehiläisten tuotoksena ei ole tavara marxilaisessa katsannossa. Asia on loppuunkäsitelty. "

        Antipunikki puhui itsensä sievästi pussiin.

        No, onko sinulla vasta-argumentteja?

        Ei taida punikilla olla kuin vahva usko marxiin.

        ................


    • juu juuu

      Ruis kasvaa itsekseen. Se ei ole työn tulos.??????

    • TELAKKAMESTARI!

      TIVOLIMESTARI!
      18.5.2014 21:13
      0
      Sulje
      HEI!

      Nyt TAVARA on sellainen HYÖDYKE tai TUOTE, joka on käynyt läpi OSTO-MYYNTI-tapahtuman siis siirtynyt Myyjältä Kuluttajalle Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI rp:n viitoittamalla tavalla. Tietävätkö nyt Toverit AP, Työkkäri ja PSillanpää sen, että mitä kaikkea tapahtuu silloin, kun HYÖDYKE vaihtaa omistajaa? Onko se oikea tulkinta, kun väittää siten, että HYÖDYKE eli TUOTE muuttuu Tavaraksi silloin kun se on käynyt läpi kaavan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO rp:n mukaisen toiminnan? Onko Teille SINIMUSTAT tuttuja seuraavat käsitteet: KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO sekä KESKITTYMINEN Valtiotasolla ja KASAANTUMINEN liikeyritystasolla?

    • Niin, miten on punikit?
      Pystytkö talousoppisi avulla selttämään, että miksi hunajaa täynnä oleva mehiläispesä maksaa enemmän kuin tyhjä pesä?
      Entä miksi tukkipuita täynnä oleva metsä maksaa enemmän kuin kuin sama alue avohakkuuna?

      .......................

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä Yllätti

      Kaivatussasi?
      Ikävä
      205
      2029
    2. Ei enää ulkoteltta ruokaa.

      Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,
      Kuhmo
      48
      1166
    3. Jos sussa toisessa on yhtään miestä

      Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te
      Ikävä
      173
      1075
    4. Se katse...

      Täynnä rakkautta. Kunpa olisin tajunnut.
      Ikävä
      81
      966
    5. En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen

      Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää
      Ikävä
      56
      861
    6. 69
      772
    7. Muuttaisitko kaivattusi luokse

      heti asumaan? 🛒
      Ikävä
      100
      772
    8. Mitä eroavaisuuksia sinulla on

      kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?
      Ikävä
      77
      727
    9. Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL

      Martina on kasvattanut fiksun tyttären.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      337
      667
    10. Onnettomuus

      Olivatko paikkakuntalaisia, jotka menehtyivät?
      Virrat
      26
      651
    Aihe