Nopeuden nostaminen on ainoa liikenneturvallisuutta lisäävä keino. Jokainen sekunti pois liikenteestä vähentää onnettomuusriskiä. Silloin liikenteessä olemisen aika vähenee huomattavasti. Itse esim. hirvivaara-alueella pyrin aina kaksinkertaistamaan nopeuden. Silloin olen vaaravyöhykkeellä pois mahdollisimman nopeasti. Joku muu on puolet enemmän ajastaan vaarassa. Tietenkin joku hölmö haluaa maata tulessa. Minun mielestä tuleen ei kannata jäädä makaamaan. Ei sota-aikaakaan haluta pitkittää turvallisuuden vuoksi.
Hitaat nopeudet aiheuttavat myös tekemisen puutteen matkan aikana. Siksi ajoitan kaikki puhelut työmatkojen ajaksi, sekä sähköpostien lähettämisen. IPadistä luen myös uutisia aamuisin, kun pitää istuskella autossa ja odotella. Usein tulee katseltua myös uutisvideoita. Suurempi nopeus kannustaisi seuraamaan myös liikennettä.
Tilastot osoittavat, että hyvissä liikenneolosuhteissa nopeus sinänsä ei ole vaaraa kohottava riski. Turvallisuuden kannalta oleellista on kuljettajan kunto, sillä kuljettajan tilaan liittyvä taustariski, kuten alkoholi, sairaus, väsymys tai mielentila oli mukana 86 prosentissa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista.
Hitaat nopeudet aiheuttavat myös tekemisen puutteen matkan aikana. Siksi ajoitan kaikki puhelut työmatkojen ajaksi, sekä sähköpostien lähettämisen. IPadistä luen myös uutisia aamuisin, kun pitää istuskella autossa ja odotella. Usein tulee katseltua myös uutisvideoita. Suurempi nopeus kannustaisi seuraamaan myös liikennettä.
Tilastot osoittavat, että hyvissä liikenneolosuhteissa nopeus sinänsä ei ole vaaraa kohottava riski. Turvallisuuden kannalta oleellista on kuljettajan kunto, sillä kuljettajan tilaan liittyvä taustariski, kuten alkoholi, sairaus, väsymys tai mielentila oli mukana 86 prosentissa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olen huomannut selailevani nettiä ajaessa, kun ei ole muuta tekemistä.
SAMAA MIELTÄ!!!
Hitaassa ajossa autonkuljettajat tekevät kaikkea muuta kuin ajavat autoa, mutta nopeassa menossa seurataan liikennettä tiiviimmin
Mutta jos ajaa tosi hitaasti, ei ehdi siihen kolariin...
Eli sodassakin seisoisit eturintamalla rauhassa, ettei ehdi tulla ammutuksi.
Minä taas juoksentelisin sodassa kokoajan niin vihollinen ei ehtisi ampua minua. Eikö olekin helppoa ja nerokasta?!
uskomattoman idiootti. paikallaan seisovaan on helpompi osua.
Menemällä junalla, bussilla, tai vaikka lentäen kohteeseensa, välttyy kaikelta tuollaiselta, ja voi esim. surffailla netissä vaikka koko matkan ajan. Paikan päällä voi sitten vaikka vuokrata auton, tai kulkea pikkumatkat julkisilla.
http://www.youtube.com/watch?v=VO74NUGaV_g
Nyt tiedän miksi supernopea Espanjan juna ajoi ulos. Kuski EI ollutkaan netissä.
Liian vähän vauhtia. Olisi pitänyt kulkea kovempaa...
Jotain yritystä edes näihin provoihin. Samojen kierrättäminen vuodesta toiseen on pöhköä.
Jep, Autoileva nainen-nimimerkillä aikaisemmin palstalla häiriköinyt idiootti on palannut ja jatkaa samalla "hauskalla" provolinjalla. Ideat alkaa vaan kaverilta näköjään loppua.
"Jotain yritystä edes näihin provoihin. Samojen kierrättäminen vuodesta toiseen on pöhköä."
Kaikki eivät ole saaneet 11 laudaturia kirjoituksissa......
Onko kaikkien lempparitietäjä rotta vaihtanut nimimerkkiä? Aloitus on suoraan hänen raamatustaan.
Epäilen. Vaikka kirjoitus aluksi ehkä HÄNEN kirjoituksiaan muistuttaisi ihan noin "viisas" ei HÄNKÄÄN ole. Tähän ketjuun HÄN on jopa liian viisas!
Jutussa on totuuden siemen.... Isommalla nopeudella on pienempi riski joutua onnettomuuteen, mutta mahdollinen vahinko voi olla isompi.
Otetaan esimerkki.
Seisot valaisemattoman pimeän tien reunassa mustissa vaatteissa yöllä, ja halut ylittää tien...
Taatusti teet sen niin nopeasti kuin jaloista lähtee? meinaan jos lähdet ihan normi vaihdilla kävelemään tien yli, niin todella suurella todennäköisyydellä pamahtaa auto sua päisin ;)
Miksi sinä Nolo sika levität tuota samaa paskaa tälläkin palstalla? Eikö kuorma-autofoorumi riitä? Kun älysi ei kertakaikkiaan riitä ymmärtämään liikenteestä ja fysiikastakaan yhtään mitään niin miksi näillä sivuilla pyörit??
Onko teillä lukihäiriö?
Sanoin että on totuuden siemen, en että se on täysin totta... siinä vissiin PIENI ero.
Mutta toi mun vertaus, sehän on totta, jos et usko, mene itse kokeilemaan.... Tosin suositelen että EKAKSI koitat juoksua, koska kävelykokeen jälkeen olet vainaa, vaikka kävelisit kuinka varovaisesti tai hiljaa
Kävelemällä hitaasti tien yli autolle jää enemmän mahdollisuuksia väistää jalankulkijaa. Sinun mielestäsi nopeasti tielle ryntäävä hirvi on helpommin väistettävä kuin se joka tulee tielle hitaasti??
Kerropa totuuden siemenesi nopeasti tielle ryntäävästä hirvestä? Onko se vähemmän vaarallinen kuin tielle hitaasti arkaillen kävelevä hirvi?? Tai entä sivutieltä nopeasti eteesi syöksyvä auto. Onko se tu4vallisempi kohdata kuin hitasti tielle tuleva ajoneuvo??
Onko sulla holmo olo?
Nyt puhuttiin JALANKULKIJAN kohtalosta, ei autoilijan
Kyllä, mitä hitaammin hirvi menee tien yli, sen suuremmalla mahdollisuudella auto osuu siihen
Eli isommalla nopeudella:
Riski törmäykseen pienenee MUTTA mahdollisessa törmäyksessä on tuho paljon pahempi
Vaikka vaihdoit nimimerkkiä tyhmyytesi loistaa silti läpi. Etkö puupää ymmärrä että jos hirvi on kuljettajan näkökentässä vaikka viisi sekunttia ennenkuin lähtee kävelemään tien yli jää kuljettajalle vähintään se viisi sekunttia aikaa jarruttaa ja väistää hirvi mutta jos se hirvi hyppää parissa sekunnissa tielle ei auton kuljettajalle jää aikaa tehdä yhtään mitään kun se hirvi konepellille/tuulilasiin rojahtaa??!! No ei kaltaiselle idiootille kannata mitään kertoa. Et ymmärrä kuitenkaan!
Nyt ei puhuta siitä mikä on auton mahdollisuus törmätä tietä ylittävään.. vaan se mikä on tietä ylittävällä mahdollisuus törmätä autoon.
Miksi sotket asioita?
Eli jos joudut ylittämään vilkkaan tien pimeällä tummissa vaatteeissa niin?
Menetkö tien yli mahdollisimman nopeasti
Mahdollisimman hitaasti :)
Korkea nopeus vähentäisi onnettomuuksia huomattavasti, koska esim. hirvikolari riskeissä auto on jo mennyt hirven tullessa tielle. Jos kuitenkin auto osuisi hirveen olisi tuhot samat kuin pienemmälläkin nopeudella, koska kineettisen energian pienuudella tai suuruudella ei ole suoraa vaikutusta vammojen asteeseen. Ainoa millä on merkitystä on se, minkälaisia kiihtyvyyksiä kehoon kohdistuu kolarin aikana.
Suuremmalla nopeudella hidastuvuus olisi pienempi. Esim. 150 km/h ajettaessa hidastuvuus olisi sekunnissa nopeuteen 140 (10km/h) ja 75 nopeutta ajettaessa nopeus hidastuisi 55km/h.(20km/h)
Eli kyse on tuplarasituksesta kehoon ja tuplavammoista pienellä nopeudella.
Hei halloo nyt taas!
En viitsi selittää perusfysiikkaa, ilmeisesti siihen käytetty aika olisi muutenkin hukkaan heitettyä. Testaa tuota väitettäsi ettei nopeudella ole merkitystä vammojen asteeseen esim. seuraavasti:
Pudota tomaatti 10cm, 50cm ja 100cm korkeudelta lattialle. Koe on identtinen muuten, paitsi että nopeus muuttuu. Esittämäsi tilanne on ihan analoginen tähän. Hirveen törmääminen pienemmällä nopeudella tai suuremmalla nopeudella eroaa vain nopeuden osalta...
Lattia ei ole vertailukelpoinen, koska se on paikallaan ja ei anna periksi. Pudota tomaatti tyynylle ja katso seuraukset.