Hyvät hämeeläiset! Olette varmaan huomannut kasarmikadulla työmaan kohdalla uusia liikennemerkkejä! Kuinka moni tietää mitä se tarkoittaa?? Ja kaiken lisäksi se on erilainen jos tulee erisuunnasta!! Aivan se kertoo väistämisvelvollisuudesta! En jaksaisi jokapäivä nähdä niitä nyrpeitä naamoja kun ei osata liikennesääntöjä. Toki siihen mahtuu kaksi autoa rinnakkain joten merkki siinä mielessä turha mutta toivoisin vaan että kaikki ymmärtäisi mitä merkki kertoo!
Uusi liikennemerkki Hämeenlinnassa!
autokouluhoiHMLssa
54452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Täyttä hepreaa tosi monelle,niin kuin moni muukin.
Joo, tosiaan! Vai onko se sittenkin Tampereentie mutta kuitenkin! Mutta joo, eipä tuo nyt ainoo liikenne "ongelma" ole kyseisessä kaupungissa!
Jumankekka! Tästä olen kolmekymmentä vuotta kulkenut tälla tavalla, ja kuljen seuraavatkin kolmekymmentä vuotta. Sano liikennemerkit mitä sano.
T: Suomilanen avtojlija
On siinä työmaalla myös sekin, että ensin on 30km/h rajotusmerkki, ja heti sen perään 40km/h aluekyltti, 2 metrin pätkä siis 30km/h ja sitten saa taas painaa 40km/h.Se 40km/h pitäisi varmaankin olla pussitettuna, mutta kun ei ole, niin rajoitus on 40km/h.
Olen ihmetellyt pitkään, mitä kuljettajat tuntevat merkeistä. Pysäköintikieltoalueen merkkikin ihan " hepreaa" tuntuu olevan. Ei ainakaan noudateta -Kantolassa Suurkirpputorin alueella esim. Myös sivukylillä sama ilmiö. Olisin rikas, jos saisin rangaista ja pistää omaan taskuun. Meillä valvotaan vain parkkiruutuja- minuuttiylityksiä. Liikenneturvallisuus ?
Sepä, mutta kun on paljon paikkoja joissa pitäisi ajaa ilman liikennemerkkejä. Toisin sanoen pitäisi tuntea liikennesäännöt, esim. kenellä on etuajo-oikeus ja kuka väistää. Esim. Cittarin parkkipaikalla JOKA PAIKASSA vasemmalta tuleva väistää, mutta sekaan mahtuu suhareita joiden mielestä leveämpää reittiä ajavalla on aina etuajo-oikeus. Empä ihmettelee, että suuri osa kolareista ajetaan näillä säännöillä parkkipaikoilla.
Samaa ihmettelen joka päivä. Onnella täällä ajellaan.
Kuten kaikilla muillakin parkkipaikoilla jollet ole ymmärtänyt!
Niin, se väistämisvelvollisuus on kaikilla parkkipaikoilla sama, ellei liikennemerkein toisin määrätä. Siellä ei ole niin luultuja pääväyliä, ei esimerkiksi Prisman kaupanedusväylä. Ei Agrimarketille/ Multasormelle johtava väylä. Väistät oikealta tulevaa, paitsi ruudusta lähtijää. toki törppöä pitää väistää.
mie en väistä kettään ja piste.
Terveiset teholle
Kiitokset mukavaa kun joku laittaa terkkuja tänne tehollekin. Täällä on mukava köllötellä. Jos olisin väistänyt en nyt saisi täysihoitoa.
Itseasiassa Cittarissa ei tarvitse väistellä parkkiruuduista tulijoita, koska niille johtavia väyliä ei ole kaistamerkitty. Kyseessä on silloin pelkkä parkkialue, jolta tuleva väistää aina.
Prisma on toinen juttu, jokainen väylä on merkitty kaistaviivoin ajoradaksi, jolloin siellä vasemmalta tulija väistää oikealta tulijaa...aina. Paitsi tietenkin rakennuksen kulmilla, jossa on kolmiot.
Mielestäni Prismalla on helpompi ajaa ns. olin oikeassa-kolari.
Molemmista paikoista on ennakkotapauksia käyty oikeudessa ja näin ne on tulkittu.
Parkkiruudusta tulia väistää tietysti aina.
Sittarin parkkipaikalla leveämpää väylää ajavalla ei ole etuajo-oikeutta vaikka edellinen näin ilmeisesti yrittää väittää, mutta sopii kokeilla ja olla syyllinen. Alue on parkkipaikka jossa vasemmalta saapuva on liikennesääntöjen mukaisesti väistävelvollinen.
Yksi kaveri koitti ja maksoi.
Sama juttu Prisma, vaikka yllä muuta väitetään. Ainoastaan ne yksi tai kaksi kohtaa mihin on lisätty kärkikolmiot, niin takaatulija väistää.
MItä? Takaatulija väistää...
Siirtäkää nyt sitä Matti Alangon kadun Stop-merkkiä viisi metriä eteenpäin tai laittakaa edes kolmio. Jos noudattaa sitä stop-merkkiä ei kuitenkaan näe talojen takaa kumpaankaan suntaan, vaan on ensin pysähdyttävä ja sitten pysähdyttävä viiden metrin päästä uudestaan, että oikeasti näkee, voiko mennä.
Olikos siihen Matti kadun stop merkille maalattu katuun se pysähtymis viiva? Jos ei ole niin stopmerkin voi ohittaa pysähtymättä kunhan pysähtyy ennen risteystä, josta näkee!
Parkkis on parkkis ja oikealta tulijaa väistetään, ruudusta lähtevä väistää kaikkia. Väylän leveys tai auton hinta ei vaikuta !
Matti Alangon kadun päässä ei ole siitä kyse.
Mutta siinä vain n. 20% noudattaa pysähtymisvaatimusta edes jossain kohtaa..., saatika sen pysäytysviivan kohdalla
http://goo.gl/maps/QHWst
Jos ei ole viivaa tiehen maalattu niin pitää pysähtyä stop-merkille.
Merkin saa pysähtymättä ohittaa ainoastaan jos on viiva maalattu tiehen!
Just tän takia Hämeenlinnan liikenne tökkii ja on perseestä kun jokanen kortitin autoilija ajelee omien sääntöjensä mukaan.
Ja niille jalankulkijoille voi antaa tietä eikä painaa kaasua suojatietä lähestyttäessä.
Juu, suojatielle tuleville voi antaa myös tietä, mutta esimerkiksi suojatielle tuleva pyöräilijä voisi tulla siihen pikkasen hiljempaa kuin 40 kymppiä.Varmin tapa säästyä kolareilta, on se, että niin moottorikulkuneuvot, kuin polkupyöräilijät ja jalankulkijat , noudattavat kaikki varovaisuutta risteyksessä.Ei vika ole aina moottorikulkuneuvoissa vaikka väistämisvelvollisuus olisikin.Jokainen voi käyttää omaa järkeään, ne kellä sitä on, kaikilla ei vaan ole mielessä kuin lakipykälät.Onhan sekin totta, että polkupyörällä saat ajaa risteyksen yli suojatietä vaikka 60kymppiä, eihän niille ole nopeusrajoituksia.Itselle opetettiin jo alakoulussa, että taluta pyörä yli ja katso itse molempiin suuntiin kaksikin kertaa ja noudata erityistä varovaisuutta.Vauhdilla on suuri syy onnettomuuksiin ja vauhti koskee niin moottorikulkuneuvoja, kuten polkupyöriä ja jopa kulmien takaa juoksevia ihmisiä suojatielle.OMA JÄRKI on sallittu liikenteessä.
Niinhän se on, että 99% näistä valittajista katsoo vaan pykäliä ja sääntöjä.Omaa järkee näillä hepuilla ei pahemmin ole.Tuo oma järki olisi tässä maailmassa pelastanut jo monen monta ihmistä pyörätuoleilta ja kuolemalta.Tosin, saahan sitä pyörätuolissakin ja kuolleena vaan hymyillä ja selittää, että oli miten oli, niin olin mä oikeassa.Se että on ollut oikeassa, niin ei paljoa lohduta siinä tilanteessa jos makaa halvaantuneena tai omaiset suree kuolemaa.Tuijotelkaa vaan valittajat niitä pykäliä ja unohtakaa se oma järki.Viikatemies noukkii meitä täältä yksi kerrallaan, ollaan sitten oikeassa tai väärässä, se sitä ei kysele.
pyöräilijä saa ylittää pyörätien jatkeen (suojatie) pyöräilemällä, mutta hänen tulee väistää suoraan ajavia autoja riippumatta siitä, tulevatko ne oikealta vai vasemmalta. Suojatiellä ei pyöräillä, se on jalankulkijoita varten. Polkupyörä on ajoneuvo ja se joka kampia vimmatusti veivaa on sen kuljettaja. Jos fillaroi suojatiellä ja kolaroi auton kanssa niin pyöräilijä tulkitaan ajoneuvoksi eikä jalankulkijaksi !!
Nyt puhut s....a. Sinä väistät mersullasi, tulet vaikka mistä, jos pyöräilijä jatkaa pyörätietä/ kevyenliikenteenväylää suojatien jälkeenkin. Esim. Raatihuoneenkadulta alas sillalle jatkava pyöräilijä saa mennä ja sinä väistät, jos ajat risteykseen A.Karistonkatua jatkaen.
Vaarallinen risteys joka tapauksessa -ehkä sitä voisi kehtittää, sillä paljon on varomattomia niin pyöräilijöissä kuin autoilijoissakin.
Hei haloo, jos nyt ei taisteltais siitä, että kuka on oikeassa ja kuka väärässä.Vaan tilanne nopeudesta?Jos tuota kyseistä reittiä esim. pyöräilijä ajaa noin 30km/h eikä hiljennä kun ylittää suojatietä, niin miten voit edes kuvitella, että yhtäkkiä "jostakin" tulevan pyöräilijän autoilija kerkee näkemään?Katsoessa ei näy ketään, jatkaessa matkaa kolahtaa=syy tilannenopeus pyöräilijällä.Vaihtoehtoisesti vaikkapa itse ajan autolla ylinopeutta ja suojatietä ylittävä katsoisi ja lähellä ei näy ketään, mutta minä lähenen suurella nopeudella joka on vaikea arvioida, ylittäjä lähtee ylittämään tietä ja taas kolahtaa=syy tilannenopeus autolla.Lopputulos= Jopa vaikeat vammat pyöräilijälle, kävelijälle ym, jopa kuolema.Tilannenopeus on yleensä syy, kuten myöskin se, että kaikki ei käytä erityistä varovaisuutta.Valitettavasti totta on sekin, että näin kesäisin nuo pyöräilijät tulee kuka mistäkin suurella nopeudella suojatielle, luottaen siihen, että heitä väistetään.Ei voi syyttää pelkästään pyöräilijöitä, vaan kaikkia tiellä liikkujia, vahinkoja sattuu myös tulevaisuudessa.Määrä pienenisi paljon, jos ei nämä sääntöjen puitteissa liikkuvat, voisivat käyttää myös sitä omaa pientä järkikultaa liikkuessaan liikenteessä.Se ei paljoa lohduta jos paha vahinko käy ja oli oikeassa.Väittelyähän kyseisestä asiasta tulee varmasti, mutta ne ketkä ei katso asiaa kokonaisuutena, niin juuri ne ovat niitä säännöillä ajavia ja ajaisivat varmaankin moottoritiellä kävelevän dementisen vanhuksenkin yli, koska ei siellä saa kävellä...
Niin se velvollisuuskin ja vastuu ovat myös hyvä omata. Mutta liikennesäännöt pitää tuntea ja niitä noudattaa. Parhaiten se jää sinne ytimeen, kun noudattaa niitä sääntöjä, vaikka olettaakin tai tietää, että kukaan ei juuri nyt ole katsomassa. Älä mieti tartteeks mun, mieti sitä, että tässä tulee toimia näin.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_ajaminen
Tuossa on linnkiä, mistä voi 99,9% pyöräilijöistä lukea faktoja.Vaikka autoilijoissakin on vikaa, niin sanoisin että 99,9% autoilijoista ei aja esim punaisia päin jokapäiväisessä liikenteessä, mutta 99,9% pyöräilijöistä ajaa suojatien yli.Hämeenlinnassa ei kauhean montaa pyörätien jatketta ole, mutta suojateitä on ja vaikka kuinka.Melkein jokaisessa niissä tehdään rike joka päivä, vaikka sitä ei myönnetä.Ajetaan polkupyörällä vauhdilla ja ylitetään suojatie, sitten huudetaan kun ajoneuvo ajaa vahingossa melkein päälle.Myös pyöräilijällä on vastuu liikenteessä, ei suojatie tarkoita sitä, että sinne voi painaa kuin kesälaitumelle juokseva lehmä.Onko valittamista?Mitä hä?Ja tä?
Raatihuoneenkatua Viipurintielle ja päinvastoin pyöräilevän pitää siis väistää autoja. Hän on etuajo-oikeutettu ainoastaan Viipurintieltä tulevan, kääntyvän ajoneuvon suhteen.
Maanvaivaksi on tullut tapa, että pyöräillään Palokunnankadun eteläpuolista jalkakäytävää Arvi Kariston kadulle ja edelleen Viipurintien sillalle. Pyörätie alkaa vasta teatterin tienoilta ja loppuu Maakunta-arkiston kohdalle. Tästä jatketaan jalkakäytävää edelleen rautatien yli. Paukapäät ajavat ahtaalla reitillä kovaa!
Edellinen kirjoittaja on oikeassa tuosta vauhdista, mutta selväähän se on, että vaaratilanteet yleensä(huom yleensä)johtuu pyöräilijän vauhdista risteysalueella, kun se luulee että se saa mennä suojatien yli ihan miten haluaa.Suhteessa olisi sama, jos autoilla ajettaisiin taajamassa 90-100kmh, järkee käteen niille fillari hemmoille!
Kaikenlaisia tauluja ja opasteita on pystytelty ympäri rantoja ja metsiä, mutta opastauluille tuntuisi olevan tarvetta muutamissa ongelmaristeyksissä.
Liikennevalojen pesukin auttaisi paljon näinä aurinkoisina aikoina.
"Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin pyöräillen, jos suojatie jatkuu pyörätien jatkeena. Suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle (riippumatta siitä jatkuuko pyörätie tien toisella puolella vai ei)."
Kopioitu Linkityksestä.
Lueppas sinäkin tämä nimim. - Hanu k.
Kumma, ettei tää vuosia vanha uudistus ole vieläkään läheskään kaikkien kaalissa.
Pyöräilijä väistää aina, jos ei ole kärkikolmio ennen sitä pyörätien jatketta.
Pyöräilen joka päivä kymmeniä kilometrejä, jonkin verran myös keskustassa, joskus jopa ns "lujaa", melkein hävettää ylikohteliaat autoilijat, jotka päästävät pyöräilijän suojatien yli. Ei siihen voi viittomaankaan jäädä, että itse asiassa sun pitäisi mennä ensin, vaan sotkettava yli vaan.
Raatihuoneenkadun risteys on selvä, keskustasta päin tuleva pyöräilijä väistää autoja, sillalta tulevat kääntyvät autot väistää suoraan menevää pyöräilijää.
Tämä nyt ei ole ollenkaan selvä. Jos tulen keskustasta Raatihuoneenkatua pyörällä alas risteykseen pyörätietä, silloin minä väistän, mutta jos tulenkin sieltä pyörällä pitkin ajorataa, silloin väistää vasemmalta tuleva autoilija.
Perustele vielä, miksi ajat ajorataa, jos vieressä on pyörätie. Tämähän on sallittua vain hyvin harvoin ja hyvästä syystä, enkä usko sellaista tässä löytyvän.
Et kuitenkaan voi jatkaa suoraan sillalle ajorataa, etkä jalkakäytävää pitkin oikealla puolella.
Ainoa tapaus, joka tulee mieleem, on, että lähdet siitä käräjäoikeuden porttikongista ja käännyt heti kulmasta oikealle, silloin sinua kuuluu väistää, mutta miten usein näin teet?
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Noin väljästi se on ilmaistu tieliikennelaissa. Perustelut esitetään sitten, kun jotain odottamatonta on sattunut. Käsitteestä "erityinen syy" on turha muuten vääntää kättä.
Mutta "pakottamisesta" kyllä voisi, eli ajatuksesi on melko hypotettiinen.
Polkupyörille on omakin sääntö koskien ajamista ajoradalla, vaikka vasemmalla puolella on pyörätie, mutta teet nyt vain turhaan selvästä asiasta sekavampaa.
Auto voi aina ajaa pyöräilijän päälle suojatiellä.Lue sinäkin tuo?Ja harmi vaan kun sitä järkeä ei kaikille ole luotu sen vertaa, että sitä voi käyttää.Kukaan ei aja kenenkään päälle tahallisesti, mutta aina sattuu jotain muuta kun sitä päälle ajavaa autoa.Koita säkin ymmärtää se, että vakuutusyhtiöt on vahinkoja varten, mutta edelleenkään se ei lohduta jos ei käytä liikeneteessä omaa järkeä, on sitten oikeus ajaa tai ei.Varoa voi silloinkin, vaikka käyttää suojatietä.Onkohan se oikeasti vaikea monen ymmärtää??Ollaan niin sääntöjä täynnä ja lakipykäliä, ne ei vaan ole, eikä tule estämään vahinkoja, vaan sen tekee oma järki.Ja saa ajaa tai ei, suurella nopeudella ajava polkupyöräilijä ei käytä erityistä varovaisuutta juuri silloin, on se sitten vaikkapa oikeassa.Saako sinun mielestä(tai onko se järkevää)että keskustassa kulman takaa ihminen juoksee suojatielle?Välttämättä auto ei ehdi reagoida, ja on syy sitten vaikka autoilijan, niin jotain muuta siinä kuitenkin sattuu, eikö?Oletko itse sellainen henkilö, joka ei koskaan väistä toista liikenteessä jos ei sitä säännöt määrää??Jos nyt hiffaat, että kyse ei ole säännöistä, vaan jokaisen järjen käytöstä liikenteessä.Itse kun liikun polkupyörällä tai jalkaisin ja ylitän kadun, niin en minä ainakaan luota sokeasti, että kaikki tiellä liikkuvat näkevät minut, se on sallittua järjenkäyttöä.Tosin yhden päivän aikana, jos ajaisin esim. fillarilla siten, että painelisin vauhdilla tietyissä paikoissa suojatien yli, niin todennäköisyys siihen, että minua sattuu, olisi aika suuri.Silloin minua ei todellakaan lohduttaisi se, että olin oikeassa...teitä monia "vain sääntöjä" ajattelevia, se varmaankin lohduttaisi.
Säännöt ovat siis mielestäsi turhia? Auto siis voi ajaa päälle koska vaan, missä vaan sillä verukkeella, että kuski on liian hidas auton rattiin? Ja kyllä, jos hämiksen autoilija näkee jonkun kevyen liikenteen edustajan tulevan laittomasti eteen hän yleensä kiihdyttää vauhtia kun pitäisi jarruttaa. Ei raukka tajua,, että ei ole siinä kohtaa enää oikeassa, sillä jos joku todistaa auton kiihdyttäneen vauhtia ennen osumaa, se on tappo.
Et nyt oikein tajunnut mun pointtia.Ei säännöt ole turhia, en ole niin kirjoittanut.Vaan jokaisen vastuusta liikenteessä, on sitten oikeassa tai väärässä.Ja tarkoitan myöskin, että vikaa on osassa autoilijoita ja myös kevyenliikenteen käyttäjissä.Eikä tuolla liikenteessä tarvi edes kiihdytellä, koska varsinkin pyöräilijät, jotka tulevat ja kääntyilevät ties mistä suunnasta kovalla vauhdilla suojatielle hiljentämättä yhtään, sitten kopsahtaa ja se on kyllä vain liikennevahinko jossa 99% todennäköisyydellä vahinko olisi jäänyt tapahtumatta, jos risteysalueella jokainen tien käyttäjä sovittaisi nopeuden tilanteeseen nähden.Tilannenopeus koskee niin autoilijoita, kuten myös pyöräilijöitä.Voinhan itsekkin ajaa autolla, jossa on hyvä alusta, kääntyä eri risteyksissä 50km/h:n (keskustassa 40km/h),niin luuletko minun kerkiävän reagoivan jokaiseen asiaan, vaikka ajan SÄÄNTÖJEN sallimaa nopeutta?Risteysalueella jokaisen JÄRKEVÄN, kulkee sitten millä vain, käyttää erityistä varovaisuutta.Sinun mielestä varovaisuus kuuluu varmaankin vain moottoriajoneuvoille, kevyt liikenne saa mielestäsi mennä kuin sonnit kesälaitumella?
Ei ole kevyen liikenteen eikä muidenkaan tiellä liikkujien syy jossei sulla ole enää bonareita ja se harmittaa. Ei kannata ajaa viittäkybää risteykseen, jossei osaa.
Sorry vaan, sattuu olemaan 75% bonusta ja kolareita elämän aikana tasan nolla:)
Ja edelleenkkään ei ole kysymys edes bonuksista, ei minun elämääni kaataisi se, vaikka bonukset putoisi 20% tai nollaan.Se kyllä kaataisi, jos sattuisin vaikkapa fillarilla ajeleen kuin lehmä laitumella ja lopputulos olisi oikeassa oleminen suojatiellä ja kaupanpäälle vaikka pyörätuoli.
Ja kukaan ei ole kuski, joka ei tee virheitä, mutta moottoriurheilua vaikka harrastankin, niin osaan kyllä ajaa 50 kymppiä risteykseen ja hyvällä autolla jopa kääntyä siitä, siis sallittua nopeutta.Rataan kun vertaa, jossa nopeudet ovat jopa 200km/h, niin radalla ei koskaan ole pusikoista tullut pyöräilijää eteen, mitä nyt joku rusakko tai vastaava, ja varmaan arvaat miten rusakon on käynyt?Ne rusakot ja vastaavat, ovat juuri samanlaisia kuin ihmiset jotka eivät osaa välittää omasta turvallisuudestaan, sä varmaan olet juuri sellainen??
Ja muuten mitä tulee bonuksiin, niin sattuu olemaan kolme menopeliä joissa on ihan omat bonukset ja edelleenkään talouteni ei kaadu, jos kohellan jonkun hullun fillaristin takia.Ja yhtiö sattuu olemaan if ja satun olemaan vielä tähtikuski, siis sellainen jolla ei ihan joka vuosi ole vahinkohistoriaa, ja ensimmäisestä kolarista sattumoisin ei edes bonukset laske:)
Inhoan perässäroikkujia, ranskalainen pikkuautoni ei miellytä takana hiostavia laatumerkin kuljettajia. Lukuisten suojateiden takia en kuitenkaan halua ajaa suorallakaan tiellä kauheasti ylinopeutta kaupungissa. Mutta minä en hiljennä risteyksiin edes silloin kun käännyn, otan hieman ennakkoa ulkokautta ja katson että on tarpeeksi pieni vaihde silmässä= kolmonen, jotta saan mahdollisen luiston ratilla suoraan, hauskinta tämä on talvella, koska kesällä hieman tuntee rääkkäävänsä autoa. Perässäroikkuja jää heti noin 50 metriä taakse ja kiihdyttää oman kääntymisensä onnistumisen jälkeen taas hulluna kiinni puskuriin, tämä on hyvinkin hauskaa, koska ei hyvälläkään bemarilla näköjään pysy pikkuauton perässä. hauskaa hymyillä valoissa taustapeiliin.
Ilmeisesti pidät itseäsi hyvänä kuskina.
Kuka tahansa kykenee tuohon, eli "karkaamaan", kun se 50 metriä tulee siitä, ettei toinen ehdi reagoida.
Juuri näin älykkäästä toiminnasta puolin ja toisin syntyvät turhat vammata ja vaaratilanteet.
Kiitos kun kerroit, luulin tähän saakka meidän ranskalaisilla ajelevien olevan, kuin yhtä järkeä...mutta ei, on meissä siis täysiä idioottejakin.
Kaikki ranskalaisen auton ostajat ovat idiootteja.
Tuon kommentin kirjoittajan ei kannata omaa romuaan mainostaakaan, kuten viisaasti jätit tekemättä.
Jos autossa ei viiteen vuoteen ole ollut mitään vikaa, jota itse ei korjaamaan pysty (jollekin tosin öljynvihtokin vaatii ohjekirjan..) niin en sanoisi autoa huonoksi.
Mites itselläsi pelle?
Yksi juttu, joka tähän kuuluu on myös vaatimustaso.
Eihän peruspolkupyöräilijältä missään vaiheessa vaadita liikennesääntöjen tuntemusta.
Fillarilla saa ajaa heti,kun pystyssä pysyy.
Autokoulun käyneeltä voidaan vaatia enemmän, ja nyt kun näitä lukee, se on monelle liikaa. Säännöt muuttuvat, eikä 70-luvun opeilla kannata enää elvistellä (TUHAT YHDEKSÄNSATAA seitkytluvun)...
Tuossa vielä hyvin selkeä ja yksiselitteinen linkki, kun täällä näitä ihme leikkauksia näkee, joissa on joku puolitotuus ja sitä väitetään ainoaksi oikeaksi.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904024947/artikkeli/poliisi toteutti kansalaisten pyynnon muistatko liikenteessa nama vaistamissaannot.html
Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan. [3]
Ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena, ei pyöräilijä saa tieliikennelain mukaan pyöräillä suojatiellä. Jalkakäytävän jatkeena oleva suojatie on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Tällöin pyöräilijä saa ylittää tien suojatietä pitkin vain taluttamalla pyörää. Edes alle 12-vuotiaat lapset eivät saa pyöräillä suojatietä pitkin, vaikka saavatkin pyöräillä jalkakäytävällä.
Kuvassa suojatie, jonka voi ylittää pyöräillen, koska suojatie jatkuu yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena. Pyöräilijän pitää kuitenkin väistää risteävällä tiellä kulkevia autoja.
Kuvassa suojatie, jonka voi ylittää pyöräillen, koska suojatie jatkuu yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena. Pyöräilijällä on myös etuajo-oikeus, sillä suojatiemerkin yhteydessä on kärkikolmio autoilijoille.
Juu..miksiköhän kerrot tätä minulle, koska koko ajan sanonut näin :)
Anteeksi! Ei ollut sinulle tarkoitettu. :)
Kävin autokoulun 1981 ja silloin jo ko. merkit kuuluivat valikoimaan. Ihmiset ovat vain niin itsekkäitä nykyään etteivät moisesta välitä.