Jeesus ei ole historiallinen henkilö vaikka jotkun niin väittää. Todisteita ei ole. Jeesus on täysin tekaistu henkilö, niin kuin vastaavasti jumala on täysin tekaistu näkymätön mielikuvitus olio.
Olkaa rehellisiä itsellenne. Älkää saastuttako lapsien aivoja.
Olkaa rehellisiä itsellenne. Älkää saastuttako lapsien aivoja.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Jeesus on todelisempi kun sinä sielä !
Säälittävä mirka on muuttunut reinoksi.. Etkö osaa edes mieltää sukupuoltasi ?
"Jeesus ei ole historiallinen henkilö vaikka jotkun niin väittää."
Jotkut? Siis mm. antiikintutkijat, jotka yleensä pitävät Jeesusta olemassaolleena henkilönä, esim. Charles Freemanin Oxfordin Yliopistopainossa julkaistu "Egypt, Greece and Rome"-kirja, mitä käytetään antiikin historian kurssi/tenttikirjana monessa yliopistossa (mm. Helsingin Yliopistossa), esittää Jeesuksen historiallisena henkilönä.
"Todisteita ei ole."
Mikä on mielestäsi todiste siitä, että joku antiikin henkilö on ollut historiallinen?
Budha, Nasaretilainen, Apollonius Tyanalainen, John Lennon, he kaikki ja varmaan monta muutakin ovat olleet jeesuksia.
Seuraava jeesus inkarnoituu ehkä johonkin muslimimaahan. Työsarkaa riittää.
Näillä sivuilla on täysi pimennos,tyhjäksi ette saan mitään mikä on sanan kirjoitetty pyhään kirjaan.Jeesus ei inkaroidu mihinkään se jumlan poika ja pysyy,kerran on kyllä tuomitseva tämä synnissä rypevät sukupolven.
vanha ja vakaa
vai että tuomitsee kiesus. Eikös se ole niin että "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi". Se on niin että kiesuskin voi joutua tuomiolle.
>Todisteita ei ole. Jeesus on täysin tekaistu henkilö, niin kuin vastaavasti jumala on täysin tekaistu
Uskonnot ovat saastuttaneet aivosi.
uskonnolla ei ole mitääntekemistä,on pakkao toden voiteitä ajattelmattomat.
Ette ymmärä sitä että Jeesuksen kautta on kaikki luodut,mikä luotu on.
Sinä ei tajua että jeesus on fiktio.
>Sinä ei tajua että jeesus on fiktio. < se on todellisuutta,fiktieo eivät luon uutta eikä anna elämää,Jeesuksessa on elälämä.
voi ymmärtämätön
Sinä viisas. Todista väitteesi.
Jeesus on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
>Jeesus on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.< helppo juttu,sinä ole se toisin todistaja, eipä sinuakaan olisi olemassa jos jeesus olisi fiktio,nytäpä se onkin todellisuutta koska sinäkin olet todellinen vai oletko fiktio ilma lihaa ja verta.
Sinun uskosi ja höpötyksesi ei todista raamatun jesseä historialliseksi ihmiseksi.
Moi Latu. Missä on sinun toivosi? Uskotko ihmisiin? Oletko kenties itsesi herra? Miten perustelet?
Voitko kumota väittämäni? Jumala loi kuun ja elävät solut. Toki muutkin saavat vastata.
Ok. Luovutan. Jumalaton maailma ei tunnusta luomista. Se tarvitsee kutsun. Langennut maailma on sellainen.
- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
todistaa sen että ypärillä oleva luonto on hänen aikaan saamistaan,kerran luotu.
Etkä sitä tyhjäksi saa.
Evoluutio on luonut kaiken näkemäsi.
>Evoluutio on luonut kaiken näkemäsi.
Reino vaikuttaa yksinäiseltä. Ovatko hänen ystävänsä kääntyneet kristityiksi? Reino. Käänny sinäkin. Löydät ystäväsi jälleen. Turha luulla heidän kääntyvän takaisin ateisteiksi :)
Efesolaiskirje:
2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
2:4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
2:7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
http://www.youtube.com/watch?v=FVq9BNq1yyU
Historiallinen Jeesus.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Ei kiitos. En ole yksinäinen ja en tarvitse kaverikseni mielenvikaisia (uskovaisia).
Terve, ei tarvitse tuekseen olemattomia mielikuvitus olioita niin kuin jumala & jeesus.
Reiska.
Mitä pelkäät? Miksi pakoilet? Järki sanoo, ettei olemattomuus voi luoda mitään. Mutta Jumala voi. Miksi olet päättänyt olla tietämätön? Vai etkö tiennyt, että tietämättömyys on valinta?
Todista väitteesi.
Tästä merkkihenkilöstä (jeesus) ei ole yhtään merkintää missään hänen elinajoiltaan. Tästä voi jo päätellä että jeesus ei ole historiallinen henkilö.
Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jeesusta historialliseksi henkilöksi.
Marko eksyy ja eksyttää. Vaihda Marko tietolähteesi. Jumalan suoma netti auttaa. "Etsivä löytää." Usko annetaan ylhäältä. Usko on armolahja. Yhdenkin uskovan olemassaolo todistaa.
http://www.muutokseen.fi/
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh. 3:3
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Herra siunatkoon sinua ja perhettäsi.
Ap.t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.16.html
Raamattu on satukirja.
Olipa hänellä 12 opetuslasta jotka on kirjootellu faktaa kansiin, käyhän kirkossa sunnuntaisin kuulemas evankelijumia jottei tartte luulla ei pääse lahkolaiset kusettamaan sinuakaan.
Ei kiitos. Kirkon opetus on huuhaata.
> Olipa hänellä 12 opetuslasta jotka on kirjootellu faktaa kansiin
Paitsi ettei yksikään evankeliumeista ole opetuslasten kirjoittama. Vanhimmatkin kirjoitettiin 1-2 sukupolvea Jessen kuoleman jälkeen. Se on pitkä aika...
Tiedemaailma ei ole vakuuttunut raamatun jeesuksesta. Kristinuskon koko historia on täynnä väärennöksia ja huijaamista.
Ps. Suurin osa papeista ei edes usko jeesukseen.
Quda.
Langennut maailma on ohdakkeinen, kiitos Adamin ja Even. "Taistelu Raamatuista"
http://www.youtube.com/watch?v=tNv-zzpIwBs
Onneksemme pelastuksen ilosanoma on helposti löydettävissä. Kiitos Luojan :)
Historia kertoo
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
http://historianet.fi/kristittyjen-kidutukset-olivat-kansanhuvia
Oletko kirkon jäsen? Kiitätkö Luojaasi rauhasta ja leivästä?
http://www.stefanus.fi/
http://www.martyredchurch.net/fi
Joh. 15:18
Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
http://www.youtube.com/results?search_query=persecution of christians
Hei, Jeesus on historiallinen henkilö siinä missä Aleksanteri Suuri tai Julius Cesar. Raamatun ulkopuoliset lähteet puhuvat sen puolesta vakuuttavasti. Joten eiköhän kaikki ihan kaikki yleisesti ottaen tunnusta hänen historiallisuutensa.
Kaisa-pappi
Parahin Kaisa,
Esittelisitkö ystävällisesti ne Raamatun ulkopuoliset lähteet, jotka puhuvat Jeesuksesta? Siis nimenomaan Jeesuksesta, hänen elämästään, eikä vain myöhemmistä varhaiskristityistä.
Itse en ole toistaiseksi onnistunut sellaisia löytämään. Tacituksen ja Josefuksen kirjoitukset toki tunnen, mutta niissä parissa lauseessa ei Jeesuksesta varsinaisesti mitään kerrota.
Laita Kaisa-pappi linkki TODISTEISIIN. Höpötyksistäsi ei ole kukaan kiinnostunut.
Mä en luota kirkkoon, enkä pappeihin.
Mikä on mielestäsi todiste sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi pitää historiallisena?
Sano sinä?
Mitkä ovat ne tosiasiat ja faktat, jotka todistaa jeesuksen historialliseksi henkilöksi?
"Sano sinä?"
En osaa antaa mitään yleispätevää kriteeriä. Kysyin asiaa nimim. "Liisa 31v.":ltä, koska halusin tietää minkälaisia toditeita hän vaatii, kun ilmeisesti ne todisteet, jotka antiikintutkijat kyllä hyväksyvät, eivät hänelle kelpaa. Monesti Jeesuksen historiallisuudesta keskustellessa olen törmännyt älyttömiin vaatimuksiin historiallisuuden todistamiseksi, esim. kerran vastaväittäjä halusi Jeesuksen verotiedot vakuuttuakseen hänen historiallisuudestaan, selvästikään lainkaan tietämättä, että kenenkään Jeesuksen aikalaisen roomalaisen (joita arvioidaan olleen 50-100 miljoonaa) verotietoja ei ole säilynyt.
Itsellesikään eivät nähtävästi antiikintutkijoille kelpaavat todisteet riitä, joten voitko kertoa, mikä vakuuttaisi sinut?
"Mitkä ovat ne tosiasiat ja faktat, jotka todistaa jeesuksen historialliseksi henkilöksi?"
Useat kristilliset ja ei kristilliset kirjalliset maininnat.
Hänen perustamansa liike oli olemassa varmuudella jo vuonna 64, eli vain 30 vuotta hänen kuolemansa jälkeen; 30-luvulla Juudeassa eläneet olisivat tienneet kertoa, että ei sellaista henkilöä ollut silloin, mikä olisi ollut aika huonoa mainosta kristinuskolle, eikä se varmaankaan olisi saavuttanut niin nopeasti suosiota.
Yhdenkään antiikinaikaisen juutalaisen tai ei-juutalaisen kristinuskon vastustajan ei tiedetä kiistäneen Jeesuksen historiallisuutta. Eivätkö he olisi käyttäneet tilaisuutta, jos olisi ollut edes pieni epäilys hänen historiallisuudestaan.
Laittaisiko Kaisa-pappi viitteitä tai listaa näistä raamatun ulkopuolisista lähteistä, joissa Jeesuksen historiallisuudesta kerrotaan vakuuttavasti?
Jos tarkoitat esimerkiksi roomalaista historioitsija Tacitusta, hän kyllä mainitsee Jeesuksen viittaamalla kuulopuheisiin. Tacitus kirjoittaa myös paljon Jeesusta enemmän ja yksityiskohtaisemmin esimerkiksi Herkuleesta. Olisiko siis syytä pitää myös Herkulesta todellisena historiallisena henkilönä?
Edes kristittyjen omissa kirjoituksissa, esimerkiksi Paavalin kirjeissä yms, ei viitata historialliseen Jeesukseen, eikä kenenkään väitetä edes tavanneen tätä.
Jeesus-usko ei ollut antiikin aikana tai 60-100 j.a.a. mikään merkittävä liike, joten tuskinpa kovin moni olisi lähtenyt yhden saarnaajan ja profeetan olemassaoloa aktiivisesti kumoamaan. Lisäksi Jeesus (Joshua yms) -nimisiä saarnaajia ja kiertelevia profeettoja liikkui alueella mahdollisesti enemmänkin, joten tuon nimisiä kulkijoita erilaisin seuraajajoukoin on hyvinkin voinut olla.
Lisäksi, satunnaiset maininnat eivät parhaimmillaankaan todista asiasta muuta, kuin että alueellla on uskottu tuon nimisen henkilön kierrelleen seuraajineen saarnaamassa.
"Lisäksi Jeesus (Joshua yms) -nimisiä saarnaajia ja kiertelevia profeettoja liikkui alueella mahdollisesti enemmänkin, joten tuon nimisiä kulkijoita erilaisin seuraajajoukoin on hyvinkin voinut olla."
Ainahan voi väittää mitä tahanssa, lähde kiitos.
Kysyn nyt sinultakin samaa kuin mitä aiemmissa viesteissä on olen kysynyt: mikä on mielestäsi kriteeri slle, että joku antiikin henkilö on historiallinen?
Missä kohtaa Tacitus kertoo Herculeesta?
Esimerkiksi Germania -teoksensa luvussa 3.
Jeshua(Joshua, translitteroinnista riippuen) on ollut melko tyypilinen nimi ajanlaskun ajan aikoihin ja aiemmien. Raamatussa, jos siihen on uskominen, tällä nimellä viitataan yli 30 eri henkilöön. Arkeologisissa löydöissä Jeshua -nimiä on löydetty yli 70 haudasta Jeesuksen väitetyn kuoleman ajoilta.
Esimerkiksi wikipediasta löytyy paljonkin tietoa. Tai jos tämä on enemmän mieleesi, niin ks: http://www.jesus.org/is-jesus-god/names-of-jesus/jesus-an-ordinary-name.html
Jerusalemin ympäristössä kiersi paljon apokalyptisiä profeettoja ja muita saarnaajia vaihtelevalla menestyksellä. Hyvin mahdollista siis, että samannimisiä on ollut mukana.
Minulla ei ole mitään yleispätevää määritelmää historiallisille henkilöille. Kyse on ehkä lähteiden luotettavuudesta, siis siitä millaisia aikalaiskirjoituksia tai arkeologisia todisteita ensinnäkin löytyy. Myöhemmät kirjoitukset ja tarinat ovat ongelmallisempia,koska tarinat elävät ja värittyvät - tällöin kiinnittäisin huomiota jälleen lähteiden luotettavuuteen, yhteisiin ja eriäviin piirteisiin sekä yhdenmukaisuuteen tunnettujen faktojen ja tapahtumien kanssa. Tarinoiden sisällön uskottavuus kokonaisuutena vaikuttaa myös arvioon.
Mutta koska en ole tutkija tai historioitsija, en pysty enkä halua määritellä kriteereitä henkilöiden historiallisuuden määrittelemiseksi, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa sen tekemiseksi.
Kuitenkin, mielestäni Jeesuksesta kerrotut tarinat ja kirjoitukset eivät ole uskottavia, eivät täsmää monilta osin tunnettujen tapahtumien kanssa, aikalaiskertomukset eivät tue tarinoiden tapahtumia, ja suoria aikalaiskertomuksia ei Jeesuksesta ei ole yhtään.
Niinpäs kertookin. Tosin hän aloittaa kuvauksen: "Kerrotaan, että...", eli ei kerro tietoja ihan varmoina.
"Tacitus kirjoittaa myös paljon Jeesusta enemmän ja yksityiskohtaisemmin esimerkiksi Herkuleesta. Olisiko siis syytä pitää myös Herkulesta todellisena historiallisena henkilönä?"
Kääntämällä logiikan: Hercules on epähistoriallinen henkilö, joten onko siis syytä epäillä, että kaikki henkilöt, joista Tacitus kertoo yhtä paljon tai vähemmän, ovat myöskin epähistoriallisia?
Enhän minä mitenkään kiistänyt sitä, että Jeesus-nimi olisi ollut yleinen tai että hänen aikanaan ei olisi ollut muitakin saarnaajia. Arvelu siitä, että oli toisiakin Jeesus-nimisiä saarnaajia, on vain arvelu. Ei tunneta ketään toista saarnaaja-Jeesusta, kuin se, jonka opeista kristinusko kehittyi.
"Mutta koska en ole tutkija tai historioitsija, en pysty enkä halua määritellä kriteereitä henkilöiden historiallisuuden määrittelemiseksi, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa sen tekemiseksi."
Mutta siitä huolimatta katsot itsesi päteväksi kiistämään antiikintutkijoiden yleisen kannan Jeesuksen historiallisuudesta?
"mielestäni Jeesuksesta kerrotut tarinat ja kirjoitukset [...] eivät täsmää monilta osin tunnettujen tapahtumien kanssa,"
Missä kohtaa? Siinäkö kun jouluevankeliumissa kerrotaan, että Herodes eli Kyreniuksen ollessa maaherrana, vaikka Herodes oli jo kuollu?. Mutta onhan muissakin lähteissä pikkuvirheitä, esim. luotettavimpana historioitsijana pidetty Tacitus nimittää Pilatusta prokuraattoriksi, vaikka tämä oli prefekti.
"ja suoria aikalaiskertomuksia ei Jeesuksesta ei ole yhtään."
kuten ei valtaosasta muistakaan antiikin henkilöistä. Jeesuksen aikana hallinneesta keisari Tiberiuksesta, jonka olemassaolosta ei ole mitään epäilystä, on vain yksi kirjallinen maininta hänen elinajaltaan: Veilleius Paterculuksen mielistelevä kertomus Tiberiuksen nuoruusvuosien sotaretkistä. Seuraava kirjallinen maininta Tiberiuksesta on Luukkaan evankiliumissa, eli noin 50 vuotta keisarin kuoleman jälkeen, ja sekin on vain maininta siitä kuinka mones hallintovuosi oli menossa Jeesuksen aloittaessa toimintansa. Tiberiuksen hallitustoimista yms. on tietoja vasta 80 hänen kuolemansa jälkeen kirjoittaneella Tacituksella ja vielä 30 myöhäisemmällä Suetoniuksella.
Ei, ei ole tarpeen kääntää logiikkaa noinkaan.
Mutta se, että Tacitus kertoo Jeesuksesta selvästi vain sen, että jotkut uskovat tällaiseen ja tällaiseen, ei riitä todisteeksi henkilön todellisesta olemassa olosta yhtään sen enempää kuin se mitä Herkuleestakaan kerrotaan vastaanvanlaisena kuulopuheena.
Tacituksellakin on ollut käytettävissään parempia ja heikompia lähteitä, eikä ehkä mahdollisuutta tiukkaan lähdekritiitiikkiin tai tietojen kattavaan tarkistamiseen mitä nykyaikaina edellytettäisiin.
Antiikin tutkijat eivät suinkaan ole yksimielisiä Jeesuksen historiallisuudesta sen pidemmälle kuin ehkä laajasti tulkiten, että jokin Jeesus /Jeshua/tms niminen saarnaaja on todennäköisesti vaikuttanut noihin aikoihin. Tästä on hyvin pitkä matka Raamatun kertomusten mukaisen Jeesuksen olemassaoloon tai sen yleiseen hyväksymiseen.
Raamatun ristiriidat tunnettujen tapahtumien ja ajankohtien kanssa on listattu monessa paikassa ja myös näissä keskusteluissa eri aihealueissa, joten en viitsi lähteä niitä listaamaan jälleen uudeelleen.
Mutta esimerkiksi viittamassasi jouluevankeliumissa väitetystä väestönlaskennasta ei ole mitään viitteitä, ja niin massiivisesta (ja logistisesti järjettömästä) operaatiosta olisi varmasti jotain jälkiä jäänyt roomalaistenkin asiakirjoihin.
"Tästä on hyvin pitkä matka Raamatun kertomusten mukaisen Jeesuksen olemassaoloon"
Niin on, mutta tässähän väitelty siitä oliko hän olemassa vai ei.
"Mutta esimerkiksi viittamassasi jouluevankeliumissa väitetystä väestönlaskennasta ei ole mitään viitteitä, ja niin massiivisesta (ja logistisesti järjettömästä)"
Tarkistapa tietosi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Census_of_Quirinius
Censuksia suoritettiin määrävuosien välein ja siitä huolehti erityinen virkamieskuntansa, kensorit (eikö tämä nyt jokaiselle Rooman historiaan perehtyneelle tuttu asia?). Luukas toki liioittelee sanoessaan että "koko maailma" pantiin verolle ja sanoo epäselvästi että se olisi ollut ensimmäinen verollepano. Se oli kyllä ensimmäinen Juudeassa, mutta ei koko Rooman valtakunnassa.
"operaatiosta olisi varmasti jotain jälkiä jäänyt roomalaistenkin asiakirjoihin."
Ai, onko löytynyt ajanlaskun alun juudealasia asikirjoja jostain?! Tunnut näet tietävän mitä niissä on ja mitä ei. Minä kun luulin että niitä säilynyt ainuttakaan. Yleensä roomalaisia asiakirjoja ei säilynyt kuin Egyptissä, jossa kuiva ilmasto säilöö papyruksen.
Ja lopuksi toistan aiemmin esittämäni kysymyksen:
Yhdenkään antiikinaikaisen juutalaisen tai ei-juutalaisen kristinuskon vastustajan ei tiedetä kiistäneen Jeesuksen historiallisuutta. Eivätkö he olisi käyttäneet tilaisuutta, jos olisi ollut edes pieni epäilys hänen historiallisuudestaan.
"Tacitus kertoo Jeesuksesta selvästi vain sen, että jotkut uskovat tällaiseen ja tällaiseen"
Tacitus kertoo:
"Nimitys [kristityt] oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana."
Missä kohtaa hän
A: viittaa siihen että tämä olisi vain joidenkin uskoa?
B: viittaa siihen että tämä olisi kuulopuhetta?
JEESUS ON FIKTIO
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Vuonna 64, kristityillä ei ollut mitään tietoa jeesuksesta. Jeesus tuli kuvioihin vasta vuonna 300.
Olisi pitänyt kirjoittaa selkeämmin; censuksia kyllä järjestettiin mutta ei raamatun kuvailemalla tavalla. Ihmisten ei tarvinnut matkustaa synnyinpaikkakunnilleen laskettavaksi.
"onko löytynyt ajanlaskun alun juudealasia asikirjoja jostain?! "
En tiedä. Mutta mistähän me tiedämme mitään Quiriniuksen väestönlaskennastakaan?
"Yhdenkään antiikinaikaisen juutalaisen tai ei-juutalaisen kristinuskon vastustajan ei tiedetä kiistäneen Jeesuksen historiallisuutta."
Ei tiedetä. Ei tiedetä siis sitäkään, etteikö joku aikalainen olisi voinut kiistääkiin.
Kentiea aikalaisilla ei ole ollut tarvetta kiistää, kyseinen kultti ei kasvoi merkittäväksi vasta muutaman vuosikymmenen kuluessa.
Olisi syytä huomata sekin, ettei Paavalin kirjeissa viitata mitenkään siihen että Paavali olisi koskaan tavannut Jeesusta, eikä Jeesuksen elämästäkään kerrota juuri mitään. Paavalin kirjeet on ajoitettu evankeliumeja vanhemmiksi teksteiksi, joten niiden kirjoittaja on saattanut olla ainakin juuri ja juuri syntynyt Jeesuksen väitetyn kuoleman aikoihin. Luulisi,että kirjoittajalla olisi ollut jotain sanottavaa Jeesuksesta, jos tämä olisi ollut olemassa.
Pahoittelen, muistin kohdan väärin enkä tarkistanut.
Siltin, tuo kohta kertoo vain, että kristyt -nimitys tulee pohjautuu kristittyjen kultin mukaiseen tarinaan ristiinnaulitsemista. Mitään Jeesuksen aikalaislähdettä Tacituksellakaan ei ollut käytettävissään.
"Ihmisten ei tarvinnut matkustaa synnyinpaikkakunnilleen laskettavaksi."
Ei tarvinnutkaan. Mutta muualla sijatsevan maaomaisuus piti mennä rekisteröimään paikan päällä. (Tosin luultavasti Bethlehemin-matka on lisätty, koska messiaan piti ennustusten mukaan syntyä siellä, mutta ei se silti mahdoton ole).
"En tiedä. Mutta mistähän me tiedämme mitään Quiriniuksen väestönlaskennastakaan?"
Flavius Josefuksen "Juutalaisten historiasta". Rooman historiaa tutkiessa ei voi turvautua asiakirjoihin, sillä käytännössä kaikki ne ovat tuhoutuneet, lukuunottamatta satunnaisia poikkeusolosuhteissa säilyneitä kappaleita. Esim. Rooman "valtionarkistosta" Tabulariumista ei ole säilynyt yhden ainutta asiakirjaa.
Koko antiikin ajalta on säilynyt vain 11 veroasiakirjaa: ne ovat peräisin hellenistisessä Egyptissä eläneen kyläkirjurin arkistosta, joka päätyi tunkioon ja säilyi sattumalta kuivassa ilmastossa. [Kiintoisa sivuseikka: näistä papyruksista 9 on Suomen Kansalliskirjaston kokoelmissa.]
"Ei tiedetä. Ei tiedetä siis sitäkään, etteikö joku aikalainen olisi voinut kiistääkiin."
Antiikin ajalta on säilynyt melkoinen määrä kristinuskoa puolustavaa kirjallisuutta, mutta yksikään apologi ei katsonut tarpeelliseksi puolustaa Jeesuksen historiallisuutta. Jos väite Jeesuksen epähistoriallisuudesta olisi kantautunut heidän korviinsa, eikö se olisi ollut aika tärkeää saada kumotuksi?
Tunnetuin ja kiivain kristinuskon vastustaja Kelsos, joka oli perusteellisesti perehtynyt vastustamaansa asiaan, kirjoitti teoksen "Todellinen oppi", joka on hyökkäys kristinuskoa vastaan. Teos itsessään on kadonnut, mutta Origeneen vastakirjoituksen peruusteella tiedetään kaikki sen väittämät (ja aika paljon itse tekstistäkin on voitu rekonstruoida Origeneen suorista ja epäsuorista lainauksista), eikä väite Jeesuksen epähistoriallisuudesta ole mukana. (Mutta väite siitä, että Jeesus olisi Panthera-nimisen sotilaan äpärä, on tiettävästi ensimmäisenä esitetty kyseisessä kirjasssa.)
"Kentiea aikalaisilla ei ole ollut tarvetta kiistää"
Juutalaisilla olisi ollut, mutta he tyytyivät vain väittämään, että opetuslapset varastivat Jeesuksen ruumiin haudasta. Ja Talmudiinkin on kirjattu Panthera-juttu, mutta ei Jeesuksen historiallisuuden kiistoa.
"Olisi syytä huomata sekin, ettei Paavalin kirjeissa viitata mitenkään siihen että Paavali olisi koskaan tavannut Jeesusta"
Eihän kukaan ole sellaista väittänytkään. Hänhän kääntyi Kristityksi vasta Jeesuksen kuoltua.
"on saattanut olla ainakin juuri ja juuri syntynyt Jeesuksen väitetyn kuoleman aikoihin."
Paavalin arvioidaan syntyneen n. 15 jKr., joten hän olisi kuoleman aikaan ollut teini-ikäinen.
Linkitetty artikkeli sisältää vääristelya, sekaannuksia ja suoranaista valehtelua. Joitain esimerkkeja alusta, jota pidemmälle en jaksanut lukea:
"Philo Judeuksen (n. 20-50 j.Kr), kirjoituksissa ei ole minkäänlaista mainintaa Jeesuksesta, vaikka hän kirjoitti nimenomaan kertomuksensa Pilatukselle."
Filon (Philo on englantilainen väännös) ei kirjoittanut mitään Pilatukselle. Tässä nyt varmaan viitataan siihen, että kirjassaan "Lähetystö Gaiuksen luo", jossa hän kertoo kotikaupunkinsa Aleksandrian juutalaisten kärsimästä sorrosta, hän mainitsee myös Juudean oloista ja kertoo lyhyesti miten Pilatus ei yhtään ottanut huomioon juutalaisten uskonnollisia tunteita.
"Tacituksen ”Annaleissa” vuodelta 118 on maininta eräästä toisuskovaisten lahkosta, jonka nimitetään kristityksi, jonka nimi liittyy johonkin Chrestos -henkilöön"
Tässä sekoitetaan Suetonius ja Tacitus. Suetoniuksella on epäselvä maininta juutalaisista, jotka kapinoivat "Chrestuksen yllyttäminä", Tacitus taas puhuu Kristuksesta.
"Yhä useammin tutkimuksissa käy ilmi, että kristillisten kirjoitusten "toimitus" alkoi jo toisella vuosisadalla muuntaa olemassa olevia kirjoituksia määrätynlaisen näkemyksen mukaiseksi. Nykytekniikalla voidaan helposti todeta "korjaukset", jotka kaikki tähtäsivät uuden propagandan levittämiseen ja opin "oikeaksi". todistamiseen."
Ihan kiva, jos kirjoittaja olisi antanut lähteen näihin tutkimuksiin.
"Justus Tiberialainen, eräs juutalainen Jeesuksen aikainen kirjoittaja, laati Kapernaumissa, missä Jeesus usein Raamatun mukaan oleili, kronikan Mooseksen ajasta niihin päiviin saakka."
A: Teos ei ole säilynyt, joten sen sisällöstä on aika hankala varmuudella tietää.
B: Hän kirjoitti juutalaisten hallitsijoiden historiasta, joten miksi hän olisi alkanut kesken kaiken kertoilemaan kiertelevästä saarnaajasta?
C: Mistä ihmeestä kirjoittaja veti väitteen, että Justus kirjoittu Kapernaumissa? Liikanimi "Tiberialainen" kertoo aika selvästi hänen eläneen Tiberiaksessa. Miten hän edes olisi päässyt lähteiden ääreen hieman syrjäisessa Kapernaumin pikkukaupungissa?
"Tosin luultavasti Bethlehemin-matka on lisätty, koska messiaan piti ennustusten mukaan syntyä siellä"
Eikä tämä ole evankeliumien kohta, joka on kirjoitettu vain että voitaisiin sanoa jonkin hämärän vanhan testamin ennustuksen toteutuneen.
"Juutalaisilla olisi ollut, mutta he tyytyivät vain väittämään, että opetuslapset varastivat Jeesuksen ruumiin haudasta"
Tämä onkin paljon uskottavampaa kuin raamatun versio.
Paavalin kirjeistä kuitenkin vielä, että vanhimmaksi ajoitettuna uuden testamentin teksteistä, olisi luultavaa että tässä päästäisiin lähimmäs silminnäkijätietoja Jeesuksen elämästä - ainakin paljon paremmin kuin paljon myöhemmin kirjoitettuissa evankeliumeissa. Silti Jeesuksen elämästä ei tässä kerrota oikein mitään.
Mielenkiintoinen argumentti tuo, että jos joku ei ole kiistänyt Jeesuksen olemassaoloa, niin se onkin argumentti olemassaolon puolesta.
Kaikenkaikkiaan, vaikka tuo aiemmin mainittu Tacituksen maininta Kristuksesta, ja sen lisäksi vielä kyseenalaisemmat Josefuksen ja muiden maininnat hyväksyttäisiin todisteiksi Jeesus -nimisen henkilön / Kristuksen olemassaolosta, eivät ne vahvista oikeastaan mitään Raamatun Jeesus-kertomuksista.
Alueella muiden samantapaisten joukossa kierrellyt saarnaaja on edelleen hyvin kaukana Raamatun mukaisesta.
Historiallisesti Jeesus (Jeshua)-niminen saarnaaja on voinut olla olemassa, mutta siinä kaikki, eikä tästä Jeesuskesta tiedetä käytännössä mitään. Raamatun mukaista Jeesusta hyvin todennäköisesti ei ole ollut.
Quda:
"Ps. Suurin osa papeista ei edes usko jeesukseen."
Suomi luopui viisauden lähteestä. Viisaus meni. Tyhmyys jäi. Hämärissä olosuhteissa kuollut Juhani Julin, ex-vapaamuurari, yritti saada vapaamuuraripiispoja vapautumaan pelon siteistä Kristuksen kirkkauteen.
> Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papistoa vapaamuurarien kanssa veljeilystä kritisoinut oululainen Juhani Julin on kuollut. Julin löydettiin torstaina Posiolta hänen kesäasuntonsa pihalta kaatuneen mönkijän alle menehtyneenä. Hän kävi viimeisinä elinkuukausinaan kirjeenvaihtoa piispojen kanssa tarkoituksenaan saada kirkko sanoutumaan irti vapaamuurariliikkeestä. <
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/1518/entinen_vapaamuurari_vetosi_piispoihin_viimeiseen_saakka
> Suomen "alasajo" on tahallista. Jumala sallii sen, koska Suomen hyvinvointi on Jumalan lahja uskoville ihmisille. Sitä mukaa kun uskovat ihmiset vähenevät, vähenee hyvinvointikin. <
http://opsti.japo.fi/nwo.htm
Ef. 6:12
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
http://www.netikka.net/mpeltonen/salaliitot.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/salaliitot2.htm
https://www.google.fi/#q=nwo kills
Tule Herra Jeesus!
http://www.youtube.com/watch?v=03vhhbdwH6E
Aloittajalle, toivon mukaan jos sinulla on lapsia, kerrot tuon omana mielipiteenäsi ja osaat sen perustella. miksi. Toivon mukaan olet kertonut tai/ ja kerrot sen niin, että lapsesi ymmärtävät: isä on tuota mieltä ja saa ollakin, mutta minä, isäni lapsi saan uskoa miten haluan. Jokainen saa uskoa Jeesukseen tai olla uskomatta. Se on jokaisen henkilökohtainen asia, ja siitä ei saa eikä tule kiistellä. Suvaitsevaisuus ja sydämellisyys tässä asiassa on se merkittävä, suvaitsen, mutta säästä lapsesi. "Antakaa lasten tulla minun tyköni..."
Lapsille ei pidä opettaa satuja totena. Oletko samaa mieltä?
Todistus
Olin ateisti, siis tietämätön, koska koulu ja valtamedia tekivät minusta sellaisen. Nyt luotan Herraan Jeesukseen Kristukseen. Olisi tyhmää kääntyä takaisin ateistiksi.
Nykyään tiedetään, että evoluutio on mahdoton. Joten. Aikamme ateistit ovat valinneet tietämättömyyden.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0
Kyllä, jokainen saa uskoa kuten haluaa, ja se on nimenomaan henkilökohtainen asia. Jospa sitä omaa uskontoa ei siis yritettäisi työntää omille, eikä ainakaan toisten lapsille. Tosiasiat tosiasoina, ja uskomukset ja uskonnot niistä erillään.
"Aikamme ateistit ovat valinneet tietämättömyyden."
Evoluutioteorian hyväksyminen ei ole samaa kuin ateismi; suurin osa kristityistä Paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten hyväksyy evoluution.
Mainittakoon vielä se, että noilla Teemun evoluutiosivuilla ei kannata järkeään myrkyttää, kun evoluutiosta voi opiskella asiakirjallisuudestakin.
÷ Nykyään tiedetään, että evoluutio on mahdoton. ÷
- HUH HUH ... Tiedemaailma ei tue väitettäsi. Tämä naurettava väitteesi johtuu uskonnostasi, mikä on saastuttanut aivosi. Kohta väität että maa on litteä pannukakku.
Synoptisiksi evankeliumeiksi kutsutaan Uuden testamentin kolmea ensimmäistä evankeliumia:
Evankeliumi Matteuksen mukaan
Evankeliumi Markuksen mukaan
Evankeliumi Luukkaan mukaan
Kaikki nämä kolme evankeliumia kertovat Jeesuksen elämäntarinan samanlaisesta näkökulmasta, sisältävät monia samoja kertomuksia ja käyttävät usein samoja sanojakin, monesti kertoen joitakin tapahtumia jopa sanasta sanaan samoin.
Tästä voidaan päätellä, että ne on kirjoitettu käyttäen lähteenä samaa tai samoja alkutekstejä.
Evankeliumien kirjoitusajankohdasta on käyty pitkään kiivasta väittelyä. Kaikki kolme näyttäisivät kuitenkin olleen viimeistään olemassa toisen vuosisadan alussa.
Synoptinen tulee kreikan kielen sanoista συν (syn, "yhdessä") ja οψις (opsis, "näkeminen"). Tämä kuvaa hyvin sitä, että niitä voi helposti lukea rinta rinnan, koska ne etenevät samassa järjestyksessä ja kertovat samat asiat.
Evankeliumit pelkkää ROSKAA.
Langennut maailma eksyttää, mutta älä lannistu. Armo on tarjolla. Langennut maailma tarvitsee kutsun.
- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Sota saa kääntymään.
https://www.google.fi/#q=kyösti kallion rukous
Asioilla on tärkeysjärjestys.
http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2002-02-18
Yhdenkin uskovan olemassaolo todistaa.
http://www.muutokseen.fi/
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Usko on armolahja. Se annetaan ylhäältä. Ilmaiseksi.
Efesolaiskirje:
2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
2:4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
2:7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Hinta on maksettu.
http://bibelfokus.se/fi/node/269
Historia
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
http://historianet.fi/kristittyjen-kidutukset-olivat-kansanhuvia
Joh:
19:28 Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki jo oli täytetty, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen: "Minun on jano."
19:29 Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
19:30 Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.
19:31 Koska silloin oli valmistuspäivä, niin - etteivät ruumiit jäisi ristille sapatiksi, sillä se sapatinpäivä oli suuri - juutalaiset pyysivät Pilatukselta, että ristiinnaulittujen sääriluut rikottaisiin ja ruumiit otettaisiin alas.
19:32 Niin sotamiehet tulivat ja rikkoivat sääriluut ensin toiselta ja sitten toiselta hänen kanssaan ristiinnaulitulta.
19:33 Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät hänet jo kuolleeksi, eivät he rikkoneet hänen luitaan,
19:34 vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä.
19:35 Ja joka sen näki, on sen todistanut, ja hänen todistuksensa on tosi, ja hän tietää totta puhuvansa, että tekin uskoisitte.
19:36 Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako."
Jumala siunatkoon sinua ja perhettäsi
Ap.t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
Vaikuttaa siltä, että sinä yrität kovasti vakuuttaa jotakuta toistelemalla näitä raamatun jakeita. Itseäsi?
tyhjänpäiväistä lässytystä ja ajanhukkaa. Käyttäisit tuon hörhöilyajan hyödyllisempään, esim luonnonsuojeluun tai lähimmäisen auttamiseen.
tyhjänpäiväisä lässytystä itse työnnät tälle palstalle?
Kaikkine siellunvaellusoppineissasi?
Kaikki nuo esityksesi ovat pelkkää ajanhukkaa.
Oletkos tullut paremmaksi ihmiseksi kaikilla noilla tölväisyilläsi joita olet eri palstoille tunkenut, jotka ovat kaikenkaikkiaan vailla minkäänlaista historian- ja tosiasioiden tuntemusta.
Katohan, kyttääjänihän se siinä. Lässytä sinäkin jotain niin katsotaan onko siinä järkeä. Vaan kun puskajussina esiinnyt niin on turvallista, voi heitellä pusikosta solvauksia joutumatta munatuksi.
Mmustanaamio on pelastuksemme
M12:67 Kun Mustanaamio liikkuu, on salamakin hidas kuin etana.
M32:32 Mustanaamio hiipii äänettömämmin kuin viidakkokissa.
M34:12 Et koskaan löydä Mustanaamiota - hän löytää sinut.
M52:13 Kun Mustanaamio kysyy, silloin vastataan.
M52:14 Mustanaamion ääni saa verenkin hyytymään.
M53:03 Mustanaamiolla on kymmenen tiikerin voimat.
M57:62 Älä koskaan tähtää aseella Mustanaamiota.
M64:01 Mustanaamiolla on tuhat silmää ja tuhat korvaa.
M76:72 Mustanaamio on kova koville.
M:77:31 Joka näkee Mustanaamion kasvot, häntä kohtaa kauhea kuolema.
M81:09 On tilanteita, jolloin Mustanaamio poistuu viidakosta ja kävelee kaupungin
kaduilla kuin kuka tahansa meistä.
M90:05 Herätä pimeässä ja nähdä Mustanaamio - mikä kaamea kohtalo konnille.
Aina on niin väitetty ja väitetään kunnes Jeesus tulee eräänä päivänä takaisin sun harmixi.. : )
Kapinoijien toivo: Tempauksen jälkeen voi kääntyä.
Ilm. 7:14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen." Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Matt. 24:21 Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut (mestatut) Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mestaus
https://www.google.fi/#q=fema guillotines
http://www.youtube.com/watch?v=d9nyJ96B62E
Tyhjä hauta
http://saarna.1g.fi/saarnat//Kalevi_Lehtinen_18.mp3
Kärsimys
http://bibelfokus.se/fi/node/269
Historia
http://historianet.fi/kristittyjen-kidutukset-olivat-kansanhuvia
Ennustukset/lupaukset
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Armotalous on voimassa. Vain kutsu tarvitaan.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Koska Kristuksen usko on armolahja, todistaa yhdenkin uskovan olemassaolo Jeesuksen herruuden. Tämä on ilosanoma.
http://www.muutokseen.fi/
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
naurettava totuus jeesuksesta on tässä kirjassa
https://kirja.elisa.fi/ekirja/rakkaus-0
luku 4
kyllä jeesus oli, mutta rahan takia totuus hänestä ei ilmene raamatussa vaan tässä kirjassa
https://kirja.elisa.fi/ekirja/rakkaus-0
tutki luku 4
Panin sitä just perseeseen ja hitto että siltä vanhalta hippihomolta lensi! Kerjäsi vielä että saisi nuolla kalun puhtaaksi, vaikka se olikin aika paskainen.
Ei taida useimmat hihut tietääkään minkälainen himohomo jesse on.
Jer:
17:9 Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?
17:10 Minä, Herra, tutkin sydämen, koettelen munaskuut, ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan.
Ps. 7:10
Loppukoon jumalattomain pahuus, ja vahvista vanhurskaita. Sillä sinä, joka tutkit sydämet ja munaskuut, olet vanhurskas Jumala.
Sananl. 4:23
Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.
1.Johanneksen kirje:
1:1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
1:2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille -
1:3 minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
1:4 Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
1:5 Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.
1:6 Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
1:7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Tule Herra Jeesus!
http://www.youtube.com/watch?v=1tXafvMDoWg
http://www.lamblion.com/articles/articles_rapture7.php
Ja pian esitätte väitteen: Adolf Hitleriä ei ollut koskaan olemassa. On helppo heittää kaikenlaisia ajatuksia ilmaan.
Historia on historiaa ei sitä voi muuttaa väittämillä. Epäilijöille nyt vaan tiedoksi, ei edes Hitlerin kuolemasta olla saatu aivan tarkkoja dokumentaarisia tietoja. Se mitä tapahtui valtakunnankansliassa viimeisinä hetkinä on vain suusanallista tietoa.
Natsit eivät tehneet Hitlerin kuolemasta historiallista pöytäkirjaa joten te epäilijät ette voi uskoa Hitlerin olemassaoloon.
Olette kummaa porukkaa.
Jeesus Kristus kuoli noin 2000 vuotta sitten joten se siitä.
Hitleristä on, kuten hyvin tiedät, runsaasti aikalaisdokumentteja, silminnäkijäkertomuksia ja muuta materiaalia. Mukana niin luotettavia kuin epäluotettaviakin, tarkkoja kuin epämääräisempiäkin kertomuksia ja todistusaineistoa. Näistä voidaan kiistatta todistaa Hitlerin olemassaolo kuin tämän melkein koko henkilöhistoriakin. Aivan totta, että Hitlerin kuolemasta on ristiriitaisia kertomuksia, mutta myös itsemurhasta kertovia silminnäkijäkertomuksia. Viittaamasi suusanallinen tieto on kuitenkin silminnäköijöiden kertomaa ja sen pohjalta pian dokumentointua - ei suinkaan monen sukupolven päästä vahvitamattomien, lähteettömien kuulopuheiden perusteella kehiteltyjä tarinoina.
Jeesuksesta, ja vielä vähemmän tarinoiden väittämästä kuolemasta ja siihen liittyvistä tapahtumista ei ole yhtään aikalaiskertomusta eikä edes viitteitä silminnäkijäkertomukseen tarinoiden taustalla.
Olisit voinut yrittää keksiä paremmankin esimerkin, mutta loppuasetelma jeesuksen olemassaolon todisteiden puutteesta ei muutu mihinkään.
"Ja pian esitätte väitteen: Adolf Hitleriä ei ollut koskaan olemassa. On helppo heittää kaikenlaisia ajatuksia ilmaan. "
Kertoo paljon todellisuudentajustasi että pidät näitä kahta jotenkin vertailukelpoisina.