Suomen ilmatilaloukkaukset viimeaikoina ovat kietoutuneet NATO- ja Venäjä keskustelun ympärille tiiviisti. Ilmatilaloukkaus asiaan liittyy monenlaisia muuttujia ja tekijöitä jotka vaikuttavat "viralliseen totuuteen" päivänpolitiikan lisäksi. Ilmatilan valvonnan teknisen kyvyn vaihtelu ja toisen maan sitä vastaan suorittama tiedusteluluontoinen "testaus" ovat aivan arkipäivää ilmatilavalvonnassa, se vain sattuu aina välillä ylittämään uutiskynnyksen valtakunan mediassa riippuen mikä muu on ajankohtainen uutisissa, esim. nyt tällä hetkellä Ukrainan tilanne.
Maallikko ymmärtää helpommin asiaa kun muistelee lapsena tehtyjä "yhdistä pisteestä pisteeseen" kuvia joista saatiin sitten esim. norsu tai leijona aikaiseksi. Nyt kuvittele poistavasi näistä pisteistä puolet ja sen jälkeen piirrä kuva uudelleen, saat aikaiseksi "melkein leijonaa" tai "melkein norsua" muistuttavan kuvan.
Tästä siis on ilmatilaloukkauksissa kyse, piirustuskyvystä ja kuvien tulkinnasta. Sitten katsotaan oliko kuvassa norsu vai leijona ja tulkinnan ratkaisee usein se kuka kuvaa oikein katsoo...
Maallikko ymmärtää helpommin asiaa kun muistelee lapsena tehtyjä "yhdistä pisteestä pisteeseen" kuvia joista saatiin sitten esim. norsu tai leijona aikaiseksi. Nyt kuvittele poistavasi näistä pisteistä puolet ja sen jälkeen piirrä kuva uudelleen, saat aikaiseksi "melkein leijonaa" tai "melkein norsua" muistuttavan kuvan.
Tästä siis on ilmatilaloukkauksissa kyse, piirustuskyvystä ja kuvien tulkinnasta. Sitten katsotaan oliko kuvassa norsu vai leijona ja tulkinnan ratkaisee usein se kuka kuvaa oikein katsoo...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kun valvontakuva on saatu sekä toisiotutkalla, että sotilaspuolen ilmavalvontatutkalla, niin kyseenalaisuuksia ei juurikaan ole. Nykykaluston mittaustarkkuus on tapahtuma-alueella niin hyvä, että virhemarginaali ei pyöri edes sadoissa metreissä. Lentosuunnistus taas inertia- ja gps- pohjaisessa suunnistuksessa on erittäin tarkkaa, joten ei kysymys ole tuostakaan virheestä. Loukkaukset tehnyt kalusto ei todellakaan perusta suunnistustaan kartta, kompassi ja kellomenetelmään. Syynä on käytännössä tahallisuus tai lentomiehistön välinpitämättömyys, sillä ainakin ensimmäinen lento ylettyi Porvoon saaristoon ja rannikon tuntumaan asti kestäen useita minuutteja.
Suomi voisi lähettää muutaman opaskoiran ja sokeainkepin lennostolle.
Tuo Venäjän suhaaminen Suomen rajoilla loppuu sinä päivänä kun ymmärrämme ottaa ydinohjukset käyttöömme, emmekä tuolloin tarvitse NATOakaan keppihevoseksi.
Mistä nykyinen munattomuus johtuu?
Ihan oikeasti suomen hornet voisi pudottaa yhden ryssän niin varmaan oppisivat suunnistamaan paremmin. Tähän toistuvaan rikokseen vastaaminen on täysin oikein.
Todella siis kummallista, etteivät Hornetit ehtineet tilanteeseen. Olisiko kysymys suomalaislentäjien heikoista taidoista vai suomalaisille lentäjille tyypillisestä hitaudesta. Tietysti voi olla niinkin, että Hornetit alkavat olla aikansa eläneiitä, olivathan ne jos ostettaessa suhteellisen vanhaa teknologiaa. Olisi pitänyt ostaa ruotsalaisia JAS-Grippeneitä. Mutta poliittiset syyt pakottivat ostaamaan vanhaa teknologiaa. Hornet häviää lähes kaikissa ominaisuuksissa Grippenille. Venäläisten Su-37 edustaa taas ilmeisesti maailman parasta hävittäjäteknologiaa. Mutta mikä on vikana suomalaislentäjissä ? Pitäsikö meidän palkata ulkomaisia lentäjiä. Nyt kun Hornetit pääsivät Porvoon eteläpuolelle, eivät ne löytäneet venäläiskonetta. Oli mennyt jo lähes puoli tuntia aikaisemmin. Ja sitten illalla tuo ikävä äänivallin rikkominen, mikä mahdollisesti aiheutti ikkunoiden särkymisiä. Eiko lentäjät osaa lentää Hornettia, vai mistä on kysymys. On tosiaan ymmärrettävää, ettei puolustusvoimat halua kovin paljon kommentoida sattunutta. Oli todella noloa heidän kannaltaan.
Koulutuksen heikko taso voi tosiaan olla tässä taustalla. Ilmasotakoulun lakkautus oli varmaan muutakin kuin pelkkä säästötoimenpide. Tosiasia lienee, että oppilasaines on heikentynyt. Suomalaisessa koulutusjärjestelmössä lentäjäoppilaat tulevat jos ei aivan peruskoulusta, niin pelkillä lukio-opinnoilla ammatilliseen koulutukseen. Ja lentäjän ammatillinen koulutus ilman akateemisia opintoja jättää tulevat lentäjät pelkiksi lihaskimpuiksi, jotka eivät hallitse esim. lentokoneen teknillisiä järjestelmiä tai ymmärrä lentämisen fysiikkaa. Ilmasotakoulun lakkauttaminen saattaa olla ensi askel siihen, että tulevat sotilas- ja siviililentäjät koulutetaan muualla kuin Suomessa. Tämä voikin olla järkevin vaihtoehto.
"Nyt kun Hornetit pääsivät Porvoon eteläpuolelle, eivät ne löytäneet venäläiskonetta. Oli mennyt jo lähes puoli tuntia aikaisemmin."
Katsoppas kun se että "emme nähneet/löytäneet mitään" on paljon helpompi selitys kuin se että tapasinne Venäläisen koneen. Jälkisuomettuneille valtion virkamiehille on SUURI HELPOTUS kun voidaan sanoa että mitään ei löytynyt.
Oisko mahdollista että ilmatilan loukkaajat olivatkin naton koneita.?
Ihme arvailua koneista mitä ovat. ?
Josko naton koneet olis käynyt vähän katsastamassa mielipiteitä Suomen yllä.?
Naton koneet eivät tule Venäjän suunnalta ja Venäläiseltä sotilaslentokentältä.
nyt sanoi: "Lapin harjoitusten jälkeen ylityötunteja. Nukkumassa."
Ei kai ne Hornetit mistään Keski-Suomen telakoilta ehdi rajalle missä niitä tarvitaan. Ilmavoimien sijoittaminen on mennyt täysin metsään jo vuosikymmeniä sitten. Kalusto pitäisi uusia JAS-Grippeneillä tai vastaavilla ja sijoittaa lennostot esim. Uttiin tai Kymin kentälle, jossa aina riittävä valmius. Mielummin vaikka Suursaari takaisin Suomelle, sinne kenttä ja muutamat sukellusveneet partioimaan ettei naapurit tule meidän hiekkalaatikolle leikkimään, kyllä joku roti tekemisessä pitää olla.
Nämä tapaukset menivät täysin OHI Suomen ilmavoimilta kuten presidentti TV.ssä paljasti.
Suomi teki ruotsalaiset
Uusi ilmavoimien komentaja saatava pikaisesti.
Että useimmiten Suomen ilmatilaa loukkaa naton koneet kakkosena tulee Ruotsi ja Venäjä vasta kolmantena.
Ensimmäinen ilamatilaloukkaus tapahtu klo.17.06 jolloin Antonov An-26 oli suomen ilmatilassa 3min, 12sek.
Vajaata tuntia myöhemmin kello 17.57 Suomen ilmatilaan tuli myös Tupolev Tu-154M -matkustaja/rahtikone. Tällä kertaa Suomen ilmatilassa lennettiin viisi minuuttia 40 sekuntia. Tupolev ilmoitti lennonjohdolle kiertävänsä voimakasta ukkossolua
Tällaisiin muutamia minuutteja kestäviin rajaylityksiin Ilmavoimat pystyisi reagoimaan vain pitämällä hävittäjää merialueella ilmassa 24/7. Sellaiseen valmiuteen eivät nykymaailmassa kykene edes suurvallat.
QRA päivystyksessä oleva hornet pääsee noin:10-15 minuutin sisällä ilmaan.
Nämä ilmatilan loukkaukset olivat niin lyhyitä, että vaikka hornetit olisivatkin nousseet ilmaan nii venäläiskoneet olisivat olleet jo kansainvälisessä- tai venäjän ilmatilassa ennen kun siellä oltaisiin oltu edes paikalla.....
Kolmas venäläiskone ei tehnyt ilmatilan loukkausta.
4. Tuntia myöhemmin tapahtunut hornet lento ei ollut tunnistuslento, vaan se meni tarkistamaan tarvitseeko samalla reitillä liikkunut kone esmi:opastusta .....
Enkä usko että muiden maidenkaa ilmavoimat on sen nopeampia esim: ruotsi......
Samana iltana klo 22 jälkeen kuului Porvoon alueella voimakas äänivallin rikkoutuminen ja nähtiin hävittäjäkoneen häipyvän kohti eteläkaakkoa. Kukaan viranomaisista ei suostu sanomaan siitä sanaakan. Sellaista ei tapahtunut. Jos hävittäjä painuu Porvoon yläpuolella kohti Venäjää yliääninopeudella, ei se taatusti suomalainen hornetti.
Onko siis Suomen ilmatila täysin auki ja tutkat unessa?
Kummassakin tapauksessa (An-26 ja Tu-154) ilmoittautuivat suomen lennonjohdolle. Toki toinen vasta sen jälkeen kun oli tullut suomen ilmatilaan. Tämä on selvä rikkomus. Toisaalta levinnyt keskustelu miksi Hornetit eivät olleet paikalla tai tulleet paikalle on mielestäni turha. Todennäköisesti lennonjohto näki koneet ja mahdollisesti niiden tunnukset. Ainakin niistä he olivat tietoisia että kumpiki kone ei ollut ensilinjan taistelukone. Tu-154 on matkustajakone, mutta mahdollisesti sitä käytettiin tässä tapauksessa kuljetuskoneena. Kone on poistettu matkustajareittiliikenteestä. Toinen An-26 on taas kuljetuskone, joita on mm. Seutulan lentokentällä päivittäin, joskus useampiakin.
Oli aivan turhaa kuluttaa kerosinia tuollaiseen. Tilanne olisi ollut hieman toisenlainen jos tulija olisi ollut ensilinjan taistelukone.
Voihan sitä aina radiossa sanoa olevansa vaaraton kone, mutta vieraan valtion alueelle 28km tunkeutuva suurikokoinen sotilaskone pitäisi olla aina riittävä syy tunnistuslentoon. Rahtikoneethan voivat myös sisältää elektronista vakoilulaitteistoa jota ei pitäisi päästää liian pitkälle maan ilmatilaan. Eihän pääesikuntakaan päästä vierailijoiden puhelimia, kameroita ja muita mahdollisia nauhoituslaitteita etuovea pidemmälle.