Täällä oli aikaisemmin keskustelua siitä, että
50 % huonoimmin tuottavaa maatilaa tuottaa vain
10 % kokonaistuotoksesta.
Tarkastelin asia lypsykarjatilojen osalta. Tuo
mainittu 10/90 suhde näyttäisi pitävän totisesti paikkansa.
Lypsykarjatilat, joilla on 1 - 19 lypsylehmää tuottavat
vain alle 9 % maidon määrästä. Tämä mahtuu hyvin
tuohon em. kehykseen. Lypsykarjatilat, joilla on
lypsylehmiä yli 50 kpl, tuottavat sen sijaan 63 % maidon
kokonaismäärästä.
Tarkasteltaessa yksikkökustannuksia selviää,
että pienillä tiloilla ne ovat yli 30 % suuremmat
kuin isommilla tiloilla. Täpinäreiska ei vaan kompetenssi-
vajeeltaan parempaakaan pysty.
Niinpä on todella yhteisten resurssien holvaamista
turhuuteen maksaa näille pienille tuottajille
maataloustukea. Maataloustuki ei ole
siunauksellista missään tapauksessa, mutta
aivan ensimmäiseksi se pitäisi poistaa
siltä 50 % maatiloja, jotka ovat saavat
tuotoksesta kasaan vain 10 %. Niiden
osalta maataloustuki on erityisen turhaa.
Maataloustuki kokonaan pois KAIKILTA, mutta
ensimmäiseksi AMATÖÖRIMÄISILTÄ
PERHEVILJELMILTÄ!
Tuki pois ensin täpinä-reiskoilta
81
212
Vastaukset
- jahas,
"YK:n 66. yleiskokous nimesi vuoden 2014 kansainväliseksi perheviljelmien teemavuodeksi.
Teemavuoden tavoitteena on nostaa perheviljelmien profiilia ja kiinnittää yleistä huomiota niiden merkitykseen nälän ja köyhyyden torjunnan, elintarviketurvan ja toimeentulon sekä ympäristön ja biodiversiteetin suojelun kannalta. Pääorganisaattorina toimii YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO)."
https://www.google.fi/#q=vuoden 2014 kansainvälinen perheviljelmien teemavuosi- Kappasvaan.
"Maitotilojen määrä laskee Suomessa kuin lehmän häntä, vaikka huippuvuosista tahti on hieman laantunut. Tällä hetkellä maitotiloja on jäljellä vajaat 10 000 - vuonna 2020 ennusteiden mukaan puolet tästä."
http://yle.fi/uutiset/maitotilat_hupenevat_-_suurnavetoita_ei_synny_samaan_tahtiin/6374473
"Lypsylehmiä oli toukokuun alussa 283 600, mikä on puoli prosenttia vähemmän kuin vuosi sitten. Maitoa meijeriin lähettäviä tiloja oli noin 9 700. Tilojen määrä on vähentynyt vuoden aikana noin kuudella prosentilla."
http://www.maataloustilastot.fi/yli-sadan-lypsylehmän-tiloja-reilut-200_fi
283 600 / 5000 = 57. Siis vajaan kuuden vuoden kuluttua meillä on keskimäärin 57 lehmää tilaa kohti.
Eli ei siihen mitään lakia tarvita, kaikki tapahtuu luonnostaan, tilakoko kasvaa luonnostaan yli 50 lehmän tilaksi.
On teemaan sopivaa kiinnittää huomio juuri siihen seikkaan,
että nälän ja köyhyyden torjunnan, elintarviketurvan ja toimeentulon
sekä ympäristön ja biodiversiteetin suojelun kannalta
amatöörimäisillä perheviljelmätiloilla ei ole merkitystä.
Tai ainakaan positiivista merkitystä. Nuo niihin holvatut
tukirahat oikeastaan vain ovat tuolta kannalta erittäin
haitallisia.- jahas,
Niin tämä oli YK:n 66. yleiskokouksen päätös, minä vain lainasin siitä tänne
heidän päätöksensä. Jos sinulla on jotain kritisoitavaa siitä, ottanet yhteyttä heihin.
Ja kuten yllä on kirjoitettu, runsaan viiden vuoden kuluttua meillä on maitotilalla 56 lehmää. - herää pahvi
jahas, kirjoitti:
Niin tämä oli YK:n 66. yleiskokouksen päätös, minä vain lainasin siitä tänne
heidän päätöksensä. Jos sinulla on jotain kritisoitavaa siitä, ottanet yhteyttä heihin.
Ja kuten yllä on kirjoitettu, runsaan viiden vuoden kuluttua meillä on maitotilalla 56 lehmää.Ja vitut on. Tuet on lopetettu jo siihen mennessä.
- No.
No paljonko lehmiä sitten on?
- mistäpä muualtakaan
Suurin lypsykarja tila löytyy yllätys yllätys Rantsilasta Pohjanmaalta.
Lypsykarjatilojen väheneminen saattaa olla ennakoituakin nopeampaa.
Tukien poistamisella täpinäreiskoilta kuitenkin varmistettaisiin, että
väheneminen tapahtuisi oikeasta päästä.
Vähenemisen nopeutuminen johtuu siitä, että
EU:n maitokiintiöt katoavat v. 2015 ja on vaarassa, että
tukien turruttama suomalainen maanviljelijä putoaa
kyydistä, koska ei kykene kilpailemaan tuotanto-
tehokkuudessa EU:n maidontuotannon mahtimaille,
jotka lisäävät tuotantoaan ja pystyvät suurilla
volyymeillaan pudottamaan roimasti kuluttajahintoja.- hiukset:))))
Jopalla vähenee yläpäästä :))))))))))))
- eläinrakas...
Onneksi suomalaisilla tiloilla on keskimäärin vähän lehmiä. Pieni, 10000 kg; keskituotoksen lehmiä ei tarvitse olla paljon kun taas alle maan keskituotoksen olevia lehmiä pitää olla paljon saadakseen saman määrän maitoa. Eläinten yksilöllinen hoito on eläintenkin kannalta hyvää. Siis keskituotos ja keskipoikimakerta kertovat paljon. Suomalaisia tuotantoeläimiä voi k'äydä katsomassa avoin kuvapäiväkirjaa faCEBOOKISSA.
- no.
"Lypsykarjatilojen väheneminen saattaa olla ennakoituakin nopeampaa."
Miksi sitten aloituksesi...
"...mutta aivan ensimmäiseksi se pitäisi poistaa
siltä 50 % maatiloja, jotka ovat saavat
tuotoksesta kasaan vain 10 %."
Kun kerran kirjoitit että: " Lypsykarjatilat, joilla on
lypsylehmiä yli 50 kpl, tuottavat sen sijaan 63 % maidon
kokonaismäärästä", tuo saattaa siis toteutua aiemminkin.
Jotenkin vain se että Arla alkaa myydä vain suomalaista maitoa eikä enää tuo ruotsista maitoa, sotii tuota väittämääsi vastaan.
"...suomalainen haluaa suomalaista maitoa, sanoo Kiskola."
http://yle.fi/uutiset/arla_ingman_lopettaa_ruotsalaisen_maidon_myynnin_suomessa_ja_muuttaa_nimensa/7201978- eisetajua
Liikaa inffoa jopan aivo toiminnalle :))))))
- Kappasvaan.
"Meijeriyhtiö Valion viime viikolla kauppoihin tuoma Arki-maitojuoma näyttää jo sekoittavan markkinaosuuksien pakkaa maitomyynnissä.
S-ryhmän päivittäistavarakaupan valikoimajohtaja Ilkka Alarotu kertoi perjantaina Twitter-tilillään, että S-ryhmä on luopumassa Arlan edullisen, ruotsalaisen maidon myynnistä. Tulevaisuudessa muun muassa S-markettien ja Prismojen halvimpia maitoja ovat ketjun oma Rainbow-maito sekä tavallista maitoa muistuttava Arki-juoma.
Ruokakeskon valikoimissa Arlan ruotsalaista maitoa ei ole missään vaiheessa ollutkaan myynnissä, huomauttaa Keskon tuoretuotteiden tuotelinjajohtaja Harri Turunen Talouselämälle.
"Olemme halunneet keskittyä suomalaiseen maitoon, sillä uskomme kuluttajien arvostavan suomalaista, lähituotettua maitoa", Turunen sanoo."
http://www.talouselama.fi/uutiset/valion halpamaito rokottaa jo arla ingmanin markkinaosuutta/a2225594
- Toinen takaa
Yhtä vähempää ei lehmiäkään kannata pitää!
- Selkeä Juttu
Kissaa kummempaa elukkaa ei kannata pitää.
- Karju Anttila
Selkeä Juttu kirjoitti:
Kissaa kummempaa elukkaa ei kannata pitää.
Kissan pallit oli harvinaista herkkua tukijusseille vuonna 1867. Kissan perse nyljettiin tuolloin oikein tylsällä puukolla jotta siitä tulisi mahdollisimman sitkeää. Nykypäivänä tukijussit Pohjanmaalla nylkee vieläkin kettuja muistellen vanhoja hyviä aikoja.
- Keittäjä
Karju Anttila kirjoitti:
Kissan pallit oli harvinaista herkkua tukijusseille vuonna 1867. Kissan perse nyljettiin tuolloin oikein tylsällä puukolla jotta siitä tulisi mahdollisimman sitkeää. Nykypäivänä tukijussit Pohjanmaalla nylkee vieläkin kettuja muistellen vanhoja hyviä aikoja.
Minäkin nyljen madekaloja. En asu Pohjanmaalla, joten muuallakin osataan nylkeä.
"Tuonnin osuus meijerituotteiden - etenkin juustojen - kulutuksesta on noussut
tasaisesti yltäen viime vuonna ( v. 2012) jo yli 50 %:iin. Ensi vuodesta eteenpäin
tuonnin paine lisääntyy entisestään. Vähittäiskaupan Euroopan laajuiset
trendit voimistuvat Suomessakin, kaupan omat merkit valloittavat yhä
suurempia osuuksia useissa maitotuoteryhmissä. Kuluttajan hintaherkkyys
on kasvanut ja lojaalisuus kotimaisia tuotteita kohtaan on koetulsella."
Muun muassa näin kirjoittaa MTT:n "Suomen maatalous ja maaseutuelinkeinot"
- julkaisussaan vuodelta 2013. Julkaisussa on myös laajasti käsitelty
muutenkin maidon tuotantokiintiöiden purkua ja sen vaikutuksia. Suomen
maidontuotannon kerrotaan alittavan tehokkuudessa huomattavasti
esimerkiksi Tanksan, mutta myös Saksan ja Ruotsin, ja sen epäillään
olevan suurissa vaikeuksia, kun kiintiöt katoavat.
Mutta miten ennakoi tukijussi tulevan kiintiörealismin? No lisää tukea
huutamalla tietenkin. "Maksakie tikiaissia, maksakie. Antakkie
rahhaa. Aaaaah. Ja maijosta ekstratukkee, antakkie."- ...............
Se maksaa, joka tilaa.....
- No.
............... kirjoitti:
Se maksaa, joka tilaa.....
"Suomen maidontuotannon kerrotaan alittavan tehokkuudessa huomattavasti
esimerkiksi Tanksan...", Jopa_vain
"Lypsykarjatilojen väheneminen saattaa olla ennakoituakin nopeampaa", Jopa_vain
Ensin kirjoitat että meillä saattaa siis olla jo muutaman vuoden päästä alle 5000 maitotilaa. Silloinhan meillä on niitä sinun mainitsemiasi yli 50 lehmän kustannustehokkaampia maitotiloja.
"Mutta miten ennakoi tukijussi tulevan kiintiörealismin? No lisää tukea
huutamalla tietenkin." Jopa_vain
"Lähes koko suomalaista maitosektoria edustava maitovaltuuskunta on päättänyt laatia alan yhteisen maitostrategian vuosille 2015–2020.
Sen avulla on tarkoitus selvittää muun muassa suomalaisen maidontuotannon kehitystä sekä tukipolitiikan ja markkinoiden muutosta. Vastauksia haetaan myös maitokiintiöjärjestelmän poistumisen aiheuttamiin kysymyksiin.
Tukipolitiikassa huolta aiheuttavat maidon kansallisia tuotantotukia koskevat ratkaisut.
Etelä-Suomen litrakohtainen tuki muuttuu vuonna 2015 cap-tukeen kuuluvaksi lypsylehmäpalkkioksi, mikä ei valtuuskunnan mukaan enää kannusta maidontuotantoon vaan eläinpaikkojen täyttämiseen.
Erityisesti ne tilat, jotka ovat panostaneet korkeaan keskituotokseen, menettävät tuloja tukimuodon muuttuessa, valtuuskunta toteaa julkilausumassaan."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/uudella-strategialla-maitokiintiöiden-jälkeiseen-aikaan-1.51854
Eihän siinä lisää tukea pyydetty vaan kannettiin huolta tuotetuista litramääräisistä tuista jotka kannustavat tuotantoon, muuttamiseksi lehmämääräiseksi.
Korkeaan keskituotokseen panostaneet tilat, joita sinäkin jopa kannatat, eivät enää saisikaan tehdystä työstään ansaitsemaansa hyvitystä vaan juuri ne
joiden lehmät eivät tuota saisivat saman tuen kun tukia aletaan maksaa lehmäluvun mukaan.
Tämäkö on sitä kustannustehokkuuteen kannustavaa tukipolitiikkaa.
Sinä jopa sitten kritisoit maidontuottajia jotka vastustavat uutta tukimuotoa jotka eivät enää kannusta kustannustehokkuuteen. - ....................
............... kirjoitti:
Se maksaa, joka tilaa.....
...................
"Se maksaa, joka tilaa" kirjoitti nimimerkki
'pistepirkko' ymmärtämätömyyttään. Niinhän asian täytyisi
olla, että tilaaja maksaa, mutta suomalaisen
maatalouden osalta olemme tilanteessa, että
maksu (veroista maksettava tuki) otetaan vaikkei tilatakaan.
Onneksi olemme vähitellen pääsemässä tilanteeseen,
jossa kuluttajien tekemät valinnat ostaa enimmäkseen
ulkomaista ruokaa johtavat tilanteeseen, jossa
valtiovallan on pakko reagoida tilanteeseen
ja lakkauttaa megalomaaninen maataloustuki.
Koko ajan tukea onkin jo pikkuhiljaa alennettu ja
niin tehdään jatkossakin, mutta se kokonaislakkautuskin
sieltä onneksemme vielä eteen tulee.- ...
Tuttavani asuvat kerrostalon alimmassa kerroksessa. He eivät siis tarvitse hissiä.
He eivät siis "tilanneet" hissiä taloonsa mutta maksavat kuitenkin hissistä kallistuneessa yhtiövastikkeessa.
Itselläni ei ole lapsia. Maksan kuitenkin lapsilisät ja muut valtion ja kuntien lapsista aiheutuneet kulut veroissani.
"Taiteen ja kulttuurin osuus valtionbudjetissa on vuonna 2013 noin n. 434 miljoonaa euroa ja siitä 52 % rahoitetaan veikkausvoittovaroilla."
Itse en juurikaan harrasta taiteita ja kulttuuria, 200 miljoonalla eurolla kuitenkin vaikka en ole niitä tilannut.
Asun kuitenkin Suomi nimisessä valtiossa ja olen ylpeä yhteiskuntamuodostamme ja hyväksyn sen että verovarojani käytetään sellaiseenkin jota en tarvitse enkä ole "tilannut".
Tuo joka köyttää nimimerkkiä "..............." en ole minä joka käytän kolmea pistettä, jos sitä tarkoitit. - tajuaaasi
... kirjoitti:
Tuttavani asuvat kerrostalon alimmassa kerroksessa. He eivät siis tarvitse hissiä.
He eivät siis "tilanneet" hissiä taloonsa mutta maksavat kuitenkin hissistä kallistuneessa yhtiövastikkeessa.
Itselläni ei ole lapsia. Maksan kuitenkin lapsilisät ja muut valtion ja kuntien lapsista aiheutuneet kulut veroissani.
"Taiteen ja kulttuurin osuus valtionbudjetissa on vuonna 2013 noin n. 434 miljoonaa euroa ja siitä 52 % rahoitetaan veikkausvoittovaroilla."
Itse en juurikaan harrasta taiteita ja kulttuuria, 200 miljoonalla eurolla kuitenkin vaikka en ole niitä tilannut.
Asun kuitenkin Suomi nimisessä valtiossa ja olen ylpeä yhteiskuntamuodostamme ja hyväksyn sen että verovarojani käytetään sellaiseenkin jota en tarvitse enkä ole "tilannut".
Tuo joka köyttää nimimerkkiä "..............." en ole minä joka käytän kolmea pistettä, jos sitä tarkoitit.Idiootti joppe taas ei tajua, sulla on vara valita, ne tuet joita maksamme eu:hun enemmän kuin nyt saamme suomeen ovat vero eurojasi, oten osta ulkomaista ja pidä turpasi kiinni !!!!!
- ................
Jopa ei TILAA ruokaansa, vaan se tulee hänelle yllätyksenä ja pyytämättä...
- Kappasvaan.
Minusta se että maidontuottajat haluavat että tuki maidolle maksetaan tuotannon mukaan osoittaa tuottajien halua kehittää tuotantoaan ja saada tuloja tehdystä työstä.
Sensijaan EU uuden tukimallin mukaan, jossa tuen saisi lehmäluvun mukaan,
ei enää kannusta niitä ovat ammattitaidollaan saaneet lehmiensä maidontuotantoa kasvatettua. Tätähän maidontuottajat vastustavat.
Uskon itsekin että pitkän ajan kuluessa tuet vähenevät mutta silloin tuottajahinnat kyllä nousevat. Et sinä jopa ruokaa sen halvemmalla saa, ainoastaan tulonsiirto rikkaimmalta kansanosalta köyhemmille pienenee. Kyllä tilaaja aina kuitenkin maksaa. Ruokaahan tarvitsee kaikki.- noniin.
"Hyvinvointivaltio eli sosiaalivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa[1]. Suomessa sosiaaliset oikeudet on kirjattu perustuslain 19 pykälään.[2] Suomessa hyvinvointipalvelut ovat suuressa määrin kuntien vastuulla.
Tulonsiirto tarkoittaa politiikassa ja kansantaloudessa tulojen siirtoa tulonsaajalta toiselle. Kansantaloudessa valtion tulonsiirrot voidaan käsittää myös negatiivisena verona. Esimerkkeinä tulonsiirroista voidaan mainita eläkkeet, lapsilisät ja opintorahat. Tulonsiirrot ovat osa sosiaaliturvaa, ns. sosiaalinen vakuutus. Keskivertoihminen maksaa tulonsiirtoja yhtä paljon kuin saakin, jolloin hänen voidaan ajatella kustantavan itse oman sosiaaliturvansa. Tulonsiirrot voidaan ajatella myös temporaalisina siirroksina eliniän aikana. Esimerkiksi keskivertoihminen työssäoloaikanaan maksaa verot joilla kustannetaan hänen lapsuutensa lapsilisät, nuoruuden opintotuet, työkatkosten työttömyysturva ja vanhuuden eläkkeet. Ekonomistit erottelevat tulonsiirrot tarkasti muista valtion menoista mm. laskiessaan verotaakan rasittavuutta, kun taas tavalliselle kansalaiselle on usein epäselvää mistä verotaakka muodostuu. He saattavat käsittää julkissektorin tuottamien palvelujen nielevän kaikki verotulot, unohtaen tulonsiirrot. Tulonsiirto monimuotoisena käsitteenä voidaan laajentaa kansalaista huomattavasti laajempaankin yksikköön, kuten valtioon."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Laitoin tämän sinulle jopa kun et nähtävästi käsitä millaisessa yhteiskuntajärjestelmässä elämme, koska kirjoitat: "maatalouden osalta olemme tilanteessa, että maksu (veroista maksettava tuki) otetaan vaikkei tilatakaan". Vankallekaan uskolle sen suhteen, että maidon tuottajahinnat
merkittävästi nousisivat, kun tuet poistetaan, ei ole
perusteita.
Sen sijaan aivan pelkästään kysynnän ja tarjonnan lakiin
perustuen voi ennustaa, että maidon tuottajahinnat
alenevat. Kun tuotantokiintiöt poistuvat niin esimerkiksi
Ranskassa, Saksassa, Puolassa, Irlannissa ja Iso-Britanniassa
maidon tuotantoa voimakkaasti kasvatetaan.
EU27:ssa oli lypsylehmiä viimeisimmän tiedon mukaan noin
23 miljoonaa päätä. Siitä määrästä noiden edellä luettelemieni
maiden osuus on yli 13 miljoonaa päätä eli lähes 57 %.
Suomen osuus on 0,28 miljoonaa lypsylehmää eli 1,3 %.
On selvää ja perusteltua väittää, että Suomen
maidontuotannolla ei ole vähäisintäkään vaikutusta
tuottajahinnan muodostukseen jatkossakaan. Ja
todellakaan em. maiden maitomäärän lisääminen
ei anna odottaa hinnan nousua, vaan varmuudella
tapahtuvaa hinnan alentumista.
- no.
Mitähän siitä seuraisi jos jokainen veronmaksaja voisi itse valita mihin hänen
maksamiaan verojaan käytetään.
Kaikille jaettaisiin kaavake josta rastittamalla voisi poistaa ne valtion ja kuntien
verovaroin kustantamat palvelut joita ei itse tarvitsisi.
Rikas lapseton perhe joilla on varaa käyttää yksityistä terveydenhoitoa voisi siis ruksia pois terveydenhoidon, maataloustuet, koulutuksen, asumistuet, lapsilisät, ja paljon muuta. Tämän perusteella heille sitten määrättäisiin veroprosentti joka saattaisi olla heidän 300000€ yhteistuloistaan 5%.
Jokainen maksaa vain määrän veroja mitä saa takaisin yhteiskunnalta.
Sellaistako yhteiskuntaa jopa haluat. - noniin,
"Vankallekaan uskolle sen suhteen, että maidon tuottajahinnat
merkittävästi nousisivat, kun tuet poistetaan, ei ole
perusteita."
Miksi sitten hoito kuntainliiton sairaalassa on halvempaa kuin yksityisessä sairaalassa.
Miksi yleensä yhteiskunta tukee terveyden- vammaisten- ja vanhusten hoitoa.
Miksi meillä koulut eivät ole yksityisiä.
"Toimituspäällikkö Olli Ainola vaatii Talouselämässä (TE 45/2013) taksiliikenteen vapauttamista sääntelystä.
Sääntelyn poistamisesta ei ainakaan Ruotsissa ole saatu hyviä kokemuksia.
Ruotsin kaltainen ryöstöhinnoittelu myös meille?
Halvemmat taksat eivät ole mahdollisia nykyisillä taksiliikenteen kustannuksilla."
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/taksiliikenteen vapauttamisestahuonot kokemukset ruotsissa/a2223920
Ruotsissa kuviteltiin että kiintiöiden poistaminen ja hinnoittelun vapauttaminen laskisivat taksimatkojen hintoja kilpailun vuoksi.
Toisin kävi. Tämä vain esimerkkinä. On melko tavalla absurdia - vai sanoisinko tragikoomista -
yrittää rinnastaa EU:ssa tapahtuva maidon tuotantokiintiöiden
poisto Ruotsin taksiliikenteen sääntelyyn tai pikemminkin
sääntelemättömyteen.
Tuo EU:n maitokiintiöiden poistaminen on jo päätetty
ja tulee ensi vuoden alusta voimaan. Sääntely loppuu.
Suomessa havahdutaan maitotilojen tukien haitallisuuteen
viimeistäänkin siinä vaiheessa, kun kysynnän ja tarjonnan
laki ajaa tuottajahinnan EU:ssa 20 sentin pintaan ja suomalainen
tukijussi raivoaa karvainen koura ojossa, että "minulle pittää
maksaa nyt sitten tukkee 50 senttiä lissää. Maksakie, antakkie
rahhaa." Saattaapi olla, että paine lakkauttaa entinenkin
tuki kasvaa sen verran suureksi, että - demokraattinen maa kun olemme -
tuki vetäsitään nollille.- joku aina maksaa
Ei maajussille väliä, kuka maksaa, mutta penituloiselle kuluttajalle on.
- kompetenssivajetaas?
Voi jopa taata, että tukea ei nollille vedellä yhdessäkään euroopan maassa.
- 1900 litraa päivässä
Kerropa, pitääkö taustaasi mennä montakaan sukupolvea, kun sieltä löytyy tällainen "täpinä-reiska" tai "-reeta", joka on lehmästä, parista ottanut maitoa ja vasikasta tai possusta tms. sillointällöin lihaa perheensä elossa pitämiseen. Taitaa olla 90% suomalaisista, että jommaltakummalta vanhemman puolelta ollaan maalta kotoisin, ei niinkään kauan sitten. Joten tuskinpa Jopakaan olisi tähän maailmaan syntynyt ilman noita kansakunnan hengissä perhe kerrallaan, ja vähän muillekin ylettäen, pitäneitä pienviljelijöitä.
- jahas,
Miksi ruotsin taksikiintiöiden poistamisen vertailu olisi absurdia tai tragikoomista.
Ruotsissahan valtio määritteli kuinka paljon takseja oli paikkakunnalla, kuten suomessakin vielä. Kun kiintiöjärjestelmä lopetettiin sekä valtion määräämät hinnat, ajateltiin että kilpailu laskisi hintoja. Niin ei kuitenkaan käynyt.
Maito on myös sellainen elintarvike että se ei säily kovin pitkään eikä maidon normaalin maidon säilyvyyttä voi enää oikein parantaa. Suomalaiset eivät pidä iskukuumennetun maidon mausta.
Muuten, miten meillä voi kilpailla maidon hinnalla kun valtio puuttuu peliin.
No Valio toi markkinoille halvan arkimaidon. Arla lopetti sen jälkeen maidon tuonnin ruotsista.
En kyllä usko että päättäjät lopettaisivat tuet jos vaarassa olisi suomen maidon tuotanto. Kyse kun ei ole pelkästään viljelijöistä. samalla loppuisi työt meijerien
työntekijöiltä ja siitähän vasemmisto ei pitäisi. Meijeriteollisuuden loppumisesta taas oikeisto ei pitäisi. http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts162.pdf
Tuolta linkin takaa löytyy asiantuntijoiden
skenarioita Suomen maidontuotannosta.
Yhtenä varsin todennäköisenä vaihtoehtona he
näkevät maitoraaka-aineen rahtaamisen Baltiasta
ja Puolasta Suomeen jalostettavaksi.
Virosta ja Latviasta onkin jo nyt lyhyempi matka
esimerkiksi Herajoen meijerille kuin
vaikkapa Pohjois-Pohjanmaalta,
Pohjois-Savosta tai Pohjois-Karjalasta,
joissa on eniten lypsykarjatiloja.
Asiantuntijat näkevät myös, että Suomen
maidontuotanto hiipuu tuotantokiintiöiden
poistamisen jälkeen v. 2020 tienoilla, mutta
meijeriteollisuus pystyy korjaamaan tilanteen
tuomalla maitoa Baltiasta ja Puolasta.
Kannattaa lukea raportti alusta loppuun.
Vaikka tukijussit itse eivät osaa ohjattunakaan
ennakoida tulevaa, on sentään joitakin, jotka
osaavat suunnitella tulevaisuuteen muutakin kuin
"Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Ahhh."-
mouruamista.- miten lukee...
Kannattaa lukea raportti alusta loppuun.
Sivu 8. "Suomalaisen maidontuotannon vahvuuksina pidetään maidon hyvää laatua,
Eläinten hyvinvointia ja suomalaisten kuluttajien luottamusta kotimaiseen maidontuotantoon."
Sivu 46 "asiantuntijat toivoivat tukitasojen säilyvän ennallaan".
Sivu 86 "Kohti parempaa tulevaisuutta"
"Ryhmässä 4 olmiin melko realistisia muutosten suhteen. Suomen yhtenä kilpailuvalttina nähtiin hyvä eläintauti tilanne ja sen myötä kotimaisten maitotuotteiden turvallisuus".
Nämä jopa ovat vain skenaarioita jopa. Skenaarioita ei kuitenkaan ole asiantuntijoiden mielipide suomen maidon hyvästä laadusta ja hyvästä eläintautilanteesta.- sattuiko pahasti...
Kun nyt otit lainauksia asiantuntijoiden mielipiteistä, aiotko laittaa seuraavissa lainauksissa myös heidän mielipiteitään suomalaisen maidon hyvästä laadusta ja hyvästä eläintautitilanteesta.
Olisiko sinun sittenkin parempi ollut jättää koko asiantuntijalausunnot lainaamatta.
Sinun kannaltasi kiusallisia nuo heidän mielipiteensä suomalaisen maidon laadusta ja eläintautitilanteesta kun olet vuosikausia saarnannut aivan päinvastaista.
Toisaalta, mutta sitten taas toisaalta...
Asiantuntiaj esittivät kahdenlaatuista skenarioita,
toisaalta toivomuksia ja toisaalta kuitenkin
todennäköisyyksiä.
"Toisaalta luonnonolosuhteet ja suurista eurooppalaisista
maidontuottajamaista j ä l k e e n j ä ä n y t rakennekehitys
tuovat lisähaasteita maidontuotantosektorillemme." - sivulla 8
- jälkeenjääneisyydestä on ollut puhetta aiemminkin. Maksakie
tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaah." -strategia ei
todellakan ole kovin edistyksellinen.
"Tuotantoon sidottujen tukien alentaminen ja maitokiintiöjärjestelmän
l a k k a u t t a m i n e n vaikeuttaisivat tuotantomahdollisuuksia
koko Suomessa" -sivu 8
- maitokiintiöjärjestelmä loppuu ensi vuonna, tuet kokonaisuudessaan
luultavasti v. 2020.
"Ne jyrää meittin. Uhuu." Maitokiintiöjärjestelmän purkaminen
mahdollistaa suurille tuottajamaille (Saksa, Puola, Iso-Britannia, Ranska, Irlanti)
mahdollisuuden tuottaa yhä enemmän maitoa, ja tuotannon kasvua onkin
alettu kiihdyttää jo nyt.
Kiintiöjärjestelmän lakkauttaminen kasvattaa maidontuotantoa suotuisilla seuduilla
ja vähentää epäsuotuisilla seuduilla (kuten Suomi).
"Kiintiötuotantojärjestelmän lakkauttamisen on arvioitu alentavan maidon tuottajahintaa"
- sivu 21, ei mene niinkuin Ruotsin takseilla
Aika monessa asiassa asiantuntijoiden toiveet ja raakaan todennäköisyyteen
perustuvat toteaumukset eroavat ajoittain suuresti.
Tähän raporttiin kannattaa vielä palata, vaikka enimmäkseen siitä
melko suorasti ilmeneeksin, että pienellä suomalaisella maidontuottajalla
eli täpinäreiskalla ei ole enää oikeutettua valtuutusta täpinöinnilleen, josta
johtuen myös hänen tukiaisensa ollisi lakkautettava välittömästi. Sillä
taas on tervehdyttävä vaikutus jopa kansantalouteen.- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jope taas uneksii, kyllä ne jalosteet euroopasta matkaavat kovaa vauhtia kiinan markkinoille, joten pelko yli tuotannosta on aivan tuulesta temmattua.
- miten lukee...
"Toisaalta, mutta sitten taas toisaalta...". "Asiantuntiaj esittivät kahdenlaatuista skenarioita".
"Yhtenä varsin todennäköisenä vaihtoehtona he
näkevät maitoraaka-aineen rahtaamisen Baltiasta
ja Puolasta Suomeen jalostettavaksi."
No miksi ihmeessä sitten sinun pitäisi olla se oikea, itsekin tiesin sen ja siksi kirjoitin: "Nämä jopa ovat vain skenaarioita".
"jälkeenjääneisyydestä on ollut puhetta aiemminkin. Maksakie
tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaah." -strategia ei
todellakan ole kovin edistyksellinen."
Sivu 46 "asiantuntijat toivoivat tukitasojen säilyvän ennallaan".
Miksi ihmeessä tuot tänne jälkeenjääneiden asiantuntijoiden lausunnoista.
Et kommentoinut lainkaan asiantuntijoiden lausunnosta suomalaisen maidon korkeasta laadusta ja hyvästä eläintautitilanteesta. No enpä sinulta sitä odottanutkaan.- hyi...hyi...
Ei jopa tuollaisia kommentoi, siinähän asiantuntijoiden toimesta todettiin suomalaisen maidon laatu hyväksi ja eläintautitilanne samoin.
Sehän kumoaa hänen kirjoituksiaan joissa hän on aivan toista mieltä.
Eikä sellainen kertakaikkiaan käy.
Eu ehdokkaatkin ovat väärässä.
"Leikkaisitko maataloustukia? Näin euroehdokkaat vastasivat
Enemmistö suomalaisista eurovaaliehdokkaista säilyttäisi EU:n maataloustuet".
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/292797-leikkaisitko-maataloustukia-nain-euroehdokkaat-vastasivat
Ei tuollaista saa tänne laittaa, vai mitä jopa, hyi hyi... hyi...hyi... kirjoitti:
Ei jopa tuollaisia kommentoi, siinähän asiantuntijoiden toimesta todettiin suomalaisen maidon laatu hyväksi ja eläintautitilanne samoin.
Sehän kumoaa hänen kirjoituksiaan joissa hän on aivan toista mieltä.
Eikä sellainen kertakaikkiaan käy.
Eu ehdokkaatkin ovat väärässä.
"Leikkaisitko maataloustukia? Näin euroehdokkaat vastasivat
Enemmistö suomalaisista eurovaaliehdokkaista säilyttäisi EU:n maataloustuet".
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/292797-leikkaisitko-maataloustukia-nain-euroehdokkaat-vastasivat
Ei tuollaista saa tänne laittaa, vai mitä jopa, hyi hyi...http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts162.pdf
Sivulla 48 asiantuntijat kommentoivat:
"Tukipolitiikka on pikkasen heiluvaista, sen varaa ei voi laskea.
Kannattavuuden perusteet pitäisi löytyä muualta kuin tista. Tuki
on kiva lisä viivan päällä, mutta mielestäni se ei saa pelkästään
pyöriä tuilla, kun ssitä ei koskaan tiedä, koska ne loppuvat."
Tukipolitiikka on tulossa tiensä päähän asiantuntijankin mielstä.
Eräs panelisti perusteli näkemystään budjetin vähenemisestä:
"Se on suuri osa EU:n kokonaisbudjetista, ettei voi millään
jatkaa kulkuaan noin. Tulee vastaan kuluttajat ja veronmaksajat,
eikä ole rahaa. Kun tiedän sen, että EU valmistelee jo
seuraavan rahoituskauden budjettia, niin on tiedossa, ettei
maatalous enää välttämättä kuulu EU:n prioriteetteihin ja tulee
silloin jopaalentamaan maatalouden saamaa rahoitusta."
Näinhän se menee. Ja hyvä on että menee.- rules
jopa_vain kirjoitti:
http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts162.pdf
Sivulla 48 asiantuntijat kommentoivat:
"Tukipolitiikka on pikkasen heiluvaista, sen varaa ei voi laskea.
Kannattavuuden perusteet pitäisi löytyä muualta kuin tista. Tuki
on kiva lisä viivan päällä, mutta mielestäni se ei saa pelkästään
pyöriä tuilla, kun ssitä ei koskaan tiedä, koska ne loppuvat."
Tukipolitiikka on tulossa tiensä päähän asiantuntijankin mielstä.
Eräs panelisti perusteli näkemystään budjetin vähenemisestä:
"Se on suuri osa EU:n kokonaisbudjetista, ettei voi millään
jatkaa kulkuaan noin. Tulee vastaan kuluttajat ja veronmaksajat,
eikä ole rahaa. Kun tiedän sen, että EU valmistelee jo
seuraavan rahoituskauden budjettia, niin on tiedossa, ettei
maatalous enää välttämättä kuulu EU:n prioriteetteihin ja tulee
silloin jopaalentamaan maatalouden saamaa rahoitusta."
Näinhän se menee. Ja hyvä on että menee.Eihän maanviljejijälle ole mitään väliä, kuka maksaa.
Suurituloisten maksamien tukien poistuttua tulee tämänkin osan maksumiehiksi pienituloiset kuluttajat. - kompetenssitaaskadon
rules kirjoitti:
Eihän maanviljejijälle ole mitään väliä, kuka maksaa.
Suurituloisten maksamien tukien poistuttua tulee tämänkin osan maksumiehiksi pienituloiset kuluttajat.Juuri noin siinä käy, jopen palikka vaan ei taaskaan hahmota kokonaisuuksia.
Ja toisaalta kaupalla on niin suuri valta, että senkin ohella tuet jatkuvat sillä sinnehän ne eurot valuvat tuotanto panoksina.
- -zz-
Jos haetaan tervettä elinkeinoelämän rakennetta, niin silloin pitää antaa markkinoiden toimia vapaasti. Terveeseen markkinatalouteen ei kuulu se, että yhteiskunta tukee osaa yrityksistä ja jättää osan vaille tukea. Kaikkia pitää tukea tasapuolisesti tai sitten ei tukea kenellekään.
Olisi hyvin kyseenalaista, jos joku parlamentti tai komitea lähtisi suunnittelemaan millaisia yrityksiä maassa pitäisi olla, ja sitten subventoimalla osaa yrityksistä lähtisi toteuttamaan suunnitelmaansa. Menettelyä voisi kutsua suunnitelmataloudeksi.- Kannattavaa
Niin - sellaisista tuotteista, mistä ei saada tukea, myydään tietenin kalliimmalla hinnalla, jotta toiminta kannattaa.
- siinäsyy
Se vaan on niin että ilman tv:tä pärjää samoin myös muiden tuotteiden kanssa, mutta ruoka huoltoa ei riskeeraa kukaan.
- Jeps:D
siinäsyy kirjoitti:
Se vaan on niin että ilman tv:tä pärjää samoin myös muiden tuotteiden kanssa, mutta ruoka huoltoa ei riskeeraa kukaan.
Maitoa lypsetään Uudessa-Seelannissa Kiinaan vietäväksi. Toki maitoa menee muuallekin ulkomaille. Uudessa-Seelannissa tuotettu maito menee 95-prosenttisesti ulkomaille. Karjojen keskikoko on 400 lehmää ja keskituotos 3900 litraa, kun taas Suomessa keskikoko n. 30 ja keskituotos jotain 8000.
Suomessa on tehokasta tuotantoa.
Pienillä tiloilla eläintenhoitoon kuluu aikaa, koska hoito on ihmisläheistä ja yksilöllistä. Eläimet ovat kesyjä ja helposti liikuteltavissa paikasta toiseen.
Täpinäreiskan kompetenssipuutteen näkee hyvin tuossakin
rehvastelussa suuresta keskituotosta, mitä hän pitää
samalla myös t e h o k k u u d e n mittarina, ja
näyttää siten täydellisen typeryytensä ja ammattitaidon
puutteensa. Tehokkuudesta - tai hänen tapauksessaan
tehottomuudesta - puhuttaessa paremmin
osuva on hänen seuraava virkkeensä: "Pienillä tiloilla eläintenhoitoon
kuluu aikaa, koska hoito on ihmisläheistä ja yksilöllistä. ."
Niinpä niin. Suomen maidontuottajat ovat tehokkuuden
suhteen vaatimattomalla tasolla. Kun Suomessa
tuotettin kotieläintyöyksikköä kohti maitoa
69 kg, niin Ruotsissa määrä oli 127 kg ja
Tanskassa 250 kg. Aikaa kuluu, aikaa kuluu...
Pienillä tiloilla kuluu aikaa täpinöintiin.
Repimällä lehmistä väkisin irti suuri keskituotos
on tultu tilanteeseen, että lehmä on lopetettava
jo siinä vaiheessa, kun se on poikinut vasta kaksi
kertaa. (Tilastollisesti 2,23 kertaa). Asiantuntijat
ovat yhdeksi tehokkuuden lisäämiskeinoksi
nähneet poikimiskertojen lisäämisen nykyisestään.
Sen on kuitenkin liian vaikea asia tajuttavaksi
suomalaiselle tukijussille, joka ei osaa
muuta kuin määkiä: "Maksakie tukiaissia, maksakie.
Antakkie rahhaa. Aaaaah."- Jengat jo sijoiltaan
Tuo ylläoleva teksti vahvisti sen, että lehmänhoidosta et tajua pätkääkään. Pienenä vinkkinä voisi esim. kertoa sen, että ei se lehmä lypsä paljoa maitoa juuri sen kauemmin kuin vähääkään. Mitenhän kävisikään tuon ihannoimasi kotieläinyksikkötuotannon, jos lehmät lypsäisivät vähemmän kuin nykyään? Suunnilleen samanverran ne tuottaa muuten Tanskan ja Ruotsinkin lehmät lehmää kohden, ihme kun et päinvastoin vaadi Siomalaisia lehmiä lypsämään ENEMMÄN että tuo yksikkötuotanto nousisi. Vinkki: älä yritä vastata tähän. Puhuit ja itsesi pussiin, josta ei ole ulospääsyä. Jälleen kerran vaadit sekä inhimillistä hoitoa että suurtuotantoa samassa älynväläyksessä.
- tapatnauruun
Jengat jo sijoiltaan kirjoitti:
Tuo ylläoleva teksti vahvisti sen, että lehmänhoidosta et tajua pätkääkään. Pienenä vinkkinä voisi esim. kertoa sen, että ei se lehmä lypsä paljoa maitoa juuri sen kauemmin kuin vähääkään. Mitenhän kävisikään tuon ihannoimasi kotieläinyksikkötuotannon, jos lehmät lypsäisivät vähemmän kuin nykyään? Suunnilleen samanverran ne tuottaa muuten Tanskan ja Ruotsinkin lehmät lehmää kohden, ihme kun et päinvastoin vaadi Siomalaisia lehmiä lypsämään ENEMMÄN että tuo yksikkötuotanto nousisi. Vinkki: älä yritä vastata tähän. Puhuit ja itsesi pussiin, josta ei ole ulospääsyä. Jälleen kerran vaadit sekä inhimillistä hoitoa että suurtuotantoa samassa älynväläyksessä.
Toisekseen ääliö laskee sonnit ja emolehmät mukaan, ei se tajua edes mitä eläin yksikkö tarkoittaa :))))))))))
Jope kyllä tyhmyydellään hakkaa jopa altzhaimer potilaat :)))) - Seurailija...
Monipuolisella ruokinnalla lehmät tuottavat paljon maitoa. Uudessa-Seelannissa lehmien keskituotos on n. 3900 litraa. Jos siellä ruokittaisiin yhtä monipuolisesti, niin varmaan pääsisivät parempaa keskituotokseen.
Miksi pitää olla valtava määrä eläimiä, kun pienemmäkin eläinmäärällä saadaan sama maitomäärä. Siis ruokintaan kannattaa panostaa ja tietenkin hyvää karjasilmää tarvitaan.
Näitä on tietenkin vaikea ymmärtää sellaisten henkilöiden, jota eivät itse pystyisi hoitamaan tuotantoeläimiä rakkaudella ja hyvällä hoidolla. - Eiks näin:D
Saksalaistutkimuksen mukaan yrityksen työntekijän suurin tuottavuus on 40 ja 50 ikävuoden välille. Vielä 50-60- vuotiaiden työnteko on tehokkaampaa kuin alle 40-vuotiaiden.
Lehmiä pidetään niin kauan, kuin ne pysyvät terveinä ja parantuvat sairastettuaan. Maitomäärän täytyy pysyä tietyssä tasossa, jotta lehmänpito kannattaa.
Suomessa on paljon vanhoja ölehmiä , mistä puhuu puolestaan satatonnarit.
Olen kuullut myös 80-tonnareista ja 50-tonnareista. Hoito täytyy olla todella hyvää ja ammattitaitoista. - TURHAAVALITUSTA....
Taitaa paras määkijä olla siellä, ei näy KOMPETENSSI TILAA VIELLÄKÄÄN :))))))
JA VEIKKAANPA, ETTÄ PERUSTAMATTA JÄÄ. - Matkailija:D
Pienillä tiloilla eläimet nauttivat, kun niitä harjaillaan ja niille jutellaan. Se kuuluu eläinten hyvinvointiin ja rakkaudenosoitus eläimiä kohtaan. Sanotaan, että pieni on kaunista. Kanarialla oli kahden lehmän navetoita.
- Kappasvaan.
"Uudessa-Seelannissa lehmien määrä on noussut kymmenessä vuodessa 2,4 miljoonasta 4,25 miljoonaan. Karjojen lehmämäärä on samanaikaisesti noussut keskimäärin 165:sta 365:een. Keskituotokset ovat noin 6000 kg.
Alkutuotannossa lehmien tiinehtyvyyttä on haluttu parantaa ja päästä eroon ennenaikaisista lehmien teurastuksista."
http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajutut/maitotuotteiden-kysynta-kasvaa-maailmanlaajuisesti
"Suomalainen lehmä lypsää keskimäärin 8000 kg (eli litraa) maitoa vuodessa. Yhdellä lypsykerralla lehmä lypsää suurimman maitotuotoksen aikaan noin 20 kiloa eli kaksi tavallista muoviämpärillistä. Parhaat yksilöt lypsävät vuodessa jopa 17 000 kg maitoa. Nykyinen Suomen ennätys on Elotar-nimisellä lehmällä, joka on lypsänyt 17 922 kiloa maitoa vuonna 1996.
Kansainvälisessä vertailussa suomalainen lehmä on keskitasoa. Eniten lehmät lypsävät Israelissa ja vähiten Uudessa-Seelannissa."
http://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokaketju-ruuan-matka-pellolta-poytaan/maatila/kotielaimet/lypsykarja
Täpinäreiskan kompetenssipuutteen näkee hyvin tuossakin rehvastelussa suuresta keskituotosta, mitä hän pitää samalla myös t e h o k k u u d e n mittarina."
Täpinäreiskoja on siis Israelissa, USA,ssa, Japanissa, Alankomaissa, Ruotsissa,
ja Tanskassa joissa lehmien vuotuinen keskituotos ylittää suomen lehmien keskituotoksen. Uudessa-Seelannissakin pyritään parantamaan lehmien tiinehtyvyyttä ja näin heistäkin kehittyisi täpinäreiskoja.- jahas,
Jopa, älä ala provoilla aiheesta josta tiedä paljon mitään. Minusta tuo sinun kirjoituksesi ylittää jopa ne sinun juttusi niistä tornipelloista.
"Asiantuntijat ovat yhdeksi tehokkuuden lisäämiskeinoksi
nähneet poikimiskertojen lisäämisen nykyisestään." Jopa_vain
"Tuotosseurantatietojen mukaan, mitä useammin lehmä poikii, sitä enemmän se joka poikimiskerran jälkeen tuottaa, tiivistää ProAgria Maidon palveluryhmäpäällikkö Sanna Nokka ProAgria Keskusten Liitosta ja jatkaa, - Tulokset vahvistavat, että lehmien kestävyyttä parantamalla voidaan nostaa tuotettua maitomäärää. Näin voidaan alentaa maidontuotannon kustannuksia ja parantaa maidontuotannon kannattavuutta.
Tuotosseurantatietoihin perustuvassa selvityksessä tarkasteltiin lehmien keskituotosta ensimmäisestä lypsykaudesta viidenteen lypsykauteen. Selvityksen mukaan lehmien maitotuotos nousi jokaisella viidellä poikimakerralla. - Ensikkovuotenaan keskimäärin 7808 maitokiloa tuottaneet lehmät heruivat seuraavana tuotosvuonna 8924 kiloon ja siitä tasaisesti tuotostaan nostaen viidentenä tuotosvuonna ne tuottivat keskimäärin 10 022 maitokiloa. Tuotos nousi siten peräti 28 prosenttia viiden tuotosvuoden aikana, sanoo Nokka ja jatkaa, - Tässä selvityksessä olivat mukana joka poikimakerralla samat lehmät, kun aiemmin julkaistuissa tuloksissa mukana ovat olleet kaikki lehmät."
http://www.proagria.fi/ajankohtaista/lehmien-tuotos-kasvaa-jokaisella-poikimakerralla-804
Tuota se poikimiskertojen lisääminen tarkoitti. Jos et vieläkään ymmärtänyt "väännän taas rautalangasta", lehmän maitotuotos nousee jokaisella viidellä poikimakerralla. - Kyselijä...
Pienelläkin karjamäärällä saadaan 10000 keskituotoksia ja entäpä ne satatonnarit.
Ammatti-ihmiset palkitsevat ja onhan sekin jotain, kun suomalainen maito on tosi laadukasta. Miksiköhän Uudessa-Seelannissa menee maidontuotannosta ulkomaille 95 %?
- Kappasvaan.
400 lehmän 3900 litran vuotuisella keskituotoksella Uudessa-Seelannissa tuottaa
1560000 litraa maitoa. saman määrän tuottaa suomessa 8000 litran vuosituotoksella
195 lehmällä. Mitähän tulee maksamaan 200 lehmän tai 400 lehmän navetta.
Entä palkattu työvoima 200 lehmän navettaan tai kaksi kertaa isompaan.
Entä rehukustannukset, navetan lämmityskulut tai vakuutukset, isompaan tai pienempään.
"Etelä-Suomen litrakohtainen tuki muuttuu vuonna 2015 cap-tukeen kuuluvaksi lypsylehmäpalkkioksi, mikä ei valtuuskunnan mukaan enää kannusta maidontuotantoon vaan eläinpaikkojen täyttämiseen."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/uudella-strategialla-maitokiintiöiden-jälkeiseen-aikaan-1.51854
No sittenhän se 400 lehmän navetta kannattaa ;=) http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts162.pdf
Sivu 75:
[Lainaus alkaa: Eräs asiantuntija uskoi, että esimerkiksi poikimakertojen
määrää lisäämällä, eläinten jalostusta parantamalla ja
ennaltaehkäisevillä toimilla voitaisiin pienentää lypsykarja-
tilojen kustannuksia. Myös nykyisten poikimiskertojen määrää
oli arvosteltu: "Useampia poikimisia (nyt vain 2,33), jolloin
elinikätuotos ja eläinten uudistuskustannus (n. 1500 - 2000 €/hieho)
alenee ratkaisevasti. lainaus loppuu/]
Kun otin tämän seikan tuossa aiemmin esille, se herätti
suunnattoman älämölön. Älämölön, joka viimeistään
teki vakuuttuneeksi siitä, että suomalaisen tukijussin,
täpinäreiskan kompetenssi on todellakin alhainen.
Ammattitaidosta puhuminen törkeä loukkaus totuutta
vastaan. Liiketaloudellinen ajattelukyky nolla.
Yksikään vuolaasti älämölöään palstalla täpinöinyt
ei tajunnut eikä ymmärtänyt, että poikimiskertojen
lisääminen vähentää merkittävästi eläinten uudistus-
kustannusta. Tällainen perustavaa laatua oleva
prinsiippi ei ole täpinäreiskoilla hallinnassa edes
teoria tasolla, käytännöstä puhumattakaan.
TUET POIS TÄPINÄREISKOILTA!- Kyselijä...
Montako kertaa lehmä poikii, jotta siitä tulee satatonnari? Satatonnarijuhlia on monilla tiloilla useampiakin.
Suomalaisen tukijussin, täpinäreiskan, keskimäärin
alhainen kompetenssi ei muutamalla 'satatonnarilla'
muuksi muutu.
Edelleen äimistelen sitä, että älämölöäjät eivät kerta kaikkiaan
tajunneet, että poikimiskertojen lisääminen vähentää
merkittävästi eläinten uudistuskustannusta. Kun ei
ole kauhalla annettu eikä lapsena varovasti
kannettu, niin säälittävä älykääpiö on lopputuloksena.
Tukijussi. Parasiitti. Loinen.- No more...
Kuinka sinä voit lisätä poikimiskertoja, jos lehmältä katkeaa jalka tapaturmaisesti pihatossa tai ölehmä ei uskalla mennä robotille lypsylle. Ei auta muu kuin laittaa eläin teuraaksi. Ei utaretulehduslehmiäkään voi pitää kovin kauan, mikäli ne eivät parane ja kun sitten vielä niin nopeasti leviävät pöihatoissa.
- JOPAviisasvaikenee
No more... kirjoitti:
Kuinka sinä voit lisätä poikimiskertoja, jos lehmältä katkeaa jalka tapaturmaisesti pihatossa tai ölehmä ei uskalla mennä robotille lypsylle. Ei auta muu kuin laittaa eläin teuraaksi. Ei utaretulehduslehmiäkään voi pitää kovin kauan, mikäli ne eivät parane ja kun sitten vielä niin nopeasti leviävät pöihatoissa.
Jos eläin ei lypsä kannattavasti, se poistetaan, ei suinkaan siksi että on "jalostettu liikaa lypsäväksi". Kukapa paljon lypsävän poistaisi, jos vain on terve, sen rakenteinen että saa lypsettyä ja maitokin tankkiin kelpaavaa. Tuo keskipoikimakerran nosto nyt on niin peruskauraa jokaisella tilalla, että juuri siitä jankuttamalla Jopa paljastaa täyden tietämättömyytensä maidontuotannon todellisuudesta. On itsestään selvää, että on kannattavampaa lypsää maitoa monta vuotta samasta lehmästä, kuin kasvattaa aina kaksi vuotta hiehoa saadakseen sen lypsyyn. Lehmien keski-iän nosto antaa mahdollisuuden käyttää heikommilla lehmillä lihasonnisiemennystä ja muut ylimääräiset hiehot voi myydä tuotantoaan laajentaville. Jopa keksii tikusta asiaa ihan pelkkää ilkeyttään, kun ei mitään alasta selvästi ymmärrä. Hyvin näkyy, että pelkkä luettu tieto ei tee viisaaksi, ellei ymmärrä myös sisältöä lukemastaan. Selkeä kompetenssivajaus sekä syynä että seurauksena.
- Seurailija...
On muuten 150-tonnareitakin Suomessa - se osoittaa korkeaa ammattitaitoa hoitajilta ja kestäviä lehmiä.
Parsinavetassa saattaa olla moniakin satatonnareita, 80-tonnareita ja 50-tonnareita.
- luojamikähölmö
Parhaat naurut tarjoaa jopen kaikkivalaistuneisuus :))))))))))))))))))
- 200 tai 400
"Yksikkökustannusten pienentyminen on ollut osittain tilakoon ja maitotuotoksen kasvun seurausta. Maidon yksikkökustannusten alenemisella ja tilakoon kasvamisella on todettu olevan selvä yhteys."
Siis myös kustannusten pieneneminen on johtunut maitotuotoksen kasvusta. Sivu 18.
Jopa ottaa aina kokonaisuudesta pienen palasen ja esittää asian niin että se olisi koko asian ydin. Hänellä on kokonaisuuden hahmottaminen, eli suhteellisuudentaju melko heikko.
Pokimiskertojen lisääminen tietenkin pienentää yksikkökustannuksia, muuta se on vain yksi osa kokonaisuudesta.
Uskoisin että normaali ihminen kyllä ymmärtää että 200 lehmän navetan tuotannolla
on alemmat yksikkökustannukset kuin 400 lehmän navetalla, jos nämä kaksi navettaa tuottavat vuodessa saman määrän maitoa.
Jos olet jopa eri mieltä olen valmis kuulemaan asiallisesti perustellun vastauksesi.- .,,,,,,,,,,,,,,,
Aika kauniisti sanottu tuo "melko heikko", mutta menköön ohan kohta juhannuskin tulossa, ei tuu meitin nero jopelle paha mieli :)
- Markki 48
"Lypsylehmä poikii kerran vuodessa
Maidontuotannossa tavoitteena on, että hieho poikii ensimmäisen kerran kahden vuoden iässä. Sen jälkeen lehmälle syntyy yksi vasikka vuodessa. Koko elinaikanaan lehmä ehtii poikia keskimäärin 2,3 kertaa. Lehmän maidontuotanto on runsaimmillaan heti poikimisen jälkeen. Lypsylehmä tuottaa keskimäärin 8 900 kg maitoa vuodessa. Pian poikimisen jälkeen lehmä siemennetään, ja tiineyden loppupuolella lehmä laitetaan umpeen eli sitä ei lypsetä enää lopputiineyden aikana."
http://www.elaintieto.fi/lajit-complete-info/nauta/nauta-tuotantoelaeimenae.aspx
Kyllä maidontuottaja tietää kuinka usein lehmän pitää poikia jotta se tuottaa maitoa. Hänellä on naurettavia kommentteja. Aivan kuin hän olisi keksinyt tuon poikimisasiankin eikä se vielä olisi alan ammattilaisten, eli maidontuottajien tiedossa.- alle yhdeksän?
Onko sinun vaimosi jopa synnyttänyt useammin kuin yhdeksän kuukauden välein.
Ei lehmää ainakaan saa synnyttämään sen useammin kuin lehmän raskauskierto kestää. - haavevaan
alle yhdeksän? kirjoitti:
Onko sinun vaimosi jopa synnyttänyt useammin kuin yhdeksän kuukauden välein.
Ei lehmää ainakaan saa synnyttämään sen useammin kuin lehmän raskauskierto kestää.:))))))))))))))))))))))) Jopella muka vaimo :))))))))))))))))
- tehoa touhuun!!
alle yhdeksän? kirjoitti:
Onko sinun vaimosi jopa synnyttänyt useammin kuin yhdeksän kuukauden välein.
Ei lehmää ainakaan saa synnyttämään sen useammin kuin lehmän raskauskierto kestää.Jos jopa olisi lehmienomistaja, hän panisi lehmänsä "työskentelemään" kahta vuoroa. Silloinhan olsi mahdollista kaksi poikimista vuodessa.
- Aina uutta oppii
tehoa touhuun!! kirjoitti:
Jos jopa olisi lehmienomistaja, hän panisi lehmänsä "työskentelemään" kahta vuoroa. Silloinhan olsi mahdollista kaksi poikimista vuodessa.
Muutenkin taitaa luulla että lehmä on kone. Että on aivan karjanomistajan päätettävissä milloin poikii, paljonko lypsää ja montako kautta tuottaa. Milloin alkaa kennties kaivata liikennevaloja peräpäähän, että oppimaton tyhmä karjanomistajakin huomaisi, koska lehmä on kiimassa? Tai taitaa tuo kiimakierto olla jo ydinfysiikkaan verrattavaa Jopan tietämystasolla lehmistä?
http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts162.pdf
Sivu 3:
[Lainaus alkaa:] Uhat kohdistuivat lähinnä markkinoihin ja
tukiin. Markkinoiden osalta uhkana nähtiin kilpailun kiristyminen
ja t u o n n n i n l i s ä ä n t y m i n e n Baltian maista ja
Puolasta sekä jo aiemmin suurista meijerituotteiden
tuontimaista. [\lainaus loppuu]
Mielenkiintoista on havaita sellainenkin tosiasia, että
Virosta ja vielä Latviastakin tulee Etelä-Suomeen
lyhyemmät rahtimatkat kuin Pohjois-Pohjanmaalta ja
Pohjois-Savosta, jotka ovat Suomen suurimmat
maidontuottajat. Tämän takia tukijussi joutuu
käyttämään sordiinoa l ä h i t u o t e t u s t a maidosta
kirjoittaessaan.
TUET POIS TÄPINÄREISKOILTA!- karutulema,,,
Itke vaikka loppu elämäs niistä tuista, mutta homma menee siihen, että suomesta rahdataan raaka-aine jalostettavaksi, ko. maihin ja tuodaan jalosteena tulevaisuudessa takaisin.
- Matkustelija...
Virosta ja Latviasta tulee Suomeen työvoimaa, koska esim. virolaiset saavat Suomessa parempaa palkkaa kuin Virossa.
Linja-autonkuljettajiakin tulee ulkomailta Suomeen töihin. "homma menee siihen, että suomesta rahdataan raaka-aine jalostettavaksi, ko. maihin ja tuodaan jalosteena tulevaisuudessa takaisin.", kirjoitti nimimerkki 'karutulema...', mutta
ei perustellut mitenkään kannanottoaan, ja vaikeahan sitä onkin perustella, kun ei
niitä perusteita löydy.
Sen sijaan sitä, että maitoa rahdataan jatkossa Suomeen jalostettavaksi
Virosta ja Latviasta, voi perustella, kuten jo edellisessä perustelinkin
lyhyemmällä rahtimatkalla. Huomion arvoista on myös havaita, että
Valio investoi Herajoen meijeriin, vaikka maidontuotanto on Etelä-
Suomessa vahvasti hiipumassa.
Pidemmän rahtimatkan lisäksi Pohjois-Savo ja Pohjois-Pohjanmaa
häviävät myös raaka-aineen hinnoissa virolaisille ja latvialaisille siitäkin
huolimatta, että suomalainen tukijussi nauttii huomattavasti
suuremmista tukiaisista.- Seurailija...
Suomalainen maito on laadukkainta kansainvälisen tutkimuksen mukaan, joten suomalaisille kelpaa vain suomalainen, paras maito. Uudessa-Seelannissa 95 % maidontuotannosta menee ulkomaille, miksikä?????
Suomeenhan on tuotu aikoinaan virolaista maitoa, mutta kun kuluttajat eivät ostaneet, niin tuoti Virosta lopetettiin. - siinäperustetta
Seurailija... kirjoitti:
Suomalainen maito on laadukkainta kansainvälisen tutkimuksen mukaan, joten suomalaisille kelpaa vain suomalainen, paras maito. Uudessa-Seelannissa 95 % maidontuotannosta menee ulkomaille, miksikä?????
Suomeenhan on tuotu aikoinaan virolaista maitoa, mutta kun kuluttajat eivät ostaneet, niin tuoti Virosta lopetettiin.Kyllä palkka taso latviassa, ja ns, kehitys maissa jopa johtaa siihen, että takuulla tänne ei raaka.maitoa tuoda jalostettavaksi..
- -zz-
Peruselintarvikkeiden raaka-aineita ei juurikaan kannata rahdata maasta toiseen, varsinkaan se homma ei kannata halvemman työvoimakustannuksen alueelta kalliimman työvoimakustannuksen suuntaan. Toki Baltiasta voidaan meille elintarvikkeita tuoda, mutta ne ovat sitten valmiita jalosteita kaupan hyllylle nostettavaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3253499
- 2142919
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442544- 1092065
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182059- 101816
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441692Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek161630Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2681320- 1221316