Tätä tosiasiaa yritetään muunnella puhumalla toisesta kotimaisesta tai kansalliskielestä. Tosiasioita on kuitenkin vaikeata muuksi muuttaa kuin mitä ne oikeasti ovat.
Ruotsin kieli on meille suomalaisille täysin vieras kieli!
4711
41223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Ruotsin kieli on meille suomalaisille täysin vieras kieli! "
Onko tuota parempaa perustelua pakkoruotsille jos todellakin joillekin toinen virallinen kansalliskieli on "täysin vieras"?
"Tosiasioita on kuitenkin vaikeata muuksi muuttaa"
Kyllä opetus auttaa - sillä muutetaan paljon.
Minulle ei koskaan ole selvinnyt misi tietyt nettifennot hokee tuota perustelua opetuksen puolesta kampanjoidessaan opetusta vastaan.
Saatta tietysti olla että he eivät kampanjoi opetusta vastaan vaan ihmisryhmää vastaan. Ovat siis kaljupäämielisiä. Siihen oletukseen tuo panettelevan asenteellinen hokema istuu kuin nenä päähän.
"reppanoiden karkelot"
Olet täysin väärässä, jälleen.
Sen tosiasian tunnustaminen että ruotsi on suomenkieliselle vain yksi vieras kieli muiden joukossa ei tietenkään tarkoita että tämä tilanne pitäisi muuttaa joksikin muuksi ruotsin pakko-opetusta lisäämällä.
Miksi pitäisi ?
Nykyisin ollaan maailmalla hyvin tarkkoja ihmisryhmien identiteetin muuttamisesta pakolla ja tästähän on kyse pakkoruotsin osalta.
Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi Paasikivi aikoinaan. Suomen täytyy siirtyä virallliseen yksikielisyyteen ja oikeille ruotsinkielisille ( eli pienelle vähemmistölle) joille suomi on vieras kieli, täytyy opettaa se hyvin, että pärjäävät Suomessa.
Jos yritetään väkisin liittää suomenkielisten identiteettiin ruotsalaisuutta ja esitää ruotsia osaamattomat "vammaisina" tulee äkkiä pää vetävän käteen - verinen pää.
Tätä tuskin kukaan haluaa, joten svedut alas sieltä suur-ruotsalaisista fantasioista !
"Sen tosiasian tunnustaminen että ruotsi on suomenkieliselle vain yksi vieras kieli muiden joukossa ei tietenkään tarkoita että tämä tilanne pitäisi muuttaa joksikin muuksi ruotsin pakko-opetusta lisäämällä."
Totta kai se muuttaa! Ei virallinen kansalliskieli voi tietenkään kenellekkään vieras olla! Jos näin olisi asiaa olisi tietysti muutettava. Mutta ei ole. Onhan meillä pakkoruotsi, vai mitä?
Mutta pointtihan on se että väite että se on vieras on huuhaata ja lähinä vihapuheeksi tarkoitettua.
"Nykyisin ollaan maailmalla hyvin tarkkoja ihmisryhmien identiteetin muuttamisesta"
Mistä sinä tuollaisia 1930-lukulaisjorinoita olet tankannut?
" identiteetin muuttamisesta pakolla ja tästähän on kyse pakkoruotsin osalta."
Ei vaan kyse on kieltenopetuksesta. Ei mitään muuta.
"Jos yritetään väkisin liittää suomenkielisten identiteettiin ruotsalaisuutta"
Oletko ihan kajahtanut? Mistä tuo identiteettivimmasi oikein kumpuaa?
" esitää ruotsia osaamattomat "vammaisina""
Kielitaidottomuus ei ole vamma. Se on kielitaidottomuutta.
"svedut alas sieltä suur-ruotsalaisista fantasioista"
Kenelläköhän tässä on kansallismielisyysfantasioita?
Ihan huikeeta skeidaa!
Ruotsia ei olla puhuttu koskaan muualla kuin rannikolla eikä se siksi kuulu suomenkielisten identiteettiin. Suomalainen identiteetti on ollut jo satoja vuosia ruotsalaisen hyökkäyksen kohteena joka on yrittänyt vääristää suomalaisten identiteettiä. Ruotsi kuuluu ruotsinkieliseen identiteettiin, suomenkielisille sitä on tungettu pakolla satoja vuosia.
Suomessa manner on suomen kielisesti yksikielinen ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsiksi. Suomi on siis kaksinkertaisesti yksikielinen. Se on eri asia kuin kaksikielinen.
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Ruotsin kieli ei säily ilman enemmistön pakkoa koska se on aina ollut pakkokieli Suomessa suomalaisille. Se ei ole juurtunut Suomeen koska se ei ole koskaan kuulunut suomeen tai suomalaisten identiteettiin. Se voi kuulua joidenkin suomalaisten identiteettiin rannikolla mutta sisämaassa sen kuuluminen identiteettiin on suorastaan mahdotonta.
Suomessa vähätellään enemmistön tarpeita ja rinnastetaan suomenkielinen 95%n enemmistö ruotsinkieliseen 5% vähemmistöön. Tästä epäsuhdasta on päästävä eroon. Ei voi olla että 5% = 95%.
Miten muka ruotsin kieli voisi kuulua suomalaisten identiteettiin samalla kun ruotsinkieliset eivät halua olla suomalaisia?
Suomalaisia ovat kaikki ne jotka tuntevat olevansa suomalaisia. Me suomalaiset haluamme olla Suomen kivikautisten maalausten maalanneiden jälkeläisiä ja siksi koemme olevamme kotonamme täällä. Tutkimusten mukaan uskon että olemme siihen myös oikeutettuja.
Tällaisia suomalaisia ei voi olla ne jotka eivät itse sitä halua, vaan korostavat tulleensa paljon kivikauden jälkeen, vasta kun Suomen alue oli osa Ruotsia.
Suomalaiset ovat ihan tyytyväisiä että ovat suomalaisia ja he kokevat olevansa suomalaisia identiteetiltään. Suomenkielinen on Suomessa kotonaan ja kokee olevansa omiensa joukossa.
Monella suomenkielisellä on ulkomainen sukuhistoria ja heidän suku on tullut jostain muualta mutta he eivät sitä korosta tai edes ajattele. Se vaan sattuu olemaan heidän oma yksilöllinen sukutarina.
Suomenruotsalainen joutuu ajattelemaan monimutkaisemmin pystyäkseen perustelemaan etuoikeutensa muiden suomalaisten yläpuolella.
Perustellakseen etuoikeutensa suomenruotsalaiset uskottelevat olevansa muualta tulleita, ylempänä muita suomalaisia, ja siten ansaitsevasa muita paremmat mahdollisuudet elämässä. Vielä satoja vuosia myöhemminkin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Heidän puheensa ovat ristiriidassa heidän historiaansa.
Monien etuoikeuksien takia suomenruotsalaisuuteen on muodostunut identiteetti johon kuuluu olennaisena osana turhamaisuus ja nousukkuus, siksi suomenruotsalaiset eivät ole tyytyväisiä suomalaiseen tavisidentiteettiin. Vielä 800 vuotta myöhemmin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Vaikka harvoin hekin ovat suoraan alenevassa polvessa Ruotsista tulleita.
Suomenruotsalainen identiteetti on kun kokee jatkuvasti olevansa vieraiden joukossa Suomessakin. Onko se 'lainahöyhenissä' esiintyminen hauskaa, etuisuuksien lisäksi?
Et ilmeisesti sveko ole koskaan asunut sisämaassa,siellä nimittäin ruotsi tosiaan on vieras kieli ihmisille - ja tulee olemaan.Sitä ei pakkoruotsitus muuta.
Teillä hur.reilla on selvästi erilainen luonne kuin meillä suomalaisilla,te luulette että hyvä tulee kun yritetään vaan kovasti "ruotsittaa" kuten Yle tekee.No se aiheuttaa päinvastaisen reaktion,ja ruotsia inhotaan entistä enemmän.
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin. Jokaisella henkilöllä on vain yksi äidinkieli ja KAIKKI muut kielet ovat vieraita kieliä. Toki kielitaitoinen henkilö voi osata jotain toista kieltä yhtä hyvin kuin äidinkieltään, mutta hänellä on silti vain se yksi äidinkieli ja se toinen on vieras kieli. Suomessakaan ei käsittääkseni ole mahdollisuutta rekisteröityä kaksikieliseksi.
Suomessa on siis kaksi virallista kieltä - suomi ja ruotsi. Toisilla äidinkieli on suomi ja heille ruotsi on vieras kieli. Toisilla taas äidinkieli on ruotsi ja heillä suomi on vieras kieli. Jos Suomeen otettaisiin kolmanneksi viralliseksi kieleksi vaikka venäjä ei se merkitsisi sitä, että kaikki olisivat kolmekielisiä, vaan maassa olisi kolme lain edessä yhdenveroista kieliryhmää - suomenkieliset, ruotsinkieliset ja venäjänkieliset.
Toivottavasti tämä selkeytti asiaa.
"Onko tuota parempaa perustelua pakkoruotsille jos todellakin joillekin toinen virallinen kansalliskieli on "täysin vieras"?"
Toiset 40 vuotta, niin ehkä sitten toimii?
Tämä huuliveikko on ihan hillitön.
Täytyy olla Hyvinkäältä,
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Kyllä vaan Suomessa pieni 5 % kielivähemmistö käyttää samanlaisia - ja osittain suurempiakin oikeuksia ja valtuuksia - kuin maan suuri kielienemmistö. Näin hullusti ovat asiat kotimaassamme ja suurin osa tämän maan poliitikoista hyväksyy jostain syystä tämänkin asiantilan asian mukisematta.
Mutta kansa ei tietenkään hyväksy. Olisi todella korkea aika saada vihdoinkin joku ns. roti näihin kieliasioihin, sillä muu mailma nauraa meille (koska missään muualla maailman maista ei ole tällaista hullutusta), että pieni 5 % kielipuolue kannatajineen kyykyttää kansaa miten haluaa. Nimeomaan puolue RKP on kaiken pahan ydin ja juuri.
En kävisi edes pask*lla
Svenskfinlandiassa
Ruotsin kieli on vieras kieli suomen kielisille! Miksi tätä ei voi tunnustaa? Ilman pakkoa ruotsin kieli vajoaisi mitättömään marginaaliin.
Typerä avaus.
Vastaukset on vielä typerämpiä, niihin ei voi sanoa mitään vastaan ja keskustelu tyrehtyy siihen paikkaan.
Samaa mieltä.
Avaus on täyttä rautaa.
Pakkoruotsin pakottaminen on osoitus että ruotsi ei kuulu suomenkielisten identiteettiin. Jos pakkoruotsi kuuluisi suomalaisten identiteettiin niin me osaisimme ruotsia tai opiskelisimme ruotsia vapaaehtoisesti. Niin ei kuitenkaan selvästikään ole ja ruotsin kieli katoaa jos pakosta luovutaan.
Järjestelmässä on vika jos jokin ei säily pakottamatta ja sitä silti ylläpidetään pakolla. Jos jokin ei säily pakottamatta niin silloin sen kuuluukin kadota koska se ei ole kuulunutkaan aidosti järjestelmään.
> Pakkoruotsin pakottaminen on osoitus että ruotsi ei kuulu suomenkielisten identiteettiin.
Opiskelkaa nuoret hyötyruotsia, älkääkä välittäkö typeristä ja katkerista vanhemmistanne.
Todella typerä ehdotus.
Te nuoret ette siitä hyötyisi vaan ainoastaan ruotsinkielinen eliitti.
Me opiskelemme hyödyllisiä kieliä mutta kehittäkää hyötyruotsi ensin älkääkä puhuko hyötyruotsista ellei sellaista ole olemassa.
Tässä niitä taas on, nikkisiepparin tuotoksia 1-3:
// 1. "Nettisuom. (-fenno) 24.5.2014 12:38 > Pakkoruotsin pakottaminen on osoitus että ruotsi ei kuulu suomenkielisten identiteettiin. Opiskelkaa nuoret hyötyruotsia, älkääkä välittäkö typeristä ja katkerista vanhemmistanne."
2. "Nettisuom. (-fenno) 24.5.2014 12:38 > Pakkoruotsin pakottaminen on osoitus että ruotsi ei kuulu suomenkielisten identiteettiin. Opiskelkaa nuoret hyötyruotsia, älkääkä välittäkö typeristä ja katkerista vanhemmistanne."
3. "Nettisuom. (-fenno) 24.5.2014 13:40 Todella typerä ehdotus. Te nuoret ette siitä hyötyisi vaan ainoastaan ruotsinkielinen eliitti." //
Yleiskielessä äidinkielen vstakohtana ovat vieraat kielet. Siis ruotsi on suomea äidinkielenään puhuvalle vieras kieli. Se ei monenkaan nettisvekon voimin muuksi muutu.
Kuka näistä nettisuomalaista fennoista on alkuperäinen ja kuka kopio.
Ei niistä kolmesta enää voi toisiaan erottaa.
Puhutko omista sivupersoonistasi vai.
Ei tarvi erottaa. Tutustukaa vaan tekstien asiaan.
Juuri näin.
Asia kertoo puolestaan.
Siinä taas nikkisiepparin tulos!
Ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä on vääjäämättä menemässä alas ihan kuten lehmänhäntäkin.
Manner-Suomessa ruotsinkielisiä oli vuoden 2013 lopussa 265 482 henkeä.
Ahvenanmaa kuten tiedämme on yksikielisesti ruotsinkielinen, siellä on jopa maan enemmistön kielen opiskelu lopetettu perustelemalla, että halutaan laajempaa kielitaitoa. Siis halutaan opiskella niitä kieliä joita maailmalla tarvitaan. Mutta jo sivistyksellisestikin olisi kohtuullista, että osattaisiin toimia maan valtakielellä mantereella asioidessaan!
Ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä
Vuosi
Osuus
1610
17,5 %
1749
16,3 %
1815
14,6 %
1880
13,6 %
1890
14,3 %
1900
12,89 %
1910
11,6 %
1920
11,0 %
1930
10,1 %
1940
9,5 %
1950
8,64 %
1960
7,4 %
1970
6,6 %
1980
6,27 %
1990
5,94 %
2000
5,63 %
2010
5,42 %
2011
5,39 %
2012
5,36 %
2013
5,34 %
Tämähän menee alaspäin kuin lehmän häntä!
Näin tutkija Sirkko Latomaa:
"Väestötietoja on saatavilla vuodesta 1749, ja
kielen mukaan väestöä on tilastoitu vuodesta
1880 (McRae 1999, 83). Vuonna 1870 aloitet-tiin suurten kaupunkien väestönlaskennat, mut-ta vasta vuonna 1950 järjestettiin ensimmäinenyleinen väestönlaskenta. Siitä lähtien lomakkei-siin perustuvia valtakunnallisia väestönlaskento- ja tehtiin kymmenen vuoden välein. (Allardt &Starck 1981, 124.) Vuodesta 1990 väestötiedotovat perustuneet erilaisiin tietokantoihin.Eri aikoina asukkaiden kielistä on kysytty eritavoin. Vuonna 1880 väestönlaskennassa kysyttiin ”äidinkieltä”, joka määriteltiin koulutuksen ja jokapäiväisen kanssakäymisen kieleksi. Vuon-
na 1890 määritelmään liitettiin lisäohje: ”Epäsel-
vissä tapauksissa tulee kristinuskon opetuskielenolla määräävä.” (Mt., 124.) 1900-luvun mittaan
tilastoitavan kielen kriteerit muuttuivat. Vuo-
teen 1930 asti tilastoitiin ”kieli, jota tavallises-
ti puhuu”. Vuonna 1940 kriteeriksi tuli ”äidin-kieli”, joka ymmärrettiin parhaiten osatuksi kie-leksi. (McRae 1999, 82−83.) Vuoden 1950 väestönlaskennassa kysyttiin ”parhaiten hallussa ole-
vaa kieltä”, ja lisäohjeena annettiin: ”Ilmoitta-
kaa epäselvissä tapauksissa se kieliryhmä, johonkatsotte lähinnä kuuluvanne.” Vuosina 1960 ja
1970 tiedusteltiin saman lisäohjeen kera ”pää-
kieltä”. (Allardt & Starck 1981, 124−125.)"
Täytyy huomata että 1600 l. EI tilastoissa ole Kemijoen pohjoispuolen suomenkielisiä, Käkisalmen läänin ihmisiä eikä inkeriläisiä.
Kaikki virkamiehet perheineen laskettiin ruotsinkielisiksi aina vuoteen 1880.
"Vuon-
na 1890 määritelmään liitettiin lisäohje: ”Epäsel-
vissä tapauksissa tulee kristinuskon opetuskielenolla määräävä.”" ja tästä systä fennomieliset papit kieltäytyivät esim. Karijoella, Ahlaisissa ja Merikarivalla pitämästä ruotsinkielisille rippikouluja että saisivat merkata heidät suomenkielisinä kirjoihin. Heidän mielestään murretta puhuvat ruotsinkieliset olivat "Epäselvät tapaukset". Eli pakkosuomalaistetttiin väkeä.
Googlaa talan teesit.
talan teesit selvittävät ylimaallisen totuuden.
Ruotsi on ruotsinkielisten kieli ei se kuulu sisamaan kieliin eika identiteettiin.
Eikä tala kuulu rehtisuomalaisen sanavarastoon.
Tala on kirosana ja haukkumalla toista talaksi saa sakot solvaamisesta.
> Tala on kirosana ja haukkumalla toista talaksi saa sakot solvaamisesta.
Näin on käynyt monelle.
Teoriassa 300000 ruotsinkielistä joista ummikkoja 0,3% siis noin 9000 joille voi
järjestää joko hekilökohtaisen tai etätulkkipalvelun. Ja samalla poistaa tai vähentää
myös virkamiesruotsia vähitellen ja muutta oppilaitokset niin että suomenkiellellä
voi opikella niinpitkälle kuin pää kestää. Nythän tilanne kai on se ettei kaikissa oppilaitoksissa saa suorittaa opintoja suomenkielellä?.
> Tala on kirosana ja haukkumalla toista talaksi saa sakot solvaamisesta.
Pitää paikkansa.