Henna Virkkuselle näkemiin...

Mutta et voi väittää että taksimäärien vapauttamispäätös olisi niitä huonoimpia. Mitä taksilaisilta on kannanottoja kuulunut niin ne on ollut kyllä pääasiassa positiivisia.

hyvä päätös kirjoitti:

Mutta et voi väittää että taksimäärien vapauttamispäätös olisi niitä huonoimpia. Mitä taksilaisilta on kannanottoja kuulunut niin ne on ollut kyllä pääasiassa positiivisia.

Eipä juuri positiivisia kannaottoja alalla jo olevilta ole kuulunut. Taksiliitto vastustaa henkeen ja vereen. Sitten sinunkin on hyvä tietää, ettei hallitus yksin lakeja säädä. Eduskunta asian käsittelee ja siellä on melkoista vastustusta asiassa....

............."...... kirjoitti:

Eipä juuri positiivisia kannaottoja alalla jo olevilta ole kuulunut. Taksiliitto vastustaa henkeen ja vereen. Sitten sinunkin on hyvä tietää, ettei hallitus yksin lakeja säädä. Eduskunta asian käsittelee ja siellä on melkoista vastustusta asiassa....

Taksiliiton herrakerho vastustaa henkeen ja vereen eikä kukaan varmaan ihmettele miksi. Kentällä on täysin toisen suuntaiset kannanotot. Eduskunnassa asia otettu myönteisesti vastaan. En tiedä mistä kaivosta tietojasi ammennat mutta olisi jo aika avata silmät tosiasioille. Nykyinen stalininaikainen taksisysteemi on tullut tiensä päähän jo aikaa sitten.

pikkupoka kirjoitti:

Taksiliiton herrakerho vastustaa henkeen ja vereen eikä kukaan varmaan ihmettele miksi. Kentällä on täysin toisen suuntaiset kannanotot. Eduskunnassa asia otettu myönteisesti vastaan. En tiedä mistä kaivosta tietojasi ammennat mutta olisi jo aika avata silmät tosiasioille. Nykyinen stalininaikainen taksisysteemi on tullut tiensä päähän jo aikaa sitten.

Tolpalla kuulemma on maalailtu kauhukuvia vapauttamisesta. Kaivosta tai mistä sitten tietoni olenkaan saanut, ne ovat kuitenkin ajankohtaisia. Jos olit alalla n. 1990, samaa ehdotettiin jo tuolloin. Kilpailuvirasto ajoi vapauttamista ihan samoilla kriteereillä, eduskunta tyssäsi aloitteen kirkkaasti. Mulle on tietysti yksi hailee, mitä taksialalla tapahtuu, olen ollut jo kauan oloneuvoksena ja lupa kiikutetty uusien innokkaiden yrittäjien käyttöön. Kunhan kirjoittelin, päänsärkynne on ihan omanne. Vapaana tai vähemmän vapaana, yks hailee mulle. ;)

............."...... kirjoitti:

Eipä juuri positiivisia kannaottoja alalla jo olevilta ole kuulunut. Taksiliitto vastustaa henkeen ja vereen. Sitten sinunkin on hyvä tietää, ettei hallitus yksin lakeja säädä. Eduskunta asian käsittelee ja siellä on melkoista vastustusta asiassa....

Minä ainakin olen kannattanut alan vapauttamista vuosi kaudet vaikka itse autoilija olenkin.

............."...... kirjoitti:

Tolpalla kuulemma on maalailtu kauhukuvia vapauttamisesta. Kaivosta tai mistä sitten tietoni olenkaan saanut, ne ovat kuitenkin ajankohtaisia. Jos olit alalla n. 1990, samaa ehdotettiin jo tuolloin. Kilpailuvirasto ajoi vapauttamista ihan samoilla kriteereillä, eduskunta tyssäsi aloitteen kirkkaasti. Mulle on tietysti yksi hailee, mitä taksialalla tapahtuu, olen ollut jo kauan oloneuvoksena ja lupa kiikutetty uusien innokkaiden yrittäjien käyttöön. Kunhan kirjoittelin, päänsärkynne on ihan omanne. Vapaana tai vähemmän vapaana, yks hailee mulle. ;)

Olen ollut alalla vuodesta -88, ja muistan ne keskustelut mitä silloin asian tiimoilta käytiin varsinkin kun ruotsi meni tässäkin asiassa edellä. Sen jälkeen olen ollut taksialan luottamustehtävissä niin järjestötasolla kuin keskuksessakin. Olen kuitenkin toiminut yrittäjänä koko ajan myös toisella alalla, joten pientä perspektiiviä on myös alan ulkopuolelta. Siitä johtuen olen toisinaan seurannut taksialaa ikään kuin ulkopuolisen silmin ja täytyy kyllä sanoa että taksiala on käpertynyt kuoreensa tässä asiassa. Ei nähdä vapautuksen mukanaan tuomia mahdollisuuksia. Koko ala pitäisi vapauttaa eikä vain pelkkiä lupia.
Ruotsissakaan ala itse ei ole enää vuosikausiin haikaillut menneisiin, pikemminkin päin vastoin. Ruotsin taksiliitto vastustaa sääntelyn palauttamista, josta paikallinen eduskunta on käynyt viimeaikoina keskustelua. Täällä vastustetaan vapauttamista ja Ruotsissa sääntelyn palauttamista, aika erikoista.

zxcdfgvhjbklöä kirjoitti:

Minä ainakin olen kannattanut alan vapauttamista vuosi kaudet vaikka itse autoilija olenkin.

Kannatatko myös nyt ehdotettua mallia, jossa ala vapautetaan mutta taksoja ei vaan ne määräisi edelleen valtiovalta?

Jos luvat ammattimaisen henkilöliikenteen harjoittamisesta vapautetaan on myös luovuttava taksien enimmäistaksan sääntelystä, muuten ei voida puhua alan vapauttamisesta. Samalla on myös muutettava lakia, joka nykyisin määrittelee taksien vakuutusmaksut. Nykyään ammattimaiseen henkilöliikenteeseen eli taksiin rekisteröidyltä autolta saa vakuutusyhtiö lakiin perustuen periä moninkertaista liikennevakuutusmaksua siviilikäyttöön rekisteröityyn autoon verrattuna. Muitakin vastaavia lakeihin ja asetuksiin perustuvia maksuja on erinäinen liuta ja vain takseille. Kaikista niistä on myös luovuttava, muuten on aivan turha puhua vapaasta taksiyrittämisestä tai alan vapauttamisesta.

k,jhgfzdfxghj kirjoitti:

Olen ollut alalla vuodesta -88, ja muistan ne keskustelut mitä silloin asian tiimoilta käytiin varsinkin kun ruotsi meni tässäkin asiassa edellä. Sen jälkeen olen ollut taksialan luottamustehtävissä niin järjestötasolla kuin keskuksessakin. Olen kuitenkin toiminut yrittäjänä koko ajan myös toisella alalla, joten pientä perspektiiviä on myös alan ulkopuolelta. Siitä johtuen olen toisinaan seurannut taksialaa ikään kuin ulkopuolisen silmin ja täytyy kyllä sanoa että taksiala on käpertynyt kuoreensa tässä asiassa. Ei nähdä vapautuksen mukanaan tuomia mahdollisuuksia. Koko ala pitäisi vapauttaa eikä vain pelkkiä lupia.
Ruotsissakaan ala itse ei ole enää vuosikausiin haikaillut menneisiin, pikemminkin päin vastoin. Ruotsin taksiliitto vastustaa sääntelyn palauttamista, josta paikallinen eduskunta on käynyt viimeaikoina keskustelua. Täällä vastustetaan vapauttamista ja Ruotsissa sääntelyn palauttamista, aika erikoista.

Sukulaiseni sai sääntelyn aikaan tavaraliikenneluvat, alkuun meni ihan hyvin. Sitten tavaraliikenneluvat vapautettiin, keikat kilpailutettiin. Uudet yrittäjät polkivat innostuksissaan hintoja sillä seurauksella, että moni ei enää pystynyt kilpailemaan ja lopettivat/keskeyttivät toiminnan. Kalusto rappeutui ja ajettiin kaikenmaailman vanhoilla romuilla pitkää päivää jotenkin pärjäten. Tuolla paikallisten KTK:en parkkipaikoilla näkee totuuden. Voi mennä päiviä, ettei keikan keikkaa, autoja plaanit turvoksiin. Ennen sääntelyn aikaan keikkaa riitti vähemmälle kalustolle kohtuullisesti, nyt on tiukkaa. Sitten on taas he, jotka ovat tehneet ajosopimuksia halvalla, heille ajoa riittää. Vaikka ajoa on, huonolla katteella ei herranhuoneita rakennella.

Takseille tulee varmasti käymään samoin. Alkuun ilmestyy autoja liikaa, runsain mitoin liikaa ja uudet innokkaat tarjoutuvat polkemaan hintoja, kun eivät ymmärrä taksien kulurakennetta. Nykyiset autoilijat eivät ehkä halua, että se varma, joskin kapea tulonsaanti vaikeutuu, joutuu hartiavoimin kilpailemaan kyydistä. Vielä nyt homma on helppoa. Saat luvat, ostat auton ja varusteet, teet taksikeskuksen kanssa sopimuksen ja ajat tolpalle jonoon, keikka irtoaa tulojärjestyksessä. Vapautuksen jälkeen asiakas tulee taksiasemalle ja ottaa auton, joka keikan halvimmalla vie. Täällä on jotkut heittäneet, että hinta elää kysynnän ja tarjonnan mukaan. Että tosta vaan kiireen yllättäessä nostetaan hintaa? Tuskin se ihan noin tulee menemään. Kyllä ne hinnat on selkeästi oltava esillä, ei niitä noin vain muuteta. Esim. Ruotsissa Tukholmassa on useita eri keskuksiin kuuluvia autoja ja jokaisella keskuksella on omat hintansa, yksittäinen autoilija keskuksen sisällä ei niitä noin vain muuttele. Täällä on kirjoiteltu villeistä suunnitelmista ottaa uber käyttöön, joku ajaa vaan käsipystyjä, joku ajaa vaan viikonloppuisin kiireaikaan jne. Jokaisen vapautuksen puoltajan kannattaisi nyt kuitenkin hieman miettiä tarkemmin, mitä mahdollinen muutos tuo tullessaan. Nämä on nyt vaan minun pohdintojani, joillakin voi olla toisenlainen kuva muutoksesta? Olen jo oloneuvos, kuten aiemmin mainitsin, muutos sinne tai tänne ei minuun vaikuta enää, hyvä eläke juoksee. Kannattaa myös muistaa, että yrittäjän on itse maksettava oma eläkkeensä, eikä YEL maksut ole pieniä, keikkaa on heitettävä runsaasti, jos haluaa maksaa itelleen kunnon eläkkeen. Olisi mukava kuulla vapautuksen puoltajilta, miten he ovat ajatelleet järjestää oman liikenteensä?.

vapahtaja kirjoitti:

Kannatatko myös nyt ehdotettua mallia, jossa ala vapautetaan mutta taksoja ei vaan ne määräisi edelleen valtiovalta?

Jos luvat ammattimaisen henkilöliikenteen harjoittamisesta vapautetaan on myös luovuttava taksien enimmäistaksan sääntelystä, muuten ei voida puhua alan vapauttamisesta. Samalla on myös muutettava lakia, joka nykyisin määrittelee taksien vakuutusmaksut. Nykyään ammattimaiseen henkilöliikenteeseen eli taksiin rekisteröidyltä autolta saa vakuutusyhtiö lakiin perustuen periä moninkertaista liikennevakuutusmaksua siviilikäyttöön rekisteröityyn autoon verrattuna. Muitakin vastaavia lakeihin ja asetuksiin perustuvia maksuja on erinäinen liuta ja vain takseille. Kaikista niistä on myös luovuttava, muuten on aivan turha puhua vapaasta taksiyrittämisestä tai alan vapauttamisesta.

Heitit aika hyvän jutun. Todellakin, taksit maksavat moninkertaisia vakuutusmaksuja yksiityisautoilijoihin verrattuna, tätä ei alan ulkopuolinen tiedä ja ymmärrä. On helppoa arvostella taksien taksoja ymmärtämättä mistä se taksa muodostuu.

Uskon, että ennen mitään vapautuspäätöstä on selvitettävä moninaisia asioita.

............"....... kirjoitti:

Sukulaiseni sai sääntelyn aikaan tavaraliikenneluvat, alkuun meni ihan hyvin. Sitten tavaraliikenneluvat vapautettiin, keikat kilpailutettiin. Uudet yrittäjät polkivat innostuksissaan hintoja sillä seurauksella, että moni ei enää pystynyt kilpailemaan ja lopettivat/keskeyttivät toiminnan. Kalusto rappeutui ja ajettiin kaikenmaailman vanhoilla romuilla pitkää päivää jotenkin pärjäten. Tuolla paikallisten KTK:en parkkipaikoilla näkee totuuden. Voi mennä päiviä, ettei keikan keikkaa, autoja plaanit turvoksiin. Ennen sääntelyn aikaan keikkaa riitti vähemmälle kalustolle kohtuullisesti, nyt on tiukkaa. Sitten on taas he, jotka ovat tehneet ajosopimuksia halvalla, heille ajoa riittää. Vaikka ajoa on, huonolla katteella ei herranhuoneita rakennella.

Takseille tulee varmasti käymään samoin. Alkuun ilmestyy autoja liikaa, runsain mitoin liikaa ja uudet innokkaat tarjoutuvat polkemaan hintoja, kun eivät ymmärrä taksien kulurakennetta. Nykyiset autoilijat eivät ehkä halua, että se varma, joskin kapea tulonsaanti vaikeutuu, joutuu hartiavoimin kilpailemaan kyydistä. Vielä nyt homma on helppoa. Saat luvat, ostat auton ja varusteet, teet taksikeskuksen kanssa sopimuksen ja ajat tolpalle jonoon, keikka irtoaa tulojärjestyksessä. Vapautuksen jälkeen asiakas tulee taksiasemalle ja ottaa auton, joka keikan halvimmalla vie. Täällä on jotkut heittäneet, että hinta elää kysynnän ja tarjonnan mukaan. Että tosta vaan kiireen yllättäessä nostetaan hintaa? Tuskin se ihan noin tulee menemään. Kyllä ne hinnat on selkeästi oltava esillä, ei niitä noin vain muuteta. Esim. Ruotsissa Tukholmassa on useita eri keskuksiin kuuluvia autoja ja jokaisella keskuksella on omat hintansa, yksittäinen autoilija keskuksen sisällä ei niitä noin vain muuttele. Täällä on kirjoiteltu villeistä suunnitelmista ottaa uber käyttöön, joku ajaa vaan käsipystyjä, joku ajaa vaan viikonloppuisin kiireaikaan jne. Jokaisen vapautuksen puoltajan kannattaisi nyt kuitenkin hieman miettiä tarkemmin, mitä mahdollinen muutos tuo tullessaan. Nämä on nyt vaan minun pohdintojani, joillakin voi olla toisenlainen kuva muutoksesta? Olen jo oloneuvos, kuten aiemmin mainitsin, muutos sinne tai tänne ei minuun vaikuta enää, hyvä eläke juoksee. Kannattaa myös muistaa, että yrittäjän on itse maksettava oma eläkkeensä, eikä YEL maksut ole pieniä, keikkaa on heitettävä runsaasti, jos haluaa maksaa itelleen kunnon eläkkeen. Olisi mukava kuulla vapautuksen puoltajilta, miten he ovat ajatelleet järjestää oman liikenteensä?.

Kenen herra oloneuvos luulee palkansaajan eläkkeen maksavan ellei palkansaaja itse. Vai luuletko sen tipahtavan taivaan lahjana. Pieni on sinulla tietovarasto jos luulet yrittäjän olevan ainoa joka maksaa itse oman eläkkeensä.

puutaheinää kirjoitti:

Kenen herra oloneuvos luulee palkansaajan eläkkeen maksavan ellei palkansaaja itse. Vai luuletko sen tipahtavan taivaan lahjana. Pieni on sinulla tietovarasto jos luulet yrittäjän olevan ainoa joka maksaa itse oman eläkkeensä.

Palkansaaja maksaa osan eläkekertymästään itse. Yrittäjä maksaa koko eläkemaksunsa itse. Eläke määräytyy yrittäjällä siitä palkkasummasta, minkä yrittäjä itselleen määrittää. Usein yrittäjä maksaa eläkemaksunsa minimin mukaan, jolloin eläkekertymää ei kerry edes todellisesta yrittäjätulosta. Taksissa on isot joukot eläkeikäisiä liki seitsemänkymppisiä ukkoja, jotka eivät voi jäädä eläkkeelle, koska tuli maksettua liian vähän eläkemaksua. Kaverini ajaa vielä uuden lain mukaan yli seitsemänkymppiseksi, kun eläkettä olisi vain n. 1000€ brutto. Itse saan eläkettä hyvän ja ahkeran taksikuskin bruttoansion verran, tulen toimeen loistavasti. Hoidin eläkeasiani oikein, vaikka maksut olivatkin suuret. Niin, palkansaajat ja muut eläkemaksuja maksavat ne eläkerahat eläkeläisille kustantavat, niin itselleen, kuin nykyisille eläkeläisillekkin. Taivaalta ei eläkkeitä tipu.

Että pidä mielessäsi jos yrittäjä olet, että sinäkin tulet joskus eläkeikäiseksi, eläkemaksut on hoidettava oikein, jos mieliit kunnollista eläkettä saada, tosin ollaanhan sitä eläkeikiä pidentämässä. Et tiedä saavutatko koskaan tulevaisuuden eläkeikää, mikä se sitten onkin. ;)

Ihan kiva, että toit esiin omia ajatuksiasi ehkä hieman katkeraan sävyyn.... :) onnea elämälle....

............."...... kirjoitti:

Palkansaaja maksaa osan eläkekertymästään itse. Yrittäjä maksaa koko eläkemaksunsa itse. Eläke määräytyy yrittäjällä siitä palkkasummasta, minkä yrittäjä itselleen määrittää. Usein yrittäjä maksaa eläkemaksunsa minimin mukaan, jolloin eläkekertymää ei kerry edes todellisesta yrittäjätulosta. Taksissa on isot joukot eläkeikäisiä liki seitsemänkymppisiä ukkoja, jotka eivät voi jäädä eläkkeelle, koska tuli maksettua liian vähän eläkemaksua. Kaverini ajaa vielä uuden lain mukaan yli seitsemänkymppiseksi, kun eläkettä olisi vain n. 1000€ brutto. Itse saan eläkettä hyvän ja ahkeran taksikuskin bruttoansion verran, tulen toimeen loistavasti. Hoidin eläkeasiani oikein, vaikka maksut olivatkin suuret. Niin, palkansaajat ja muut eläkemaksuja maksavat ne eläkerahat eläkeläisille kustantavat, niin itselleen, kuin nykyisille eläkeläisillekkin. Taivaalta ei eläkkeitä tipu.

Että pidä mielessäsi jos yrittäjä olet, että sinäkin tulet joskus eläkeikäiseksi, eläkemaksut on hoidettava oikein, jos mieliit kunnollista eläkettä saada, tosin ollaanhan sitä eläkeikiä pidentämässä. Et tiedä saavutatko koskaan tulevaisuuden eläkeikää, mikä se sitten onkin. ;)

Ihan kiva, että toit esiin omia ajatuksiasi ehkä hieman katkeraan sävyyn.... :) onnea elämälle....

Juurikin näin! Palkansaajan eläke määräytyy sentilleen siitä palkasta, jonka palkansaaja saa. Yrittäjä määrittelee yrittäjätulonsa itse, tosin tietyissä rajoissa. Moni yrittäjä laittaa palkkasummaksi juuri sen vähimmäimäärän, jonka vakuutusyhtiöt ovat määritelleet. Näin vakuutusmaksut ovat pienet. Moni putoaa tähän loukkuun ollessaan nuori, eihän sitä silloin ajattele itse koskaan vanhaksi tulevankaan. Moni ei edes ymmärrä yrittäjäksi ryhtyessään, että YEL on maksettava itse koko eläkkeenmääräytymissummasta (24,8% palkkasummasta). Palkansaajahan maksaa vain osan eläkemaksustaan itse ( alle 55 vuotiaat 5,55%, yli 53 vuotiaat 7,05%, loput 24,2% palkkasummasta maksaa työnantaja).