Sari olisi päässyt Euroopan parlamenttiin, jos Päivi ei olisi ollut ehdokkaana. Päivin itsekkäiden motiivien vuoksi puolue menetti ainoan edustajansa Euroopan parlamentissa. Tätä menoa puolue on kohta historiaa.
Sarin äänimäärä oli näissä vaaleissa viisi kertaa suurempi kuin Päivin. Sari on ilman muuta puolueen suosituin uusi puheenjohtaja ehdokas.
Sarin äänimäärä oli näissä vaaleissa viisi kertaa suurempi kuin Päivin. Sari on ilman muuta puolueen suosituin uusi puheenjohtaja ehdokas.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ihmettelen miksi Sari ei päässyt kun koko valtakunnan tasollakin äänimäärä oli viides! Noita perusteluja ei ymmärrä miten jotkut pääsee pienemmällä äänimäärällä kuten rkp?
Suhteellisessa vaalitavassa on sellainen epäoikeudenmukaisuus, joka koskee vain pieniä puolueita. Harmittaa hirveästi. Jos Päivin äänet olisivat tulleet Sarille, Sari olisi päässyt parlamenttiin. Päivi tietysti oletti ehdokkaaksi ryhtyessään saavansa suurimman äänimäärän, mutta ilmeisesti hänen kannatuksensa puolueen äänestäjissä ei olekaan niin suuri kun on luultu. Päivin äänimäärä oli hämmentävän pieni verrattuna Sarin ääniin.
Kai te nyt ymmärrätte, että KD on pieni puolue, todella pieni puolue. Pienellä puolueella äänikynnys päästä Europarlamenttiin nousee todella korkeaksi, joten sen takia on silkkaa tuuleen huutamista haahuilla jotain edustajapaikkaa Europarlamentista.
Omapa on asianne, jos päätätte hukata noin 90 000 ääntä, koska jo lähtökohtaisesti oli nähtävissä, että ei noilla kannatusprosenteilla mitään meppipaikkaa oteta. Eikä otettu.
Sari Essayah on kyllöä todella fiksu nainen, mutta ehdolla väärässä puolueessa. Hänen kyllä luulisi ymmärtävä lahjomatonta vaalimatematiikkaa jo koulutuksensa puolesta ja vaihtavan johonkin isompaan puolueeseeen.
Keskittykää nyt vain hallitukspolitiikkaan vielä jäljellä olevaksi hallituskaudeksi, kosk aseuraavien ek-vaalienjälkeen kaikki pikkupuolueet saavat läheä hallituksesta - eikä takaisinpaluusta ole mitään tietoa.
Vaikka kaikki Päivi Räsäsen äänet olisivat menneet Sari Essayahille, KD:n kokonaisäänimäärän (europarlamenttivaaleissa) pysyessä samana, niin lopputulos olisi ollut sama eli parlamenttipaikkaa ei olisi tullut. On huomioitava se suhteellisen vaalitavan vertausluku.
Eri asia sitten on se, olisiko KD:n kannattanut hankkiutua vaaliliittoon esimerkiksi Perussuomalaisten kanssa (niinkuin edellisissä europarlamenttivaaleissa), jolloin kaikki kristillisdemokraattiset äänet olisivat keskittyneet Essayahille. Ja se aiemmin mainittu suhteellisen vaalitavan vertausluku olisi tällöin mahdollisesti (vaaliliiton kokonaisäänimäärästä ja itse ehdokkaan omasta äänimäärästä riippuva sijoittuminen vaaliliiton sisällä) ollut riittävän iso tuomaan parlamenttipaikan.
Tällainen on turhaa "jossittelua", mutta jos KD ja Perussuomalaiset olisivat olleet vaaliliitossa (Essayah ainoa KD:n ehdokas, loput PS:n ehdokkaita ja Essayah saanut jotakuinkin kaikki ne äänet, jotka KD yhteensä vaaleissa sai), niin KD:n parlamenttipaikka olisi säilynyt. Varmaankin tätä vaihtoehtoa vakavasti pohdittiin KD:n johdossa, mutta sen aikaansaamisessa ei onnistuttu.
Miksi sellainen laskentatapa on edelleen? Miksi ei äänten määrä suoraan nosta maaliin?
Pieni ihminen ei ymmärrä näitä. Jonkinlainen suhteellisuus pitäisi olla pieniä hyödyntäen.
Itse varmasti olisin toivonut Essayahin pääsevän europarlamenttiin. Mutta jos verrataan keskenään vaikkapa RKP:ta ja KD:ta, niin (europarlamenttivaalit 2014) RKP sai yhteensä reilut 116 000 ääntä ja KD yhteensä reilut 90 000 ääntä. Toisin sanoen, vaikka RKP:n eniten ääniä saanut ehdokas (Torvalds) sai "vain" reilut 29 000 ääntä, Essayahin saadessa yli 61 000 ääntä, niin RKP kokonaisäänimäärän ollessa riittävän suuri sai edustajan parlamenttiin.
Huono juttu KD:n kannalta, mutta yksinkertaisesti kävi vain niin, ettei KD:n kokonaiskannatus ollut riittävä parlamenttipaikkaan.
Asiassa on puolensa, mutta jos (eduskunta-, kunta- ja europarlamenttivaaleissa) ainoa läpipääsykriteeri olisi suuri henkilökohtainen äänimäärä, niin puolueen toisten, vähemmän ääniä saaneiden ehdokkaiden äänet menisivät hukkaan.
...ja huomatkaapa, että kauhian monet me äänestimme Hannu Takkulaa! Minulle ainakin oli näin ollen puolue yhden tekevä asia, äänestin henkilöä. Takkula "vei" ääniä niin, ettei todellakaan olisi Sari päässyt Päivinkään äänillä.
'Pohjois-Savon mies' sanoo just oikein !
Kuulkaa häntä.
Ei kantsi nupista sarilla ja eu:lla.
Puolue miksi kun ei tehnyt vaaliliittoa
herra ei jätä rankaisematta tuhmia tekoja lapsilisät x muut.
Herra ei äänestä.
Päivi poisti Sarin kyynärpää tekniikalla parlamentistä kiero temppu tyypillistä kristillistä.
Päivi vei pölhökustaan rahat jumala rankaisee Päiviä.
http://yle.fi/uutiset/kristilliset_punnitsevat_paivi_rasasen_kohtaloa_syyslokakuussa/7318264
"Räsänen kertoi maanantaina yllättyneensä vaihtohaluista. Räsänen ei tiennyt, miksi puolue ei ole häneen tyytyväinen."
Kuuro ja lukutaidoton?
Paremminkin Päivin itsesuojeluvaisto estää häntä ymmärtämästä puolueen todellista nykytilaa. Päivi on hallituksen ministerinä päässyt käyttämään - sanoisin törkeän suurta valtaa - ja se nyt näkyy, että hän luulottelee olevansa suositumpi kuin onkaan.
Koettakaahan vaan kristilliset suoristaa rivinne ja totutella tämän vaalikauden jälkeen pienimuotoiseen oppositioelämään pienellä budjetilla.
Uskoisin, että panostanne ei juuri valtakunnan politiikassa enää kaivata, isommat hoitavat homman.
Valta turmelee tai sekoittaa pään ja Päivi on jälleen yksi todiste siitä. Kun saa asemensa vuoksi tarpeeksi hyysäystä, sitä alkaa kuvittelemaan että on korvaamaton ja että kukaan muu ei pysty juomaan kahvia ja heiluttelemaan jalkoja yhtä taitavasti. Valta-asemassa olijoista 100 % laiskistuu niin että akttivisinkin valtaapitäjä taipuu laissez fairen kannalle. Antaa mennä niin kuin menee.
Päivi ei ole ollut huolissaan siitä että johtamansa poliisiorganisaatio ei toimi ja poliisilta on viety määrärahat. Sen sijaan Päivi on ollut huolissaan siitä ettei Suomi ota hyysättäväkseen tuhansia Afrikan köyhiä. Päiville ja muille hyysäyspolitiikkaa puolustaville jälkeenjääneille on omianista se että he eivät kykene perustelemaan mikä logiikka on tuottaa Suomeen muutamia tuhansia afrikkalaisia. Suomessa on jättityöttömyys, eikä työvoimapulaa ole ollut koskaan historiassa. Halvan ja ilmaisen työn tekijöistä Suomessa on ainainen pula. Afrikka tai sotaakäyvät maat eivät pelastu väestösiirroilla. Pakolaishyysäyksen ongelma on elatuskulut. Pakolaisstatus takaa suomeentulijalle järjettömän hyvätasoisen elatuksen kymmeniksi vuosiksi. Tarkoittaa lapsitehtailua ja eristäytymistä yhteiskunnasta.
Päivälle puolue on tähän asti ollut vain keino pönkittää omaa uraa, perheensä taloudellista asemaa ja Ryttylän Kansanlähetyksen fundamentalistien valtaa, mistä puolue on kärsinyt. Nykyään tuntuu, ettei puolueessa saa enää sanoa, eikä ajatella mitään, millä ei ole Päivin ja hänen pienen, mutta aggressiivisen tukijoukkonsa hyväksyntää.
Kateellisen panettelu sinulta!
Sari olisi päässyt EU-parlamenttiin jos häntä olisi äänestetty enemmän. Ei siinä mitään muita selityksiä tarvita. Samoin hän tarvitsee roiman äänimäärän lisäyksen eduskuntavaaleissa mikäli meinaa päästä.
Sarin ulossavustaminen on näköjään alkanut, eikä ole vaikea arvata kenen kannattajat ovat asialle.
Pahoilaisen kannattajat.
S.aatana on alkanut viheliään hyökkäyksen. Seta on soluttautunut puolueeseen ja yhdessä S.aatanan kanssa, on käynyt Päivin kimppuun.
Sari meppi Päivi pj!
Jos Sari olisi valittu mepiksi edelleen ongelmaa ei olisi.
Nyt kaikki kaadettu Päivin niskaan vaikka on kysymys ihan eri asioista.
Koettakaapa kd:t vähän pöllyttää nukkavierua puoluettanne ja panna uutta pökköä pesään.
Puheenjohtajanne Päivi ilmeisesti kuvittelee olevansa kaikin puolin korvaamaton ja yrittää jälleen sinnitellä puolueensa puheenjohtajana aina vaan eteenpäin. Joku sanomalehti kuvasi jutussaan, että Päivi on liimaantunut erikeeperillä tuoliinsa - eikä ymmärrä, missä maailma menee. Minusta se oli aika hyvin sanottu.
Tämän vaalikauden jälkeen kristillisillä ei tosiaankaan tule olemaan mitään kysyntää valtion vallankahvaan, vaan saatte laskeutua oppositiopuolueeksi aivan kaikessa rauhassa. Ministerihommat on nyt nähty ja ensi keväänä pesti loppuu......
Prosenteilla ei maailmassa elä, ja se tietysti on pettymys, ettei KD onnistunut saamaan edustajaa europarlamenttiin.
Mutta joka tapauksessa eurovaaleissa 2014 KD sai (hyväksytyistä) annetuista äänistä 5,2 %. Kun otetaan huomioon kaikki vaalit (eduskunta-, kunta-, europarlamentti- ja presidentinvaalit), joihin KD (tai edeltäjä SKL) on osallistunut, niin parempi tulos prosentteina sille on tullut ainoastaan eduskuntavaaleissa 2003 (5,3 %) ja presidentinvaaleissa 1978 Raino Westerholmin ollessa ehdokkaana (8,8 %).
Esimerkiksi edellisiin eurovaaleihin verrattuna KD sai reilut 21 000 ääntä enemmän (1,1 %:n kannatuksen nousu). Voisihan kannatus isompikin olla, mutta on huomioitava se, että mm. Perussuomalaiset vievät huomattavan osan perinteisiä arvoja kunnioittavien äänistä.
"Ihmettelen miksi Sari ei päässyt kun koko valtakunnan tasollakin äänimäärä oli viides! Noita perusteluja ei ymmärrä miten jotkut pääsee pienemmällä äänimäärällä kuten rkp? "
Puolueen kannatus vaaleissa oli alle 6 % (joka siis vaaditaan että saa edes yhden ehdokkaan läpi) ja ainoastaan siitä se johtuu, ei siis siitä että Räsänen oli ehdokkaana.
Nyt kristilliset eivät olleet vaaliliitossa kuten edelliellä kerralla persujen kanssa.
Eurovaaleissa läpipääsyyn tarvitaan noin 6 %:n kannatus ja noin 107 000 ääntä kristillisille.
Mitä enemmän ehdokkaita, sitä paremmin voi yksi eniten ääniä saannut päästä läpi.
Olisiko ilmassa kateutta ? !
Sellaisistakin tv-kuvista, jossa Päivi Räsänen yksinään ainoana naisena istuu hallitusrivistössä. Moni nainen haluaisi ehkä tuon paikan. En tosin minä. Ja sanoihan Räsänenkin tv:ssä eilen, ettei kai hänkään eläkevirassaan nyt ole, ilmaisi kyllä mielestäni halun ja näkemyksen väistymisestään.
Pitää muistaa, että Päivin kannattajat ovat nykyään puolueessa vähemmistönä. Ei anneta vähemmistön pelottelun, uhkailun ja mustamaalauksen horjuttaa mieltämme ja pyrkimystämme kohti parempaa tulevaisuutta. Luottakaa Herraan ja hänen hyvyyteensä! Amen.
Mihin perustat väitteesi että Päivi Räsäsen kannattajat ovat vähemmistönä? Niin juuri, et mihinkään paitsi omaan mielipiteeseesi. Päivi Räsäsen kannatus tulisi mitata puoluekokouksessa eikä muutaman vallankaappaajan äänekkäällä räkytyksellä. Voipi tulla vallankaappajille vielä yllätys kun kannatusta aletaan mittaamaan. Kyllä eilinen varapuheenjohtaja Peuhkurin esiintyminen tv:ssä avaa mukavasti ihmisten silmiä että minkälainen porukka olis tulossa mielellään Päivin tilalle.
Raakuutta ja julmuutta omia kohtaan ei Räsäsen kannattajilta ainakaan puutu.
Näin vaikuttaisi oleva, kun lukee tämän sivun aloituksia. Räsäsläiset hyökkäävät villieläimen tavoin Räsäsen kanssa eri mieltä olevien omiensa kimppuun. Tyypillistä fundistouhua. Ei sillä ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa, vaan kyse on raa'asta valtapelistä.
Et vaikuta kovin kristillisiä arvoja kannattavalta. Mitkä lienevät motiivisi?
KD.t voisivat lopettaa keskinäiset mittelönsä tuota pikaa, jos vaan Suomeen säädettäisiin laki äänikynnyksestä, esimerkiksi 5 tai 6 prosentin tasolle.
Siinä menisivät pienimmät puolueet suoraan roskikseen, pois tappelemasta. Tälläinen äänikynnys muuten on lähes kaikissa lähimaissamme, esimerkiksi Ruotsissa, Venäjällä ja Saksassa.
Puolueessa ehkä vähemmistö. mutta äänestäjissä enemmistö.
KD romahdus vaaleissa 2015 on totaalinen, jos Päivi kammetaan ulos. Hyvä jos uusi KD (Seta:n soluttama) saa, edes 1,5% kannatuksen.
Ei pidä paikkaansa. Räsänen vajaat 13000 ääntä ja Sari yli 60000.
Ketkä sitä enemmistöä on? Vai koostuuko koko puolue pikku kuppikunnista, jotka ovat kaikki vähemmistöä, ja Päivin kannattajat se isoin vähemmistö?
Nyt puhuttiin EU vaaleista ja Sari oli pääehdokas jota minäkin äänestin mutta puheenjohtajaksi on valittu Päivi.
Onko kristillisdemokraateissa muita kuin fundiksia? Tällaisen surkean helvettiin menevän uskossaan heikon körttihenkisen tapakristityn mielestä raamattuopistolaiset, helluntailaiset, kansanlähetyksen porukat, vapaakirkolliset, baptistit, loputkin vitoslaiset ja vaikkapa luthersäätiöläiset ovat enimmäkseen "fundiksia".
Ovatko kansanlähetyksen lähellä olevat porukat - joihin oletan sinun viittaavan - jotenkin enemmän fundiksia kuin helluntaikirkon, kirkottoman helluntain tai vapaakirkon tai muiden evlutin herätysliikkeiden edustajien porukat?
Ketkä tuolla nyt taistelevat vallasta? Evlutit vastaan vapaat suunnat? Enemmän Pyhää Henkeä nauttineet vastaan vähemmän? Sanainspiroituneimmat vastaan omia aivojakin käyttävät?
Pääasiassa taitaa kysymys olla enemmän henkisestä häiriöstä, kuin "suuntien" valtakamppailusta
""Pitää muistaa, että Päivin kannattajat ovat nykyään puolueessa vähemmistönä.""
Mihin sinä NOITA-AKKA perustat tuon lauseesi?
Kyllähän teillä KD:ssä melko vakaasti on ollut noin 3 - 3.5 % kannatuslukuja. Älkää nyt turhaan jääkö piehtaroimaan EU-vaalien lopputulokseen eli siihen, että Sari Essayh ei saanut uutta kautta.
Viimeksi eli vuonna 2009 Sarin auttoi sisään EU-parlamenttiin Timo Soinin avulla vaaliliitosta tullut huomattava vetoapu. Omin voimin teistä kristillisistä ei olisi vuonna 2009 ollut meppipuolueeksi, kuten ei ollut nytkään.
Hyvä muistisäääntö on se, että 6 % valtakunnallisella kannatuksella puolue saa (keskimäärin) 1 meppipaikan. Sellaisia lukuja en ole teillä KD-puolueessa nähnyt koskaan, joten meppipaikan haahuilu ja venkoilu on aivan turhaa ajanhukkaa. Joko laajentukaa vähintää 6 % puolueeksi tai unohtakaa EU-parlamentti. Rationaaliset eli järkiperäiset ratkaisut ovat kaiken A ja O.
Tulos puhukoon puolestaan: Sari sai yli 60 000 ääntä, Räsänen alle 13 000 ääntä. Kumpikohan on suositumpi?
Onko Sari asettunut Räsästä vastaan? Ei tietääkseni.
Sari on niin fiksu, ettei tahraa itseään Juudaksena. Juudas voi hetken tuntua voittajalta 30 hopearahansa kanssa, mutta Sari, jos fiksu on tietää mikä on kavaltajien kohtalo.
Puolue haluaa Sarin puheenjohtajaksi. Sillä ei ole mitään tekemistä Juudaksen kanssa.
Räsänen ei oleJeesus.
Räsänen joutuu joskus sivuun ja saa huomata erään elämän totuuden, että jokaisella politiikolla on aina poliitinen loppunsa.
EU-vaalitulos kertoo vain siitä kumman kansa halusi Euroopan parlamenttiin. Moni äänesti Saria haluten pitää Räsäsen puolueen puheenjohtajana. Räsäsellä on myös enemmän kokemusta eduskuntatyöstä, kun taas Sari taitaa EU-asiat.
Vasta puoluekokouksessa äänestetään suoraa puheenjohtajasta. Toivottavasti Sari myös ehdokkaana.
Kyllä poliittisen puolueen kannattaa vaihtaa puheenjohtajansa vähintään kerran kymmenessä (10) vuodessa, jotta ei rupea homma menemään turhan yksitoikkoiseksi.
Nyt olisi Päivi Räsäsellä oikein hyvä sauma lähteä ja saada puolueeseen uutta eloa ja virkistystä vanhojen hapatusten tilalle. Kansa odottaa uusia aloituksia ja näkemyksiä vanhojen ja kuluneiden tilalle.
Ei olisi Sari päässyt sittenkään. Jos Räsänen ei olisi ollut ehdolla, myös Kristilliset olisivat saaneet vähemmän ääniä. Viimeksihän Persut vetivät Sarin EU:hin.
jJ tämä kaikki vaalitavasta johtuen.
On se kumma juttu, etteivät ihmiset vieläkään ymmärrä, etteivät eurovaalit ole sittenkään henkilövaalit, vaan suhteelliset listavaalit. Media tekee kaikkensa sotkeakseen tätä tosiseikkaa.
Katsotaanpa tukoksia: Nils Torvalds (Rkp) oli vertausluvullaan 116 747,000 (joka on sama kuin Rkp,n listan kokonaisäänimäärä) tuloksissa sijalla 10, mutta äänimäärä 29 355 oli valituista pienin. Miapetra Kumpula-Natri (SDP) sai vertausluvukseen 106 390,500 (on puolet SDP:n kokonaisäänimäärästä) ja äänimäärällä 40 734 oli viimeinen valittu. Petri Sarvamaa (KOK) menee vertausluvulla 97 594,00 (¼ Kokoomuksen listan äänistä) saaden itse 37 862 ääntä varasijalta eli sijalta 14 Stubbin varamiehenä parlamenttiin.
Ja sitten kysymys Sari Essayah. KD:n listan kokonaisäänimäärä oli vaaleissa 90 586, joka oli samalla Essayahin vertausluku ja se oikeutti sijalukuun 15. Siltä sijalta ei Suomesta mennä Brysseliin. Essayahin henkilökohtainen äänimäärä oli komea 61 264 ja se oli äänimäärävertailussa peräti viidenneksi suurin. Jotta KD olisi saanut edustajan parlamenttiin, olisi listan pitänyt saada noin 16000 ääntä enemmän, silloin Essaya olisi ohittanut Kumpula-Natrin.
Sillä, miten äänet jakautuvat listan ehdokkaiden kesken ei ole mitään merkitystä listalta valittavien määrään. Vain silloin, kun puolueet ovat vaaliliitossa keskenään ja ehdokkaat ovat samalla listalla, puolueiden kannalta asialla on merkitystä. KD-väki on aina pärjännyt hyvin vaaliliitossa osatessaan keskittää äänet oikein. Niin Essay pääsi edellisellä kerralla parlamenttiin. Nyt se ei ollut mahdollista.
Vaalilait ovat lopultakin vain sovittuja matemaattisia kaavoja, joilla muutetaan kansalaisten vaaleissa ilmaisema tahto edustuksellisen demokratian paikoiksi. Hyvin maallista siis.
Puolueen räsäsläinen imago helposti karkottaa äänestäjiä... Onko puolueen puheenjohtajan tarkoitus olla johdossa mahdollisimman pitkään... Muu maailma muuttuu, mutta puolue pysyy samanlaisena, karkotetaan nuoret potentiaaliset äänestäjät...
Kantaa otetaan vain kielteisiin asioihin ja jaetaan tällä tavalla ihmiset hyviin ja pahoihin...
Kuten aiemmin sanoin, vaalilait ovat lopultakin vain sovittuja matemaattisia kaavoja, joilla muutetaan kansalaisten vaaleissa ilmaisema tahto edustuksellisen demokratian paikoiksi. Kysymyksessä ei siis ole mikään uskon asia, vaan kylmät faktat,
Vielä numeroihin. Eurovaaleissa 2009 oli persuilla ja kristillisillä vaaliliitto, jonka listalla oli sallitut 20 ehdokasta asetelmalla 10 + 10. Vaaliliitto sai yhteensä 232 388 ääntä ja tämä luku tuli Timo Soinin vertausluvuksi. Sari Essayah sai 53 803 ääntä, jolla hän oli listan toinen saaden vertailuluvukseen 116 194 (puolet listan äänistä) ollen 10. läpimenijöistä. KD-ehdokkaiden kokonaisäänimäärä listalla oli 70 845 ääntä ja heidän kannatuksensa 4,2 %, joten Essayahin läpimeno selittyy vain vahvalla äänten keskittämisellä vaaliliitossa.
Jos KD olisi ollut 2007 vaaleissa omalla listalla ja saanut asettaa 20 ehdokasta, olisi äänimäärä ollut todennäköisesti selvästi korkeampi kuin tuo 70 845 ääntä, mutta sen olisi pitänyt olla yli 101 453 ääntä, jotta paikka olisi irronnut. Vajaus oli noin 31 000 ääntä. Niitä KD olisi tuskin silloinkaan omin voimin saanut.
Mitä opimme tästä? Eurovaalitasolla KD:n kannatus ei edelleenkään ollut riittävä siihen, että puolue saisi omin voimin edustajaa Brysseliin. Vuoden 2014 asetelmassa vajaus oli enää 16000 ääntä, joka selittyy osin sillä, että listalla oli 20 ehdokasta kymmenen sijasta. Jokainen ehdokas tuo potentiaalisesti mukanaan ääniä, jotka ovat pois muilta tai nukkuvilta.
En oikein näe vaalitulosten vertailun perusteella mitään suurta muutosta kannatuksessa. KD kannatusosuus oli vuoden 2009 vaaleissa 4,2 % ja vuoden 2014 vaaleissa 5,2 %. Tässä mielessä tulos parani, mutta se riitä puolueen päämäärään. Muissa tulevissa vaaleissa ei KD tule löytämään vaaliliitokumppania, se tie on loppuun käyty. Tulkitsen ulkopuolisena tarkkailijana ”kapinaliikkeen” ylilyönniksi syyttää istuvaa puheenjohtajaa paikan menettämisestä. Syy on pikemminkin vaalimatematiikassa tai siinä, ettei KD pärjää näillä säännöillä oli johdossa kuka tahansa.
Hyvää ja asiallista analyysia KD:n tilanteesta.
Sari olisi erinomainen puheenjohtaja. Hän on kuin raikas tuulahdus tunkkaisessaa ja pölyisessa huoneessa, joka puhkuu vihaa kaikkea elävää kohtaan.
Mutta ei kai noin positiivista henkilöä voi valita puheenjohtajaksi kuin mitä Sari on!
Jatketaan vaan negatiivisuus linjalla... menetetään kannatusta ja puolueen tulevaisuus siinä samalla!
Nyt puretaan pettymystä siitä kun Sari ei päässyt mepiksi.
Ei hän ollut ehdolla KD:n puheenjohtajaksi.
Ei nyt sotketa asioita.
tätä menoa KD putoaa eduskunnasta.
Jos puolueessa ollaan niin tyhmiä, ettei ymmärretä milloin äänestetään EU-edustajaa, milloin puheenjohtajaa, sellainen puolue joutaa hävitä.
Ehkä pitääkin hävitä seuraavat vaalit, jotka ovat vain vajaan vuoden päässä ja niiden jälkeen alkaa rakentamaan uutta puolueen raunioille.
Kenties tämä on ainoa tie... kenties vasta hävittyjen vaalien jälkeen ymmärretään ja aletaan keskustella tilanteesta.
Te kristillisdemokraatit voisitte nyt järjestää meille ek-vaaleja odotteleville kansalaisille vähän jännitystä elämään järjestämällä oman puoluekokouksenne aikaistetusti ja vaihtamalla puheenjohtajanne tuoreempaan painokseen. Sari Essayah olisi oikein hyvä, vaikka onkin tosi tiukkapipo uskonasioissa. jäämme odottelemaan muutoksia johtoportaassanne.
Vaikka puolueen puheenjohtaja olisi Jumalasta seuraava, ei se kuitenkaan takaa menestystä eduskuntavaaleissa, eikä missään muissakaan vaaleissa, ellei se saa ehdokkaikseen viisaita ihmisiä, joihin äänestäjät voivat luottaa ja jotka eivät ole ryvettyneet valtapeleissä.
Kyllä puolueen menestymiseen tarvitaan koko puoluekoneiston työtä rakentavasti, ei repien.
Kyllä varapuheenjohtajilla luulisi olevan enemmän aikaa hoidella kenttäväen asioita.
Saada puolue yhtenäiseksi kristillisdemokraattisten aatteiden ajajaksi.
Puheenjohtajalla on ministerin tehtävänsä, joka ei ole helpoimmasta päästä.
Ei puheenjohtajan vastuulla yksin ole vetää tätä "kivirekeä".
Herätkää horroksestanne ja toimikaa toisetkin KD:n jäsenet puolueenne yhtenäisyyden palauttamiseksi.
Sari on puolueen suosituin uusi puheenjohtaja ehdokas.
Kallis sai nostettua puolueen kannatuksen alle kolmesta prosentista reiluun viiteen. Räsänen on onnistunut pudottamaan kannatuksen takaisin kolmeen. Mitä tästä pitäisi ajatella?
Kalliksen aikana kansanedustajia oli 10, Räsäsen aikana 6. Jäseniä oli aikoinaan reilut 20 000, nyt enää 12-13 000... Ei hyvin mene, jos ollaan rehellisiä! Kohta on edessä tilanne, että puolue ei ole enää eduskunnassa, mikä olisi hirveä harmi. Ainoa lääke on uusi puheenjohtaja ja uusi ilme sen sijaan, että hyökätään jatkuvasti kaikkia ja kaikkea vastaan.
Ei niitä jäseniä ole enää kuin 10 700... Ulossavustettujen (Räsäsen epäsuosioon joutuneiden)määrä on ollut viime vuosina on melkoinen.
Ikävä, että Paavo Päivänsalon elämäntyö on päättymässä , ja vain siksi, että yksi narsistinen jääräpää ajaa puolueen tuhoon!
Ei Päivi Räsänen ole kiinnostunut puolueen tulevaisuudesta, koska häntä kiinnostaa vain oma menestys. Puolue on ollut vain väline siihen. Lopullinen tavoite hänelle on teokratia, jossa hänellä olisi ehdoton valta. Se on kuitenkin mahdottomuus, jota hän ei ymmärrä mahdottomuudeksi.
Analyysin tekijä. Mistä Sinä tiedät mitä toinen ajattelee. Oletko käynyt hänen päänsä sisällä, tai kenenkään muun. Ainoastaan Jumala tuntee ihmisten ajatukset. Itse en uskaltaisi sanoa, mitä toinen ajattelee. Ihminen ei tunne aina itseäänkään, saati sitten toista.
KD:n tulevaisuus ei tällä hetkellä näytä hyvältä. Voitto tai tappio ei voi personoitua yhteen henkilöön. Se on kovin lyhytnäköistä touhua.
Kun puolue on nykyisen kaltaisessa kaaoksessa, sitä ei nosta vaalivoittoon kukaan, ei kukaan, jos äänestäjät alkavat epäröidä. Helppoa on tietysti syyttää yhtä. Mutta se johtaa vain syvempään vastenmielisyyteen koko puolueorganisaatiota kohtaan.
Ei tarvitse olla kummoinenkaan oraakkeli, jos sanoo, että puolue ei pääse tuleviin hallituksiin enää.
Päivi Räsäsellä on selkeä, tunnettu ja tiedetty kanta asioihin. En laskisi mitään varapuheenjohtajien varaan, jotka tulevat suuresta tuntemattomuudesta.
Yksin Sari Essayah ei riitä enää pelastukseksi puolueelle.
Näin kauempaa katsoen näyttää.
Räsäsen puheet on pelkkää homoutta, alkoholipolitiikkaa ja aborttia... näillä kolmella aiheellako kannatus nousee!!?
Jos tuntisit ja seuraisit yhtään politiikkaa, tietäisit että KD on yleispuolue, kuten muutkin puolueet. Aiheita riittää.
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kdvaaliohjelma2011
Nykyisen hallituksen politiikka on ollut surkeaa, siitä ei pääse mihinkään. On mm. tehty monia tavallisia ihmisiä kurjistavia veropoliittisia ratkaisuja, joita on todella vaikea hyväksyä.
Mutta kyllä KD:n ja Päivi Räsäsen kunniaksi on luettava mm. se, ettei homoavioliittolain valmistelua otettu hallitusohjelmaan hallitusneuvotteluissa v. 2011, vaikka se kansalaisaloitteen pohjalta nyt olikin lakivaliokunnan käsittelyssä.
Eiköhän olisi viisainta antaa Päivi Räsäsen hoitaa puheenjohtajakautensa rauhassa loppuun ja katsoa, kuka tai ketkä haastaa/haastavat hänet seuraavassa normaalin aikataulun mukaisessa puoluekokouksessa. Kannatuksessa ei ole tapahtunut dramaattisia muutoksia, ja mm. europarlamenttivaalikannatus oli varsin hyvä, vaikka parlamenttipaikka jäikin saamatta. Voihan Sari Essayah tehdä vaalityötä KD:n hyväksi muussakin kuin puheenjohtajan roolissa ja asettua halutessaan ehdolle puheenjohtajaksi kesällä 2015.
Jos KD on mielipiteenne mukaan yleispuolue, niin sen katsantokanta elämään on erittäin tiukkapipoinen, ajastaan jälkeenjäänyt ja yksipuolinen.
Politiikanteko ilman uskonnon tuomia sisäsyntyisiä rajoituksia olisi paljon tuoreempi vaihtoehto. Eipä taida puolueelle kunnian kukko laulaa seuraavissa vaaleissa. Veikkaan vaaleissa noin 6 -7 edustajapaikkaa.
Kallis oli maltillinen ja asiallinen, Räsäsen populismi ei tee vaikutusta, ei ainakaan mitään myönteistä vaikutusta äänestäjiin.
Perustele miten Räsänen on mukamas mielestäsi populisti? Niin..? Pohjaton väite.
Ei ole käsitelty Räsäsen poliittisia virkanimityksiä. Kuten miksi Päivi Nerg valittiin sisäministeriön kansliapäälliköksi ohi pätevämpien hakijoiden?
Tämä Nergin valinta sisäministeriön kansliapäälliköksi olikin Päivin varsinainen "diplomityö" tumpuloinnin ja tupeksimisen alueella. Eipä olisi uskonunt,
että rotia riittää moiseen tylyttämiseen, mutta nyt uskon, kun näin on tapahtunut.
Kyllä se on sekä puolueen (KD) että koko yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu, että puolueen pj vaihdetaan ja Päivi laitetaan lepovuoroon. Nyt vaan odotellaan asiaankuuluvia toimpenpiteitä, että vaihto toteutuu.
Niin - ja ek-vaalien jälkeen ei kristillisillä tule olemaan enää mitään asiaa vallankahvaan, joten voitte pitää puolueen keskinäisenä kahvikerhona asiaan harrastuneille kansalaisille.
Perustele miten muut hakijat olivat mukamas pätevämpiä? Niin..? Perustele.
ihmiset helposti unohtavat mitä kaikkea on tapahtunut, voisi Päivi Räsänen itse perustella tekemisiään, ei ole vielä sitä tehnyt:
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288497566413.html
Pöllömpää ei löydy koko suomen maasta .
:D