Eurovaalien tulos järisyttävä

Siirtminen aikusiviihdepuolelle kapille sopisiko?

Ulkoasiain valiokunnan puheenjohtaja.

Pistää vähän aisoja sille mitä voi puhua.

Perussuomalaiset samoin kuin vasemmistopuolueet kärsivät matalasta äänestysaktiivisuudesta. Soinin olisi pitänyt kyetä nostamaan kansan intoa tässä helteessä ja kiekkohuumassa niin, että vaali-innostus olisi ollut ihan toista luokaa. Soini edes oikein yrittänyt sitä vaan oli koko ajan hyvin vaisu entiseen menoon verrattuna.

Soini on ehkä jattänyt strategian jotenkin puolitiehen. Hänen pitäisi tehdä selkeämpi analyysi siitä, missä mennään ja miten ja keihin tulee äänestäjien suuntaan vedota.

Persuilla on neljä potentiaalista äänestysjoukkoa, joilla on osin samankaltaisia näkemyksiä asioiden tilasta, osin etilaisia.

1) Lähiöpubijengi. Tämä oli Tony Halmeen erikoisalaa, mutta nyt tätä porukkaa taisi kiinnostaa enemmän janon sammuttaminen kuin äänestämään lähteminen. heidät pitäisi saada vakuuttuneeksi siitä, että sosiaaliturvaa ohjataan enemmän maahanmuuttajille kuin heille. Tähän joukkoon puree myös tietynlainen nationalismi, koska näiden ainoa keino päteä on meidän suomalaisten yleinen menestys, jolloin he voivat samaistua edes pieneltä osin menestyjien joukkoon.

2) Rakennetyöläiset ja rakenneputoajat. Tämä ryhmä on kaikkein merkittävin nyt ja jatkossa. he ovat niitä, jotka joutuvat työttmäksi ulkomaalaistyövoiman vuoksi ja joiden palkkataso samasta syystä on alentunut. Tyypillinen tämän ryhän edustaja on rakennustyömies. Näitä tilanne on alkanut niin sanotusti v-ttamaan ja he ovat entistä innokkaampia persujen äänestäjiä. Tämä on näkyvnyt vastaavasti SDP:n kannatuksen putoamisena. Osa näistä on löytänyt uuden poliittisen kodin myös vasemmistoliitosta. Tämä ryhmä haluaa rajat kiinni, kapitalistit kuriin ja suomalaiselle työmiehille työtä ja kunnon palkka. Heitä kohtaan voi tuntea myötätuntoa, koska he ovat työlle kyllä innokkaita ja valmiit elättämään itsensä ja perheensä omalla työllä. Kun mahdollisuudet tähän on evätty, se näkyy poliittisina muutoksina niin meillä kuin muuallakin. Tälle ryhmälle Soinin pitäisi älytä luvat työtä ja toimeentuloa, jos hän pääsee valtaan. Sieltä tulisi silloin tulvimalla äänestäjiä, jos vain Soinin lupaukset koetaan uskottaviksi.

3) Maaseudun jupisijaukot. Tätä porukkaa voi nähdä maaseutukylien kuppiloissa ja torin laidoilla torisemassa keskenään. Heillä on heikot tiedot maailman menosta, mutta sitäkin varmemmat mielipiteet. Tämä on ennen muuta maaseudun ja syrjäkylien sekä taantuneiden teollisuuspaikkakuntien vanhenevaa väkeä. Tälle ryhmälle pitäisi antaa lupaus siitä, että kaikki vanhukset hoidetaan asuinpaikasta riippumatta, sllä tämä ryhmä on parhaat vuotensa jo nähnyt.

4) Mamu-kriittiset idealistit: Tässä porukassa on jopa akateemista voimaa ja nämä nilevät jonkun verran kannatusta jopa Kokoomuksesta. He ovat enimmäkseen nuoria, jotka ovat sisäistäneet sen, minkälainen uhka maahanmuutto on Suomelle mitä erilaisimmista syistä. Tätä ideologiaa tälle joukolle on välittänyt onnistuneesti joukon "mestari" Jussi Halla-Aho. Joissain pienryhmissä olisi vielä selkeää potentiaalia saada tähän lisää jäseniä. Nämä fundamentalsiteja, joita ei tarvitse erikseen vakuutella. James Hirvisaaren tapaiset erottamiset voivat syödä porukan mielialoja ja silloin voi tulla siirtymiä erilaisiiin Muutos-pienryhmiin. Tässä kohdin Soini joutuu kovast tasapainoilemaan, jotta antaisi tilaa näille mamu-vastaisille, mutta niin, ettei kuitenkaan itse profiloituisi rasistiksi.

Kokoomusvetoinen politiikka on ajanut sisään kriisiteitoisuutta, mikä tarkoittaa kansan valmistamista siihen, että etuja voidaan leikata. Tämä ei moneltakaan osaa vastaa kansan mielialoja. Kuten sanottu meillä on tylle himokasta porukkaa työttömänä ja siinä joukossa voidaan vielä ryhdistäytyä jyrkempäänkin vastarintaan. Antti Rinne on lukenut tässä ajanmerkkejä oikein eli hän tuntee väkensä ay-taustansa vuoksi. Nyt alkaa kova kisa näistä äänesäjistä eli ns. rakennetyöttömistä ja rakennematalapalkkaisista.

Soinin ongelma on ehkä siinä, etei häänellä on riittävän fiskuja taustajoukkoja, jotka miettisivät vaalistrategiaa. Pitäisi saada Kokoomuksen Taru Tujusen kaltainen taustapiru, joka miettii herkeämättä ja vaivojaan säästelemättä sitä, millä keinoin puolueen kannatus saadaan nostetuksi.

Samanlaisia ajatuksia tuli minunkin mieleeni eilen illalla Soinia katsellessani. Mies oli kuin maansa myynyt ja rahansa juonut. Poissa oli hänelle aikaisemmin tyypillinen uho, eivätkä sutkautukset enää häneltä luistaneet. Taitaa mies jo tietää puolueensa kohtalon ja samalla oman kohtalonsa politiikassa.

Syyn ja seurauksen erottaminen on joskus aika vaikeaa. Yleisesti voidaan sanoa, että hyvin koulutettu ja hyvin toimeentuleva väestö äänestää suhteellisesti useammin vaaleissa kuin heikosti koulutetut ja huonosti toimeentulevat. Tällainen tosiasioiden tila syrjii joitakin puolueita ja suosii toisia. Tottakai tässäkin on syynsä ja seurauksensa ja tyhmyyttähän se on, jos jättää äänensä käyttämättä ja antaa muiden päättää puolestaan.

Arvelen, että Halla-Ahoa äänestäneissä on paljon sellaisia, jotka äänestävät muutenkin eli ovat poliittisesti keskimääräistä aktiivisempia. Luokitteluni mukaisesti Halla-Aho vetoaa myös nuoreen akateemisesti koulutettuun väkeen sekä sellaiseen osaan duunariväestöä, joka näkee maahanmuuton heikentäneen omia tyllistymismahdollisuuksia ja tulokehitystä.