Sain aiheen tähän kirjoitukseen tuolta hieman alempana olevasta "porvaritestistä", jonka loppulausunnossa kauhisteltiin kepulaisten nihkeyttä EU:ta kohtaan.
Kun nyt tämä meidän kokoomuksemme on eurooppalaisista veljespuolueistaan poiketen huomattavan kiihkeä europuolue, niin on paikallaan kysäistä juuri tällä palstalla, että ovatko seuraavat EU:hun liittyvät ilmiöt mielestänne porvarimeininkiä?
-Suoriin tukiin perustuva maatalous, joka muuttuu tulevaisuudessa entistäkin sairaammaksi tukien irrotessa tuotannosta?
-Maataloustukien palautumatta jääminen maan omistajalle vuokrasopimuksen päättyessä?
-Ylipäätään kaikenlainen tukiaisten jakaminen ja niihin liittyvä valvonta?
-Valtaisa byrokratia ja alati kasvava bryrokraattien armeija?
-EU-virkamieseliitin huomattavat taloudelliset edut ja valtaisa korruptio?
-Parlamentti, jolla ei ole todellista lainsäädäntövaltaa?
-Kymmenet tuhannet direktiivit, jotka määrittelevät kaiken lapsellisen tarkasti pienimpiä yksityiskohtia myöten?
--------------------------------------------------
Tässä näitä nyt tuli vain muutamia mainitakseni.
Listaan olisi toki voinut vielä lisätä vuonna 2009 voimaan astuvan kuljetusdirektiivin, joka alkaa rajoittamaan yrittäjien työaikaa?
Kun itse koen olevani porvari, ja tuo edellä kerrottu ei oikein porvarimeiningiltä tunnu, niin mikä tässä nyt mättää?
Jos Suomi olisi jäänyt Norjan ja Sveitsin tapaan EU:n ulkopuolelle, niin vallitsisiko maassamme nyt mielestänne nykyistä enemmän vai vähemmän porvarimeininki?
Kysymyksen voisi toki esittää niinkin päin, että minkä sortin porvarimeiningistä norjalaiset ja sveitsiläiset jäävät paitsi, kun eivät kuulu EU:hun?
Edustaako EU porvarimeininkiä?
13
253
Vastaukset
- sami
Tiedä sitten tuosta porvarimeiningistä (olen itse kokoomuslaisia) mutta ainakaan omalla kohdalla en ole huomannut suurempaa eroa nykyisessä verrattuna aikaan ennen eeuuta.
Ai niin autot (uudet ja varsinkin käytetyt) ovat halventuneet ja kunnon juomia saa kohtuuhinnalla jo kotimaastakin.
Tuo liikenneyrittäjien työajan rajoittaminen taitaa olla lähinnä liikenneturvallisuuskysymys?
Lienevätkö suomalaiset virkamiehet sun muut byrokraatit sitten kokoomuslaisia? - Otsikossa kaikki
...
- mvv
Haukut maataloustuet.Maataloudelle on yritetty saada Euroopan joka kolkkaan mahdollisuus jatkoon.Olosuhteet on erilaisia etelän ja keski-euroopan maissa verrattuna meille.Samoin maailmanmarkkinahinnat ovat niin alhaiset ettei Euroopassa niillä hinnoilla tuoteta mitään.Olisiko sinun mielestäsi parempi kun tuet lopetettaisiin?Onko se porvarimeininkiä kun pantaisiin rajat kiinni ettei tänne voitaisi tuoda elintarvikkeita?Nyt on täällä Pohjanmaalla tullut meko paha kato,tämä nykyinen systeemi kyllä helpottaa sen kestämistä.Katso vähän ympärillesi ja mieti,tee lenkki,aja Kankaankylään,sieltäKairoontietä Kosolankylään,kiertele vähän Heikkolassa,näet paljon puimatonta viljaa,entisessä systeemissä olisi monella kova kestäminen,vaikka kyllä on nytkin.
Valvonta on tietenkin se välttämätön paha,sille ei mitään mahda,suurista rahoista on kyse,väärinkäytösten mahdollisuus on aina.
Norjankin maatalous on samojen vaikeuksien alla,CAT-neuottelut koskevat myös heitä.Elintarvikkeet ovat Norjassa hyvin kalliita,rajaseuduilla käydään kaupoissa Ruotsissa ja Suomessa.
Ymmärrän kantasi,olethan äänestänyt EU-Parlamenttiin miehen joka edustaa Liberaaliryhmää,he ovat sitä mieltä että perheviljelmien tukeminen on lopetettava,tuki pitäisi antaa vain teolliseen tuotantoon.- Keskustaporvari
EU:n maataloustukipolitiikkaa kritisoidessani en tarkoittanut, etteikö maataloutta pitäisi tukea.
Lue uudestaan!
Enkä tarkoita, etteikö tänne saisi tuoda maataloustuotteita muista maista. Ei sinne päinkään.
Jos olisimme itsenäisiä, olisimme saaneet liberalisoida maataloustuotteiden kaupan kaikessa rauhassa omista tarpeista lähtien ja näin pitkälle menevää liberalisointia ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan.
Tuohon listaan pitää toki lisätä vielä maininta holtittomasta varojen käytöstä. Kokoomus on aina -aivan oikein- korostanut vastuullisuutta yhteisten varojen käytössä. Tällaisestakaan porvarimeiningistä ei EU:ssa ole tietoakaan.
Juuri äsken seitsemän uutisissa sanottiin, että EU:n päästökauppa aiheuttaa suomalaiselle teollisuudelle 400 000 000 Brysselin ruplan suuruiset ylimääräiset kustannukset.
Kukahan olisi se rohkea tutkija, joka laskisi, että millaisen persneton tämä vuonna 95 alkanut sovjetisointi on isänmaallemme aiheuttanut.
Kun kaikki suorat ja epäsuorat EU:sta aiheutuneet viulut ynnättäisiin yhteen, niin voisi olla aika satumainen summa.
Itse Paavo Lipponen lausui joskus, että EU on sosialidemokraattinen projekti. Arvasikohan mies itsekään, miten oikeassa oli. - mvv
Keskustaporvari kirjoitti:
EU:n maataloustukipolitiikkaa kritisoidessani en tarkoittanut, etteikö maataloutta pitäisi tukea.
Lue uudestaan!
Enkä tarkoita, etteikö tänne saisi tuoda maataloustuotteita muista maista. Ei sinne päinkään.
Jos olisimme itsenäisiä, olisimme saaneet liberalisoida maataloustuotteiden kaupan kaikessa rauhassa omista tarpeista lähtien ja näin pitkälle menevää liberalisointia ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan.
Tuohon listaan pitää toki lisätä vielä maininta holtittomasta varojen käytöstä. Kokoomus on aina -aivan oikein- korostanut vastuullisuutta yhteisten varojen käytössä. Tällaisestakaan porvarimeiningistä ei EU:ssa ole tietoakaan.
Juuri äsken seitsemän uutisissa sanottiin, että EU:n päästökauppa aiheuttaa suomalaiselle teollisuudelle 400 000 000 Brysselin ruplan suuruiset ylimääräiset kustannukset.
Kukahan olisi se rohkea tutkija, joka laskisi, että millaisen persneton tämä vuonna 95 alkanut sovjetisointi on isänmaallemme aiheuttanut.
Kun kaikki suorat ja epäsuorat EU:sta aiheutuneet viulut ynnättäisiin yhteen, niin voisi olla aika satumainen summa.
Itse Paavo Lipponen lausui joskus, että EU on sosialidemokraattinen projekti. Arvasikohan mies itsekään, miten oikeassa oli.raakaaineiden tuottaja elintarviketeollisuudelle.Jos raakaaineiden hinnat ei ole kohdallaan lakkaa alan teollisuus olemasta.Ainoastaan pakolla voidaan pitää silloin kotimainen tuotanto pystyssä,rajoitetaan tuontia.Vanhassa systeemissä ei olisi voinut Suomeen tuoda elintarvikkeita vapaasti,se olisi tuhonnut maatalouden hyvin nopeasti.
Ei EU ole Suomen maatalouden uhka,uhka on täydellinen maailmankaupan vapautuminen.Tässä tilanteessa on hyvä että olemme osa suurta yhteisöä.
Päästökaupasta näyttää tulevan kustannuksia,siinäkin olisi pitänyt olla Kokoomuksen linjoilla ja rakentaa ydinvoimaa jo ajoissa. - Otsikossa kaikki
Keskustaporvari kirjoitti:
EU:n maataloustukipolitiikkaa kritisoidessani en tarkoittanut, etteikö maataloutta pitäisi tukea.
Lue uudestaan!
Enkä tarkoita, etteikö tänne saisi tuoda maataloustuotteita muista maista. Ei sinne päinkään.
Jos olisimme itsenäisiä, olisimme saaneet liberalisoida maataloustuotteiden kaupan kaikessa rauhassa omista tarpeista lähtien ja näin pitkälle menevää liberalisointia ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan.
Tuohon listaan pitää toki lisätä vielä maininta holtittomasta varojen käytöstä. Kokoomus on aina -aivan oikein- korostanut vastuullisuutta yhteisten varojen käytössä. Tällaisestakaan porvarimeiningistä ei EU:ssa ole tietoakaan.
Juuri äsken seitsemän uutisissa sanottiin, että EU:n päästökauppa aiheuttaa suomalaiselle teollisuudelle 400 000 000 Brysselin ruplan suuruiset ylimääräiset kustannukset.
Kukahan olisi se rohkea tutkija, joka laskisi, että millaisen persneton tämä vuonna 95 alkanut sovjetisointi on isänmaallemme aiheuttanut.
Kun kaikki suorat ja epäsuorat EU:sta aiheutuneet viulut ynnättäisiin yhteen, niin voisi olla aika satumainen summa.
Itse Paavo Lipponen lausui joskus, että EU on sosialidemokraattinen projekti. Arvasikohan mies itsekään, miten oikeassa oli....
- Keskustaporvari
mvv kirjoitti:
raakaaineiden tuottaja elintarviketeollisuudelle.Jos raakaaineiden hinnat ei ole kohdallaan lakkaa alan teollisuus olemasta.Ainoastaan pakolla voidaan pitää silloin kotimainen tuotanto pystyssä,rajoitetaan tuontia.Vanhassa systeemissä ei olisi voinut Suomeen tuoda elintarvikkeita vapaasti,se olisi tuhonnut maatalouden hyvin nopeasti.
Ei EU ole Suomen maatalouden uhka,uhka on täydellinen maailmankaupan vapautuminen.Tässä tilanteessa on hyvä että olemme osa suurta yhteisöä.
Päästökaupasta näyttää tulevan kustannuksia,siinäkin olisi pitänyt olla Kokoomuksen linjoilla ja rakentaa ydinvoimaa jo ajoissa.Oli siinä luettelossa vielä muutakin. Maataloudestakin siinä oli vielä tämä tukioikeuksien palautumattomuus maan omistajalle vuokrasuhteen päätyttyä. Ei varmaankaan porvarimeininkiä tuo viimeksi mainittu?
Monen kohdalla on niin, että kun tuli laitettua syksyllä 94 rasti kyllä-ruutuun, niin täytyy vain uskotella itselleen, että kyllä tämä EU hyvä systeemi on, vaikka tosiasiat puhuvat toista. - homer
Keskustaporvari kirjoitti:
Oli siinä luettelossa vielä muutakin. Maataloudestakin siinä oli vielä tämä tukioikeuksien palautumattomuus maan omistajalle vuokrasuhteen päätyttyä. Ei varmaankaan porvarimeininkiä tuo viimeksi mainittu?
Monen kohdalla on niin, että kun tuli laitettua syksyllä 94 rasti kyllä-ruutuun, niin täytyy vain uskotella itselleen, että kyllä tämä EU hyvä systeemi on, vaikka tosiasiat puhuvat toista.Mitkä tosiasiat?
- Keskustaporvari
homer kirjoitti:
Mitkä tosiasiat?
Kun ynnäämme yhteen kaikki EU:n maallemme aiheuttamat suorat ja epäsuorat kustannukset ja vertaamme niitä saatuihin hyötyihin, niin kyllä menee rankasti pakkasen puolelle. Ja mitä onkaan vielä tulossa.
EU-tutkija Teija Tiilikainen on sikäli rehellinen, että hän ei havaintojeni mukaan edes yritä väittää EU:sta olleen Suomelle mitään konkreettista hyötyä.
Hän sanoi kerran STT:n haastattelussa, että EU:n hyödyt ovat lähinnä apstrakteja. - homer
Keskustaporvari kirjoitti:
Kun ynnäämme yhteen kaikki EU:n maallemme aiheuttamat suorat ja epäsuorat kustannukset ja vertaamme niitä saatuihin hyötyihin, niin kyllä menee rankasti pakkasen puolelle. Ja mitä onkaan vielä tulossa.
EU-tutkija Teija Tiilikainen on sikäli rehellinen, että hän ei havaintojeni mukaan edes yritä väittää EU:sta olleen Suomelle mitään konkreettista hyötyä.
Hän sanoi kerran STT:n haastattelussa, että EU:n hyödyt ovat lähinnä apstrakteja.Totuus lienee kuitenkin se että suurin osa suomalaisista vähät välittää siitä kuulutaanko unioniin vai ei. Nyt vaan mennään eteenpäin silloisen enemmistön (vuoden 1994) päätöksen mukaan. Niin se vaan demokratiassa menee. En minäkään esimerkiksi halosta "diggaa" mutta pystyn silti olemaan asiasta koko ajan valittamatta...
- mvv
Keskustaporvari kirjoitti:
Kun ynnäämme yhteen kaikki EU:n maallemme aiheuttamat suorat ja epäsuorat kustannukset ja vertaamme niitä saatuihin hyötyihin, niin kyllä menee rankasti pakkasen puolelle. Ja mitä onkaan vielä tulossa.
EU-tutkija Teija Tiilikainen on sikäli rehellinen, että hän ei havaintojeni mukaan edes yritä väittää EU:sta olleen Suomelle mitään konkreettista hyötyä.
Hän sanoi kerran STT:n haastattelussa, että EU:n hyödyt ovat lähinnä apstrakteja.pidettävä Suomen puolta että saadaan pois rahoista oikeudenmukainen määrä.
Kyllähän Suomem turvallisuuden paraneminenkin on EU ansiota.
Keskustan pitää hoitaa ne tukioikeudet omistajille,pitää olla niissä pöydissä joissa asiat päätetään.Ei saa olla höynäytettävä niinkun Vanhanen oli Elintarvikevirasto asiassa.Vertaat EU:ta N-Liittoon,sinne pakotettiin sodan kautta,EU:hun jäsenyyttä haetaan,eikä haluajista näytä olevan pulaa.
Eteläpohjanmaalla tuottajajärjäston silloinen puheenjohtaja Vaismaa sanoi maatalouden loppuvan täältä liittymisen jälkeen,tosiasia on se että maatalous ei loppunut,mutta peltoa on raivattu paljon lisää.EU on tuonut paljon sellaista hyvää mitä ei aina huomata,nyt esim.maatalouteen liittyvissä asioissa on helppo käydä tekemässä vaikka konekaupat Saksassa,Hollannissa,Englannissa ym..Rahayksikkökin on sama,vertailu on helppo tehdä ja maksaa on helppoa jos on rahaa.Jos itse matkustat esim.Hollannista Kööpenhaminan kautta Helsinkiin,huomaat kuinka suuren virheen Tanskalaiset tekivät kun eivät Euroon ole siirtyneet. - Keskustaporvari
homer kirjoitti:
Totuus lienee kuitenkin se että suurin osa suomalaisista vähät välittää siitä kuulutaanko unioniin vai ei. Nyt vaan mennään eteenpäin silloisen enemmistön (vuoden 1994) päätöksen mukaan. Niin se vaan demokratiassa menee. En minäkään esimerkiksi halosta "diggaa" mutta pystyn silti olemaan asiasta koko ajan valittamatta...
Halosista pääsemme aina määräajoin eroon, mutta Eurostoliitossa isänmaamme on peruuttamattomasti jäsenenä.
- Keskustaporvari
mvv kirjoitti:
pidettävä Suomen puolta että saadaan pois rahoista oikeudenmukainen määrä.
Kyllähän Suomem turvallisuuden paraneminenkin on EU ansiota.
Keskustan pitää hoitaa ne tukioikeudet omistajille,pitää olla niissä pöydissä joissa asiat päätetään.Ei saa olla höynäytettävä niinkun Vanhanen oli Elintarvikevirasto asiassa.Vertaat EU:ta N-Liittoon,sinne pakotettiin sodan kautta,EU:hun jäsenyyttä haetaan,eikä haluajista näytä olevan pulaa.
Eteläpohjanmaalla tuottajajärjäston silloinen puheenjohtaja Vaismaa sanoi maatalouden loppuvan täältä liittymisen jälkeen,tosiasia on se että maatalous ei loppunut,mutta peltoa on raivattu paljon lisää.EU on tuonut paljon sellaista hyvää mitä ei aina huomata,nyt esim.maatalouteen liittyvissä asioissa on helppo käydä tekemässä vaikka konekaupat Saksassa,Hollannissa,Englannissa ym..Rahayksikkökin on sama,vertailu on helppo tehdä ja maksaa on helppoa jos on rahaa.Jos itse matkustat esim.Hollannista Kööpenhaminan kautta Helsinkiin,huomaat kuinka suuren virheen Tanskalaiset tekivät kun eivät Euroon ole siirtyneet.Norjalaiset ja sveitsiläiset toden totta ovat poissa niistä pöydistä, joissa päätetään kuorma-autoyrittäjien työajoista ja maataloustukien siirtymisestä/siirtymättömyydestä maan omistajalle vuokra-ajan päättyessä. Joutuvat raukat päättämään näistä(kin) asioista ihan yssisseen.
On kyllä ihan totta, että ainakin tähän asti entisen Neuvostoliiton alusmaat ja Turkki ovat kovasti halunneet liittyä EU:hun, mutta jostain kumman syystä Suomen entiset EFTA-kumppanit, Norja ja Sveitsi eivät innostu liittymisestä.
Eikö ole kummaa?
Ja sitäpaitsi ainakin Tsekin ja Puolan konservatiivien euroskeptisistä lausunnoista on lupa päätellä, että ei sielläkään enää niin kovin sokeassa eurohurmoksessa olla.
Jos tuo yhteinen raha muutaman maan kesken olisi tavalliselle kansalaiselle niin autuaaksi tekevä asia kuin usein mainostetaan, niin miksi vaikkapa ruotsalaiset, tanskalaiset, britit, jne eivät halua ottaa sitä käyttöön?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6487948Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662234Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292135- 1441703
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511230Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251223Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991104Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65836Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58753Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7732