Sain aiheen tähän kirjoitukseen tuolta hieman alempana olevasta "porvaritestistä", jonka loppulausunnossa kauhisteltiin kepulaisten nihkeyttä EU:ta kohtaan.
Kun nyt tämä meidän kokoomuksemme on eurooppalaisista veljespuolueistaan poiketen huomattavan kiihkeä europuolue, niin on paikallaan kysäistä juuri tällä palstalla, että ovatko seuraavat EU:hun liittyvät ilmiöt mielestänne porvarimeininkiä?
-Suoriin tukiin perustuva maatalous, joka muuttuu tulevaisuudessa entistäkin sairaammaksi tukien irrotessa tuotannosta?
-Maataloustukien palautumatta jääminen maan omistajalle vuokrasopimuksen päättyessä?
-Ylipäätään kaikenlainen tukiaisten jakaminen ja niihin liittyvä valvonta?
-Valtaisa byrokratia ja alati kasvava bryrokraattien armeija?
-EU-virkamieseliitin huomattavat taloudelliset edut ja valtaisa korruptio?
-Parlamentti, jolla ei ole todellista lainsäädäntövaltaa?
-Kymmenet tuhannet direktiivit, jotka määrittelevät kaiken lapsellisen tarkasti pienimpiä yksityiskohtia myöten?
--------------------------------------------------
Tässä näitä nyt tuli vain muutamia mainitakseni.
Listaan olisi toki voinut vielä lisätä vuonna 2009 voimaan astuvan kuljetusdirektiivin, joka alkaa rajoittamaan yrittäjien työaikaa?
Kun itse koen olevani porvari, ja tuo edellä kerrottu ei oikein porvarimeiningiltä tunnu, niin mikä tässä nyt mättää?
Jos Suomi olisi jäänyt Norjan ja Sveitsin tapaan EU:n ulkopuolelle, niin vallitsisiko maassamme nyt mielestänne nykyistä enemmän vai vähemmän porvarimeininki?
Kysymyksen voisi toki esittää niinkin päin, että minkä sortin porvarimeiningistä norjalaiset ja sveitsiläiset jäävät paitsi, kun eivät kuulu EU:hun?
Edustaako EU porvarimeininkiä?
13
259
Vastaukset
- sami
Tiedä sitten tuosta porvarimeiningistä (olen itse kokoomuslaisia) mutta ainakaan omalla kohdalla en ole huomannut suurempaa eroa nykyisessä verrattuna aikaan ennen eeuuta.
Ai niin autot (uudet ja varsinkin käytetyt) ovat halventuneet ja kunnon juomia saa kohtuuhinnalla jo kotimaastakin.
Tuo liikenneyrittäjien työajan rajoittaminen taitaa olla lähinnä liikenneturvallisuuskysymys?
Lienevätkö suomalaiset virkamiehet sun muut byrokraatit sitten kokoomuslaisia? - Otsikossa kaikki
...
- mvv
Haukut maataloustuet.Maataloudelle on yritetty saada Euroopan joka kolkkaan mahdollisuus jatkoon.Olosuhteet on erilaisia etelän ja keski-euroopan maissa verrattuna meille.Samoin maailmanmarkkinahinnat ovat niin alhaiset ettei Euroopassa niillä hinnoilla tuoteta mitään.Olisiko sinun mielestäsi parempi kun tuet lopetettaisiin?Onko se porvarimeininkiä kun pantaisiin rajat kiinni ettei tänne voitaisi tuoda elintarvikkeita?Nyt on täällä Pohjanmaalla tullut meko paha kato,tämä nykyinen systeemi kyllä helpottaa sen kestämistä.Katso vähän ympärillesi ja mieti,tee lenkki,aja Kankaankylään,sieltäKairoontietä Kosolankylään,kiertele vähän Heikkolassa,näet paljon puimatonta viljaa,entisessä systeemissä olisi monella kova kestäminen,vaikka kyllä on nytkin.
Valvonta on tietenkin se välttämätön paha,sille ei mitään mahda,suurista rahoista on kyse,väärinkäytösten mahdollisuus on aina.
Norjankin maatalous on samojen vaikeuksien alla,CAT-neuottelut koskevat myös heitä.Elintarvikkeet ovat Norjassa hyvin kalliita,rajaseuduilla käydään kaupoissa Ruotsissa ja Suomessa.
Ymmärrän kantasi,olethan äänestänyt EU-Parlamenttiin miehen joka edustaa Liberaaliryhmää,he ovat sitä mieltä että perheviljelmien tukeminen on lopetettava,tuki pitäisi antaa vain teolliseen tuotantoon.- Keskustaporvari
EU:n maataloustukipolitiikkaa kritisoidessani en tarkoittanut, etteikö maataloutta pitäisi tukea.
Lue uudestaan!
Enkä tarkoita, etteikö tänne saisi tuoda maataloustuotteita muista maista. Ei sinne päinkään.
Jos olisimme itsenäisiä, olisimme saaneet liberalisoida maataloustuotteiden kaupan kaikessa rauhassa omista tarpeista lähtien ja näin pitkälle menevää liberalisointia ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan.
Tuohon listaan pitää toki lisätä vielä maininta holtittomasta varojen käytöstä. Kokoomus on aina -aivan oikein- korostanut vastuullisuutta yhteisten varojen käytössä. Tällaisestakaan porvarimeiningistä ei EU:ssa ole tietoakaan.
Juuri äsken seitsemän uutisissa sanottiin, että EU:n päästökauppa aiheuttaa suomalaiselle teollisuudelle 400 000 000 Brysselin ruplan suuruiset ylimääräiset kustannukset.
Kukahan olisi se rohkea tutkija, joka laskisi, että millaisen persneton tämä vuonna 95 alkanut sovjetisointi on isänmaallemme aiheuttanut.
Kun kaikki suorat ja epäsuorat EU:sta aiheutuneet viulut ynnättäisiin yhteen, niin voisi olla aika satumainen summa.
Itse Paavo Lipponen lausui joskus, että EU on sosialidemokraattinen projekti. Arvasikohan mies itsekään, miten oikeassa oli. - mvv
Keskustaporvari kirjoitti:
EU:n maataloustukipolitiikkaa kritisoidessani en tarkoittanut, etteikö maataloutta pitäisi tukea.
Lue uudestaan!
Enkä tarkoita, etteikö tänne saisi tuoda maataloustuotteita muista maista. Ei sinne päinkään.
Jos olisimme itsenäisiä, olisimme saaneet liberalisoida maataloustuotteiden kaupan kaikessa rauhassa omista tarpeista lähtien ja näin pitkälle menevää liberalisointia ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan.
Tuohon listaan pitää toki lisätä vielä maininta holtittomasta varojen käytöstä. Kokoomus on aina -aivan oikein- korostanut vastuullisuutta yhteisten varojen käytössä. Tällaisestakaan porvarimeiningistä ei EU:ssa ole tietoakaan.
Juuri äsken seitsemän uutisissa sanottiin, että EU:n päästökauppa aiheuttaa suomalaiselle teollisuudelle 400 000 000 Brysselin ruplan suuruiset ylimääräiset kustannukset.
Kukahan olisi se rohkea tutkija, joka laskisi, että millaisen persneton tämä vuonna 95 alkanut sovjetisointi on isänmaallemme aiheuttanut.
Kun kaikki suorat ja epäsuorat EU:sta aiheutuneet viulut ynnättäisiin yhteen, niin voisi olla aika satumainen summa.
Itse Paavo Lipponen lausui joskus, että EU on sosialidemokraattinen projekti. Arvasikohan mies itsekään, miten oikeassa oli.raakaaineiden tuottaja elintarviketeollisuudelle.Jos raakaaineiden hinnat ei ole kohdallaan lakkaa alan teollisuus olemasta.Ainoastaan pakolla voidaan pitää silloin kotimainen tuotanto pystyssä,rajoitetaan tuontia.Vanhassa systeemissä ei olisi voinut Suomeen tuoda elintarvikkeita vapaasti,se olisi tuhonnut maatalouden hyvin nopeasti.
Ei EU ole Suomen maatalouden uhka,uhka on täydellinen maailmankaupan vapautuminen.Tässä tilanteessa on hyvä että olemme osa suurta yhteisöä.
Päästökaupasta näyttää tulevan kustannuksia,siinäkin olisi pitänyt olla Kokoomuksen linjoilla ja rakentaa ydinvoimaa jo ajoissa. - Otsikossa kaikki
Keskustaporvari kirjoitti:
EU:n maataloustukipolitiikkaa kritisoidessani en tarkoittanut, etteikö maataloutta pitäisi tukea.
Lue uudestaan!
Enkä tarkoita, etteikö tänne saisi tuoda maataloustuotteita muista maista. Ei sinne päinkään.
Jos olisimme itsenäisiä, olisimme saaneet liberalisoida maataloustuotteiden kaupan kaikessa rauhassa omista tarpeista lähtien ja näin pitkälle menevää liberalisointia ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan.
Tuohon listaan pitää toki lisätä vielä maininta holtittomasta varojen käytöstä. Kokoomus on aina -aivan oikein- korostanut vastuullisuutta yhteisten varojen käytössä. Tällaisestakaan porvarimeiningistä ei EU:ssa ole tietoakaan.
Juuri äsken seitsemän uutisissa sanottiin, että EU:n päästökauppa aiheuttaa suomalaiselle teollisuudelle 400 000 000 Brysselin ruplan suuruiset ylimääräiset kustannukset.
Kukahan olisi se rohkea tutkija, joka laskisi, että millaisen persneton tämä vuonna 95 alkanut sovjetisointi on isänmaallemme aiheuttanut.
Kun kaikki suorat ja epäsuorat EU:sta aiheutuneet viulut ynnättäisiin yhteen, niin voisi olla aika satumainen summa.
Itse Paavo Lipponen lausui joskus, että EU on sosialidemokraattinen projekti. Arvasikohan mies itsekään, miten oikeassa oli....
- Keskustaporvari
mvv kirjoitti:
raakaaineiden tuottaja elintarviketeollisuudelle.Jos raakaaineiden hinnat ei ole kohdallaan lakkaa alan teollisuus olemasta.Ainoastaan pakolla voidaan pitää silloin kotimainen tuotanto pystyssä,rajoitetaan tuontia.Vanhassa systeemissä ei olisi voinut Suomeen tuoda elintarvikkeita vapaasti,se olisi tuhonnut maatalouden hyvin nopeasti.
Ei EU ole Suomen maatalouden uhka,uhka on täydellinen maailmankaupan vapautuminen.Tässä tilanteessa on hyvä että olemme osa suurta yhteisöä.
Päästökaupasta näyttää tulevan kustannuksia,siinäkin olisi pitänyt olla Kokoomuksen linjoilla ja rakentaa ydinvoimaa jo ajoissa.Oli siinä luettelossa vielä muutakin. Maataloudestakin siinä oli vielä tämä tukioikeuksien palautumattomuus maan omistajalle vuokrasuhteen päätyttyä. Ei varmaankaan porvarimeininkiä tuo viimeksi mainittu?
Monen kohdalla on niin, että kun tuli laitettua syksyllä 94 rasti kyllä-ruutuun, niin täytyy vain uskotella itselleen, että kyllä tämä EU hyvä systeemi on, vaikka tosiasiat puhuvat toista. - homer
Keskustaporvari kirjoitti:
Oli siinä luettelossa vielä muutakin. Maataloudestakin siinä oli vielä tämä tukioikeuksien palautumattomuus maan omistajalle vuokrasuhteen päätyttyä. Ei varmaankaan porvarimeininkiä tuo viimeksi mainittu?
Monen kohdalla on niin, että kun tuli laitettua syksyllä 94 rasti kyllä-ruutuun, niin täytyy vain uskotella itselleen, että kyllä tämä EU hyvä systeemi on, vaikka tosiasiat puhuvat toista.Mitkä tosiasiat?
- Keskustaporvari
homer kirjoitti:
Mitkä tosiasiat?
Kun ynnäämme yhteen kaikki EU:n maallemme aiheuttamat suorat ja epäsuorat kustannukset ja vertaamme niitä saatuihin hyötyihin, niin kyllä menee rankasti pakkasen puolelle. Ja mitä onkaan vielä tulossa.
EU-tutkija Teija Tiilikainen on sikäli rehellinen, että hän ei havaintojeni mukaan edes yritä väittää EU:sta olleen Suomelle mitään konkreettista hyötyä.
Hän sanoi kerran STT:n haastattelussa, että EU:n hyödyt ovat lähinnä apstrakteja. - homer
Keskustaporvari kirjoitti:
Kun ynnäämme yhteen kaikki EU:n maallemme aiheuttamat suorat ja epäsuorat kustannukset ja vertaamme niitä saatuihin hyötyihin, niin kyllä menee rankasti pakkasen puolelle. Ja mitä onkaan vielä tulossa.
EU-tutkija Teija Tiilikainen on sikäli rehellinen, että hän ei havaintojeni mukaan edes yritä väittää EU:sta olleen Suomelle mitään konkreettista hyötyä.
Hän sanoi kerran STT:n haastattelussa, että EU:n hyödyt ovat lähinnä apstrakteja.Totuus lienee kuitenkin se että suurin osa suomalaisista vähät välittää siitä kuulutaanko unioniin vai ei. Nyt vaan mennään eteenpäin silloisen enemmistön (vuoden 1994) päätöksen mukaan. Niin se vaan demokratiassa menee. En minäkään esimerkiksi halosta "diggaa" mutta pystyn silti olemaan asiasta koko ajan valittamatta...
- mvv
Keskustaporvari kirjoitti:
Kun ynnäämme yhteen kaikki EU:n maallemme aiheuttamat suorat ja epäsuorat kustannukset ja vertaamme niitä saatuihin hyötyihin, niin kyllä menee rankasti pakkasen puolelle. Ja mitä onkaan vielä tulossa.
EU-tutkija Teija Tiilikainen on sikäli rehellinen, että hän ei havaintojeni mukaan edes yritä väittää EU:sta olleen Suomelle mitään konkreettista hyötyä.
Hän sanoi kerran STT:n haastattelussa, että EU:n hyödyt ovat lähinnä apstrakteja.pidettävä Suomen puolta että saadaan pois rahoista oikeudenmukainen määrä.
Kyllähän Suomem turvallisuuden paraneminenkin on EU ansiota.
Keskustan pitää hoitaa ne tukioikeudet omistajille,pitää olla niissä pöydissä joissa asiat päätetään.Ei saa olla höynäytettävä niinkun Vanhanen oli Elintarvikevirasto asiassa.Vertaat EU:ta N-Liittoon,sinne pakotettiin sodan kautta,EU:hun jäsenyyttä haetaan,eikä haluajista näytä olevan pulaa.
Eteläpohjanmaalla tuottajajärjäston silloinen puheenjohtaja Vaismaa sanoi maatalouden loppuvan täältä liittymisen jälkeen,tosiasia on se että maatalous ei loppunut,mutta peltoa on raivattu paljon lisää.EU on tuonut paljon sellaista hyvää mitä ei aina huomata,nyt esim.maatalouteen liittyvissä asioissa on helppo käydä tekemässä vaikka konekaupat Saksassa,Hollannissa,Englannissa ym..Rahayksikkökin on sama,vertailu on helppo tehdä ja maksaa on helppoa jos on rahaa.Jos itse matkustat esim.Hollannista Kööpenhaminan kautta Helsinkiin,huomaat kuinka suuren virheen Tanskalaiset tekivät kun eivät Euroon ole siirtyneet. - Keskustaporvari
homer kirjoitti:
Totuus lienee kuitenkin se että suurin osa suomalaisista vähät välittää siitä kuulutaanko unioniin vai ei. Nyt vaan mennään eteenpäin silloisen enemmistön (vuoden 1994) päätöksen mukaan. Niin se vaan demokratiassa menee. En minäkään esimerkiksi halosta "diggaa" mutta pystyn silti olemaan asiasta koko ajan valittamatta...
Halosista pääsemme aina määräajoin eroon, mutta Eurostoliitossa isänmaamme on peruuttamattomasti jäsenenä.
- Keskustaporvari
mvv kirjoitti:
pidettävä Suomen puolta että saadaan pois rahoista oikeudenmukainen määrä.
Kyllähän Suomem turvallisuuden paraneminenkin on EU ansiota.
Keskustan pitää hoitaa ne tukioikeudet omistajille,pitää olla niissä pöydissä joissa asiat päätetään.Ei saa olla höynäytettävä niinkun Vanhanen oli Elintarvikevirasto asiassa.Vertaat EU:ta N-Liittoon,sinne pakotettiin sodan kautta,EU:hun jäsenyyttä haetaan,eikä haluajista näytä olevan pulaa.
Eteläpohjanmaalla tuottajajärjäston silloinen puheenjohtaja Vaismaa sanoi maatalouden loppuvan täältä liittymisen jälkeen,tosiasia on se että maatalous ei loppunut,mutta peltoa on raivattu paljon lisää.EU on tuonut paljon sellaista hyvää mitä ei aina huomata,nyt esim.maatalouteen liittyvissä asioissa on helppo käydä tekemässä vaikka konekaupat Saksassa,Hollannissa,Englannissa ym..Rahayksikkökin on sama,vertailu on helppo tehdä ja maksaa on helppoa jos on rahaa.Jos itse matkustat esim.Hollannista Kööpenhaminan kautta Helsinkiin,huomaat kuinka suuren virheen Tanskalaiset tekivät kun eivät Euroon ole siirtyneet.Norjalaiset ja sveitsiläiset toden totta ovat poissa niistä pöydistä, joissa päätetään kuorma-autoyrittäjien työajoista ja maataloustukien siirtymisestä/siirtymättömyydestä maan omistajalle vuokra-ajan päättyessä. Joutuvat raukat päättämään näistä(kin) asioista ihan yssisseen.
On kyllä ihan totta, että ainakin tähän asti entisen Neuvostoliiton alusmaat ja Turkki ovat kovasti halunneet liittyä EU:hun, mutta jostain kumman syystä Suomen entiset EFTA-kumppanit, Norja ja Sveitsi eivät innostu liittymisestä.
Eikö ole kummaa?
Ja sitäpaitsi ainakin Tsekin ja Puolan konservatiivien euroskeptisistä lausunnoista on lupa päätellä, että ei sielläkään enää niin kovin sokeassa eurohurmoksessa olla.
Jos tuo yhteinen raha muutaman maan kesken olisi tavalliselle kansalaiselle niin autuaaksi tekevä asia kuin usein mainostetaan, niin miksi vaikkapa ruotsalaiset, tanskalaiset, britit, jne eivät halua ottaa sitä käyttöön?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.932178Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n452132Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501855Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan751370- 871283
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191151Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311110Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men591071- 68969
Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?
Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.285920