Narsismia parhaimmillaan.
Elliot Rodger
minäminäminä
29577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
En ole ikinä nähnyt narsistisempaa ihmistä. En sitten ikinä. Edes Breivik ei ollut yhtä narsistinen, vaikkakin melkein. Voi kuitenkin olla, että tulemme kuulemaan näistä Breivikin ja Elliot Rodgerin kaltaisista huippuunsa narsistisia tappajista jatkossakin. Tässä kirjoitus, jonka pistin aiemmin tänään erääseen "Yleistä mielenterveydestä" -palstan ketjuun:
1115 27.5.2014 17:15
Amerikan viimeisimmän joukkosurman analyysissä on tehty seuraavat johtopäätökset:
1. Joukkosurmia tekevät miehet. 30 viime vuoden aikana on tehty 62 joukkosurmaa, joista 61 on ollut miesten tekemiä.
2. Joukkosurmaajat ovat valkoisia, ylä- tai vähintään keskiluokkaisia miehiä, joilla on kova paine saavuttaa sosiaaliluokkansa statussymboleja: rahaa, valtaa ja naisia.
3. Joukkosurmaajat ovat terapiakulttuurin satoa:
- ovat olleet pitkään psykiatrisessa hoidossa
- keskittyvät elämässään narsistisesti omaan itseensä: oman itsetuntonsa kohottamiseen, itsensä jalostamiseen huippuyksilöksi ja tunteittensa analysoimiseen
- ovat tottuneet siihen, että jokainen teko ja ajatus on niin tärkeä, että se pitää raportoida jollekin (joko peilinä toimivalle terapeutille tai Internetissä koko maailmalle)
- ovat omaksuneet psykologisen (= ateistisen) ajatuksen humanismista uskontona ja ihmisestä jumalana
Seurauksena on ihminen, jolle oma itsetunto ja oma minä on niin jalo ja kallisarvoinen asia, ettei sitä saa uhata yhtään mikään. Kaikki esteet raivataan pois tieltä ja etsitään jatkuvasti ihailua muilta.
Amerikan viimeisin joukkomurhaaja oli tästä mainio esimerkki. Rikkaan perheen jälkeläinen, joka oli tottunut saamaan kuunkin taivaalta, ja joka ei sietänyt sitä, kun naiset eivät tipahtaneet Mersujen ja Bemarien tapaan taivaasta suoraan syliin. Hän oli saanut psykiatrista hoitoa jatkuvasti 14 vuoden ajan. Lukioaikoina hän kävi terapeutilla joka päivä, ja kuollessaankin hän oli usean eri terapeutin asiakas. Hän lähetti manifestinsa ainakin yhdelle terapeutilleen ja netin kautta koko maailmalle, koska terapeuttihan oli hänen peilinsä - ja koko maailma se yleisö, jolta hän kaipasi ihailua ja hyväksyntää.
Kuinka monta hemmoteltua ja paapottua terapiakulttuurin hedelmää Suomessakin tänään kasvaa? Kaikki maamme kouluammuskelijat ovat näitä olleet, samoin Norjan Breivik. Parempien perheiden kakaroita, jotka eivät kaikesta paijaamisesta ja terapoinnista huolimatta saavuttaneet ihan kaikkea, ja sehän piti kostaa koko maailmalle!
Minusta on ihan hassua, että kun joku joukkosurma sattuu, aletaan surkutella mielenterveyspalveluiden vähyyttä ja sitä, ettei surmaaja saanut "ajoissa apua". Höpö höpö. Jokainen heistä on saanut "ammattiapua" vuosikausia. Jopa suurimman osan elämästään.
Vähän haiskahtaa tuo kolmas kohta. Itse kun olen terapiasta erittäin paljon hyötynyt niin lähinnä voisin kuvitella että joku joka on jo narsisti ei siitä hyötyisi. Toisekseen ateismi ei käsittääkseni oleta että ihminen olisi jumala vaain vaan yksi pieni kärpäsen paska universumissa. Hieman haiskahtaa läpi tuosta nämä jenkkiläisten ennakkoluulot.
Menee vähän pohja koko tutkimukselta vaikka nuo faktuaaliset tilastot olisivatkin ihan totta.
Jos kirjoituksesi on totta kuulostavat Elliotin vanhemmat todella surkeilta kasvattajilta. Ja henk. koht. terapian ja psykiatrisen hoidon kokeneena hieman irvistän aina kun kehittymättömiä nuoria lapsia ängetään terapiaan kun ei osata itse olla läsnä... argh. Terapia voi nimittäin olla pahimmillaan myös todella vahingollista, terapeutilla on todella paljon valtaa asiakkaan psyykkeen ylitse kun asiakas avautuu vaikeista asioista. Tätä valtaa ei hyvä terapeutti käytä koskaan. Kokemusta huonosta terapeutista on.
Ja vielä pilkunviilausta että Suomen kouluammuskelijat nimenomaan eivät päässeet ajoissa terapiaan ja puhumaan. Saivat vain pillereitä jotka nyt loppupeleissä ei paljoa tee.
Kuule, ei se terapia auta yhtään mitään. Narsisti tai psykopaatti on maallisen avun ulottumattomissa. Myynyt niin sanotusti sielunsa Saatanalle. Sellaista ihmistä ei saa elämään totuudessa mikään muu kuin uskoon tuleminen, ja sitä tapahtuu harvoin.
Eikä narsisteille muutenkaan myönnetä terapiaa, koska he oppivat siitä vain entistä pahempia temppuja. Lääkitys on yleensä ainut hoito.
Lisäksi tuli mieleen se, että terapia tekisi narsistista vaan entistäkin itsekeskeisemmän.
Näkihän sen Elliot Rodgerin videoista ja manifestistakin, että tyyppi oli ihan itseensä keskittynyt. Koko hänen elämästään oli tullut terapiaa, jota hän selitti selittämisttään terapeuteille. Analysoi koko ajan omaa elämäänsä ja omia tunteitaan - muiden elämästä ja tunteista viis!
Varmimmin Elliot Rodgerin elämän olisi pelastanut se, jos vanhemmat olisivat kiikuttaneet lapsensa psykiatrin sijasta kirkkoon. Valitettavasti Rodgerin isä oli kiihkoateisti, joka teki jopa dokumentin, jolla yritti todistella, että kaikki paha maailmassa johtuu uskovaisista ihmisistä!
Oletteko lukeneet tekijän manifestin? Siellä tulee selkeästi esille, että hän oli koulukiusattu sekä myös sosiaalisesti torjuttu ikätovereitten keskuudessa. Hänellä oli myös todennäköisesti Aspergerin syndrooma. Tämä ei tietenkään tee kenestäkään tappajaa, mutta voi aiheuttaa sen että ihmisestä tulee sosiaalisesti hyljeksitty tai hän saattaa vetäytyä omasta halustaan, kuitenkaan tiedostamatta asiaa.
Ja mitä tulee tuohon tekijän näennäiseen itsekeskeisyyteen, niin onko se todella sitä? Hänellä on saattanut olla myös OCD eli pakko-oireinen häiriö, mikä usein liittyy Aspergerin syndroomaan, ja johtaa mm. pakonomaiseen yhden asian ajatteluun. Toisaalta on myös mahdollista, että hän oli vain henkisesti hyvin ahdistunut, koska ei kyennyt löytämään syytä sille, miksi hän oli sosiaalisesti ja seksuaalisesti torjuttu. Kaikkein pahinta ihmiselle on tulla torjutuksi, tietämättä mistä asia johtuu. Tällaisessa tilanteessa ihminen alkaa helposti toistella mielessään kysymystä että miksi minua ei hyväksytä, sekä myös pyrkii kehittelemään selityksiä asialle ja toistelemaan myös niitä mielessään pysyäkseen järjissään. Jotkut tekevät tämän asian paperilla, jotkut taas blogeissaan tai videolla kuten Elliot.
OCD:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakko-oireinen_häiriö
Mutta muutoin on monia syitä, jotka johtavat näihin joukkosurmiin, joita ennen tapahtui vain todella harvoin:
1. Julkisuushakuisuus ja sen saavuttamisen helppous (internet)
2. Helppo aseiden saanti
3. Kiusaamisen laajentuminen koulun ulkopuolelle nettiin
4. Sosiaalisten verkostojen liiallinen merkitys. Jos jäät ulkopuolelle, sinulla ei ole tulevaisuutta.
5. Kyvyttömyys palautua sosiaalisesta ahdistuksesta, jonka on todettu olevan nuorilla yleistä.
"Kiusaamista" ja "syrjimistä" esiintyi tässä tapauksessa molemmin puolin. On totta että Rodgeria oli joskus kiusattukin, mutta toisaalta hän ei suostunut toisten seuraan vaikka pyydettiin ja Rodger itse käyttäytyi huonosti toisia ihmisiä kohtaan. Yritti mm. tämän vuoden keväällä työntää jonkun pariskunnan alas kerrostalon parvekkeelta.
Ei ole "syrjintää", jos ihminen ei toisinaan suostu toisten seuraan. Tähän voi olla monenlaisia syitä, kuten sosiaalinen estoisuus, se ettei viihdy isommassa porukassa tai se että on jotakin muuta kiinnostavampaa tekemistä juuri sillä hetkellä. Sen sijaan jos muut eivät suostu yhden ihmisen seuraan koskaan, eli siis torjunta on jatkuvaa, tässä on kysymys "syrjinnästä". Mutta tietenkin nykyisin halutaan heti tulkita asia siten, että ihminen on epäsosiaalinen ja ylimielinen, jos ei lähde mukaan, kun pyydetään. Kiitos sosiaalisuuden yliarvostamisen kaikkein tärkeimpänä ihmisen ominaisuutena.
Ja tuo huono käyttäytyminen alkoi kun pää meni lopullisesti sekaisin. Esim. juuri tuo hyökkäys pariskuntaa kohtaan juhlissa.
Ja tuo toinen "syrjintä" tietenkin ilman lainausmerkkejä, sillä tuossahan on kyse oikeasta syrjinnästä, jos ei hyväksytä yhtä ihmistä koskaan.
Narsistien pitäisi olla sosiaalisesti lahjakkaita ja taitavia ihmisten manipuloijia, mutta Elliot ei pystynyt hurmaamaan yhtäkään tyttöä. Ei oikein vaikuta tyypilliseltä narsistilta.
The divorce documents also confirmed that Elliot Rodger was diagnosed with Asperger syndrome, a form of autism, when he was 7. "Elliot has special needs," his mother said in a sworn statement. "He is a high functioning autistic child."
http://edition.cnn.com/2014/05/27/justice/california-elliot-rodger-wealth/
Näin maallikkona oma näkemys on että narsismi on räjähdysmäisesti lisääntynyt ja kiinnostaisi kovasti saada jotain konkreettisia tutkimuksia ja teorioita aiheesta. Onko syy maailmojen sotien jälkisadosta vai mistä? Traumaattiset kokemukset häiriinnyttävät ihmisiä hyvin pitkälle sukupolvelta toiselle? Tai onko kyse jostain nykyaikaisemmasta ilmiöstä?
Lähden siltä olettamukselta että narsistit kasvavat pahanlaatuisiksi huonojen vanhempien aikaansaannoksina ja narsismi alkaa varhaislapsuudesta ja pahenee ikää myöten.
En myöskään usko tämän päivän tilastoihin että narsisteja olisi jokin 1% väestöstä ja "on aina ollutkin". Näitä näkee niin usein että epäilyttää suuresti tuo prosentti. Lasken tähän joukkoon mukaan sekä narsistisesti häiriintyneet ja pahanlaatuisen narsistisen persoonallisuushäiriön omaavat.
Ainut selkeä syy narsismin lisääntymiseen on Jumalasta vieraantuminen. Raamatun yksi tarkoitus on juuri ihmisen narsismin hillitseminen.
"narsistit kasvavat pahanlaatuisiksi huonojen vanhempien aikaansaannoksina j"
Aina särähtää korvaan tuo vanhempien yksioikoinen syyttäminen... Variaatioita on niin monia, mikä voi mennä pieleen. Useimmat vanhemmat "onnistuvat" vahingossa. Tehdään juuri se tärkeä juttu oikeaan aikaan. Muuten voidaan olla paljonkin hakoteillä. Jotkut voivat olla täysin erinomaisia vanhempia, mutta sitten joku dramaattisen tärkeä asia voi epähuomiossa jäädä hoitamatta, ehkä pelkän tiedonpuutteen vuoksi.
Siksi voi jäädä tunnistamatta narsisti, kun ei osata ajatella, että hyviltä näyttävistä lähtökohdista voi tulla kuitenkin narsisti. Hämäävää. Hyvin hämäävää.
Esiintyvyysluvut saattavat hyvinkin olla samat. Ennen oli suuria peheitä eikä maataloissa suuren työmäärän tähden äidillä ollut ehkä aikaa vain pienokaisten hoivaamiseen, vaan työt odottivat tekijäänsä ja oli kyse hengissä selviämisestä. Ennen oli erilaisuuden hyväksyminen pakon sanelemaa ja sitä oli enemmän. Toisaalta kotona usein annettu kurikasvatus teki lapsista nöyriä ja helppoja käsitellä koulussa.
Oma narsisti-psykopaattini on saanut remmikasvatusta... Vaikka ei niihin sukupolviin kuulukaan joista puhuin.
Poikalapsia saattoivat jotkut tietoisesti kasvattaa "lujaluonteisiksi". On ollut tiedossa, että jos vauvoja ei turhaan liikoja hellittele, niin niistä tulee kovempiluonteisia...
"Raamatun yksi tarkoitus on juuri ihmisen narsismin hillitseminen. "
Tulee vain myöhään hätiin, kun narsismi alkaa jo 1-2 vuoden iässä... Entä ne vanhemmat? Ei heidänkään raamatunluvustaan kauheasti voi olla hyötyä. Raamattu keskittyy niin laajoihin asioihin ja lisäksi aikuistenvälisiin. Paljon myös viisaat vanhukset ovat rooleissa.
Että ihan imeväisten hoitoon ei taida juurikaan ottaa kantaa.. ei ainakaan kovin laajasti. Ja juuri tuosta olisi pula.
Jos vanhemmat elävät kymmenen käskyn tai edes rakkauden kaksoiskäskyn mukaan, lapsista tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tasapainoisia. Kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat synnistä. Joko omiata synneistä tai toisten. Joku on aina tehnyt jotain hyvin väärää.
"omista" synneistä
Hau! Tosi fiksusti sanottu. Mutta niinpä niin. Se on niin eri asia, jos on vika kehossa muualla, kuin jos se vika on kaulan yläpuolella ja hengityselinten takana, jossain kohtaa aivoja, niin...
Mieti nyt vähän. Puhu vain itsestäsi. Jonkinmoiseksi viaksi voisi tuollaisen valistumattoman tuomitsemismielenkin lukea.
Ihminen tuomitsee, koska ihminen rakastaa tuomitsemista. Tuomitseminen on helpoin keino alentaa toista ja ylentää itseä sosiaalisessa hierarkiassa. Tässä tapauksessa on tietysti syytäkin tuomiolle, koska ihminen on tappanut muita ihmisiä. Kuitenkin ihmisten taipumus tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä asian tiimoilta ja tuomita tekijä ihmishirviöksi näiden pohjalta, heijastelee ihmisen sosiaaliseen käyttäytymiseen sisäänkirjoitettua tuomitsemisen tarvetta. Ei haluta olla objektiivisia, halutaan tuomita.
Onhan tuo tietenkin hirveää, mistä näissä kommenteissa puhutaan, mutta ikävää alkaa tekemään yleistyksiä edellämainitulla tavalla. Käsittääkseni harva mielenterveysongelmainen tekee mitään pahaa kenellekään. Nämä narsistit ovat oma lukunsa tietysti.
Kritiikkini kohdistui yleistykseen. Mutta totta tuokin, että tuomitsemista rakastetaan. Hirvittävää tietenkin kuuluukin osata pelätä, mutta niistä syistä en tuossakaan ole silti jrhi:n kanssa samaa mieltä.
Tuo tekijä oli hyvin monenlaisten olosuhteiden uhri, taustalla oli vanhemmuuden puute, autismi, psyykkiset sairaudet, kiusatuksi ja torjutuksi tuleminen, sekä kaikki yhteiskunnalliset tekijät jotka auttavat ja kannustavat nuoria tämän tyyppiseen toimintaan. Kyseessä ei siis ollut mikään ihmishirviö, vaan olosuhteiden uhri, kuten yleensäkin näissä tapauksissa. Ja lisää näitä tapauksia tulee, jos esim. kiusaamista ei saada poistettua, tai pyritä välttämään yleistä sosiaalista torjuntaa, joka kohdistuu heikkoihin ja epäonnistuineisiin. Juuri tänään oli jälleen uusi ampumistapaus USA:ssa eräässä yliopistossa.
"kaikki yhteiskunnalliset tekijät jotka auttavat ja kannustavat nuoria tämän tyyppiseen toimintaan. "
Mitä tarkoitat noilla "yhteiskunnallisilla tekijöillä", joista tässä yhteydessä puhut?
Itse olisin taipuvainen uskomaan, väitän jopa tietäväni, että tietokonepelit eivät sovi kaikille vaan stimuloivat muutenkin aulista mieltä edelleen vahvistaen huonoa toimintamallia.
" jos esim. kiusaamista ei saada poistettua, tai pyritä välttämään yleistä sosiaalista torjuntaa, joka kohdistuu heikkoihin ja epäonnistuineisiin. "
Sinänsä ns. erityisyys tulee pysymään erityisyytenä. Varsinaisesti kiusaamista ei saada loppumaan millään kehitys- tai kasvatuskeinolla. Sensijaan erityinen lapsi tarvitsee tukea selviytymiseen ja muut apua erityisyyden sietämiseen.
Liika idealisoiminen ainoastaan hidastaa totuuden löytämistä ja asian hoitumista.
Tarkoitan noilla yhteiskunnallisilla tekijöillä alla olevia, jotka listasin jo aiemmin. Lisäksi kysymykseen tulevat rotujen ja sukupuolten väliset asetelmat, kuten monessa paikassa on esitetty. Noista tietokonepeleistä en osaa sanoa kuinka paljon niillä on merkitystä. Lapsilla on aina ollut väkivaltaisia leikkejä, ennen leikittiin sotaa puumiekoilla, nyt pelataan väkivaltaisia videopelejä.
1. Julkisuushakuisuus ja sen saavuttamisen helppous (internet)
2. Helppo aseiden saanti
3. Kiusaamisen laajentuminen koulun ulkopuolelle nettiin
4. Sosiaalisten verkostojen liiallinen merkitys. Jos jäät ulkopuolelle, sinulla ei ole tulevaisuutta.
5. Kyvyttömyys palautua sosiaalisesta ahdistuksesta, jonka on todettu olevan nuorilla yleistä.
Erityisyys tulee pysymään erityisyytenä, mutta meidän on opittava suvaitsemaan tuota erityisyyttä. Onhan nyt jo saavutettukin edistysaskelia, esim. kehitysvammaisia tai vaikkapa homoseksuaaleja ei saa rääkätä niin kuin ennen tehtiin, eikä edes jättää ulkopuolelle. Nyt tämä suvaitseminen pitäisi ulottaa vielä kaikkiin muihinkin torjuttuihin ihmisyksilöihin, kuten ne jotka ovat jollakin tavalla muita heikompia (ilman sairautta tai vammaa), tai jollakin tavalla epäonnistuneita. Tällainen kehityskulku voi tapahtua kulttuurievoluution kautta: jos heikot ja epäonnistuneet hyväksytään osaksi yhteiskuntaa, eikä heitä hyljeksitä sosiaalisesti, ei lapsillakaan ole mitään syytä kiusata tai hyljeksiä ketään.
"ennen leikittiin sotaa puumiekoilla, nyt pelataan väkivaltaisia videopelejä."
Puumiekkojen käyttö ja käyttäjät elivät todellisuudessa ja pysyivät siten tahdissa... tietokonepelit sensijaan, luovat toinen toistaan valtavampia illuusioita ja hurjia mahdollisuuksia hallita kaikenlaista... Noita kahta leikkiä ei voi verrata.
Onhan suotavaa, että lapsilla ei olisi leluinaan väkivaltaleluja (aseita tms.). Vaikka nyt kun ajattelee, niin ehkä niitä suorastaan pitäisi olla noiden tietokonepelien vuoksi, niin pysyisi lasten ymmärrys omista kyvyistä paremmin hallinnassa.
" jos heikot ja epäonnistuneet hyväksytään osaksi yhteiskuntaa, eikä heitä hyljeksitä sosiaalisesti, ei lapsillakaan ole mitään syytä kiusata tai hyljeksiä ketään. "
Menee useampi kymmenen vuotta (ainakin kaksi) että lapset oppivat tuollaisen ideaalisen ajatustavan ja elävät sen mukaan... Siihen väliin mahtuu monta itkupotku-, uhmakkuus-, nukkeleikki- ja ritarikautta... ; ). Vasta murrosikäisiä alkavat filosofiset ajatuskulut kiinnostaa, toisia enemmän, toisia vähemmän.
Lapsi on tietenkin koko kasvukautensa moralifilosofi, mutta pienen pieni kuitenkin, ja ne pohdinnan alla olevat asiat eivät ole laajoja kuin lapsen omasta mielestä.
Tuohon kätkeytyy mahdollisuus, mutta toteuttaminen veisi niin paljon vomavaroja, että koko yhteiskunnan täytyisi muuttua täysin toisenlaiseksi. Kuka on halukas maksamaan sen???? Varmaan ne ovat lähempänä maksuhalukkuutta, kuka on kärsinyt esim. kouluampumisten seurauksista.
Vai olisiko niin, että kallistutaan sinnepäin, että poikkeavuus tarvitsisi enemmän kaitsemista?
Toisaalta taas noiden puumiekkaleikkien taustalla olivat myös fantasiamaailmat, hurjat elokuvat, tai tarinat kirjoissa. Lapset samaistuivat näihin hahmoihin ja kehittivät oman mielikuvitusmaailmansa oman päänsä sisässä ilman pelikonsolia.
Minusta tuo lasten taipumus hyljeksiä ja kiusata heikompia perustuu pitkälle siihen, että myös aikuisten maailmassa tehdään niin. Lapset vaistoavat, että se joka on heikko jo lapsena, ei tule ehkä menestymään maailmassa kuten muut. Tämän vuoksi lapset eivät halua olla tekemisissä tällaisen yksilön kanssa. Ja tuon erilaisuudenkin lapset usein tulkitsevat merkiksi heikkoudesta, jos olet esim. autistinen, lapset päättelevät että olet vähä-älyinen, kuten niin monet aikuisetkin tekevät. Toisaalta kiusaaminen on myös sadistista vallanhalua, tähänkin voidaan vaikuttaa, esim. laittamalla kiusaaja vähäksi aikaa kiusatun asemaan tai tekemällä selväksi, ettei kiusaaminen ole oikea metodi menestyä maailmassa, että myöhemmin siltä putoaa pohja.
"Lapset samaistuivat näihin hahmoihin ja kehittivät oman mielikuvitusmaailmansa oman päänsä sisässä ilman pelikonsolia."
Huomaa, nimenomaan lapset kehittivät itse... Aikuisten apu oli huomattavasti laihempaa kuin pelikonsolien maailmassa, joissa tapahtuu vaikka mitä...
" Lapset vaistoavat, että se joka on heikko jo lapsena, ei tule ehkä menestymään maailmassa kuten muut."
Lapsen ajatuskulku ei taida sinne omaan tulevaisuuteen kovin pitkälle johtaa, ja se, mitä aikuinen tuosta asiasta opettaa, niin... kukapa osaa sanoa, mitä lapsi siitä käsittää, ei kuitenkaan mitään sellaista, mitä aikuisen ajatusmaailma on.
Aikuiset voivat opettaa lapsille käytöstapoja, ja niiden varassa on helpompi seilata, jos on esim. tyttö, joka elää fyysisesti erissä ympäristössä poikapuolisen erilaisen kanssa. Pojat sensijaan ottavat ihan fyysistä kontaktia ja mittaa toisistaan.
"Toisaalta kiusaaminen on myös sadistista vallanhalua, tähänkin voidaan vaikuttaa, esim. laittamalla kiusaaja vähäksi aikaa kiusatun asemaan tai tekemällä selväksi, "
Ei kai nyt ihan oikesti laittamalla? Aikuisten tavalla selittämällä, sitten kun ovat siinä iässä, että selityksiä ymmärtävät.
"tekemällä selväksi, ettei kiusaaminen ole oikea metodi menestyä maailmassa, että myöhemmin siltä putoaa pohja. "
Ennemminkin noin. Keskimäärin tuo vain vaatii lukemattomia toistoja, ja vaatii sitä seurantaa...
Eikä myöskään ole yksiselitteistä, kuka on kiusaaja ja kuka kiusattu, vaan roolit vaihtelevat ja sulautuvatkin.
"Minusta tuo lasten taipumus hyljeksiä ja kiusata heikompia perustuu pitkälle siihen, että myös aikuisten maailmassa tehdään niin."
Nimenomaan. Aikuiset siirtävät (valitettavaa kyllä) lapsiinsa omaa vihakäyttäytymistään. Joskus se perustuu vanhoihin sukujen välisiin vihoihin ja joskus syyksi riittää sellainen lapsena opittu käyttäytymismalli, jonka mukaisesti itselle tulee hyväksytympi olo yhteisössä, jos pystyy osoittamaan vikaa jossakin toisessa.
Minun mielestäni tuo on ihan selviö, että lapset hyljeksivät heikompia, koska he vaistonvaraisesti tietävät, että tällainen yksilö ei menesty tässä maailmassa yhtä hyvin kuin muut. Siis vaistonvaraisesti, ehkä alitajuisesti, he tekevät tällaisen johtopäätöksen, heidän ei tarvitse mitenkään tietoisesti päätellä asiaa. Toisaalta tällainen käyttäytymismalli on sisäänkirjoitettu kaikkien elollisten olentojen geeniperimään, että heikkoja pitää hyljeksiä. Ainoa tapa ohittaa sitä edes vähän, on antaa toisenlaista mallia aikuisten maailmasta. Kyllä lapset havaitsevat, että aikuiset hyljeksivät sitä kulmakunnan spurgua, tai köyhiä naapureita. Jos näin ei olisi, ei lapsilla olisi tarvetta (alitajuisesti) pelätä, että he jonakin päivänä joutuvat samaan asemaan, jos kaveeraavat sen oman luokan "luuserin" kanssa jonka "luuserius" tarttuu.
Minusta tuo on usein aika selvää, että kuka on kiusattu kuka kiusaaja. Minua kiusattiin koko 9 vuotta peruskoulussa, mutte itse en kiusannut koskaan ketään. Ei minulla ollut tähän mahdollisuutta, minut olisi hakattu jos olisin yrittänyt.
Terve normaali lapsi käy läpi omalähtöisesti ympäristöään eikä helpon ratkaisun omaksuminen suoraan vanhemmilta useinkaan käy päinsä. Nykyään lapset eivät kasva pelkästään kotona.
Vihakäyttäytyminen saattaa ainakin väliaikaisesti paremman tiedon puutteessa siirtyä myös toiseen suuntaan. Eli lapset saattavat omaa itseään puolustaakseen kertoilla taruja vaikka kuinka... Normaali aikuinen tietenkin ottaa tuon huomioon. Mutta niistä vanhoista sukujen välisistä riidoista -kuulostaa kyllä aikuisten mittelöltä. Tietenkin siirrämme kulttuuria, mutta kuten jo sanoin, lapset eivät kasva pelkästään kotona, joten kaikki ei nykyään enää mene läpi suodatuskoneistosta.
Niin, ylennetään itseä alentamalla toista. Kuten on asian laita tuossa tuomitsemisessakin. Täytyy vain toivoa, että jonakin päivänä, ihminen kasvaa tällaisesta ulos. Se voi viedä aikaa, satojakin vuosia, ehkä pisteeseen jolloin ihmistä ei enää edes lajina ole. Aina kannattaa kuitenkin yrittää. Emme halua enää lisää massamurhia, ainakaan kiusaamisen seurauksena.