Ti 19:36 KP24
Hallinto-oikeus ei tutki Haapaveden jäähallivalitusta
Haapaveden jäähallihanke voi käynnistyä kaupunginvaltuuston päätöksen mukaisesti.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle tehty jäähallin rakennus- ja purkulupia koskeva valitus on jätetty hallinto-oikeudessa tutkimatta.
Jarmo Viinala ja Ilkka Repo vaativat hallinto-oikeudelta, että rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös kumotaan ja vanhan jäähallin purku asetetaan välittömään toimenpidekieltoon.
Hallinto-oikeuden mukaan valittajista kumpikaan ei ole osoittanut, että omistaisi rakennuspaikan vierestä kiinteistöjä, joiden rakentamiseen tai muuhun käyttöön jäähallin rakennusluvan myöntäminen voisi oleellisesti vaikuttaa. Näin ollen hallinto-oikeus ei voi ottaa valitusta tutkittavaksi.
Hallinto-oikeus ei tutki Haapaveden jäähallivalitusta
Haapaveden jäähallihanke voi käynnistyä kaupunginvaltuuston päätöksen mukaisesti.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle tehty jäähallin rakennus- ja purkulupia koskeva valitus on jätetty hallinto-oikeudessa tutkimatta.
Jarmo Viinala ja Ilkka Repo vaativat hallinto-oikeudelta, että rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös kumotaan ja vanhan jäähallin purku asetetaan välittömään toimenpidekieltoon.
Hallinto-oikeuden mukaan valittajista kumpikaan ei ole osoittanut, että omistaisi rakennuspaikan vierestä kiinteistöjä, joiden rakentamiseen tai muuhun käyttöön jäähallin rakennusluvan myöntäminen voisi oleellisesti vaikuttaa. Näin ollen hallinto-oikeus ei voi ottaa valitusta tutkittavaksi.
Vastaukset 66
Vanhimmat
JÄÄHALLIVALITUKSET NURIN!
Samalla tuli purkulupakin vanhalle hallille.
Suomessa on sentään vielä laki ja oikeus,
eikä Ilkan ja Eskon korpilaki!!!!
minkätakia valitukselle kävi niinkuin kävi??
No, kerro!
entisestään sekavammaksi, kun tutkimsata jättivät.
Tästähän voi seurata vaekka mitä.
Haapaveen nuorison voitto, kun valitukset nurin!
laisilla on osuus yhteisiin. Eli valitusoikeus.
Oikeus teki nyt poliittisin perustein tään päätöksen.
Hyvä että nyt päästään uutta tekee,nuoret ja kiekkoilijat hurraa!
Niin väärin, Hallinto-oikeuden ratkaisussa oli virheellinen peruste. Hallitsevathan valittajat alueen, Humaloja - Anttikangas välin kokonaan. Yhdellä valittajalla asunto purettavalla hallilla.
asia ,kun oikeus ei osannut sitä käsitellä. Joten asia siirtyy seuraavaan istuimeen.
Eli ratkaiseminen pitkittyy edelleen.
Olipa miten oli.
Se on ainakin varmaa, että ensitalvena Haapavedellä kiakkoillaan joko ulkokaukalossa, tai vanhassa luistelukeskuksessa.
Kepulainen ( demokratia ) ja mafia yltää jopa P - hallinto - oikeuteen. Todella pelottavaa kansalaisten kannalta. Tässä tapauksessa ei otettu huomioon ollenkaan valituksen perusteita. Ei ainakaan niitä perusteltu lausunnossa.Mutta oieustaistelu saa jatkoa, sitä saa mitä tilaa.
Korkeimmasta pitää ensin hakea valituslupa.
Enpä usko, että noilla perusteilla irtoaa valituslupaa.
Onnellinen loppu!
ABC-parlamentti tuumasi, että emme vainoa valittajia.
Yritämme varsin pian unohtaa heidän hairahduksensa.
"Ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen",
näin on Esko meille kylmäfysiikan tunneilla opettanut.
Joo ompa sillä onnellinen loppu kun tuo jäähallipäätös lankeaa Haapaveden kaupungin veronmaksajien maksettavaksi.
mielellään veronmaksajat maksaakin kun tietävät että köyhät ja kipeät saa kaiken ilmaseksi, kun verojakaan ei maksa.
jippii jussi palanut.jussi oikeassa,kaikkihan maksaa veroja tavalla tai toisella ja myös käyttää vero varoin tehtyjä ja ylläpidettyjä palveluita.
Näin on, muutamat tarvii vain hallia, eli todella typerä päätös rakentaminen. Ne jotka todella tarvii hallia, rakentakoot sen itse, ei sinne saa verorahoja laittaa jotka ei sitä tarvi. Nyt ovat vielä enempi olevinaan se porukka!!!!!!!!!
Kyllä täällä Ylivieskassa tehdää samoin verorahoin jäähallia, ei ole täällä noin takapajuisia ihmisiä että alkasivat valittaa!
Joko siellä vanhalla luistinhallilla on purku-urakoitsija töissä?
Ensinnäkin se että, korkeimmastahallinto oikeudesta ei tarvitse anoa valitusoikeutta.
Hallitooikeus kieltää valittamisen Korkeimpaanhallinto oikeuteen, jos se katsoo, että valituksella ei ole oikeudellisia perusteluja menestyä. Tässä tapauksessa Hallintoikeus ei ole kieltänyt valittamasta Korkeimpaanhallinto oikeuteen, elikkä prosessi jatkuu sen takia, koska Hallintoikeus ei käsitellyt asiaa, syynä oli keskustan painostaminen asian kiireelisyydellä. (jatkuvat puhelinsoitot).
voi helevetti mitkä vitsi tuossa edellä. hallinto-oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska valittajilla ei ollut valitusoikeutta. voittehan te koittaa valittaa korkeimpaan, mutta ei sillä hallin purun kannalta ole YHTÄÄN MITÄÄN merkitystä. eivät ota sinnekään asiaa käsittelyyn, KOSKA TEILLÄ EI OLE VALITUSOIKEUTTA. ensi viikolla kaatuu halli niin pian, ettei kerkiä pesuri ja varsu ees juuta sanoa.
pykälan mukaan jokaisella haapavetisellä on oikeus valittaa luistelukeskuksen purkamisesta.
Sen voi kukin tykönään lukea juuri tuosta laista.
Kyllä kuntalaiset joutuivat tekemään paljon turhaa työtä, kun kaupungin urheilujohto ei saanut jäähallia aikaiseksi 20 vuotta sitten,kuten Nivala.
Olivatpa melkoisia lökäpöksyjä.
Jos ei ole valitusoikeutta edes hallinto-oikeuteen, miten heillä se olisi sitten korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Taitaa jäädä puheasteelle tämä valittaminen.
Ei ole kunnan jäsenellä tässä tapauksessa. Se koskee aivan eri tilanteita ja eri rakennuksia. Ja tässä tapauksessa purkaminen on käsitelty rakennusluvan myöntämisen yhteydessä. Päin vastoin vanhan ränsistyneen romun tilalle saadaan parempi ja ympäristöön soveltuvampi rakennus.
Herra Proteiini taitaakin olla VALEJURISTI,
kun tuommottii päästelee pihalle.
Lakitekstiä:
"Sen sijaan valituslupaa koskeva MRL 190.3 §:n säännös on keskeinen. Haettaessa muutosta hallinto-oikeuden päätökseen tarvitaan valituslupa.
Valituslupa koskee suunnittelutarveratkaisua, poikkeamispäätöstä, rakennuslupaa, toimenpidelupaa ja katusuunnitelmaa koskevaa asiaa.
Silloin kun hallinto-oikeus on jättänyt valituksen tutkimatta tai valituksen kohteena ollutta viranomaisen em. lupapäätöstä ei ole muutettu, tarvitaan jatkovalitukseen korkeimmalle hallinto-oikeudelle valituslupa."
...............................
HUOM. Haapaveden tapauksessa voi olla on kyseessä ainoastaan rakennuslupaan kohdistuva valitus.
Purkuluvasta ei voi valittaa, koska rakennuslupa edellyttää vanhan rakennuksen poistoa uuden tieltä, eikä tällöin tarvita erillistä purkulupaa.
192 §
Valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on:
1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa; sekä
4) kunnalla.
eläpäs unohda lain loppu kohtia!
Valitusoikeus maisematyölupaa ja rakennuksen purkamislupaa koskevasta päätöksestä on:
1) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa;
2) kunnan jäsenellä;
3) kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maankäytön suunnitteluun päätös vaikuttaa; sekä
4) elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella.
Jos rakennusluvan mukainen rakentaminen merkitsee purkamislupaa edellyttävän rakennuksen purkamista, valitusoikeus rakennusluvasta on myös elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella.
Joopa joo, emme unohda.
Jos kysymys on pelkästään rakennuksen purkamisesta,
niin tuo loppuosa koskee sitä.
Mutta UUDEN JÄÄHALLIN tapauksessa on kysymys RAKENNUSLUVASTA.
Kun rakennuslupa edellyttää vanhan rakennuksen poistoa uuden tieltä,
silloin ei edes tarvita erillistä purkulupaa.
olla aina lupa ja purkamisaikomuksesta on tehtävä 30 vuorokautta ennen paneskelua ilmoitus.
iliman luppaa saa paneskella ,ei ees erkkikää.
Juuri tuota minä tarkoitin, että mitään purkulupaa ei tarvita silloin, kun rakennuslupa edellyttää vanhan rakennuksen poistoa uuden tieltä.
Juuri tuota minä tarkoitin,
että mitään purkulupaa ei tarvita silloin,
kun rakennuslupa edellyttää vanhan rakennuksen poistoa uuden tieltä.
Tarkkaan oli hallinto-oikeus tulkinnut lakia,
kuten odottaa sopiikin.
Viranomaisvastuulla.
menty, tippa-tane tuntee tään tyylin.
On nääs kokemusta.
ollaan tippa-tanen kaas.
suhmurointia esiintyy ja paikallistasopimista kaivataan, ennenkuin uutta valitusta pukkaa.................
me keput ei muuta osata ku sössiä ja suhmuroida.
Me persut ja minä (orpo vasuri)
osataan sössiä mitä vaan.
Valittamalla heitämme kapuloita rattaisiin, että soipi!
Kun huudamme lujaa, kai sitä joku uskookin.
Ei väliä, vaikka nuoriso kärsiikin.
Purkaminen kun ei tarvi lupaa silloin siitä ei voi myöskään valittaa. :) :)
Niin väärin, Hallinto-oikeuskin kepulaisten asialla, voihan jytky.
MAHTAVAA UPEETA PÄÄSTÄÄN TUOSTA P.A.S.K.A.S.T.A.
Kyllä varmaan muutamia V.I.T.U.T.T.A.A''''''''''''''
puollustaja. Niin tekee kipeää, ajatteleppa vähäsen, kuinka suuret erillaiset tapahtumien järjästämiset menetetiin kun halli puretaan. Todella surullista pienten ja vartuneimpienkin lapsien harrastus toiminta ei saanut mahdollisuutta katetussa tekonurmi kentällä.
Ei mitenkään voi käsitää, miten voi joku äänestää viellä kepulikoita päätöksen tekiöiksi, kaiken tämän valehtelun jälkeen.
Eihän Haapavedellä saa olla mitään muuta kultuurista toimintaa kuin folk festivaali, joka vuodesta toiseen on tappiollista kymmenientuhnsien euroje verran, sinnekään ei kelpaa perinteinen suomalainen kansanmusikki, puhumattakaan Haapavetinen. yleisökin on ainoastaan vain läsnä kaljateltassa, onhan se sentään jokin tapahtuma sillä sehän on ainoa ulkotila tapahtuma mihin pääsee ryypäämään rellestämään, mikään muuhan siellä ei lipunostajia kiinnosta illasta toiseen.
Mitä tarkoittaa: KULUURI TAPAHTUMIEN?
Hei,
meillä on isompiin kulttuuritapahtumiin
LIIKUNTAHALLI (se on sentään oikea rakennus, eikä rättihomekaarihalli),
ReijoWaara-sali, joka on iso auditorio,
yläasteen juhlasali,
amiksen juhlasali ja
kirkkosali mm. konsertteihin.
Lisäksi on tulossa teatterikin vanhaan meijeriin.
On siinä rakennuskantaa.
Niihin uskaltaa mennä allergikkokin!
Ei muuta kuin harrastamaan.
juu näin on ja uudessa jäähallissa lisää tilaa.
homeessa ?
oo jos ei persut käy saastuttamassa
Sattuu vain olemaan korkeat vuokrat noissa edellä mainituissa koulujen saleissa, eikä ees kaikkiin pääse, siis anneta.
Kaunaa kanna, mutta ei me anna ääniäkään seuraavissa kuntavaaleissa. Jytkyjen aika on ohi.
haapavetisten niskaan, kun jäähallin rakentaminen alkaa.
On se mukava pyöriskellä unettomana sängyssään, mutta aivan persaukinen kaupunki joutuu ottamaan 1,0 milj. velkaa ja valtio maksaa 800.000€, mutta hellumarei, huolta ole ei!
Näin haapaveden viisaat päättäjät ovat päättäneet - pässejä kun ovat!
Juuh, ei saa persut ennää meitin perheen ääniä. se on saletti.
eikä muuten vasuritkaan
Ei polonen (1,0 milj.velkaa) sinun tartte niitä velkoja maksaa.
Niin meni valitukset nurin ja samantien hallikin!
Tietoa asiasta vähän tietäville:
Vanhan hallin työsuojeluarkastus oli syytä tehdä ja varmistua, voiko vanhaa enää käyttää lainkaan.
Olihan mahdollista, että VALITUSTEN vuoksi ei päästäisi uutta hallia heti tekemään ja olisi ehkä käytetty jonkin aikaa vanhaa.
Nyt valitukset on hylätty ja asia etenee omaa latuaan.
oikeus voitti!
Otappas piruuttas selvää tarkastuksen tekiältä ja kysy, miten tarkastus tehtiin?
saat varsin nopeasti vastauksen, että tarkastajaa huijatiin kertomalla vääriä tietoja ja hallin tiloja ei esitelty tarkastajalle, siinä muodossa missä olisi pitänyt. elikkä tarkastaja teki tarkastuksen täysin väärillä esitetyillä asioilla, sen voitte selvitää itse tarkastajalta.
Ei sillä ole enää mitään merkitystä.
Minäkin voin väittää, että Raksilan jäähallin tarkastajaa sumutettiin
ja eksytettiin reitiltä. Lisäksi 5 harakkaa kuoli lähistöllä nauruun.
-Uskottava juttu !!!!!!!
Joku oli netissä myymässä lippuja vanhan kaarihallin purkajaisiin.
Hinta ja aika vain jäi epäselväksi.
Eläkelääne täälä suon nuorille uuven jäähallin se ei ole meiltä poisa elekää vahokko sitä nii palon
Ilkan tukiopetus on pe-la Marjuskassa sinne kaikki.
Nykyään henki vartia mukana tukiopetus reissuilla
Mistä nyt keskusteltaisiin, kun tuo jäähalliasia himmeni?
Itketään mennyttä aikaa sit!