Hehheh, ryssä on kirosana

Obaman sekoilu? Apinana jaksat väittää Putinia syylliseksi esittämättä kuitenkaan siihen mitään perusteluita.

Tarkoitko kirjoitti:

Obaman sekoilu? Apinana jaksat väittää Putinia syylliseksi esittämättä kuitenkaan siihen mitään perusteluita.

Edes kääpiöaivo Putin ei ole syyttänyt julkisesti Obamaa mitenkään Ukrainan tilanteeesta. Mutta tuollaiset ostetut palkkanilkit jaksavat nalkuttaa tuollaista.
On isoja roistoja, jotka viisaasammin pitävät turpansa tukossa, ja sitten sinun tapaisiasi rakkikoiria, jotka räksyttävät, jos vaikka lihanpala löytyisi isoroiston antamasta luupalasesta.

Koiria tunteva kirjoitti:

Edes kääpiöaivo Putin ei ole syyttänyt julkisesti Obamaa mitenkään Ukrainan tilanteeesta. Mutta tuollaiset ostetut palkkanilkit jaksavat nalkuttaa tuollaista.
On isoja roistoja, jotka viisaasammin pitävät turpansa tukossa, ja sitten sinun tapaisiasi rakkikoiria, jotka räksyttävät, jos vaikka lihanpala löytyisi isoroiston antamasta luupalasesta.

Hyvin kirjoitettu. Täytyy kyllä myöntää, että Putin alkaa pikkuhiljaa vaikuttaa hyvältä jätkältä joihinkin Putinin inokkaimpiin hännystelijöihin verrattuna.

Koiria tunteva kirjoitti:

Edes kääpiöaivo Putin ei ole syyttänyt julkisesti Obamaa mitenkään Ukrainan tilanteeesta. Mutta tuollaiset ostetut palkkanilkit jaksavat nalkuttaa tuollaista.
On isoja roistoja, jotka viisaasammin pitävät turpansa tukossa, ja sitten sinun tapaisiasi rakkikoiria, jotka räksyttävät, jos vaikka lihanpala löytyisi isoroiston antamasta luupalasesta.

Ei suoraan obamaa, mutta länttä ylipäätänsä aika avoimesti.
On se jännä kun avaudut minulle räksytyksestä, kun minun reaktioni on täysin Ninelin lannan aiheuttama, mikset avaudu hänellekin hänen potaskastaan? Täällä voisi syyttää ainakin puolet kirjoittajista palkatuiksi propagandan levittäjiksi, esim. tuo samainen Ninel ei millään ota faktoja vastaan, vaan syytää oma nato-kiimaista roskaa ja syyttää venäjää maailman kaikista kriiseistä kuitenkaan perustelematta kantaansa saati todistamatta.

Teitä räksyttäjiä kirjoitti:

Ei suoraan obamaa, mutta länttä ylipäätänsä aika avoimesti.
On se jännä kun avaudut minulle räksytyksestä, kun minun reaktioni on täysin Ninelin lannan aiheuttama, mikset avaudu hänellekin hänen potaskastaan? Täällä voisi syyttää ainakin puolet kirjoittajista palkatuiksi propagandan levittäjiksi, esim. tuo samainen Ninel ei millään ota faktoja vastaan, vaan syytää oma nato-kiimaista roskaa ja syyttää venäjää maailman kaikista kriiseistä kuitenkaan perustelematta kantaansa saati todistamatta.

yleisesti tunnettuja tosiaioita ei normaalisti tarvitse perustella. Myöskään toteamusta. neuvostoliiton hajoamisen jälkeen venäläisten oletettiin Lännessä nouattavan tekemiään sopimuksia; kuten naapurimaiden itsemääräämisoikeutta. Georgiassa taidetaan tälläitä oletusta pitää hieman sinisilmäisenä.

Putinin väite, että venäläisten suojeleminen oikeuttaa Venäjän voimankäytön ei perustu kansainväliseen lainsäädäntöön. Jos joku väestöryhmä joutuu vainon kohteeksi, asia kuuluu vaikkapa euroopanneuvoston, tai YKn ihmisoikeus komission ratkaistaviin asioihin.

Ukrainaan tai Krimille ei venäjällä ole mitään oikeutta. Riippumattomat ihmisoikeus järjestöt ja YK eivät ole havainneet mitään todellista uhkaa joka kohdistuisi venäläisiin Ukranalle kuuluvilla alueilla. Venäjältä siis puuttuu sekä oikeutus aseelliseen hyökkäykseen ja miehitykseen.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet sopivat Jaltalla, että vapautetut maat saavat itse päättää hallinnostaan ja kaikkille taataan oikeus vapaisiin vaaleihin. Länsiliittoutunet toteuttivat sopimuksen; venäläiset pettivät antamansa lupauksen.

Jokaiseen Puna-armeijan miehittämään maahan perustettiin etnisten puhdistusten jälkeen kommunistihallinto; kansalaisilta riistettiin heille kuuluvat demokraattiset oikeudet. Väestön pakkosiirtojen avulla venäläiset saattoivat kiristää miehittämiensä alueiden väestöä. Ja karkoitettujen tilalle siirrettiin venäläisiä.

Krimillä ja Georgiassa Venäjä siis "puolustaa" edeltäjä valtion laittoman miehityksen aikana laittomasti asutettuja venäläisiä.

ja mikä on Lännen oikeus puuttua Venäjän toimintaan. EU kumppanuus ohjelma tarjoaa Ukrainalle kauppasopimuksen EUn kanssa ja helpottaa investointeja Ukrainassa. Mikähän kansainvälinen laki kieltää kaupan itsenäisen valtion kanssa.

Ja mitä tulee EUn ja USAn tukeen Ukrainalle venäjän uhkailua vastaan, niin vanha 69 vuotta sitten annettu lupaus demokraattisista oikeuksista on riittävä peruste.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjä on manipuloinut Ukrainan politiikkaa. Eikö nyt ole ihan kohtuullista, että ukrainalaisten oma tahto tunnustetaan. Ja tehdään selväksi myös venäjälle, että itsenäinen valtio saa itse määrätä asioistaan. Pakotteet ovat välttämätön toimenpide kansainvälisiäsopimuksia rikkovaa venäjää vastaan. Kun talous romahtaa on syy miettiä uudestaan noudattaako sopimuksia tai ei.

Kansainväliten sopimusten noudattaminen ei ole romahduttanut yhdenkään maan taloutta, mutta Venäjästä voi tulla esimerkki maasta joka romahtaa kun ei noudata sopimuksia. Kyse ei ole venäläisvihasta vaan oikeudenmukaisuuden vaatimisesta.

NINEL

Jurihan Obama huusi kita auki, että asemenot nostettava.

Se on tosiasia, että Venäjälle investoiva firma ottaa poliittisen riskin.

Sovittiin, että nato ei laajene? Kuinkas kävi?