Meillä taannoin puolisoni kanssa tuli asumusero, minkä seurauksena mieheni lähti äijäkaverinsa kanssa thaimaaseen.
Palasin mieheni kanssa takas yhteen ja sain selville hänen olleen 5 eri huoran kanssa. Tämä tieto on saanut minut miettimään 6vuoden jälkeen, kuka todellisuudessa mieheni on. Onko mitään järkeä yrittää suhteen jatkuvuutta kun koko ajatus kuvottaa.
Itse olen ihan nätin näköinen nainen ja uskoisin löytäväni seurustelukumppanin suht helposti, mutta jos miehet on heti ongelmien sattuessa menossa vieraisiin peteihin, onko mitää järkeä jatkaa tai edes yrittää löytää kunnollista miestä?!
Mies huorissa Thaimaassa
Pettynyt mieheen
50
2738
Vastaukset
- Aivot pesty
Kuka saatana on ajanut mun mopolla!!! Nyt se on ihan pilalla!
- ex-vosu
Kun olen aikoinaan prostituoituna rahaa tahkonnut niin miehiä on riittänyt, nuorista vanhoihin...komeista rumiin...aviomiehistä sinkkuihin.
Huorissa kun mies käy niin kiinnijääminen on melkein mahdoton ellei itse mies sitä tunnusta koska vierailut ei kauaa kestä. Lyhyin vierailu oli allle kymmenen minuuttia kun mies tuli ovesta sisään ja takaisin ulos.
Kerran oli mies lähtenyt koiraa kusettamaan aamu päivällä....panot ensin luonani ja sitten miehellä oli kiire koiraansa kusettamaan.
Niinpäniin....onhan niitä uskollisiakin......- herkistelijä
On meissä miehissä myös heitä kenelle seksi ei ole se tärkein asia maailmassa, mutta emme ole niitä halutuimpia kumppaneita. Helposti käy niin, että me jäämme pelkiksi kuuntelijoiksi joiden ainoa tehtävä on kuunnella naisen surut ja murheet ja muuta ei heru.
Yleensä se, että kaikki miehet pettävät koskee vain niitä miehiä, jotka vaihtavat naista kuin vaatteita kokoajan.
Itse en ole koskaan maksanut seksistä, koska en koe seksiä kauppatavaraksi. Minulle seksi on ennemminkin luonnollinen osa kahden ihmisen yhteenkuuluvuutta ja niin intiimi asia, että en voisi kuvitellakaan harrastavani seksi itselleni täysin tuntemattoman naisen kanssa. Voi olla, että seksuaalisuuteni on monella tapaa lähempänä naisten seksuaalisuutta vaikka olen fyysisesti mies.
Olen myös aika herkkä mies ja päädyn yleensä seurustelmaan hyvin herkkien naisten, koska vain herkät naiset voivat ymmärtää minua. Saatan esim. alkaa orgasmin aikana itkeä, jolloin maskuliinistä miestä etsivät naiset närkästyvät kun eihän miehen pidä tuollainen "vässykkä" olla.
Tosin nykyään tuo ei ole mikään ongelma, koska tunnistan jo kaukaa sen minkälaiset naiset ovat juuri minusta kiinnostuneita ja mitkä ei. - Anonyymi
Pisin homma neljä vuotta erään naimisissa olevan kanssa,että käyp ja lähtee ja pientä korvausta saan. Yhen eukko soitteli kesken hommien mitä vielä kaupasta tuua,ukko ei olt kaupalla vielä ku ol pukilla minun luona😃
- Anonyymi
herkistelijä kirjoitti:
On meissä miehissä myös heitä kenelle seksi ei ole se tärkein asia maailmassa, mutta emme ole niitä halutuimpia kumppaneita. Helposti käy niin, että me jäämme pelkiksi kuuntelijoiksi joiden ainoa tehtävä on kuunnella naisen surut ja murheet ja muuta ei heru.
Yleensä se, että kaikki miehet pettävät koskee vain niitä miehiä, jotka vaihtavat naista kuin vaatteita kokoajan.
Itse en ole koskaan maksanut seksistä, koska en koe seksiä kauppatavaraksi. Minulle seksi on ennemminkin luonnollinen osa kahden ihmisen yhteenkuuluvuutta ja niin intiimi asia, että en voisi kuvitellakaan harrastavani seksi itselleni täysin tuntemattoman naisen kanssa. Voi olla, että seksuaalisuuteni on monella tapaa lähempänä naisten seksuaalisuutta vaikka olen fyysisesti mies.
Olen myös aika herkkä mies ja päädyn yleensä seurustelmaan hyvin herkkien naisten, koska vain herkät naiset voivat ymmärtää minua. Saatan esim. alkaa orgasmin aikana itkeä, jolloin maskuliinistä miestä etsivät naiset närkästyvät kun eihän miehen pidä tuollainen "vässykkä" olla.
Tosin nykyään tuo ei ole mikään ongelma, koska tunnistan jo kaukaa sen minkälaiset naiset ovat juuri minusta kiinnostuneita ja mitkä ei.Yks ei uskaltanu ees suudella neljänsillä rehveillä nii mietipä kiinnostaako sekään.
- yksiturska
Miehen ja naisen ajattelutapa seksin suhteen eroaa ilmeisesti niin paljon toisistaan, että naisen on mahdoton ymmärtää, mitä seksi miehelle merkitsee. Se nimittäin ei sinällään merkitse mitään - tai toiselta kantilta katsottuna se merkitsee hyvin paljon.
Jos mies on ilman seksuaalista tyydytystä pitkään, hänellä alkaa psyyke repeilemään. Tässä tilanteessa ei etsitä seurustelukumppania tai muutakaan sielujen kohtaamista vaan ainoastaan seksuaalista tyydytystä. Seksikumppaniin ei solmita minkäänlaista henkistä yhteyttä. Hän on vain kohde, johon seksin tarve tyydytetään.
Miehelle visuaalisuus merkitsee seksissä huomattavasti enemmän kuin naiselle. Nuori, kaunis nainen on miehelle haluttu seksikumppani ihan sellaisenaan. Ei tarvita henkistä yhteyttä tai edes yhteistä kieltä. Lisäksi miehen biologia ajaa hänet seksiin mahdollisimman monen kanssa. Vaikka kotona saisi kuinka paljon hyvää seksiä tutulta vaimolta, tämä tarve levittää siementä on edelleen olemassa.
Yhteiskunnassamme pettäminen on moraalisesti väärin. Mieskin voi päättää, pettääkö vai ei petä. Se on pariskunnan keskenään sovittavissa. Pettämistä ei voi perustella sillä, että miehellä on tarve jakaa siementä ympäriinsä, koska ajatteleva ihminen voi tuon tarpeen tukahduttaa. Tarkasti ottaen miehesi ei kuitenkaan pettänyt sinua, koska te olitte erossa. Minä en näe miehesi toiminnassa mitään väärää, jos hänen käyttämänsä tytöt olivat täysi-ikäisiä. Mikä siinä sinua eniten haittaa?- ex-vosu
Kirjoituksesi oli hyvä....mutta sinunkin pitää se huomata että kaikkihan kirjoituksessasi ei kuitenkaan pidä jokaisen miehen kohdalla paikkaansa....kirjoituksesi on sinun ajatuksesi tästä esim. "visuaalisuudesta".
Miehiä on mahtunut siihen "mummonmarkka" miljoonaan liuta menneessäni.....paljon olen keskustellut asiakkaitteni kanssa.
Ja miten mies voi sitten tietää kaikkien naisten puolesta mitä he tuntevat ja toimivat miesten kanssa. - Paikka -
ex-vosu kirjoitti:
Kirjoituksesi oli hyvä....mutta sinunkin pitää se huomata että kaikkihan kirjoituksessasi ei kuitenkaan pidä jokaisen miehen kohdalla paikkaansa....kirjoituksesi on sinun ajatuksesi tästä esim. "visuaalisuudesta".
Miehiä on mahtunut siihen "mummonmarkka" miljoonaan liuta menneessäni.....paljon olen keskustellut asiakkaitteni kanssa.
Ja miten mies voi sitten tietää kaikkien naisten puolesta mitä he tuntevat ja toimivat miesten kanssa.Paljon veloitat puolelta tunnilta, "ex-vosu"?
- ex-vosu
Paikka - kirjoitti:
Paljon veloitat puolelta tunnilta, "ex-vosu"?
En ollut elämäntapahuora sen tiedostin jo huoratessani joten nimimerkkini on "EX-VOSU".....menneet on menneitä ja piste!
- voi luoja
"Miehen ja naisen ajattelutapa seksin suhteen eroaa ilmeisesti niin paljon toisistaan, että naisen on mahdoton ymmärtää, mitä seksi miehelle merkitsee. Se nimittäin ei sinällään merkitse mitään - tai toiselta kantilta katsottuna se merkitsee hyvin paljon"
Taputuksia, "Ajatonta viisautta"-huutoja
"Jos mies on ilman seksuaalista tyydytystä pitkään, hänellä alkaa psyyke repeilemään. "
(Tyrmistynyt hiljaisuus)
"Tässä tilanteessa ei etsitä seurustelukumppania tai muutakaan sielujen kohtaamista vaan ainoastaan seksuaalista tyydytystä. Seksikumppaniin ei solmita minkäänlaista henkistä yhteyttä. Hän on vain kohde, johon seksin tarve tyydytetään."
(yhä syvempi hiljaisuus). Muutamaa buuaus taustalta....
"Miehelle visuaalisuus merkitsee seksissä huomattavasti enemmän kuin naiselle. Nuori, kaunis nainen on miehelle haluttu seksikumppani ihan sellaisenaan. Ei tarvita henkistä yhteyttä tai edes yhteistä kieltä. Lisäksi miehen biologia ajaa hänet seksiin mahdollisimman monen kanssa."
(yleisö alkaa tajuta kirjoittajan kopioivan tekstiä Feministi-lehdestä). Buuauksia ja asiaankuuluvia keskisormenojennuksia...
"Vaikka kotona saisi kuinka paljon hyvää seksiä tutulta vaimolta, tämä tarve levittää siementä on edelleen olemassa."
(jälleen syvä tyrmistynyt hiljaisuus)
"Yhteiskunnassamme pettäminen on moraalisesti väärin. Mieskin voi päättää, pettääkö vai ei petä."
(yleisö alkaa saada tarpeekseen feministisistä rienauksista ja alkaa huutaa "ulos, ulos")
"Mieskin voi päättää, pettääkö vai ei petä. Se on pariskunnan keskenään sovittavissa."
Kuulijat alkavat ymmärtää järjen valon himmenneen vakavasti
"Pettäminen on sovittavissa..."- lauseen myötä.
"Mikä siinä sinua eniten haittaa?"
Se, että sinä olet saanut toisen kätesi irti lepareista ja väännät tällä palstalla uskomatonta ajatuspuuroa, jolta ylläpidon pitäisi meidät muut säästää... - jvg2
ex-vosu kirjoitti:
En ollut elämäntapahuora sen tiedostin jo huoratessani joten nimimerkkini on "EX-VOSU".....menneet on menneitä ja piste!
Miksi kehuskelet täällä joka ketjussa?
- ex-vosu
jvg2 kirjoitti:
Miksi kehuskelet täällä joka ketjussa?
Jos ei huoraa solvata ihmisenä arvottomaksi niin sitten solvataan kehujaksi.
voi luoja kirjoitti:
"Miehen ja naisen ajattelutapa seksin suhteen eroaa ilmeisesti niin paljon toisistaan, että naisen on mahdoton ymmärtää, mitä seksi miehelle merkitsee. Se nimittäin ei sinällään merkitse mitään - tai toiselta kantilta katsottuna se merkitsee hyvin paljon"
Taputuksia, "Ajatonta viisautta"-huutoja
"Jos mies on ilman seksuaalista tyydytystä pitkään, hänellä alkaa psyyke repeilemään. "
(Tyrmistynyt hiljaisuus)
"Tässä tilanteessa ei etsitä seurustelukumppania tai muutakaan sielujen kohtaamista vaan ainoastaan seksuaalista tyydytystä. Seksikumppaniin ei solmita minkäänlaista henkistä yhteyttä. Hän on vain kohde, johon seksin tarve tyydytetään."
(yhä syvempi hiljaisuus). Muutamaa buuaus taustalta....
"Miehelle visuaalisuus merkitsee seksissä huomattavasti enemmän kuin naiselle. Nuori, kaunis nainen on miehelle haluttu seksikumppani ihan sellaisenaan. Ei tarvita henkistä yhteyttä tai edes yhteistä kieltä. Lisäksi miehen biologia ajaa hänet seksiin mahdollisimman monen kanssa."
(yleisö alkaa tajuta kirjoittajan kopioivan tekstiä Feministi-lehdestä). Buuauksia ja asiaankuuluvia keskisormenojennuksia...
"Vaikka kotona saisi kuinka paljon hyvää seksiä tutulta vaimolta, tämä tarve levittää siementä on edelleen olemassa."
(jälleen syvä tyrmistynyt hiljaisuus)
"Yhteiskunnassamme pettäminen on moraalisesti väärin. Mieskin voi päättää, pettääkö vai ei petä."
(yleisö alkaa saada tarpeekseen feministisistä rienauksista ja alkaa huutaa "ulos, ulos")
"Mieskin voi päättää, pettääkö vai ei petä. Se on pariskunnan keskenään sovittavissa."
Kuulijat alkavat ymmärtää järjen valon himmenneen vakavasti
"Pettäminen on sovittavissa..."- lauseen myötä.
"Mikä siinä sinua eniten haittaa?"
Se, että sinä olet saanut toisen kätesi irti lepareista ja väännät tällä palstalla uskomatonta ajatuspuuroa, jolta ylläpidon pitäisi meidät muut säästää...Mitä lisäarvoa omasta mielestäsi toit tähän keskusteluun? Koulukiusaajan tyyliin lyttäsit yksiturskan kirjoituksen ilman ainuttakaan todellista argumenttia.
ex-vosu kirjoitti:
Jos ei huoraa solvata ihmisenä arvottomaksi niin sitten solvataan kehujaksi.
Toivon ettei käsityksesi miesten suhtautumisesta prostituoituihin muodustu pelkästään törkeimpien huutelijoiden kommenteista! Ymmärrän kyllä miltä sinusta tuntuu. Prostituoituihin on useimmissa yhteiskunnissa lyöty häpeäleima.
- Anonyymi
Paikka - kirjoitti:
Paljon veloitat puolelta tunnilta, "ex-vosu"?
Viiskymppiä.
- Anonyymi
ex-vosu kirjoitti:
Jos ei huoraa solvata ihmisenä arvottomaksi niin sitten solvataan kehujaksi.
Ei itsensämyyjä oo arvoton!
- naisenkipeä
Edellinen kirjotus on kuin itseni kirjottama.
Suosittelen kaikille naisille sen lukemista,ja tarkkaakin tarkempaa analysointia- Miehiin pettynyt
Jos miehen ajatusmaailma on tuota tasoa "ettei merkitse mitään jne." Täytyy sanoa että mies on silloin tunnevammainen ja pahasti. Käsitys suomalaisen miehen moraalista sen kun vain huononee. Sana rakkaus ja uskollisuus on miehelle näemmä vain sanahelinää.
- filosofi x
Miehiin pettynyt kirjoitti:
Jos miehen ajatusmaailma on tuota tasoa "ettei merkitse mitään jne." Täytyy sanoa että mies on silloin tunnevammainen ja pahasti. Käsitys suomalaisen miehen moraalista sen kun vain huononee. Sana rakkaus ja uskollisuus on miehelle näemmä vain sanahelinää.
Joo niin se vaan on että miesten ja naisten ajatusmaailma poikkeaa toisistaan.
ihmisurokset ja eläinurokset on käyttäytymiseltään hiukan samantapaisiä
Vahvat ja pystyvät yksilöt kokoavat elämänsä aikana mahdollisimman ison haaremin itselleen. Näin geneettinen taso pysyy korkealla, eli jälkikasvu on mahdollisimman vahvaa ja tervettä.
Täytyy aina muistaa että ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen luotiin paljon
ennen nykylääketiedettä - yksiturska
Miehiin pettynyt kirjoitti:
Jos miehen ajatusmaailma on tuota tasoa "ettei merkitse mitään jne." Täytyy sanoa että mies on silloin tunnevammainen ja pahasti. Käsitys suomalaisen miehen moraalista sen kun vain huononee. Sana rakkaus ja uskollisuus on miehelle näemmä vain sanahelinää.
Se, kenen kanssa seksiä harrastetaan, on vain ja ainoastaan sopimuskysymys. Tietysti tautien leviäminen on sinänsä negatiivista, mutta jos kumia käytetään, ei seksistä vieraan kanssa ole sinällään mitään fyysistä haittaa. Haitta on ainoastaan henkinen, ja se on lähes 100 % opittua ja yhteiskunnasta riippuvaa. Ihmisen historiassa on yhteiskuntia, joissa esimerkiksi miesten välinen seksi on ollut täysin normaalia. Pidettiin luonnollisena, että vanhemmalla miehellä oli nuorempi miespuolinen seksikumppani. On ollut yhteiskuntia, joissa on normaalia, että harrastetaan myös avioliiton ulkopuolista seksiä. On moniavioisia yhteiskuntia. Ja niin edelleen...
Nyt elämme yhteiskunnassa, jossa korostetaan sitä, että seksi oman parisuhteen ulkopuolella on väärin. Joidenkin mielestä se on väärin, vaikka suhteen molemmat osapuolet sen hyväksyisivät. Mitään loogista syytä tälle "vääryydelle" ei kuitenkaan ole. Se on vain sovittu, ja tämä sopimus juontaa juurensa siihen harhaan, että seksi ja rakkaus liitetään tiukasti toisiinsa. Minulle seksi ei merkitse samaa kuin rakkaus - osittain siitäkin syystä, ettei vaimoni voi harrastaa seksiä tällä hetkellä loukkaannuttuaan onnettomuudessa. Rakastamme edelleen toisiamme, vaikkei suhteeseemme kuulu seksi tällä hetkellä.
Toisaalta ihmiset harrastavat rakkaudetonta seksiä paljon yhden illan suhteina. Tässä ei nähdä välttämättä mitään väärää tai omituista. Kun ihminen on sinkku, hän voi harrastaa seksiä ilman rakkautta, mutta parisuhteessa oleva ihminen ei voi harrastaa seksiä ilman rakkautta. Eikö tässä ole ristiriita?
Mutta edelleen ihmettelen sitä, mikä aloittaneen mielestä miehensä toiminnassa oli väärin. Jos mies olisi käynyt vieraissa asumuseron aikana, muttei olisi maksanut siitä, olisiko homma ollut ok? Miehiin pettynyt kirjoitti:
Jos miehen ajatusmaailma on tuota tasoa "ettei merkitse mitään jne." Täytyy sanoa että mies on silloin tunnevammainen ja pahasti. Käsitys suomalaisen miehen moraalista sen kun vain huononee. Sana rakkaus ja uskollisuus on miehelle näemmä vain sanahelinää.
Käsitys vastakkaisesta sukupuolesta kehittyy tottakai myös kokemusten kautta. Parisuhteessa pahasti petetty kokee kaikki vastakkaisen sukupuolen edustajat samanlaisina pettureina. Minulla on miehenä kokemusta pettävästä puolisosta. Suhteen päättymisen jälkeen meni vuosia ennen kuin pystyin uuteen luottavaan suhteeseen naisen kanssa.
Miksiköhän vain miehet nähdään pettäjinä? Muistaakseni joka kolmas on pettänyt puolisoaan. Miehet ja naiset pettävät suunnilleen yhtä usein.yksiturska kirjoitti:
Se, kenen kanssa seksiä harrastetaan, on vain ja ainoastaan sopimuskysymys. Tietysti tautien leviäminen on sinänsä negatiivista, mutta jos kumia käytetään, ei seksistä vieraan kanssa ole sinällään mitään fyysistä haittaa. Haitta on ainoastaan henkinen, ja se on lähes 100 % opittua ja yhteiskunnasta riippuvaa. Ihmisen historiassa on yhteiskuntia, joissa esimerkiksi miesten välinen seksi on ollut täysin normaalia. Pidettiin luonnollisena, että vanhemmalla miehellä oli nuorempi miespuolinen seksikumppani. On ollut yhteiskuntia, joissa on normaalia, että harrastetaan myös avioliiton ulkopuolista seksiä. On moniavioisia yhteiskuntia. Ja niin edelleen...
Nyt elämme yhteiskunnassa, jossa korostetaan sitä, että seksi oman parisuhteen ulkopuolella on väärin. Joidenkin mielestä se on väärin, vaikka suhteen molemmat osapuolet sen hyväksyisivät. Mitään loogista syytä tälle "vääryydelle" ei kuitenkaan ole. Se on vain sovittu, ja tämä sopimus juontaa juurensa siihen harhaan, että seksi ja rakkaus liitetään tiukasti toisiinsa. Minulle seksi ei merkitse samaa kuin rakkaus - osittain siitäkin syystä, ettei vaimoni voi harrastaa seksiä tällä hetkellä loukkaannuttuaan onnettomuudessa. Rakastamme edelleen toisiamme, vaikkei suhteeseemme kuulu seksi tällä hetkellä.
Toisaalta ihmiset harrastavat rakkaudetonta seksiä paljon yhden illan suhteina. Tässä ei nähdä välttämättä mitään väärää tai omituista. Kun ihminen on sinkku, hän voi harrastaa seksiä ilman rakkautta, mutta parisuhteessa oleva ihminen ei voi harrastaa seksiä ilman rakkautta. Eikö tässä ole ristiriita?
Mutta edelleen ihmettelen sitä, mikä aloittaneen mielestä miehensä toiminnassa oli väärin. Jos mies olisi käynyt vieraissa asumuseron aikana, muttei olisi maksanut siitä, olisiko homma ollut ok?"Nyt elämme yhteiskunnassa, jossa korostetaan sitä, että seksi oman parisuhteen ulkopuolella on väärin. ... Mitään loogista syytä tälle "vääryydelle" ei kuitenkaan ole. Se on vain sovittu, ja tämä sopimus juontaa juurensa siihen harhaan, että seksi ja rakkaus liitetään tiukasti toisiinsa."
Yhteiskuntaan kehittyy koko ajan normeja, joiden mielekkyyttä ulkopuolisesti katsova voi ihmetellä. Seksuaalisuuden normit pohvautuvat yleensä ihmisten vaistoihin. Puolison sivusuhteet on lähes jokaiselle ihmiselle kauhistus; harva on valmis jakamaan puolisonsa muiden kanssa. Tämä ei ole edes sopimuskysymys, vaan voimakas tunne. Mustasukkaisuuttaa kokee kumpikin sukupuoli. Uutisotsikoihin asti päätyy yleensä mustasukkainen mies.- ex-vosu
d_ram kirjoitti:
Käsitys vastakkaisesta sukupuolesta kehittyy tottakai myös kokemusten kautta. Parisuhteessa pahasti petetty kokee kaikki vastakkaisen sukupuolen edustajat samanlaisina pettureina. Minulla on miehenä kokemusta pettävästä puolisosta. Suhteen päättymisen jälkeen meni vuosia ennen kuin pystyin uuteen luottavaan suhteeseen naisen kanssa.
Miksiköhän vain miehet nähdään pettäjinä? Muistaakseni joka kolmas on pettänyt puolisoaan. Miehet ja naiset pettävät suunnilleen yhtä usein."Miksiköhän vain miehet nähdään pettäjinä"
Ehkä miehet sitten eivät puhu samalla tavalla pettävistä puolisoistaan kuin naiset....naiset useasti muutenkin selviävät kriiseistään juuri puhumalla. - ex-vosu
yksiturska kirjoitti:
Se, kenen kanssa seksiä harrastetaan, on vain ja ainoastaan sopimuskysymys. Tietysti tautien leviäminen on sinänsä negatiivista, mutta jos kumia käytetään, ei seksistä vieraan kanssa ole sinällään mitään fyysistä haittaa. Haitta on ainoastaan henkinen, ja se on lähes 100 % opittua ja yhteiskunnasta riippuvaa. Ihmisen historiassa on yhteiskuntia, joissa esimerkiksi miesten välinen seksi on ollut täysin normaalia. Pidettiin luonnollisena, että vanhemmalla miehellä oli nuorempi miespuolinen seksikumppani. On ollut yhteiskuntia, joissa on normaalia, että harrastetaan myös avioliiton ulkopuolista seksiä. On moniavioisia yhteiskuntia. Ja niin edelleen...
Nyt elämme yhteiskunnassa, jossa korostetaan sitä, että seksi oman parisuhteen ulkopuolella on väärin. Joidenkin mielestä se on väärin, vaikka suhteen molemmat osapuolet sen hyväksyisivät. Mitään loogista syytä tälle "vääryydelle" ei kuitenkaan ole. Se on vain sovittu, ja tämä sopimus juontaa juurensa siihen harhaan, että seksi ja rakkaus liitetään tiukasti toisiinsa. Minulle seksi ei merkitse samaa kuin rakkaus - osittain siitäkin syystä, ettei vaimoni voi harrastaa seksiä tällä hetkellä loukkaannuttuaan onnettomuudessa. Rakastamme edelleen toisiamme, vaikkei suhteeseemme kuulu seksi tällä hetkellä.
Toisaalta ihmiset harrastavat rakkaudetonta seksiä paljon yhden illan suhteina. Tässä ei nähdä välttämättä mitään väärää tai omituista. Kun ihminen on sinkku, hän voi harrastaa seksiä ilman rakkautta, mutta parisuhteessa oleva ihminen ei voi harrastaa seksiä ilman rakkautta. Eikö tässä ole ristiriita?
Mutta edelleen ihmettelen sitä, mikä aloittaneen mielestä miehensä toiminnassa oli väärin. Jos mies olisi käynyt vieraissa asumuseron aikana, muttei olisi maksanut siitä, olisiko homma ollut ok?"Mutta edelleen ihmettelen"
Mietipä miten itse suhtautuisit asiaan niinkuin ketjun aloittaja.... ex-vosu kirjoitti:
"Mutta edelleen ihmettelen"
Mietipä miten itse suhtautuisit asiaan niinkuin ketjun aloittaja....Luulen että se vastaus piilee juuri tuossa. Ulkopuolisten on helppo esittää järkeviä näkemyksiä aloittajan kysymykseen. Aloittaja vain ei pysty tunnetasolla hyväksymään asiaa. En usko että ongelma on edes prosttituoitujen käyttö, vaan yleensäkin se, että aloittajan mielestä hänen miehensä petti häntä.
Minulla ei ole kokemusta vanhan suhteen uudelleenlämmittelystä. Voisin kuitenkin kuvitella miltä tästä naisesta tuntuu. Tunteet eivät ole kadonneet kokonaan, vaikka he ovatkin asuneet erillään.- yksiturska
ex-vosu kirjoitti:
"Mutta edelleen ihmettelen"
Mietipä miten itse suhtautuisit asiaan niinkuin ketjun aloittaja....Sitähän minä olen kysynyt, että miten aloittaja suhtautuu. Hän kertoo ajatuksen olevan kuvottava. Kuvottaako se, että mies kävi vieraissa, se että hän maksoi seksistä vai ehkä kenties se, että hän kävi thaimaalaisen (nuoren?) naisen pedissä?
"We were on a break!" Tätä asiaahan puitiin Frendit-sarjassakin monta jaksoa. Jos suhde on tauolla, saako käydä muiden pedissä? Jos esimerkiksi nainen sanoo, että haluaa miettiä asioita yksin ja suhde pistetään tauolle, niin pitäisikö hänen erikseen määritellä, että vieraissa ei kuitenkaan saa käydä? Jos mitään ei määritellä, niin ainakin minä olettaisin, ettei sitoumuksia sillä hetkellä ole. On sitten ihmisen luonteesta kiinni, että lähteekö vieraisiin vai ei. Vai haluaako nainen, että mies tuossa tilanteessa riutuu ikävään niin, ettei edes halua muita naisia? Onko kyseessä oikeasti testi? Miehelle annetaan löysää, jotta nähdään, etsiikö hän petikumppania muualta? - ....
d_ram kirjoitti:
Käsitys vastakkaisesta sukupuolesta kehittyy tottakai myös kokemusten kautta. Parisuhteessa pahasti petetty kokee kaikki vastakkaisen sukupuolen edustajat samanlaisina pettureina. Minulla on miehenä kokemusta pettävästä puolisosta. Suhteen päättymisen jälkeen meni vuosia ennen kuin pystyin uuteen luottavaan suhteeseen naisen kanssa.
Miksiköhän vain miehet nähdään pettäjinä? Muistaakseni joka kolmas on pettänyt puolisoaan. Miehet ja naiset pettävät suunnilleen yhtä usein.Taisi olla jo ainakin joidenkin tilastojen mukaan että miehistä hieman yli puolet on joskus pettänyt puolisoaan, ja naisista hieman alle puolet.
Siinä voi sitten miettiä ihmisten moraalia.
Mutta oleellisempaa tässä AP:n postauksessa on se, että oltiiko siinä asumuserossa sellaisella tauolla että oli ok tapailla muita. Jos se muiden tapailu oli ok, niin mitä väliä oliko mies maksullisen vai maksuttoman naisen kanssa. Maksullinen oli ehkä jopa se merkityksettömämpi, miehen näkökulmasta ainakin. Jos olisi maksuttoman löytänyt suhteeseen, niin sitten ei olisi välttämättä yhteen halunnut palatakaan, eikös?
Jos taas oli sovittu että mietitään asioita erillään, mutta ei sinä aikana tapailla muita, niin sittenhän tuo oli pettämiseen verrattavissa.
Jos taas aloittajaa ennen kaikkea ahdistaa ajatus maksullisen kanssa puuhaamisesta jotenkin likaisena hommana, niin sehän nyt on lähinnä aloittajan oma asia pohtia. Miksi se on niin likaista, jne. (Ymmärrän toki että aloittaja voisi haluta miehen sukupuolitaudit testattavan tuon jälkeen,)
- Katariina R.
No jos asumusero oli, niin mitä ruikutat? Luostariinko sen miehen olisi pitänyt mennä, vain kuinka kauan viettää suruaikaa spermat pusseissa pullistellen? Kyllä minäkin naisena tarpeeni tyydyttäisin, jos välit asumiseron pisteeseen menisivät.
- eisuominaista
Mua ei jutussa ihmetytä muu, kuin et miks äijä otti sut takasin sen jälkeen, kun oli saanut todellakin hyvää tavaraa...?
Mieheen pettyneelle:
Miehesi on käyttänyt maksullisten palveluja, koska on luullut suhteenne olevan ohi. Suteenne ollessa katkolla olet silti kokenut omistavasi miehesi. Luulenkin että suhteenne on jatkunut sinun aloitteestasi.
Minun mielestäni sinun ei tarvitse antaa miehesi käytöstä anteeksi. Eihän hän edes tehnyt mitään väärin. Tilannehan on aivan sama ennen ensimmäistä tapaamistanne. Aikaisemmat suhteet ovat historiaa.
Käsittääkseni tunteesi on hyvin tavallinen, etkä voi sille mitään, vaikka järkisyyt kertoisivat toista. Luulenkin ettei miehesikään olisi pettänyt sinua jos hän olisi tiennyt suhteenne jatkuvan. Nyt tehtyä ei saa tekemättömäksi. Niinpä sinun pitää oppia elämään asian kanssa. Jos et siihen pysty, myrkyttyy suhteenne lopullisesti.- ex-vosu
"Aikaisemmat suhteet ovat historiaa"
Näin on näin on....
Mutta en huolisi minäkään miehekseni ex- maksullista miestä....tai jos mies kertoisi avoimesti että on käyttänyt maksullisia....
Miten on miesten ajatus tästä....kelpaako ex-vosut vaimoiksi jnejne.....
Itse kokemukseni pohjalta on turhaa kertoa mitään menneistään tappamalleen miehelle.....no sen nyt voisin tai olen voinut sanoa että ex-miehelleni olin täysin uskollinen.(ennen huoraamistani). ex-vosu kirjoitti:
"Aikaisemmat suhteet ovat historiaa"
Näin on näin on....
Mutta en huolisi minäkään miehekseni ex- maksullista miestä....tai jos mies kertoisi avoimesti että on käyttänyt maksullisia....
Miten on miesten ajatus tästä....kelpaako ex-vosut vaimoiksi jnejne.....
Itse kokemukseni pohjalta on turhaa kertoa mitään menneistään tappamalleen miehelle.....no sen nyt voisin tai olen voinut sanoa että ex-miehelleni olin täysin uskollinen.(ennen huoraamistani)."Miten on miesten ajatus tästä....kelpaako ex-vosut vaimoiksi jnejne....."
Tätä kysymysta aprikoidaan paljon. Tuntuvat näkemykset vaihtelevan näkemyksen esittäjän mukaan. Aihe on sikäli poikkeuksellinen, että vastapuolen näkemykset eivät saa ymmärrystä.
Minä ole seurustellut prostituoidun kanssa. Suhteemme loppui tämän naisen hankalaan luonteeseen.- ex-vosu
d_ram kirjoitti:
"Miten on miesten ajatus tästä....kelpaako ex-vosut vaimoiksi jnejne....."
Tätä kysymysta aprikoidaan paljon. Tuntuvat näkemykset vaihtelevan näkemyksen esittäjän mukaan. Aihe on sikäli poikkeuksellinen, että vastapuolen näkemykset eivät saa ymmärrystä.
Minä ole seurustellut prostituoidun kanssa. Suhteemme loppui tämän naisen hankalaan luonteeseen.Oliko nainen yhä toimessaan vain oliko jo lopettanut prostituoidun työt?
- ..........
ex-vosu kirjoitti:
"Aikaisemmat suhteet ovat historiaa"
Näin on näin on....
Mutta en huolisi minäkään miehekseni ex- maksullista miestä....tai jos mies kertoisi avoimesti että on käyttänyt maksullisia....
Miten on miesten ajatus tästä....kelpaako ex-vosut vaimoiksi jnejne.....
Itse kokemukseni pohjalta on turhaa kertoa mitään menneistään tappamalleen miehelle.....no sen nyt voisin tai olen voinut sanoa että ex-miehelleni olin täysin uskollinen.(ennen huoraamistani)."Mutta en huolisi minäkään miehekseni ex- maksullista miestä....tai jos mies kertoisi avoimesti että on käyttänyt maksullisia...."
Aika erikoista että olet toiminut maksullisen ammatissa mutta et huolisi sellaista itsellesi mieheksi? Miksi? Onko sellainen mies jotenkin huonompi, etkö tuolla samalla logiikalla alenna sitten itsesikin parisuhteeseen kelpaamattomaksi?
Itse en kokisi mahdottomaksi suhdetta ex-maksulliseen naiseen (tai edes ammattiaan edelleen harjoittavaan). Tietysti haluaisin mieluumin sellaisen joka niitä hommia ei ole koskaan tehnyt, eli ei tuo maksullisen historia mitenkään helpottaisi päätöstä, mutta ei se yksinään sitä suhdetta kaataisi. Se riippuisi niin siitä naisen muusta luonteesta.
Pari maksullista lyhyesti tavattuani en osaa itse varmuudella sanoa mitä ajattelen. Toinen "amatööri" vaikutti todella menevältä ja itsepäiseltä bilehileeltä jolla oli ehkä hieman tiettyjä itsetunto-ongelmia. Voisin kuvitella että suhde naisen kanssa saattaisi olla erittäin vaikea. Toinen ammattimaisempi taas vaikutti kohtuullisen tasapainoiselta naiselta, vaikka myöskin kohtuullisen verran menevältä bilettäjätyypiltä.
Luulen siis että maksullisiksi ajatuvat helposti tietyn luonteisen naiset. Useammin ne impulsiiviset kovat bilettäjät, ja naiset joilla on paljon suhteita muutenkin takanaan. Harva ujo neitsytnainen varmaan ensimmäisenä alkaa itseään myydä. :)
Tuo voisi vaikuttaa enemmänkin ajatukseen maksullisen kanssa suhteesta. Eli, kuinka hyvin naisen kanssa oikeasti tulisi toimeen. Siihen päälle vielä varmasti maksulliselle muotoutunut tietynlainen kuva seksistä ja miehistä, ja miehen arvosta rahan kautta. Voisi olla vaikeaa. - Mieheen pettyneelle
d_ram: suhteen jatkaminen tuli miehen aloitteesta.
Kukaan ei voi omistaa toista ihmistä ja jokainen tekee omat ratkaisunsa. Se että henkisellä puolella hänen tekonsa tuntuu pahalle johtuu osittain siitä, että lähdetään thaimaaseen maksullisiin naisiin on kuvottavaa.
Hyvä asia tämän ketjun avauksessa oli se, että sain miesten näkökantaa seksiin ja siihen mitä se heille merkitsee.
Itse kun olen aina ollut sitä mieltä, ettei muita jos ollaan suhteessa tai jos otetaan "aikalisä". - .........
Mieheen pettyneelle kirjoitti:
d_ram: suhteen jatkaminen tuli miehen aloitteesta.
Kukaan ei voi omistaa toista ihmistä ja jokainen tekee omat ratkaisunsa. Se että henkisellä puolella hänen tekonsa tuntuu pahalle johtuu osittain siitä, että lähdetään thaimaaseen maksullisiin naisiin on kuvottavaa.
Hyvä asia tämän ketjun avauksessa oli se, että sain miesten näkökantaa seksiin ja siihen mitä se heille merkitsee.
Itse kun olen aina ollut sitä mieltä, ettei muita jos ollaan suhteessa tai jos otetaan "aikalisä".Tuota en ymmärrä täysin että otetaan "aikalisä". Mikä sen pointti on jos se tarkoittaa että sinä aikana ei sitten voi katsella muita. Eli ollaan edelleen siis suhteessa, mutta eri kattojen alla? Mitä siitä hyötyy..? Oppii arvostamaan sitä toisen seuraa taas kun joutuu olemaan yksin?
Ainakin jos on tuollainen epäselvä aikalisä, niin sitten pitäisi varmaan olla alunperinkin selvää että mistä siinä on kyse. Tietysti jos kyse on juuri siitä että mitataan kuinka paljon oikeasti haluaa toisen kanssa olla, vai löytyykö parempia houkutuksia muualta, niin sitten.
Mutta tosiaan. Toi että maksullisiin meneminen tuntuu kuvottavalta.. Miehenä en ajattele että se olisi sen kuvottavampaa kuin yhden yön jutut baarista, jos ei selvästi hyväksikäytä ketään. Mutta tautiriskien takia maksulliset tietysti pelottavat. Enemmän ehkä se maksullisiin meneminen tuntuu joko
a) säälittävältä jos ei muuten naista saa (itse kuulun tuohon ryhmään)
b) halveksuttavalta jos on naimisissa, tms. ja ei voi pitää himojaan silloin kurissa sen vertaa että ei menisi pettämään/maksullisiin
Koska tiedän että naiset nyt kokevat yleensä muutenkin kaikki epäitsevarmat reppanamiehet seksuaalisesti ei-haluttaviksi / ällöttäväksi, niin tietysti ymmärrän kuinka kumpi tahansa noista a) tai b) vaihtoehdoista automaattisesti tahraa miehen ällöttäväksi ja seksuaalisesti ei-haluttavaksi. - ex-vosu
.......... kirjoitti:
"Mutta en huolisi minäkään miehekseni ex- maksullista miestä....tai jos mies kertoisi avoimesti että on käyttänyt maksullisia...."
Aika erikoista että olet toiminut maksullisen ammatissa mutta et huolisi sellaista itsellesi mieheksi? Miksi? Onko sellainen mies jotenkin huonompi, etkö tuolla samalla logiikalla alenna sitten itsesikin parisuhteeseen kelpaamattomaksi?
Itse en kokisi mahdottomaksi suhdetta ex-maksulliseen naiseen (tai edes ammattiaan edelleen harjoittavaan). Tietysti haluaisin mieluumin sellaisen joka niitä hommia ei ole koskaan tehnyt, eli ei tuo maksullisen historia mitenkään helpottaisi päätöstä, mutta ei se yksinään sitä suhdetta kaataisi. Se riippuisi niin siitä naisen muusta luonteesta.
Pari maksullista lyhyesti tavattuani en osaa itse varmuudella sanoa mitä ajattelen. Toinen "amatööri" vaikutti todella menevältä ja itsepäiseltä bilehileeltä jolla oli ehkä hieman tiettyjä itsetunto-ongelmia. Voisin kuvitella että suhde naisen kanssa saattaisi olla erittäin vaikea. Toinen ammattimaisempi taas vaikutti kohtuullisen tasapainoiselta naiselta, vaikka myöskin kohtuullisen verran menevältä bilettäjätyypiltä.
Luulen siis että maksullisiksi ajatuvat helposti tietyn luonteisen naiset. Useammin ne impulsiiviset kovat bilettäjät, ja naiset joilla on paljon suhteita muutenkin takanaan. Harva ujo neitsytnainen varmaan ensimmäisenä alkaa itseään myydä. :)
Tuo voisi vaikuttaa enemmänkin ajatukseen maksullisen kanssa suhteesta. Eli, kuinka hyvin naisen kanssa oikeasti tulisi toimeen. Siihen päälle vielä varmasti maksulliselle muotoutunut tietynlainen kuva seksistä ja miehistä, ja miehen arvosta rahan kautta. Voisi olla vaikeaa."Aika erikoista että olet toiminut ammatissa mutta et huolisi sellaista miestä itsellesi"
Tuota juuri odotinkin aluksi....
Onko sellainen mies jotenkin huonompi"
Huonommuudesta ei ole alkuunkaan kysymys....
"etkö tuolla samalla lokiigalla alenna itsesikin..."
En alenna mutta tiedän että melkein kaikki miehet kääntyisivät kannoillaan kertoessani että ole ex-huora.
"Tietysti haluaisin mieluumin sellaisen naisen kuka ei ole koskaan niitä hommia tehnyt"
Niin minäkin sellaisen haluaisin kuka ei ole ollut maksullinen tai edes rutinoitunut huorissa kävijä....niin tuostahan sinun kanssasi ajattelimme aivan samoin.
"Luulen siis että maksullisiksi ajautuvat helposti tietyn luonteiset naiset.
Rutinoituneet huorissa kävijä miehetkin ovat tietyn luonteen omaavia!
"Siihen päälle vielä varmasti maksulliselle muotoutunut tietynlainen kuva seksistä"
Monilla asiakkaillani (mummon miljoonamarkan hankkimiseen tarvittiin liuta asiakkaita) oli sellainen kuva että huora "harrastaa" vain naimista....eli jokainen huora olisi seksiaddikti.
"voisi olla vaikeaa"
Ihmissuhteet ovat useimmiten vaikeita, oli kysymyksessä mikä tahansa ihmissuhde. - .........
ex-vosu kirjoitti:
"Aika erikoista että olet toiminut ammatissa mutta et huolisi sellaista miestä itsellesi"
Tuota juuri odotinkin aluksi....
Onko sellainen mies jotenkin huonompi"
Huonommuudesta ei ole alkuunkaan kysymys....
"etkö tuolla samalla lokiigalla alenna itsesikin..."
En alenna mutta tiedän että melkein kaikki miehet kääntyisivät kannoillaan kertoessani että ole ex-huora.
"Tietysti haluaisin mieluumin sellaisen naisen kuka ei ole koskaan niitä hommia tehnyt"
Niin minäkin sellaisen haluaisin kuka ei ole ollut maksullinen tai edes rutinoitunut huorissa kävijä....niin tuostahan sinun kanssasi ajattelimme aivan samoin.
"Luulen siis että maksullisiksi ajautuvat helposti tietyn luonteiset naiset.
Rutinoituneet huorissa kävijä miehetkin ovat tietyn luonteen omaavia!
"Siihen päälle vielä varmasti maksulliselle muotoutunut tietynlainen kuva seksistä"
Monilla asiakkaillani (mummon miljoonamarkan hankkimiseen tarvittiin liuta asiakkaita) oli sellainen kuva että huora "harrastaa" vain naimista....eli jokainen huora olisi seksiaddikti.
"voisi olla vaikeaa"
Ihmissuhteet ovat useimmiten vaikeita, oli kysymyksessä mikä tahansa ihmissuhde.Niin. Eli tavallaan ajatellaan samoin. Mutta sinulla vain oli tuossa aiemmin selvästi kärjistyneempi mielipide. Et siis huolisi maksullisissa käynyttä. Itse vain näkisin sen suhteen maksulliseen haastavaksi/vaikeaksi, mutten mitenkään mahdottomaksi.
Luulen että tuo johtuu sitten pitkälti kokemuserosta. Kun omat kokemukseni maksullisista ovat niin vähäiset, niin ei ole vielä muotoutunut mitään stereotypiaa mihin niputtaisin kaikkia maksullisia. Näen vielä ne maksulliset naiset yksilöinä, enkä vain maksullisena naisena muiden joukossa.
Toisaalta, sinulla kun on enemmän kokemusta niistä maksullisissa käyvistä miehistä, niin ymmärrän että siinä ehkä alkaa kaikki maksullisissa kävijät niputtautumaan samaan muottiin.
Itse en varmaan ihan siihen normaaliin muottiin sopisi... Ymmärtäisit, jos olisin ollut aikoinaan sinun asiakkaasi. Sanotaan nyt näin että on tullut paljon enemmän juteltua kuin tehtyä sitä seksiin liittyvää puolta. - ex-vosu
......... kirjoitti:
Niin. Eli tavallaan ajatellaan samoin. Mutta sinulla vain oli tuossa aiemmin selvästi kärjistyneempi mielipide. Et siis huolisi maksullisissa käynyttä. Itse vain näkisin sen suhteen maksulliseen haastavaksi/vaikeaksi, mutten mitenkään mahdottomaksi.
Luulen että tuo johtuu sitten pitkälti kokemuserosta. Kun omat kokemukseni maksullisista ovat niin vähäiset, niin ei ole vielä muotoutunut mitään stereotypiaa mihin niputtaisin kaikkia maksullisia. Näen vielä ne maksulliset naiset yksilöinä, enkä vain maksullisena naisena muiden joukossa.
Toisaalta, sinulla kun on enemmän kokemusta niistä maksullisissa käyvistä miehistä, niin ymmärrän että siinä ehkä alkaa kaikki maksullisissa kävijät niputtautumaan samaan muottiin.
Itse en varmaan ihan siihen normaaliin muottiin sopisi... Ymmärtäisit, jos olisin ollut aikoinaan sinun asiakkaasi. Sanotaan nyt näin että on tullut paljon enemmän juteltua kuin tehtyä sitä seksiin liittyvää puolta."niin ymmärrän että siinä ehkä alkaa kaikki maksullisissa käyvijät niputtamaan samaan muottiin"
Eihän mitään voi niputtaa samaan muottiin kun puhutaan ihmisistä...oli naisia tai miehiä.
"on tullut paljon enemmän juteltua kuin tehtyä sitä seksiin liittyvää"
Eräs n. nelikymppinen mies kerran sanoi näin: Kuules...nyt ei ota eteen ollenkaan kun keskustelumme meni niin syvälle!
Sanoin kärjistyneesti aikaisemmin että en huolisi maksullista miestä....olen yhä samaa mieltä...mutta jos en tiedä niin sehän on ok...
Täytyy muistaa että nainen on etulyönti asemassa monissa asioissa. ex-vosu kirjoitti:
Oliko nainen yhä toimessaan vain oliko jo lopettanut prostituoidun työt?
Tapasimme ensimmäisen kerran hänen etsiessään asiakasta viikonlopuksi. Toisen kerran tapasimme samoissa merkeissä, jonka jälkeen hän jumittautui asuntooni.
Olen kertonut historiaani prostituoitujen suhteen aikasemminkin tällä palstalla. Olen tapaillut muitakin puoliammattilaisprostituoituja enemmän tai vähemmän säännöllisesti. Kyseessä on ollut lyhyen hetken hupi, seuralainen tilattuun illanviettoon tai vastaavaan. Miellyttävimmän naisen kanssa olen halunnut tavat uudestaan.
En ole koskaan ollut erityisen mustasukkainen naisten suhteen, mutta olen tietenkin odottanut suhteen alkaessa tehtyjen sopimusten noudattamista. Jos viikonloppukeikkaa tekevä prostituoitu on halunnut omaksi huvikseen tapailla minua ilman veloitusta, en kokenut mustasukkaisuutta hänen asiakkaistaan. Tämä puoliammattilainen jonka kanssa olin suhteessa halusi itse lopettaa muut asiakassuhteensa.- Näinkö on
......... kirjoitti:
Tuota en ymmärrä täysin että otetaan "aikalisä". Mikä sen pointti on jos se tarkoittaa että sinä aikana ei sitten voi katsella muita. Eli ollaan edelleen siis suhteessa, mutta eri kattojen alla? Mitä siitä hyötyy..? Oppii arvostamaan sitä toisen seuraa taas kun joutuu olemaan yksin?
Ainakin jos on tuollainen epäselvä aikalisä, niin sitten pitäisi varmaan olla alunperinkin selvää että mistä siinä on kyse. Tietysti jos kyse on juuri siitä että mitataan kuinka paljon oikeasti haluaa toisen kanssa olla, vai löytyykö parempia houkutuksia muualta, niin sitten.
Mutta tosiaan. Toi että maksullisiin meneminen tuntuu kuvottavalta.. Miehenä en ajattele että se olisi sen kuvottavampaa kuin yhden yön jutut baarista, jos ei selvästi hyväksikäytä ketään. Mutta tautiriskien takia maksulliset tietysti pelottavat. Enemmän ehkä se maksullisiin meneminen tuntuu joko
a) säälittävältä jos ei muuten naista saa (itse kuulun tuohon ryhmään)
b) halveksuttavalta jos on naimisissa, tms. ja ei voi pitää himojaan silloin kurissa sen vertaa että ei menisi pettämään/maksullisiin
Koska tiedän että naiset nyt kokevat yleensä muutenkin kaikki epäitsevarmat reppanamiehet seksuaalisesti ei-haluttaviksi / ällöttäväksi, niin tietysti ymmärrän kuinka kumpi tahansa noista a) tai b) vaihtoehdoista automaattisesti tahraa miehen ällöttäväksi ja seksuaalisesti ei-haluttavaksi.Kirjoituksista päätellen voi todeta, että pettäminen on sallittu jos on vaikeaa suhteessa.
Näinkö on kirjoitti:
Kirjoituksista päätellen voi todeta, että pettäminen on sallittu jos on vaikeaa suhteessa.
Olet lähellä totuutta. Hiukan korjaisin sinun kommenttiasi:
Kirjoituksista päätellen voi todeta, että riski puolison pettämiseen kasvaa kun on vaikeaa suhteessa.
Sana sallittu on vaikeampi yhdistää tähän yhteyteen. Yleensä vapauksia sallitaan itselle, ei puolisolle.- Sepä se.
ex-vosu kirjoitti:
"Aika erikoista että olet toiminut ammatissa mutta et huolisi sellaista miestä itsellesi"
Tuota juuri odotinkin aluksi....
Onko sellainen mies jotenkin huonompi"
Huonommuudesta ei ole alkuunkaan kysymys....
"etkö tuolla samalla lokiigalla alenna itsesikin..."
En alenna mutta tiedän että melkein kaikki miehet kääntyisivät kannoillaan kertoessani että ole ex-huora.
"Tietysti haluaisin mieluumin sellaisen naisen kuka ei ole koskaan niitä hommia tehnyt"
Niin minäkin sellaisen haluaisin kuka ei ole ollut maksullinen tai edes rutinoitunut huorissa kävijä....niin tuostahan sinun kanssasi ajattelimme aivan samoin.
"Luulen siis että maksullisiksi ajautuvat helposti tietyn luonteiset naiset.
Rutinoituneet huorissa kävijä miehetkin ovat tietyn luonteen omaavia!
"Siihen päälle vielä varmasti maksulliselle muotoutunut tietynlainen kuva seksistä"
Monilla asiakkaillani (mummon miljoonamarkan hankkimiseen tarvittiin liuta asiakkaita) oli sellainen kuva että huora "harrastaa" vain naimista....eli jokainen huora olisi seksiaddikti.
"voisi olla vaikeaa"
Ihmissuhteet ovat useimmiten vaikeita, oli kysymyksessä mikä tahansa ihmissuhde.No tyhmä ja kouluttamaton ja syrjitty ja köyhä ajautuu maksulliseksi naiseksi ja nainen joka kokee olevansa huono.tauti puoli on hirveä.kun mies on jo kämpässä. aisa seisoo,niin millä tarkistat onko kupan tai kondylooman oireita.tippurin huomaa helpommin.pallit on turvonneet ja punaiset.jos em.oireita on,niin miten ilmoitat ettei käykkään.asiakas voi vaikka muuttua väkivaltaiseksi tms.
- hieman filoa
>> Itse kun olen aina ollut sitä mieltä, ettei muita jos ollaan suhteessa tai jos otetaan "aikalisä".
Mikä on sellainen "aikalisä" jossa ei yhdessä sovita sen tarkoituksesta, tavoitteista, toimintatavasta ja pelisäännöistä.
1) Joko sovitaan, että otetaan hieman välimatkaa suhteen ja tunteiden selvittämiseksi ja pysytään uskollisina kunnes asia on yhdessä ratkaistu: joko jatketaan tai lopetetaan suhde.
2) Tai sovitaan erilleen muuttamisesta jossa kumpikin ovat vapaita toimimaan haluamallaan tavalla ja katsotaan mitä aika tuo tullessaan. Toki tämä vaihtoehto vaikuttaa äkikseen erikoiselta ja riskeeraisi saattaa asiat entistäkin pahempaan solmuun, sillä tavallaan ollaan "aikalisällä" ja samaan aikana omtaan muita suhteita.
>> Se että henkisellä puolella hänen tekonsa tuntuu pahalle johtuu osittain siitä, että lähdetään thaimaaseen maksullisiin naisiin on kuvottavaa.
Edelleenkään ei käy selkeästi ilmi onko kuvottavaa juurikin maksulliset naiset vai ylipäätään hänen harrastamansa seksi toisten kanssa.
Olisko tilanne tunnetasolla erilainen jos miehellä olisi ollut (ei maksullisia) vain yhden yön suhteita? Tai lyhyt laastari-seurtelusuhde?
>> Hyvä asia tämän ketjun avauksessa oli se, että sain miesten näkökantaa seksiin ja siihen mitä se heille merkitsee.
a) Kun ja jos mies pettää, niin useinkin se voi olla pelkästään seksuaalista ilman sen erityisempää tunnesidettä toiseen naiseen.
Paitsi jos mies on jo henkisesti eronnut ja ennen virallista eroamisen halunsa ilmoitusta alkanut salaa seurustella.
b) Kun taas nainen pettää, niin useukin se on paljon enempi kuin vain seksuaalista.
Sitten "ongelmallista" voi olla miehen seksuaalisuuden spontaanius ja tarve / vahva uteliasuus uutuuteen / erilaisuuteen hänen tavatessaan monia seksuaalisesti puoleensavetäviä naisia.
Osa miehen seksuaalista identiteettiä on seksuaalisen spontaaniuden vahva tarve.
Monikin haluttavan naisen kanssa parisuhteessa oleva mies kärvistelee seksuaalisuutensa kanssa ja kokee seksuaalisuutensa tavallaan "dumpatuksi-kuristetuksi" kaivatessaan spontaania seksiä, pikaseksiä, nautintoa nautinnon vuoksi, seksiä seksin vuoksi, sekä fiiliksien mukaan estotonta vaihtelevuutta puuhissa.
Tämä ns. "normaalin" pidemmän nautiskelukaavan lisäksi. Toisinaan a la carte ja toisinaan pikaruokaa fiiliksien mukaan.
Monen naisen vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää miehen spontaaniuden tarvetta ja sitä miten paljon se miehelle voi tuottaa tyydytystä ja siksi heidän on vaikea vastata siihen.
Asia joka aiheutta parisuhteessa miehille toisinaan paljonkin turhautumista. Rakastettu ja halutava nainen on metrin päässä, mutta häntä ei saa haluta "nyt ja heti" tai tuolle halulle on raamit kuin veroviraston byrokratiassa.
Yksi miehen maailmassa hyvinkin loukkaava kommentti on kuulla kastroivan-syyllistävät ja miehen seksuaalisuutta ymmärtämättömät sanat "sinulla / miehillä on aina vain se yksi mielessä" Tehokkaat sanat loitontamaan mies myös tunneperäisesti ja luomaan tunneperäistä kuilua.
Useinkin mies lähestyy tunteitaan seksin kautta ja nainen seksi tunteiden kautta. Samaa asiaa lähestytään eri suunnista.
Seksuaalisesti hyväksytty / vastaanotettu mies on tunteiltaan lähempänä naistaan. Tunneperäisesti huomioitu nainen on sen seurauksen seksualisesti lähenmänä miestään. Herkkä tasapainon ylläpito jossa väärinkäsitykset saavat herkästi asiat solmuun.
Maksullisissa käyvät tydyttävät tuon spontaaniuden (ja vaihtelun) tavettaan tarvitsemata ja haluamatta luoda sen erityisempää suhdetta.
Tokihan syitä maksullisten käyttöön on useita ja henkilöistä ja elämäntilanteistaan riippuvia. Toisinana pelkkä uteliasuus ja / tai vaihtenhalu, haluttomuus seurutelusuhteeseen josakin elämän vaihessa, sekä juurikin sen "helppous" spontaanisuudessaan ilman "verobyrokratiaa". "Useinkin mies lähestyy tunteitaan seksin kautta ja nainen seksi tunteiden kautta. Samaa asiaa lähestytään eri suunnista. "
Aivan näin suureen eroon en usko sukupuolten välillä. Mikä oikeasti erottaa miesten ja naisten halut? Mies saattaa tunnustaa, että halusi naiselta vain seksiä. Naisella seksin harrastaminen jonkin tuntemattoman kanssa saattaa edellyttää useamman ehdon täyttymistä kuin miehellä, mutta lopputulos on aivan sama. Mies sekä nainen halusi seksiä toisiltaan, eikä suhteelta edellytetty mitään muuta.
Toki naiset saattaa väittää miehelleen, ettei mies halua naiseltaan mitään muuta kuin pillua. Tyypillistä heterosuhteen dynamiikkaa se kuvaa oikein hyvin. Suhteen jatkuessa pitempään naisen vaatimukset seksin edellytykselle kasvavat koko ajan. Kuvio vakiintuu tyypillisesti siihen, että mies pyytää seksiä ja nainen odottaa miehen todistavan kiintymyksensä jollakin tavalla. Näin kumpikin saa seksiä, mutta mies joutuu siitä jollakin tavalla maksamaan ja nainen saa seksin lisäksi extraa.- joo-oh
Ei miehet ja naiset niin hirveästi eroa tämän asian suhteen. Olitko itse uskollinen asumuserossa? Moni nainen ei olisi ollut. Mutta ei se elämä täydellistä yksinkään ole.
- masuri21
Oln kuullut sananlaskun:kellä v**** sillä valta.
Maksulliset ja muut irtonaiset järkyttävät tätä tosiasiaa,
Feministit haluavat kieltää kaililta mahdollisuuden maksulliseen seksiin.Mikä logiikka siinä sitten on : hehän ovat jäävejä kieltämään toisilta naisilta mahdollisuuden harjoittaa luvallista seksityötä.Ilmeisesti femakot käyvät afrikassa panettamassa tummilla pojilla.
Naisen ammatti on maailman vanhin ammatti ja sitä ei saada loppumaan millään keinolla.
Jos Minulla on suhde maksulliseen ja hän on samalla minun ystävä ! Mitä pahaa siinä on.Kysyn vaan. - MailmaPelastuu:-)
Äijäs oli tyhmä kun kehuskeli sulle useilla thaikku kokemuksillaan. Ois ollu hiljaa vaan niin säkin olisit nyt onnellinen. Huitsuissa/vierasissa käyntiin on yleensä jokin syy ja 99% se on hyvän seksin puute suhteessa. Onnellinen perhe jossa vaimo päättää milloin seksiä on ja mikäli on kovin harvoin niin ukko käy maksullisissa/pihtari äijän vaimon luona. Onni säilyy kun aktiivisemmat osapuolet on vaiti tomistaan.:-)
- Anonyymi
Aina jos mies menee yksin tai äijien kanssa thaikkuihin niin tietäähän sen mitä siellä tapahtuu. Vai oletteko naiset sinisilmäisiä😃
- Anonyymi
Taikku tytöt pitää miehestä huolen viimeiseen asti. Suomalaisissa sitä harvemmin kohtaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603435Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472951Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242809Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541877- 711116
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101111Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971050Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27879- 45869
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että104864