Ilmat viilenee taas että voi tulla vaikka lunta.
Kävin rengasliikkeessä kysymässä asiaa niin naureskelivat vaan ja
kysyivät että laitetaan uudet täälltä samantien 150e/kpl.
Kävin rengasliikkeessä kysymässä asiaa niin naureskelivat vaan ja
kysyivät että laitetaan uudet täälltä samantien 150e/kpl.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Laiita kuule ihan vapaast
Jääratarenkaat itse laitan huomenna. Oli tänään vain 17 astetta.
Meillä on jo vaihdettu kitkat alle.
älyn juhlaa ja sinfoniaa, onnea jatkoon!
Ei kannata. Muutamasta kitkoihin niin mieltyneestä, ettei kesälläkään uskalla niitä poisvaihtaa, ei kannata ottaa mallia.
Kesärenkaat ovat ylivoimaiset kesällä ja nastarenkaat ylivoimaiset talvella. Ei kitkoille juurikaan järkevää tilaa jää.
No meillä ei ole uskaltamisesta kiinni vaan kannttavuudesta näillä ajaa syksyyn jolloin saa ostettua uudet kitkat ja yksi kerta vuodessa riittää renkaiden vaihdoksi.
Oletko koskaan koittanut ajaa kunnon renkailla? Eli kesällä kesärenkailla ja talvella nastarenkailla.
Nyt kun ajat kitkoilla ympäri vuoden, et koskaan pääse ajamaan ajankohtaan nähden parhailla, vaan aina jollain korkeintaan keskiarvorenkailla. Kitkathan eivät ole missään olosuhteissa parhaita tai edes hyviä. Toki niillä selviytyy useimmiten...
Mitä. Eihän suomessa viime talvina muuta ole ollutkaan kun kesään verrattavat kelit. Aivan paljaat tiet. Kuka hitto niihin nastoja tarvitsee....ai niin no kulumasta päätellen aika moni.
Jos noilla olemattomilla lumilla ei kitkoilla pärjää kannattaa harkita muita liikkumis välineitä.
Kuule Guli mulla on kunnon renkaat ja syksyllä laitan hyvät talvirekaat kitkat!
Toki tuolla massiivisella suolamäärällä tiet pysyvät lumettomina ja jäätöminä suuren osan ajasta. Kun vähäkin lunta ja jäätä oli ennusteen mukaan tulossa, niin sadat suola-autot olivat jo tienpäällä kullakin tonneittain suolaa kyydissä levitettävänä luonnon ja tiestön iloksi.
Viime talvikin oli poikkeuksellisen leuto, mutta eipä se tainnut kovinkaan paljoa myrkynkylvöön vähentävästi vaikuttaa...
Mihin ihmeeseen edes kitkoja tarvii, jos tiet ovat mielestäsi aivan paljaat?
Sitä voi kysyä valtiolta joka määrää talvirengas pakon.
Hyvä kysymys onkin miksi talvirengaspakko on olemassa, jos kerran kelit ei sitä edellytä tai kemikaaleilla sellaiset saadaan aikaiseksi kuten muutama kirjoittaja näyttää ajattelevan.
mulla on kesäkäyttöön talvirenkaat jotka ostin 2006, muutama nasta vielä jäljellä mutta kyllä niillä pari kesää vielä jyrsii =)
paras vaihtoehto paljaalle tienpinnalle, ehdottomasti.
Kannattaa vielä pitäytyä ko. Olevasta päätöksestä. Kitkarenkaiden märäkäpito-ominaisuudet ovat huomattavasti huonommat kuin kesärenkailla ja toisekseen kitkarenkaat voivat sulaa alle hellekeleillä, johtuen pehmeämmästä kumiseoksesta. Välikelirenkaina kitkat ovat mainiot. Eli kun lämpötila loikkii nollan molemmin puolin.
"Välikelirenkaina kitkat ovat mainiot. Eli kun lämpötila loikkii nollan molemmin puolin"
Tuopa vaatisi vähän perustelua...
Jos on pakkasta aste pari ja kuiva tienpinta, niin se ei ole liukas. Tässä kelissä ehkä kitka on parhaimmillaan, tosin kesärenkaat taitavat olla ihan riittävät elleivät jopa paremmatkin.
Alle nollan ja kuiva tie kesärenkaat on paremmat.
Koskaan märällä kelillä kitkat eivät ole parempia kuin kesärenkaat/nastarenkaat kelistä liukkaudesta riippuen. Liukkailla ja talvikeleillä on nastat joka olosuhteissa paremmat.
Kitkat eivät koskaan eikä millään keleillä ole paremmat kuin ko ajankohdan parhaat renkaat eli kesäkeleissä kesärenkaat ja talvikeleissä nastarenkaat.
Kitkat voivat olla mukavat pehmeytensä vuoksi, mutta renkaiden pääasiallinen tarkoitus ei ole olla pelkästään mukavat. Kyllä turvallisuus on ykkösasia. Aina.
Nastat on ainakin verrattomat tekemään teihin valtavat urat. On siinä kiva taiteilla hyvilläkin kesärenkailla. Sateella noihin syviin uriin on oikeasti vaarallista ajaa pääteillä. Kyllä lähtee..nimittäin liirtoon helposti.
Suomesta on tullut huonojen teiden ja outojen talvien takia rengaskauppiaiden kultakaivos. Nastat pilaa tiet ja ainakin eteläsuomessa lähes lumeton talvi pilaa nastarenkaiden parhaat ominaisuudet parissa vuodessa kun ajetaan käytänössä lumettomalla asfaltti pinnalla. Kesällä sitten kulutetaan kesärenkaat pilalle karkeaksi rouhitussa asfaltissa parissa kesässä.
Mutta hei...uutta alle!
Totta, nastat kuluttavat teitä enemmän kuin kitkat. Kirjoitinkin oman kirjoitukseni turvallisuusnäkökulmasta. Edelleen olen sitä mieltä, että turvallisuus on renkaiden tärkein ominaisuus, ylivoimaisesti.
Se, että turvallisuus aiheuttaa isompaa tienkulutusta on tietty haitta.
Mielellään aina nastarenkaita arvostelevat unohtavat ja sivuuttavat tyystin muut vaihtoehtoiset ongelmat kuin teiden kulumisen. Kulumisen rinnalla nämä ovat huomattavasti vakavampia joka suhteessa.
Ei varmasti ole epäselvää kemikaalien aiheuttamat haitat tiestölle ja luonnolle. Luonto unohtuu aina 100%, kun nastoja vastustavat tuovat sen yhden tai kaksi nastojen heikkoutta.
Näillä kemikaaleilla pyritään luomaan kesäisemmät olosuhteet eli pitämään tiet sulina eli märkinä ainakin sen ajan kunnes uusi suolakerros kylvetään. Tänä aikana nastojen kuluttava vaikutus on huomattavan kova eli märkä asfaltti kuluu nastojen vaikutuksesta reippaasti. Eli suolaus vaikuttaa myös kulumiseen rikkoutumisen eli kuoppien ja repeämien lisäksi
Suolaushan on välttämätöntä mm kitkojen vuoksi ja jos nastat kiellettäisiin, niin kemikaalien käyttö lisääntyisi huimasti, kun nastojen tekemä liukkaudentorjunta jäisi pois. Näinhän on käynyt kaikkialla missä nastat on kielletty (ja siltikin onnettomuudet lisääntyneet).
Nastojen kuluttava vaikutus on dramaattisesti vähentynyt uusimpien nastarenkaiden osalla, vaikka pito on parantunut ja nastojen määrää lisätty. Suunta on edelleen tämä nk 'älyrenkaita' odotellessa.
Se, että tiet ovat heikossa kunnossa, johtuu poliittisista priorisoinneista, ei nastarenkaista. Tämä on varmasti kaikille selvää.
Myöskään varsinaisesta rahapulasta ei ole kyse, jos lähdetään siitä että liikenteeltä kerätyillä rahoilla pitäisi tieti pitää kunnossa. Nastarenkailla ajavat maksavat n 85% kaikista henkilöautoliikenteelta perityistä maksuista eli kyllä maksut on maksettu.
Luonnon ja pohjavesien kemikaalien aiheuttamat tuhot mukaan lukien nuokaan rahat eivät varmaan riitä, mutta niitähän ei lasketakaan ainakaan vielä mukaan, syystä tai toisesta. Ei ainakaan kun selvitysten tarkoitus on yksipuolisesti vain nastarenkaiden aiheuttamien kulumisten osoittaminen eikä kokonaisuutta tai vaihtoehtoja huomioida.
Uudet renkaat ovat halpoja vertailtaessa nastarenkaiden vaihtoehtot huomioontotetut kokonaiskustannuksia, todella halpoja.
Ei niitä teitä suolata kitkojen vuoksi. Ne on talvirenkaat. Niitä suolataan ja hiekoitetaan raskaankaluston takia.
Mitä luontoon tulee. Nastarengas on pahin katupölyn aiheuttaja ja erittäin paha terveysriski niin ihmisille kuin eläimille.
Ja mitä turvallisuuteen tulee renkaiden osuus on kuolonkolareiden aiheuttajana alle prosentissa. Ja niissäkin yleensä välillinen syy.
Suolausta tehdään myöskitkojen takia ja ennenkaikkea juuri kitkojen takia. Toki ammattiliikennekin siitä voi hyötyä, mutta ammattiliikenteessä on ammattikuljettajat. Toistaiseksi, kun kitkojen osuus on vähäinen, niin puhtaasti kitkojen takia suolaaminen on tietysti vähäisempää. Mitä suurempi on kitkojen osuus ja sitä myöden nastojen osuus vähenisi, niin sitä enemmän suolausta tarvitaan. Määrät ovat jo nyt luonnon kannalta liian suuria. Nastarenkailla ajavat eivät suolausta tarvitse.
Tuo renkaiden osuus kuolemankolareissa voi ollakin noin pieni nykyisin, mutta entäs jos turvallisimmista renkaista luovutaan tai niiden osuus vähenee suuresti. Kolareita on muitakin kuin kuolemaan johtaneita.
Katupölyn syyllisyydestä on ristiriitaisia tutkimustuloksia. Tulos näyttäisi olevan riippuvainen tutkimuksen tarkoitusperästä. Vtt:n tutkimuksen mukaan noin parisen prosenttia kokonaispölystä johtuu nastarenkaista. Suolauksenkin syynä on noin 12%. Muitakin yksityisten tahojen jotain tarkoitusperää varten tilaamien tutkimuksen tuloksia on, joissa nastojen syyksi saadaan suurempi osuus ja kuten sanottu asia riippuu ihan siitä, mitä tutkimuksella ajetaan takaa. Voi siis valita itsellen omiin näkemyksiin sopivat tulokset.
Ylivoimaisesti vaarallisinta on varmasti pohjavesien pilaantuminen suolauksen vuoksi. Suola on myrkkyä myös luonnolle itsessään.
homo perse !!
"Nastarenkailla ajavat eivät suolausta tarvitse"
heh heh luuletko että kaikilla on tuliterät nastat alla? Voe voe siellä on niin kulunutta ja huonoa nastaa että kitkat olisi turvallisemmat alla. Teitä ei suolata vain kitkojen takia vaan yleisen turvallisuuden oli renkaat mitkä hyvänsä. Tuskin kukaan kitkojen käyttäjä on suolausta vaatinut.
Myös suolausta tehdään juuri katupölyn sitomiseksi jota nastarenkaat tutkitusti aiheuttaa. Jopa kesällä.
"Vtt:n tutkimuksen mukaan noin parisen prosenttia kokonaispölystä johtuu nastarenkaista"
Ei takuulla pidä paikkaansa. Linkki? Lisäksi VTT:n testit tehdään siten että molemmilla renkailla ajataan sama määrä. Entä kun valtaosalla on nastat? Pitäisi tyhmemmällekin olla selvää mistä katupöly on pääosin peräisin. Nasta hakkaa hiekoitushiekankin kuin mortteli siinä tieurassa hiukkasiksi.
Vaikka kuinka jankkaat niin summasummarum ei ne nastat yhtään ekologisemmat ole kuin kitkat. Nastoille vaan lisämaksu kuten norjassa jossa on ruotsin tavoin tehty oikeat johtopäätökset.
Pistähän ensi kerralla linkkiä uskomuksiesi tueksi.
http://yle.fi/uutiset/kuolettava_katupoly_kuriin_kitkoilla/5292139
Sinäkin uskot niiden tutkimusten tuloksia jotka mielestäsi ovat oikeat. Miten määrittelet sen mikä testi tai tutkimus on varmasti oikea? Millä perusteella esim. Vtt on parempi tai huonompi testaaja/tutkija kuin joku muu? Mikä tai kuka tekee oikeat vastaukset antavat tulokset??
Hienoa, että tämä iänikuinen rengaskeskustelu on taas käynnistynyt. Onhan jo kohta kesäkuun puoliväli, joten...
Samat vanhat vastakkainasettelut ja prikulleen samoin väittein. Keksisikö joku jotain uusia näkökulmia? Nuohan on moneen kertaan täällä jo linkitetty.
Joskus ihmettelee, miten jollakin on taito etsiä netistä vain omia näkemyksiään tukevia artikkeleita. Mihin katoaa kyky löytää muita, kun niitä ollaan heti pyytämässä, vaikka selvästi itsekin osaa etsiä tietoa netistä. Ei vaikka lähde mainitaan, vaikkei linkkiä olisikaan.
Kaikkiin noihin yksipuolisiin väitteisiisi on satoja kertoja esitetty vastakommentit täälläkin. Yhtään uutta ennen kommentoimatonta väitettä ei kirjoituksessasi ollut.
Linkin voit ihan itse kaivaa. Olethan osannut löytää omia näkemyksiäsikin tukevat linkit. Tai selaile vaikka aiempia keskusteluja, siellä niitä on moneen kertaa ollut esillä.
Vanhoilla ja tosi huonokuntoisilla ja laittomillakin renkailla ajavia on sekä kitkoilla että nastoilla ajavien joukossa. Sekin on totta, että nastoilla ajavia on huikeasti enemmän (n 85%), joten siihen joukkoon sopii enemmän huonoilla renkailla ajavia.
Se onkin sitten toinen kysymys, kuinka paljon pitää satsata milläkin perusteella mihinkin. Lähdetäänkö esimerkiksi siitä, että autoilijoilla on kelvottomat renkaat ja sen perusteella tuhotaan luonto ja tiet tonnikaupalla keiallisia aineita teille ja luontoon kylvämällä. Vaihtoehtona vois ajatella sitäkin, että valvotaan enemmän renkaiden kuntoa ja kovemmat sanktiot. Hyväkuntoisilla nastarenkailla ajaville ei suolauksesta ole juuri koskaan mitään hyötyä käytännössä, joten suolausta tarvitaan erityisesti kitkarenkailla ajavia varten. Nykyisin tilanne on kitkoillakin ajaville helpompi, kun nastarenkailla liukkautta karhennetaan silloin kun suolausta ei ole vielä ehditty tehdä ja kovemmilla pakkasilla. Tilanne onkin sitten ihan toinen, jos nastarenkaita ei olisi.
Toinen mietittävä juttu on sitten, annetaanko tiestön rappeutua, kuten nyt. Jo valmiiksi rappeutumassa oleva tieverkosto hajoaa erityisesti suolauksen takia, mutta myös nastarenkaidenkin kulutusvaikutus on pahempi jo valmiiksi heikossa kunnossa olevilla teillä.
Tuo sinun liikenteen verojen ja lisämaksujen lisäämisintosi ei paranna tilannetta yhtään. Nekin lisärahat menisivät ihan muihin juttuihin. Miksi ei menisi, eihän nytkään ole liikenteeltä kerättyjen rahojen vähäisyydestä kyse, kun tiestö rapautuu.