Miten ihmisillä on nyt pääsykokeissa mennyt noi ryhmäkeskustelut? Mikä oli ns. roolinne keskustelussa?
Itseä vähän jännittää, kun eilen oli Metropolian sotealan pääsykokeet ja ryhmässä oli kaksi sellaista, joilla sitä juttua tuli kyllä muidenkin edestä. Sain onneksi ainakin ehkä neljä pidempää puheenvuoroa sanottua sen 20 min aikana, mutta silti kyllä nyt mietityttää, että mitäköhän valvojat arvioi. Meidän ryhmässä ei kukaan kehottanut toisia mukaan keskusteluun, vaan kaikki aika hyvin jotain heitteli niiden kahden tyypin keskustelun sekaan ja hiljaa ollessani koitin kyllä kiinnostuneelta näyttää ja nyökytellä. Saa nyt sitten nähdä.
Ja jos tänne Metropoliassa käyneitä eksyy, niin mikä fiilis kirjallisesta?
Itseä vähän jännittää, kun eilen oli Metropolian sotealan pääsykokeet ja ryhmässä oli kaksi sellaista, joilla sitä juttua tuli kyllä muidenkin edestä. Sain onneksi ainakin ehkä neljä pidempää puheenvuoroa sanottua sen 20 min aikana, mutta silti kyllä nyt mietityttää, että mitäköhän valvojat arvioi. Meidän ryhmässä ei kukaan kehottanut toisia mukaan keskusteluun, vaan kaikki aika hyvin jotain heitteli niiden kahden tyypin keskustelun sekaan ja hiljaa ollessani koitin kyllä kiinnostuneelta näyttää ja nyökytellä. Saa nyt sitten nähdä.
Ja jos tänne Metropoliassa käyneitä eksyy, niin mikä fiilis kirjallisesta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aloitin keskustelun ku kaveri kerto et siit saa heti 5p.
Aika kivasti porukka keskusteli mut hiljasii oli 3 joist vaan 2 tuli mukaan ku kysyin mitä mieltä he on. Tosin aattelin et sekin o pakko tehdä et itse saisin pisteet muiden huomioimisest.
Yks tyyppi ei puhunu mitään ja kun toinen keskustelija kysyi hänen mielipiteit ni levitti vaan kätensä ja totes kaiken olevan jo sanottu. Täs vaihees valvoja kiitti ja keskustelu loppu 15min jälkeen. Aihe btw oli 'Voiko hoitaja kieltäytyä hoitamasta potilasta jos se on vastaan hoitajan arvoja' tai jotain sen tyylis :)
Vaikee sanoo kirjallisist... Monta kohtaa luulin tietäväni mut ei voi tietää olinko oikees vai en. Vaan 5-6 kohtaan laitoin en tiedä.
Ite en kyllä mitenkään kerennyt alotukseen, kun meillä ei ollut ainuttakaan sellasta, joka ois ihan hiljaa ollut. Et lähinnä aina kun yritti henkeä vetää alottaakseen, niin joku toinen kerkesi alottamaan. Ja just se, että ei kukaan ketään toista kehotellut puhumaan, kun juttua kyllä kaikilla jonkun verran riitti ja enemmänkin tuli hätäiltyä kerkeääkö sanomaan omia asioitaan. Että toivottavasti se toisten huomiointi välittyi siitä, kun näytti kuuntelevansa ja yhtyi toisten mielipiteisiin niistä jatkaen. Kerran päällekkäin tuli aloitettua puhumaan yhden tytön kanssa, niin sanoin, että hän saa ensin puhua, kai sekin jotain huomiointia on. Jännittää kyllä.
Kirjalliseen en ite laittanut yhtäkään eos vaihtoehtoa, koska saattaahan ne osuakin oikein, ehkä toiveajattelua, mutta yritetty on:-)
Olen aika luottavaisin mielin tuosta ryhmäkeskustelusta. Meillä oli lisäkseni muutama aktiivinen keskustelija, muutama "tavis" ja pari kappaletta hiljaisia, saimme silti hyvän keskustelun aikaan. Mutta ikinähän ei voi tietää mihin juuri valvova spykologi huomionsa kiinnittää... :)
Kirjallisista eniten jäi vaivaamaan matemaattinen osuus, muiden osalta hyvä fiilis. Meillä ei ollut tuollaista en osaa sanoa -tehtävää.
Miten meni englannin osio? Mistä siinä oikeasti kerrottiin?
Miten vastasitten kysymyksiin oikein, värin, ehkä samaa mieltä, ei samaa mieltä...?
Näköjään aikalailla erilaisia pääsykokeita ollut ihmisillä riippuen mihin päin suomea on hakenut opiskelemaan. Meiltä puuttui kokonaan englanninkielinen osuus, mutta jos sellainen olisi ollut, en usko että se olisi tuottanut minkäänlaista päänvaivaa.