eos m osstamisen arvoinen?

Hyvä kännykkäkamera on parempi räpsyttelemällä kuin M, koska kuvan laatu on sama ja kännykkä on aina mukana. Canon rumors sivustolla oli muutama päivä sitten maininta, että Canon on vetänyt tuotteen jo pois USA:n markkinoilta. Joko tuotelinja loppuu kokonaan tai sitten tulee uusi versio. Veikkaisin ensinmainittua, koska Canon ei lopultakaan ole tuonut käyttökelpoisia objektiiveja M:lle.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Hyvä kännykkäkamera on parempi räpsyttelemällä kuin M, koska kuvan laatu on sama ja kännykkä on aina mukana. Canon rumors sivustolla oli muutama päivä sitten maininta, että Canon on vetänyt tuotteen jo pois USA:n markkinoilta. Joko tuotelinja loppuu kokonaan tai sitten tulee uusi versio. Veikkaisin ensinmainittua, koska Canon ei lopultakaan ole tuonut käyttökelpoisia objektiiveja M:lle.

Lue lisää

Painu trolli hiileen. Kännykkäkameraa ei mitenkään voi verrata järjestelmään.

okaro kirjoitti:

Painu trolli hiileen. Kännykkäkameraa ei mitenkään voi verrata järjestelmään.

Katsos, kun kännykamerassa on useimmiten kiinteäpolttovälinen :)

okaro kirjoitti:

Painu trolli hiileen. Kännykkäkameraa ei mitenkään voi verrata järjestelmään.

Ei todellakaan. Minä olen keskustelun aloittaja ja käyttänyt paljon lumian kameraa.

esim kirkkaallla säällä otetut kuvat ovat räikeitä. Hämäräkuvauskaan ei häikäise. Hankaluus on myös kuva alueen laajuus,panoraama jne

on lähes sattumaa että kuva tyydyttää.


siksi hamluankin ostaa hyvän hinta

/laatu suhteen omaavan kameran.

on aivan sama moöluuko valmistus,riittää että minulle vielä löytyy, tällä pärjään pitkään.


kokemuksesta voin sanoa että känynnykkäkamera sopii esim. Johonkin pikakuvakseen esim jos löytyy joku rätti kirpputoreilta voi ottaa siitä kuvan ja kysyä mielipidettä.

okaro kirjoitti:

Painu trolli hiileen. Kännykkäkameraa ei mitenkään voi verrata järjestelmään.

Kännykkä on aina mukana ja sen kuvanlaatu sekä ergonomia on samaa luokkaa tuon M:n kanssa. Itsekkin odotin Canonilta toimivaa peilitöntä kameraa ja panttasin kaluston vaihtoa melko pitkään. Sellaista ei tullut, joten nyt kuvaan Fujilla.

eos m qwe kirjoitti:

Ei todellakaan. Minä olen keskustelun aloittaja ja käyttänyt paljon lumian kameraa.

esim kirkkaallla säällä otetut kuvat ovat räikeitä. Hämäräkuvauskaan ei häikäise. Hankaluus on myös kuva alueen laajuus,panoraama jne

on lähes sattumaa että kuva tyydyttää.


siksi hamluankin ostaa hyvän hinta

/laatu suhteen omaavan kameran.

on aivan sama moöluuko valmistus,riittää että minulle vielä löytyy, tällä pärjään pitkään.


kokemuksesta voin sanoa että känynnykkäkamera sopii esim. Johonkin pikakuvakseen esim jos löytyy joku rätti kirpputoreilta voi ottaa siitä kuvan ja kysyä mielipidettä.

Lue lisää

Aika paljon pystyy jälkikäsittelyllä hoitamaan kuvavirheitä kuntoon. Täytyy vain olla helppokäyttöinen ohjelma siihen työvaiheeseen. Niin kauan kun käytin PC:tä, käytin Irfan View ohjelmistoa:

http://www.irfanview.com

Työn kulun kannalta lyömätön vaihtoehto on iPhoto.

https://www.apple.com/fi/mac/iphoto/

Siinä olet oikeassa, että hämärässä loppuu kaikkien pikkukennoisten suorituskyky, oli kyseessä kännykkä tai pääosa nykyisistä pokkareista. Pelkkä hyvä ja tarpeeksi iso kenno ei riitä. Pitää olla myös valovoimainen normaaliobjektiivi (f/1.4 tai ainakin f/1.8) ja kunnollinen ergonomia. Etsin (mielellään optinen) ja sen tuoma oikea kuvausasento vakauttaa enemmän kuin kuvanvakain!

Canonisti minäkin kirjoitti:

Kännykkä on aina mukana ja sen kuvanlaatu sekä ergonomia on samaa luokkaa tuon M:n kanssa. Itsekkin odotin Canonilta toimivaa peilitöntä kameraa ja panttasin kaluston vaihtoa melko pitkään. Sellaista ei tullut, joten nyt kuvaan Fujilla.

Lue lisää

Moskaa. Kännykän pieni kennokokojen ei tuota yhtä laadukasta kuvaa kuin järjestelmäkamera. Ergonomiassa noita ei voi verrata.

okaro kirjoitti:

Moskaa. Kännykän pieni kennokokojen ei tuota yhtä laadukasta kuvaa kuin järjestelmäkamera. Ergonomiassa noita ei voi verrata.

Sekä kännykästä että M:stä puuttuu etsin. Aivan yhtä surkeita ergonomialtaan molemmat.

Kennon koon osalta olet oikeassa, mutta kännykkäkin toimii ihan hyvin hyvässä valaistuksessa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Sekä kännykästä että M:stä puuttuu etsin. Aivan yhtä surkeita ergonomialtaan molemmat.

Kennon koon osalta olet oikeassa, mutta kännykkäkin toimii ihan hyvin hyvässä valaistuksessa.

Lue lisää

Sinä jaksat jauhaa samoja asioita.

okaro kirjoitti:

Sinä jaksat jauhaa samoja asioita.

Aivan. Kameran ergonomia on aika keskeinen asia kuvauksessa ja M:n ergonomia on kännykän kanssa samalla tasolla. Se ei siis ole kovin hyvä.

Kamerassa pitää olla etsin. Etsimen soisi olevan optinen, mutta parhailla sähköisillä tulee jotenkin toimeen. Säädöistä ainakin aika, aukko ja herkkyys tulee olla kiekolla tms säädettävissä, ei valikkojen takana. Peilikameroissa kiinteä, peililtä tilaa vievä, salama ei ole suositeltava.

Se on halpa, koska se on poistuva malli, jolle ei välttämättä edes tule suoranaista seuraajaa. Sarja on tähän mennessä täydellinen floppi Canonilta.

Peilittömien markkinajohtajat ovat Olympus tai laajemmin Micro 4/3 ja Fuji. Niihin on saatavissa toimivia objektiiveja ja kelvollisia runkoja.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Se on halpa, koska se on poistuva malli, jolle ei välttämättä edes tule suoranaista seuraajaa. Sarja on tähän mennessä täydellinen floppi Canonilta.

Peilittömien markkinajohtajat ovat Olympus tai laajemmin Micro 4/3 ja Fuji. Niihin on saatavissa toimivia objektiiveja ja kelvollisia runkoja.

Lue lisää

suoranaista seuraajaa

—joo kaikki joille ei tule suoranaista seuraajaa on floppeja. Kameroiden osalta pahimpia floppeja on ne filmikamerat joille ei ole tullut suoranaista seuraajaa.

Se, että jonkin mallin valmistus lopetetaan ei kerro mitään se laadusta vaan markkinoista. eosM on nyt hintaisekseen erinomainen kamera. Paremmat peilittömät on paljon kalliimpia.

Peilittömien laatujohtaja on Sony.

edes tule kirjoitti:

suoranaista seuraajaa

—joo kaikki joille ei tule suoranaista seuraajaa on floppeja. Kameroiden osalta pahimpia floppeja on ne filmikamerat joille ei ole tullut suoranaista seuraajaa.

Se, että jonkin mallin valmistus lopetetaan ei kerro mitään se laadusta vaan markkinoista. eosM on nyt hintaisekseen erinomainen kamera. Paremmat peilittömät on paljon kalliimpia.

Peilittömien laatujohtaja on Sony.

Lue lisää

Ostin juuri EOS-M kameran 222 eurolla. Aika rimpula se on.
Hämmästytti sekin että esimmäisen ja toisen linssin välissä oli vaaleita hiutaleita.
En voi tuota pitää osoituksena Canon - objektiivien valmistuslaadusta.

Pahasti pettynyt! kirjoitti:

Ostin juuri EOS-M kameran 222 eurolla. Aika rimpula se on.
Hämmästytti sekin että esimmäisen ja toisen linssin välissä oli vaaleita hiutaleita.
En voi tuota pitää osoituksena Canon - objektiivien valmistuslaadusta.

Lue lisää

Jos laitteessa o vikaa, niin voit viedä sen takuuhuoltoon. Toisaalta Gigantissa on palautusoikeus. Joka tuotteessa on huonoja yksilöitä.

Pahasti pettynyt! kirjoitti:

Ostin juuri EOS-M kameran 222 eurolla. Aika rimpula se on.
Hämmästytti sekin että esimmäisen ja toisen linssin välissä oli vaaleita hiutaleita.
En voi tuota pitää osoituksena Canon - objektiivien valmistuslaadusta.

Lue lisää

Oletko tosiaan niin tyhmä, että luulet ”hiutaleiden johtuvan kameramallista?
Arvaa miksi tuotteilla on yleensä takuu?

Maailmassa ei liene yhtään valmistajaa joka ei tee koskaan virheitä.
Tuo väitteesi viittaa trolliin, ei Canonin ”valmistuslaatuun”.

Mitä pitäisi ajatelle sinusta kun ostit kameran joka on ”aika rimpula”?
Onkohan sinulla kaikki hiutaleet kotona?

sekin että kirjoitti:

Oletko tosiaan niin tyhmä, että luulet ”hiutaleiden johtuvan kameramallista?
Arvaa miksi tuotteilla on yleensä takuu?

Maailmassa ei liene yhtään valmistajaa joka ei tee koskaan virheitä.
Tuo väitteesi viittaa trolliin, ei Canonin ”valmistuslaatuun”.

Mitä pitäisi ajatelle sinusta kun ostit kameran joka on ”aika rimpula”?
Onkohan sinulla kaikki hiutaleet kotona?

Lue lisää

Canon tuottaa kameroita ja objektiiveja ympäri Aasiaa. Laatuerot eri tehtaiden välillä ovat suuret. En usko, että M-sarjan rimpuloita on tehty Japanissa. Canonin Japanin tehtaiden laatu on hyvää.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Canon tuottaa kameroita ja objektiiveja ympäri Aasiaa. Laatuerot eri tehtaiden välillä ovat suuret. En usko, että M-sarjan rimpuloita on tehty Japanissa. Canonin Japanin tehtaiden laatu on hyvää.

Lue lisää

ympäri Aasiaa?
Oletkin kai feikkicanonisti kun et edes tiedä missä Canonin objektiiveja valmistetaan.
Kaikissa Canonin objektiiveiissa on koodi josta selviää objektiivin valmistanut tehdas ja valmistamisaika.

Laatuerot eri tehtaiden välillä ovat suuret.
No kerroppa minkä Canonin tehtaiden välillä on suuret laatuerot?

Ensimmäinen kirjain ilmoittaa tehtaan:
U = Utsunomiya, F = Fukushima, O = Ōita
Toinen ilmoittaa valmistusvuoden, esim:
X = 2009, Y = 2010, Z = 2011, A = 2012, B = 2013, C = 2014

Esimerkki:
UB0512 = Utsunomiya Japan, May 2013.

L-n kirjoitti:

ympäri Aasiaa?
Oletkin kai feikkicanonisti kun et edes tiedä missä Canonin objektiiveja valmistetaan.
Kaikissa Canonin objektiiveiissa on koodi josta selviää objektiivin valmistanut tehdas ja valmistamisaika.

Laatuerot eri tehtaiden välillä ovat suuret.
No kerroppa minkä Canonin tehtaiden välillä on suuret laatuerot?

Ensimmäinen kirjain ilmoittaa tehtaan:
U = Utsunomiya, F = Fukushima, O = Ōita
Toinen ilmoittaa valmistusvuoden, esim:
X = 2009, Y = 2010, Z = 2011, A = 2012, B = 2013, C = 2014

Esimerkki:
UB0512 = Utsunomiya Japan, May 2013.

Lue lisää

Selvittelin aikoinaan f/1.4 50 mm objektiivin tietoja. Useammasta lähteestä sai samaa tietoa. Objektiivia tuli puolestakymmenestä eri tehtaasta, joista Japanissa oli puolet.

Japanilaisten tehtaiden välillä oli löydetty eroja, mutta todella isot erot olivat japanilaisten vs. muiden tehtaiden välillä. Mm. objektiivien bokeh oli erilainen eri tehtaiden välillä, koska himmentimet on toteutettu eri tavalla. Haiskahti vähän siltä, että vanhoja koneita oli roudattu Japanista muualle.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Selvittelin aikoinaan f/1.4 50 mm objektiivin tietoja. Useammasta lähteestä sai samaa tietoa. Objektiivia tuli puolestakymmenestä eri tehtaasta, joista Japanissa oli puolet.

Japanilaisten tehtaiden välillä oli löydetty eroja, mutta todella isot erot olivat japanilaisten vs. muiden tehtaiden välillä. Mm. objektiivien bokeh oli erilainen eri tehtaiden välillä, koska himmentimet on toteutettu eri tavalla. Haiskahti vähän siltä, että vanhoja koneita oli roudattu Japanista muualle.

Lue lisää

Canonin objekeiivia ostaessa voi aina tarkistaa em koodista missä se on valmistettu.

”Objektiivia tuli puolestakymmenestä eri tehtaasta, joista Japanissa oli puolet.”
—puolestakymmenestä tehtaasta puolet on siis 2,5 tehdasta Japanissa ja 2,5 tehdasta ympäri Aasiaa?
Kuten tiedämme Japanissa tehtaita on kolme joten jos tehtaita on viisi niin kahdessa tehtaassa tehdään ”objektiiveja ympäri Aasiaa”?

Canonisti minäkin kirjoitti:

Selvittelin aikoinaan f/1.4 50 mm objektiivin tietoja. Useammasta lähteestä sai samaa tietoa. Objektiivia tuli puolestakymmenestä eri tehtaasta, joista Japanissa oli puolet.

Japanilaisten tehtaiden välillä oli löydetty eroja, mutta todella isot erot olivat japanilaisten vs. muiden tehtaiden välillä. Mm. objektiivien bokeh oli erilainen eri tehtaiden välillä, koska himmentimet on toteutettu eri tavalla. Haiskahti vähän siltä, että vanhoja koneita oli roudattu Japanista muualle.

Lue lisää

”Objektiivia tuli puolestakymmenestä eri tehtaasta, joista Japanissa oli puolet.”
—voisitko vielä kertoa mitkä ovat nuo puolenkymmentä tehdasta ja valmistavatko ne kaikki eosM:n objektiiveja joista tässä keskustelussa on kysymys. Paikallisella myyjällä näyttää kaikissa objektiiveissa olevan saan tehtaan koodi.