Itselläni meni vähän puihin
Liiketalouden pääsykoe, miten teillä meni?
@jeeebs
1391436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 139
Vanhimmat
Oli vähän vaikea varsinki ne matiikan tehtävät, jollen pääse tällä kertaa, ens haussa taas uudestaan! tulee ainakin vähän lomaa
Eka loogisen päättelyn tehtävä oli vaikee. Vastaus oli varmaan 7 mut en uskaltanu vastata. AIka hyvin meni koe vaikka en aineistoja lukenu ollenkaan :D
Jos nyt päättelin oiken ni kaks ekaa numeroa yhteen ja vika on vastaus, 123 325 235 527.
Taisi se 7 olla. Ne numerothan olivat: 123, 235, 325 ja 52X.
Jokaisen viimeisen numeron sai laskemalla kaksi ensimmäistä yhteen: 1 2=3, 2 3=5 jne., tai vähentämällä viimeisestä numerosta kaksi ensimmäistä (3-2-1=0, 5-3-2=0..) :)
Olihan se nyt niin että teksti kirjoitettiin suomeksi?
Teksti piti kyllä kirjoittaa ranskaksi. Numerotehtävässä oli tarkoitus hyödyntää luonnollisia logaritmeja potenssissa olevan muuttujan ratkaisemisessa.
mikä teksti? :)
Matikan oikeita vastauksia kaivataan!!
Kysyttiinkö esseessä markkinamahdollisuuksia vai markkinointimahdollisuuksia? Vastasin markkinamahdollisuuksiin... ja mitkähän oli oikeat viisi aluetta?
Siis miten helvetissä sä et voi tietääkumpia kysyttii? Ootkoha ny vähä väärälle alalle hakemassa... toisaalta sihteeriksihän tuolta alalta yleensä valmistutaan että eipä siinä, mutta olis kai kiva et ne sihteeritkin osaa edes lukea.
Aineisto oli ainakin tamkin sivuilla vielä esillä. Melkein heti alusta löydät vastauksen kumpaa kysyttiin.
Matikassa vastaukset: 1, 3, 5, 7
iiks: kysyttiin markkinointimahdollisuuksia. Oikeat vastaukset: suoramyynti, suhde- ja tiedotustoiminta, menekinedistäminen, henkilökohtainen myyntityö ja markkinointi
Oli aika vaikee koe minusta. Matikan tehtäviä taisin tehä 6 tai 7
Helpoilta tuntuivat matikan tehtävät, ainakin toukokuun aikuispuolen tehtäviin verrattuna. Yhteen jäi vastaamatta.
Mitä ihmettä porukka täällä sekoikee? Aivan selkeästi sanottiin, että kyse makkinamahdollisuuksista (market opportunities), siis esimerkiksi terveydenhuollon alueella tietyt modernit koneet ja laitteet, niiden myynti etenkin yksityisille klinikoille ja sairaaloille jne. Toisena esimerkkinä esimerkiksi elintarviketeollisuus, ravintola-ala yms.
Mä ja kaikki mun kaveritki kyllä kirjoitti markkinamahdollisuuksista. Mitä järkeä siinä markkinointimahdollisuukssa ois ollu ku ne on tyyliin joka maassa samat?
Koko koe oli tosi kummallinen ja aika loppui kesken. Matikasta vastasin vain viiteen... Äh.
Mulla täysin sama juttu. Aika loppui kesken
lukematta kokeeseen ja matikan tehtäviä pähkäilin 5, joista varmaan jokainen väärin :D muistaako kukaan niitä tehtäviä ja vastausvaihtoehtoja, iteltä unohtunu jo kaikki :d
No tuo "tamkin opettaja" ei tiiä mistään mitään. Kyllä ne oli markkinamahdollisuudet. Vastasin tähän jätehuolto-, atk-laitteisto, atk-ohjelmisto, energiatehokkuus- ja rakennusmateriaalitehokkuuteen liittyvästi. Toivottavasti nyt jotain pisteitä tuli. Miten te vastasitte?
Itse vastasin terveydenhuollon, turvallisuuspalvelut, elintarvikeala, uusiutuva energia ja ympäristöteknologian.
Oli mielestäni varsin helppo koe, jamkiin hain ja pitäisi heittämällä päästä sisään :)
Matikka,
eka oli 7
kello tehtävä 3
rahan jako 675eur
paljon rahaa oli kokonaisuudessaan? 200eur
oppilaita 364
sokeria 16%
sijoitus 2100eur
mitäs muita oli?
Miten sait sokerista 16%? Itse sain 11... /:
Muuten samat mutta kellotehtävä 6 ja sokeriin "ei mikään edeltävistä" ...
Eikös tuon kellotehtävän vastaus ollut klo 6? Nimittäin vie tasan 30 tuntia ennen kuin kellot näyttävät taas tasatuntia. 30 tunnin päästä kellot näyttävät klo 6.
Kertokaa joku, millä ootte saanu Liisan ja Matin 1200€ palkkion siten , että lissu saa 675€ ja Matti loput?
Matikas omat vastaukset:
1. 7
Kellotehtävä selkee 6. 30h päästä samassa ajassa eli 6.
Rahan jako 675e
Oppilailla rahaa 200e
Oppilaita 364
Sokeria 16%
Sijoitus 2100. (2800e suurempi toinen sijoitus eli 4900e. Tällöin saadaan haluttu 3:7
sievennys -8x+3 eli c
Kustannustehtävään laitoin d.
Työmiestehtävään en muista omaa vastausta.
Siinähän ne. Työmiestehtävä ainoa, joka meni mahdollisesti väärin eli 8,5 tai 10 pojoo matikast. Aineiston pohjalta olleet väittämät olivat sen verran helppoja, että 12-15p on odotettavissa. Pitäisi riittää jo koulupaikkaan.
Ja vielä kerran. Kellotehtävän vastaus on 6.
Mikä oli sievennystehtävän ratkaisu? Itse vastasin d ei mikään näistä. Sain sievennyksestä 4x-3.
se sievennys oli se -8x 3 eli c-vaihtoehto
se tehtävä jossa oli se sijoitushomma, 3:7:lla, laskettiin mielestäni niin että se 2800 jaettiin tolla seittemällä, ja kerrottiin kolmella niin saatiin sen mimmin osuus selville eli 1200 :) en oo tosiaan varma
Viitsitkö sieventää lausekkeen tähän vaiheittan? Kiinnostaisi tietää..
Jos siis muistat alkuperäisen lausekkeen
en muista kyl sitä lauseketta :D jos se löytyy, voin kyllä sieventää
Eikös sillä toisella ollut toi 2800 enemmän kun toisella vai muistanko väärin.
2100 / (2800 2100= 4900)
siitä sieventelee 2100/700 ja 4900/700 ni saa sen 3:7
Se oli jotenkin näin
2(3x 2) - (2(3x - ?)-3) ehkä..
2(3x 2)-(2(-3 3x)-3 mun mielestä
Mä sain vastaukseks ei mikään näistä eli d, onko oikein?
Voisko joku ratkasta sen tohon?
Sit muistaako kukaan monivalintoja ja niitten oikeita vastauksia?
wuhuu: no voi kökkö, tais tulla mulle pisteitä vain tuosta ympäsristöteknologiasta... god damn...
Eikö kellotehtävän vastaus ollu 12? ja sen sokerin vaan päättelin, pitikö sitä muka laskea?
Kellotehtävän vastaus oli klo 3. Sen sai esim listaamalla joka tunnin lukemat (toisessa -2min ja toisessa 2min joka tunti) alekkain niin pitkään kunnes ne olivat samat, jos päättelykyky ei riittänyt kuten minulla :D sitten vain laskit listasta kuinka monta tuntia tähän kului. tulos oli 15h, eli 15h klo 12 eteenpäin, kello on 3.
Mitä siinä kellotehtävässä tarkalleen kysyttiin?
30 tunnin päästä edistavä on 7 ja jäljessä oleva on 5
KELLO TEHTÄVÄN VASTAUS ON 6. Mutta ei kylläkään semmosesta syystä mitä täällä on ehdotettu. Menee 180h että niiden kellojen ero on 12h = viisarit samassa asennossa. Silloin oikeaa aikaa kello olisi 12 mutta ne kellot näyttää 6. Toinen on kuus tuntia edellä ja toinen jäljessä...
Vettä oli 80% ja sokeria 4%, joten muuta skeidaa 16%.
Sitten kuivatussa on 20% vettä, mutta muut ei muuttu, joten kuivatussa on 4 sokeria, 16 muuta ja 5 vettä. yht 25 ja sokeria on 4/25 eli 16%.
Eikö vettä jäänyt jäljelle alkuperäisestä määrästä 20%?
Mites se työmiestehtävä? Jossa oli 12 työmiestä ja jokainen teki illasta 2,5h? ja osa sairastu yms?
Mä lottosin vaihtoehdon 3h 15min
Eka oli 18 työntekijää ja työtunteja yhteensä 18x2,5h= 45h
18- sairastuneet= 12
12 * X = 45
45/12 = 3,75 eli 3h 45min
oikea vastaus siihen työtuntitehtävään oli "ei mikään näistä"
18 x 2.5h = 45 työtuntia yhteensä
Puolessa välissä 6 sairastui, eli kerkesivät tekemään 18 x1,25h = 22,5h
Jäljelle jää 22,5h 12 miehelle, joka on vajaa 2 tuntia/per mies jota ei ollut vaihtoehtona
Katos vaan. Kysymykset o hyvä lukea tarkkaan :-)
Eli mielestäsi 12 miehen piti työskennellä vähemmän kuin 18 miehen, jotta urakka valmistuisi ajallaan?
Aika selkeitä oli mun mielestä noi matikan kyssärit, ei tarvinnut paljoa niihin aikaa kuluttaa eikä miettiä että menikö oikein..
Kellotehtävän vastaus oli 6.
Ja työmiestehtävä oli 3h 45min, eli toi edellä oleva ratkaisu oli väärin. Sen urakan piti valmistua AJALLAAN ja työmiesten määrä väheni joten tottakai työmiehet joutui tekemään enemmän töitä kuin se alun 2,5h.
Mitä laitoitte siihen tehtävään, missä kysyttiin paljonko muiden kustannusten täytyy pienentyä, jos raaka-aineet nousee 10%? Sain itse siitä 2,5% joten vastasin d) ei mikään näistä vaikka meinasin ensin vastata a) 2,25% joka olis ollu aika lähellä mut ajattelin ettei tarpeeksi lähellä. Mitä ootte mieltä?
Ja essee meni näköjään aika penkin alle... Kirjoitin franchisingista (yleisimpiä ravintola- ja autoala), sairaalalaitteista, verkkokaupasta, teknologiasta (sovellukset jne). Ehkä pari hassua säälipojoa saattaa esseestä tulla mutta huonolta näyttää :D Aika moni oli kirjoittanut tosta franchingista kun kokeen jälkeen muiden hakijoiden kanssa juteltiin, onkohan se nyt kuitenkin sit ihan totaalisen väärin?
Kellotehtävä : 3.00. Laskekaa hyvät ihmiset ;) kellot kohtaavat seuraavan kerran kun sekuntiviisarit ovat 30min (6) kohdalla, ei tuntiviisarit!
Millä perusteella ja miten laskettuna 3? Mä laskin niitä paperille järjettömät määrät ja sain vastaukseksi 6. Molemmat kellot näytti silloin klo 12, mutta oikeasti kello oli 6
Tuo sekuntiviisarijuttu oli varmaankin vitsi? Yksinkertaisimmin laskettuna:
Kellot näyttävät tasatunteja seuraavan kerran 30 tunnin kuluttua. Koska toinen jätättää ja toinen on edellä, kellot näyttävät tällöin klo 5 ja 7. Seuraavan syklin jälkeen 10 ja 2. jne jne, jolloin kuudennen syklin jälkeen kellot kohtaavat kun kellot ovat 6.
Muista kustannuksista sain myös 2.5%, eli vastasin "ei mikään näistä".
Niin, ja sen työtehtävän vastaus oli 3 tuntia ja 45 minuuttia. Sen pystyy ihan päässään laskemaan, ei tarvitse tehdä asiasta liian vaikeaa. Eli 18 ihmistä suoritaa työn puoleenväliin, mikä tekee 45 työtuntia. Kun kuusi sairastuu, jäljellä on 12 työntekijää. Lasketaan ensin täydet tunnit:
3x12=36 tuntia.
45 minuuttia x 4 (työntekijää) = 3 tuntia.
Työntekijöitä oli 12, eli yhteensä 45 minuuteista tulee 9 tuntia.
36+9 tuntia = 45 tuntia, eli vaadittu määrä viimeisen puoliskon suoritukseen.
Niin ja ne muut,
ensimmäinen oli 7 (kaksi edellistä yhteen).
Liisan osuus 675€
Kolmikon jakama raha, rahaa oli 200€
Sokeria 16%
Sijoituksessa naisen osuus 2100 euroa (taisin kyllä vastata sittenkin itse väärin).
Niin oliko siinä tehtävässä sanottu vain, että miehen osuus oli 2800€, vai että miehen osuus olo 2800€ enemmän? Itse vastasin 1200.
eikös niillä 18 duunareilla ollu 2,5 työpäivä? ja kun 6 sairastu niin silti " työt tehtiin AJALLAAN loppuun." Jos tässä pilkkua viilaa niin miten ne olis voinu tehdä enemmän kun sen 1h 15min duunia mitä oli enää kellossa jäljellä, kerran ajallaan (deadline) oli jo 2,5tunnin jälkeen siinä urakassa?
Eihän siinä kerrottu, koska se deadline on, saattoihin se olla vaikka viikon, kuukauden tai vuoden päästä. Silloin alimiehityksellä pitää päiväkohtaisia työtunteja lisätä, että ollaan ajallaan valmiita, on se ajankohta koska tahansa :)
Itellä meni ainakin siis muutama oikein. Se X=7, tuo 675, jaettu raha 200€, kello 6, ja kustannustehtävä (ei mikään näistä, koska 2,25% ei olisi tuottanut oikeaa vastausta).
Väittämät oli silkkaa naurua, niin helppoja, taisin jättää kahteen vastaamatta, koska en ollut varma. Muihin 100% oikein vastaus.
MAMK:issa oli haastattelu, josta nyt ei osaa sanoa miten se meni. Toisin sanoen mitä he halusi, että vastaan.
Matikkaan panostamalla olisi voinut "varmistaa" sisäänpääsyn, mutta eihän se aina mene niin kuten suunnittelee.
Itse en noista väittämistä ollutkaan yhtään niin varma kuin alunperin kuvittelin. Varmaan nyt suurimpaan osaan vastasin oikein, mutta kyllä muutama oli sellainen mistä en aivan satavarma ollut. Muutama jäi myös tyhjäksi... jos nyt edes 8-9 pistettä siitä osiosta tulisi.
Itse aloin laskemaan omia mahdollisia pisteitä... optimistisin arvio on 8 matikasta ja loogisista kysymyksistä, sekä 8-10 kirjoitelmasta. Eli monivalinnoista pitäisi minun lähtöpisteillä saada noin 5-7 pistettä monivalinnoista. Pitäisi tulla helposti?
Pyörittelin tässä päässäni monivalintojen mahdollisia oikeiden ja väärien vastauksien määrää. Eikös se niin ollut, että oikeasta vastauksesta 1, väärästä -0,5? Ja jaettiin lopuksi kolmella. Eli kolme oikeaa vastausta tuo pisteen, kun taas tarvitaan kuusi väärää vastausta, että lähtee kokonainen miinuspiste? Päätä rupee jo särkemään.
Palataanko vielä siihen kirjoitelmaan?
Itse kirjoitin ympäristöteknologiasta, tietokoneista ja ohjelmistoista,
tunnetuista vähitäiskaupan brändeistä, laadukkaista franchising ravintoloista ja jotain muutakin vissiin höpisin. Ja Venäjälle viennistä mainitsin.
Miltä kuulostaa?
Noin puolet tarvisin koko kokeen pisteistä päästäkseni sisään, vähän kyllä pelottaa...
Ne oli listattuna heti jo siinä aineiston alkupäässä. En muista mitä sinne mahtoi kuulua, jotain ympäristöteknologiasta, energiatehokkaista rakennusratkaisuista, matkustuksesta, Venäjästä/ Baltian maistakin oli joku maininta, siis Suomi maantieteellisesti hyvä kohde, oiskohan vielä ollut tuosta IT-alasta ja sitten kaikenlaisista laitteistoista, mm. sairaanhoidon ja elintarviketeollisuuden käyttöön tulevista. Franchising- jutut ei kuuluneet siihen listaan, tosin niistä itsekin sinne jotain sopersin.
Muistaako joku niitä kaikki matikan kysymyksiä? Mä ajattelin pelata varman päälle, kun en kauheasti valintakokeesta pisteitä tarvitse, ja vastasin pelkästään niihin joista olin satavarma :D Jotenkin ton kellokysymyksen sähläsin, laskin kyllä et ovat samassa ajassa seuraavaksi 15 tunnin kuluttua, mut taisin silti merkitä siihen lappuun et kello 9 :( noh, minkäs teet :) Tuolla yllä olikin jo seitsemän lueteltuna, mitkä ne loput kolme oli?
Millaisen kirjoitelman te teitte? Kysehän siis oli markkinamahdollisuuksista "market opportunities". Siinä luki, että piti viidestä kirjoittaa.
Itse kirjoitin esimerkiksi yhdysvaltalaisten yritysten mahdollisuuksista kilpailla Suomen markkinoilla esimerkiksi terveydenhuollon korkean teknologian laitteissa, ICT- ja verkkotekniikassa, tietokone ja ohjelmistopuolella yms. Lisäksi tabletit, kännykät ja mobiilisovellukset jatkavat myyntiään. Turvallisuuspalvelut sekä tietosuoja sekä maksuliikenteessä että vartiointi- ja kodinturvallisuuspalvelut. Viimeiseksi laitoin ravintola, etenkin franchising, sekä elintarviketeollisuuden mahdollisuuksista.
Eikös sen jokseenkin näin pitänyt mennä? Millaista te kirjoititte?
osaako kukaan sanoa, miksi ennen vuotta 2006 kirjottaneilla ei lasketa yo-todistuksesta matematiikan arvosanaa ollenkaan mukaan koulumenestyspisteisiin? itse saisin matematiikan arvosanasta 10 pistettä, mutta reaalista vain 3. ):
Ööh, olisko niissä vanhemmissa opintosuunnitelmissa jotain, mikä ei vastaa nykypäivän vaatimuksia?
niin, outoa vain sinänsä kun eihän tuo matematiikka ole mihinkään muuttunut :D
Totta :D Eipä nyt tullut mitään järkevämpääkään vastausta tähän hätään mieleen :) Mutta kivaa tietää, että joku muukin vähän vanhempaan kuppikuntaan kuuluva on tuonne hakenut, en siis ole ainoa :P
jos mun matikan arvosanasta sais pisteitä, lähtöpisteet olis jo 62. mun korvaan kuulostaa varsin hyviltä lähtöpisteiltä, mutta ilmeisesti ne onkin vaan 55 reaalin arvosanan kanssa, ni en tiedä riittääkö sisäänpääsyyn. tänään essee meni ihan pöydän alle, matikka aika hyvin ja muut väittämät myös aika hyvin.. vaikee sanoo miten käy. voe voe ku jännittää!
Kyllä se 55 on aika kova, luulis pääsevän jo aika heittämällä, jos ei kauheasti ole miinuspisteitä kokeesta ottanut. Mullakin 57 lähtöpistettä, ylppäreissä pissityn matikan takia, kunpa saiskin sen reaalin siihen tilalle ;) Eiköhän me sisälle päästä, tää odottaminen on kyllä tuskaisin osuus.
Viittaatko tuolla kommentillasi tähän hakuoppaan kohtaan: "Matematiikka tai paras reaaliaineiden kokeista. (ennen v.2006 kirjoittaneille reaali)." Tämähän tarkoittaa että matikka tai reaali, ihan sama milloin olet kirjoittanut. Tuossa vaan erotellaan se, että nykyisin kun voi kirjoittaa monta reaalia, niin niistä paras arvosana, tai vanhan yo-kokeen mukaan kun kirjoitettiin vain yksi reaali, niin vain se yksi arvosana huomiodaan (kun ei muita ole). Eli itse saa valita mikä arvioidaan (jos on molemmat kirjoittanut), saat siis lisää pisteitä ja toivottavasti pääset opiskelemaan!:)
olisko noin?! kun mä jotenkin ymmärsin tosta suluissa olevasta lauseesta, että jos on kirjottanut ennen 2006, niinkuin mä olen, niin sitten pisteet tulevat reaalista.
Mulla on lähtöpisteet 61, matikasta vastasin 3 kysymykseen ja monivalinnoista vastasin vähän yli 30.
Kirjotelma meni ihan pieleen.
Varmaan syksyllä taas uusi yritys..
Mäkin haen jo toista kertaa, viime vuonna jäin 0.75 pojoa rajasta, eikä edes varasijalta sisään :D Helpottais kummasti, jos ois valmis vaihtamaan tätä asuinpaikkaa, Turussa on noi rajat aika korkeella :/
Mistä te tiedätte miten pieleen kirjoitelma on mennyt? Eikö siinä asiasisällön lisäksi mitata kanssa kieliasua yms?
mä ainakin tiedän, niin yksinkertaista hölönpölyä tuli kirjoitettua :D
Mä hain viime vuonna ja en ollu lukenu sitä aineistoo ollenkaan, mistä kirjoitelma oli. Ei siis mitään tietoa mitä olisi pitänyt kirjoittaa. Kirjoitin kuitenkin jotain, mitä aiheesta yleisesti tuli mieleen ja yritin panostaa juurikin kielioppiin, sujuvaan tekstiin jne ja sainkin kirjoitelmasta 4/10 :) Että ainakin sillä perusteella myös kieliasusta, loogisesti etenevästä tekstistä jne saa myös pisteitä, koska olen varma ettei kyllä mikään mun tekstin lause ollut aineistoa nähnytkään :D
Ihan uteliaisuudesta, miten voit noin hyvillä lähtöpisteille möhliä noin pahasti?
katsoin, että viime keväänä alin hyväksytty pistemäärä oli 62,5. uskoisin, että saan vähintään sen seitsemän pistettä valintakokeesta, toivottavasti enemmänkin koska noi rajathan vähän elää... tosin matikan tehtävistä vastasin yhdeksään ja olin aivan varma vastauksistani. ... kunnes luin tätä ketjua :D
Itsellä seuraavat setit kirjoitelmasta ja matikasta:
Kirjoitelmassa kirjoitin seuraavista:
- Franchising - mahdollisuudet, kun suomalaiset arvostaa yhdysvaltalaisia tuotteita ja ketjuja
- Suomi porttina venäjän ja euroopan markkinoille
- Suomalaisen agentin käyttö, joka tuntee suomalaiset markkinat
- Tietotekniikan tutkimus-ja kehitystyö yhdessä suomalaisten toimijoiden kanssa, ja uusien konseptien testaaminen suomalaisilla markkinoilla
Matikasta sain seuraavanlaiset vastaukset:
Kellotehtävä: 3
Sievennystehtävä: Ei mikään edellisistä
3/7 sijoitustehtävä: 1200
Oppilaita: 168
1/5 tehtävä jossa muut pieneni ja yksi suureni 10%: 10%
Työmiestehtävä: Ei mikään edellisistä
Korjatkaa jos väärin, ja kertokaa muidenkin matikantehtävien vastauksia :)
Mun mielestä sun matikantehtävät ovat menneet kohtalaisen päin honkia; itse sain seuraavat tulokset:
Kello: 6
Sievennys: -8x+3
Suhde 3:7: 2100
Oppilaat: 364
Sokerin määrä: 16%
Työmies: 3h 45min
Raaka-aine muutostehtävä: ei mikään edellisistä (oikea vastaus: 2,5%)
Liisa + Matti: 675€
Kolmikon jakama raha: 200€
Puuttuva luku: 7
Olettaisin, että nuo vastaukset ovat oikeat; niin monta kertaa ne ainakin tarkistin usealla eri menetelmällä. :)
Ja mun mielestä sulla on tuo kellotehtävä ja suhdetehtävä päin honkia :)
Kellotehtävä ON 6 ja suhdetehtävä ON 2100. Miten niin päin honkia?
Miten sait siitä kellotehtävästä 6?
12h päästä toinen 24min edellä ja toinen 24min jäljessä
24h päästä toinen 48min edel ja toine 48min peräs
Tässä tilanteessa kello on 12, josta menee 6 tuntia, jolloin kellot ovat samassa ajassa.
Vastaus on 6.
Ja suhdetehtävään 2100.
En kyllä tajua tippaakaan millä logiikalla sä tuota selvität :D Jos kello on 12, molemmat menevät 2min/tunti suuntaansa, niin kuudeltahan toinen kello näyttää 17.48 ja toinen 18.12. Eiväthän ne silloin ole samassa ajassa? Ja tehtävässähän ei kysytty miten pitkän ajan päästä kellot ovat samassa ajassa, vaan mikä se kellonaika on.
Kellotehtävään yksinkertainen selitys on, että joka 30 tunnin ajanjaksolla kellot näyttävät xx:00. Ensimmäisen 30 tunnin ajanjakson kuluttua kellot ovat 13:00 ja 11:00, toisen 14:00 ja 10:00 jne... täten päästään lopulta tilanteeseen, jossa kellot ovat 18:00 ja 06:00, eli seinäkellot näyttävät kuutta tällöin molemmat. Tätä aikaisempaa tilannetta ei ole, jossa kellot näyttäisivät samaa aikaa.
Laskin excelillä huvikseni sitä kotona kokeen jälkeen ja ne ovat samassa ajassa kello 6, jolloin molemmat kellot näyttävät taas 12. Mutta siis kello on oikeasti 6. Kysymyshän oli että paljonko kello silloin on, EI PALJONKO KELLOT NÄYTTÄÄ (koska kellot näyttää väärin koska toinen jätättää ja toinen edistää)
Lisätään vielä, että tämä tapahtuu siis 180 tunnin kuluttua tuosta lähtötilanteesta, jossa kellot ovat molemmat 12:00. Jos pystyt kertomaan tuota aikaisemman ajanhetken, jolloin kellot näyttäisivät samaa, otan tiedon ilomielin vastaan! :)
jesh, luulin ite, että matikka olis menny päin honkia. Kattelin muitten vastauksia ja kohtuu varmasti vähintää 5/10 oikein, olipa kyllä vaikeita ja yksityiskohtasia kysymyksiä Fazerista. Tiesin kyllä, että siitä tulee tiukkoja kysymyksiä, mutta en ollu aatellu, että ihan noin tarkkoja :O Joku mainitsi sivumennen, että saattaa menettää koulupaikan, jos ei ole näyttää riittävästi toteen työtodistuksia: ite sain vasta hakuajan jälkeen tietää, että siihen ei ilmeisesti riitäkään työkokemukseksi se, että on ollut koulun kautta työharjoittelijana! JAiks, pitänee ottaa äkkiä yhteyttä jonnekki, ettei pomppaa koulupaikka siinä. Muuten näyttäs kohtuu hyvältä mahollisuudet päästä sisään :)
Mulla meni kirjoitelma päin peetä, jotain liibalaaba siihen kirjoittelin kun en kehdannut tyhjää paperia palauttaa :D Väittämät olivat kuitenkin helppoja, 2 tyhjää taisin jättää vain kun en ollut varma.
Matematiikan vastaukset oli mulla näin:
Kello: 3
Sievennys: Tyhjä
Suhde 3:7: 2100
Oppilaat: 364
Sokerin määrä: 16%
Työmies: 3h 15min
Raaka-aine muutostehtävä: 2,25%
Liisa + Matti: 675€
Kolmikon jakama raha: 200€
Puuttuva luku: 1 (täähän oli siis väärin)
Hyvät aloituspisteet mulla oli joten katsotaan kuinka käy :)
Voisiko joku viisas kertoo miten laski t. 10., eli jos hedelmissä sokeria 4% ja vettä 80,niin kuinka paljon kuivatussa hedelmissä on sokeria, jos vettä on 20%? Itse pähkäilin vaan että jos 100% hedelmää on vettä 80% ja sokeria 4%, niin jäljelle jää jotain muuta mitä onkaan 16%. Eli sokerin ja muun massan suhde on 4/16 eli ¼. Jos veden määrä tiputetaan 20%, niin silloin muuta massaa on ¾ 80%:sta ja ¼ 80:sta sokeria. Eli sokeria on siis 80%X ¼ = 20%.
Ensin hedelmissä oli vettä 80%, sokeria 4%, eli siis jotain muuta 16%. Joten sokeri+muut aineet yhteensä 20%. Kun vesimäärä pudotetaan 80->20% niin sokeri+muut aineet on siis 80%, kun aluksi ne oli 20%. Eli siis sokeri+muut aineet määrä nelinkertaistui (20x4=80), jonka myötä siis sokeria 4x4=16% (ja muut aineet 16x4=64%)
Tuo työmiesten tunnit.
Monet väittävät kivenkovaa, että oikea vastaus 3 h 45min.
Sehän meni niin, että 18 miehellä kestää 2h 30 min, eli 1h 15min jälkeen 6/18 sairastuu.
Jäljellä olisi puolet töistä, jo jotta tulos olisi 3h 45min, pitäisi loppujen töiden tekemiseen mennä 2 kertaa enemmän aikaa kuin normaalisti, vaikka vaan 1/3 on poissa. 1h 15min -> 2h 30min.
Eihän se ole oikein... !?
Siinä oli todellakin hiukan epäselvä tehtävänanto. Saas nähdä, mikä oikea tulos oli.
Siinä tehtävässä sanottiin että työmiehet tekee urakkaa 2,5h per ilta. EI NIIN että se urakka olisi se yksi ainut 2,5h mittainen ilta. Vaan useampi ilta. Työmiehet ei tule sairaaksi kesken 2,5h työillan, vaan puolivälissä urakkaa. Jonka jälkeen jos urakan puoliväliin saakka on tehty töitä 2,5h per ilta, niin loppu puolisko täytyy tehdä töitä 3h 45min tuolla vajaalla työmiesten määrällä
Taisi olla ainoa matikan tehtävä, mikä meni väärin. Oli ainoa noista tehtävistä, mikä oli esitetty epäselvästi.
hohhooi: Oliko kokeessa vaihtoehtoa 3h 45min? En muista enää, ja kaikilla taitaa olla omat "oikeat" vastauksensa täällä :D
Viime kerralla kun pyrin liiketaloutta lukemaan niin matikan tehtävät meni päin honkia...nyt sentään voi tulla jotain pisteitäkin, 8 ensimmäiseen vastasin:
Puuttuva luku: 7
Kello: 6
Sievennys: -8x 3
Suhde...en tiedä miten oikein laskin, mutta sain vastaukseksi 1200 ;D
Liisa ja Matti: 675
Kolmen kaveruksen jakama raha: 200
Työmies ja Oppilaat tehtävien vastauksia en nyt muista
Kirjoitelmassa mainitsin jotain uusiutuvista energianlähteistä, cleantechistä Franchising mahdollisuuksista etenkin palvelu-aloilla, tabletti ja älypuhelin markkinoista, ohjelmistoista, sekä vielä loppuun mahdollisuuksista päästä Suomen kautta myös läntisen Venäjän ja Baltian markkinoille.
monivalinta tehtävissä pelasin varman päälle, ja jätin vastaamatta muutamaan epävarmaan kohtaan.
Viime kerralla jäi vain parista pisteestä kiinni (olisi riittänyt esim nyt hakemaani Laurean AMK:n jos olisin laittanut sen ykkösvalinnaksi, mutta minä tyhmä hain HaagaHeliaan jossa tuli yritettyä pari vuotta tietojenkäsittelyä opiskella ja jossa suurimmat pääsypiste-rajat.) ja sellainen tunne jäi että tiukoille menee taas...josko tällä kertaa nuo 5 pistettä ykkösvalinnasta ja paremmin menneet matikan tehtävät auttaisivat, mutta toisaalta tuntuu että jätin monivalinnassa ehkä liiankin moneen vastaamatta.
Äh mitä taas horisen, siis oikein vai väärin tehtävissä jätin vastaamatta muutamaan kysymykseen ;D.
oikein-väärin tehtävissä EI IKINÄ kannata jättää vastaamatta jos oikeasta saa +1 ja väärästä -0,5. todennäköisyyden perusteella kannattaa AINA veikata. voit siis joko saada kysymyksen oikein tai väärin, eli 50% tsäänssi saada +1p ja 50% tsäänssi saada -0,5p.
esimerkkinä, jos vastaat kaikkiin 45 kysymykseen veikkaamalla, saat todennäköisyyslaskennan perusteella 22,5 kysymystä oikein ja 22,5 kysymystä väärin. eli saat 22,5 pistettä ja 11,25 miinuspistettä, eli yhteensä pisteitä 11,25/45. VAIN JA AINOASTAAN pelkästään arpomalla.
huvittaa lukea kun jengi kirjoittelee kuinka jätti vastaamatta osaan:D
11,25/3, mun mielestä on kannattavampaa vastata vaikka 20 jotka varmasti tietää oikeiksi, ja jättää arpominen väliin. Kivaa, että se on sun mielestä huvittavaa, toivottavasti veikkasit tänäänkin :)
No ei kai tässä tarkoitettukaan että pitäisi kaikkiin arvata. Kumpi on kannattavampaa, vastata 20 kysymykseen jotka tietää ja ottaa lopuista pyöreät nollat vaiko vastata 20 kysymykseen plus veikata loput 25, jolloin pisteitä kasassa ne tiedetyt 20 veikkaamalla todennäköisyyslaskennan perusteella saadut 6,25/25, eli yhteensä 26,25 kun taas sillä joka ei veikannut sai ainoastaan sen 20. Tämä vastaustekniikka on opetettu valmennuskurssilla.
Mä vastasin 18 kysymykseen, jotka tiesin varmasti oikeiksi. Matikasta vastasin viiteen, jotka tiesin varmasti oikeiksi. Tarviin n. 10 pistettä sisäänpääsyyn, sun mielestä ois siis oikeasti kannattanut ottaa riski ja vastata kaikkiin?
Tottakai riippuen omista lähtöpisteistään, tuo "varmat pois" -strategia saattaa olla edullisempi vaihtoehto, mutta mikäli kaikki lähtisivät puhtaalta pöydältä ilman aloituspisteitä, niin tuo arvaamisvaihtoehto on kuitenkin parempi.
Tilanne olisi täysin eri, jos myös väärin veikatusta vastauksesta tulisi -1 piste. Tässä tapauksessa kun väärästä vastauksesta tulee vain -0,5 pistettä, niin odotusarvo jokaisen täysin arvatun kysymyksen kohdalla on 0,5*1p - 0,5*(-0,5p) = 0,25 pistettä.
Siispä jos esim. tiedät 20 varmaa, joista saat yht. 20p ja jätät muut vastaamatta, niin pisteesi todellakin jäävät vain siihen 20:een (eli 6,66p muutettuna reaalipisteiksi). Jos kuitenkin arvaat loput 25 kohtaa, saat niistä oletusarvon mukaan 25*0,25 pistettä eli 6,25 pistettä täysin arvaamalla. Tällöin osuuden kokonaispistemäärä on 26,25p, eli kokeen reaalipisteiksi muutettuna 8,75 pistettä.
Se missä kysyttiin muiden kustannusten laskua, niin vastaus oli 2 %. Jos oletetaan, että kokonaiskustannukset ovat 100 euroa ja 1/5 on raaka-aineista, niin raaka-ainekustannukset on 20 euroa ja muut 80 euroa. Kun raaka-ainekustannukset nousevat 10 %, niin 20 eurosta 10 % on 2 euroa. eli raaka-ainekustannukset ovat 22 euroa ja jos kokonaiskustannusten täytyy pysyä samana niin muut kustannukset ovat 78 euroa. Eli muiden kustannusten täytyy laskea 2 %.
Paljonko on 2% 80:stä eurosta?
t:1. Kaksi kelloa näyttää 12. Toinen kello edistää 2min/h ja toinen jättää 2min/h. Mitä kellot näyttävät, kun näyttävät seuraavan kerran samaa aikaa?
Lasketaan ensin milloin minuuttiviisarit näyttävät samaa aikaa. Voidaan ajatella, että toinen viisari (edistävä) ottaa toista viisaria 4min/h kiinni. Koska tunnissa 60min niin minuutti viisari on saavuttanut toisen viisarin 60/4=15h
15h kuluttua jätättävä kello on edennyt 15X58min=14.5h ja edistävä 15X62min=15.5h. Eli edistävän kellon tuntiviisari on jätättävän kellon tuntiviisaria 1h edellä. em. tapahtuman. Tämän tapahtuvan on siis tapahduttava 12 kertaa, jotta tuntiviisarit näyttävät samaa. 12 15h=3 3 15h=6 6 15h=9 9 15h=12 12 15h=3 3 15h=6 6 15h=9 9 15h=12 12 15h=3 3 15h=6 6 15h=9 9 15h= 12.
V: Kellot näyttävät 12
Muuten oikein, mutta unohdit sen tosiasian, että tuntiviisarit kohtaavat toisensa ensin kellotaulun alaosassa, eli kello kuudessa. :) Tällöin viisarit "vaihtavat suuntaansa", ja kohtaavatkin kyllä lopulta myös kello 12:ssa teoriasi mukaan, mutta vasta tuon kello 6:n kohtaamisen jälkeen.
Eiku hitto... nyt tais tulla itellä kämmi. Se 2 % täytyy tietysti laskea siitä 80 %:sta. Eli vastaus on 2,5 %.
Haha jep. Tietääkö joku muute, millon tulee tietoa pääsystä? Ouluun oon pyrkiny :)
Yhtälö : ei mikään edellisistä T. pitkä matikka E
Oli kyllä helppoja monivalintoja, herranen aika... "Kommandiittiyhtiössä on kahdenlaisia yhtiömiehiä" KYLLÄ/EI.. "Fazerin liikevaihdosta yli puolet tulee RUOTSISTA" KYLLÄ/EI.. Esseekin suoraa yhden kappaleen sisältö : kappale5(?) kerrottiin Market opportunities jossa jokaiselle oma pitkä teksti, mm. agricultural,ict,travel,kemikaalit jne..
"oikea vastaus siihen työtuntitehtävään oli "ei mikään näistä"
18 x 2.5h = 45 työtuntia yhteensä
Puolessa välissä 6 sairastui, eli kerkesivät tekemään 18 x1,25h = 22,5h
Jäljelle jää 22,5h 12 miehelle, joka on vajaa 2 tuntia/per mies jota ei ollut vaihtoehtona"
Miten 18 tyyppiä tekee 50% työstä hitaammin kuin 12 miestä, jos työpanos on kaikilla sama koko ajan?
Osaaks kukaa sanoo millanen koe oli edellis vuosii verrattuna eli onko oletettavissa rajojen nousua vai laskua?
Nim. Tyhmiä huolimattomuus virheitä
Ja millähän perusteella näin?? Kyllä siitä se -8x 3 tulee...
Se oli jotenkin näin
2(3x 2) - (2(3x - ?)-3) ehkä..
Jos se tämä oli, niin huomaatko, että kun avaat sulut niin enismmäisestä tulee 6x ja toisesta tulee -6x :) miten saat veivattua nämä -8x ;) 6x - 6x = 0
Hei osaako kukaan sanoa että miten haastattelusta on voinut saada täydet? Ittelläni tilanne että meni koe vähän persiilleen ja aloituspisteitäkin todella vähän joten mietin vain olenko voinut saada täydet esim haastattelusta :o tai osaako kukaan sanoa miten pisteytys niissä menee?
eikös tuo ollu 2(-x 2), joten -8x siitä tuli.
Kyllähän se noin meni, että vastaus oli se -8x 3 vai mikä olikaan. Oliko c?
Kun lukee teidän esseevastauksia markkinamahdollisuuksista, ni aikas väärin mennyt monella. Kokeen tarkastajat ovat erittäin tarkkoja, että ne viisi esimerkkiä tulevat täsmälleen ekan luvun market opportunities kappaleesta, jossa oli kaiken kaikkiaan 9 esimerkkiä. Sen osasi tai sitten ei. Säälipisteitä ei pääsykokeissa jaeta muusta tiedosta. Tällä karsitaan jyvät akanoista, koska hakijoita on paljon.
PST. Ja kello on kolme (3.30 näiden kellojen mukaan);)
@Kekkosenkalju, että ihan tosissasi olet, että vain kappaleessa 1 tiivistetysti kerrotut asiat kävivät vastaukseksi? Samoista asioistahan tuossa mainitaan, kuin laajemmin kappaleessa 4 "Leading Sectors for U.S Export and Investment" , kuten cleantech, energia-tehokkuus, uusiutuva energia, terveydenhuoltoon liittyvät laitteet, sekä mahdollisuus päästä Suomen kautta Venäjän ja Baltian markkinoille. Ja juuri näistä franchising mahdollisuuksista monet olivat näemmä kirjoitaneet. Että en kyllä tuota sinun logiikkasi ymmärrä, kun väität että vastaukset olisi pitäneet olla tiukasti rajattuina vain siihen mitä kappaleessa 1 kerrottiin, kun käytännössä samoja asioita käsitellään kappaleessa 4,mutta laajemmin.
Jooooooooooooooooooooooooooooooooo. Mut ei frachising siihen kuulu silti! Vaikka siitä olikin nelosessa iso oma kappaleensa!
Edelleenkin, tehtävänannossa EI lukenut että vastaus pitäisi perustua vain ja ainoastaan ykköskappaleen tekstiin! Tuo ykköskappale oli lähinnä tiivistelmä koko aineistosta, ei muuta...kyllä sitä maalaisjärkeä saa käytää, kun nimenomaan neloskappaleessa kerrotaan vielä laajemmin samasta aiheesta, mitä järkeä rajata kirjoitelmaa yhteen hassuun kappaleeseen ekasta luvusta...yhtä lailla neloskappaleessa painotettiin että franchising leviää uusille aloille, tarjoaa uusia mahdollisuuksia jne jne
Yhtälailla voisin sanoa, että miks aikuisten puolella kysyttiin vain pikkupikkukappaleesta enkun aineistosta yritysvastuusta;) Noh, enpäs oo ope katotaan, mitä he tuumaavat sitten :)
@Kekkosenkalju, sitä vielä, että ymmärtäisin pointtisi, jos tehtävänannossa olisi nimenomaan määrätty tyylin "perusta/rajaa vastauksesi VAIN kappaleessa 1 mainittuihin seikkohin", mutta näin ei todellakaan ollut. Tuo ensimmäinen kappale on lähinnä "overview", yhteenveto/tiivistelmä.
Hmm, mitä luulette, meneekö esseeni täysin nollille, vaikka kirjoitin aivan oikeat viisi esimerkkiä markkinamahdollisuuksista, mutta käytin sanaa MARKKINOINTImahdollisuudet? Voiko ne olla niin tiukkoja, että huolimattomuusvirheen takia kaikki vaan nolliksi :(
No tuskinpa sentään ;D....toki siitä voi joku miinus rapsahtaa etenkin jos käytit sanaa markkinointi jatkuvasti, mutta jos noin muuten olet aiheesta ihan oikein kirjoittanut nimenomaan liiketoiminta/markkina mahdollisuuksien kannalta,niin tuskin sentään täysin nollaavat tehtävän.
Turha muutenkaan nyt jälkikäteen stressata, joko menee läpi tai sitten ei, siihen ei voi enää vaikuttaa.... syksyllä sitten uutta yritystä jos ei nyt onnistanut.
Mihin kouluun muuten haitte? Itse Turkuun lähtöpistein 60, ja jänskättää paljonko sisäänpääsyrajat nousevat tänä vuonna. Eikai ne paljoa yli 80 nouse. Hope so, kuhan ei see essee nollille täysin, ni ois mahdollista saada kokeesta about 20-25 pistettä. toivottavasti riittäis!!!!!
Hain Treelle lähtöpistein 50, jonne pisterajat viime vuonna laski -2p, toivottavasti tänäkin vuonna... Hakijamäärä oli ainakin viime vuodesta laskenut. Onko täällä ketään joka olisi ollut viime vuonna kokeessa että osaisi arvioida oliko tän vuoden koe helpompi vai vaikeampi kuin viime vuonna? Se kun vaikuttaa aina pisterajoihin...
Itse hain myös Tampereelle ja myös vajaa 10 tuttua joista osa oli myös viime vuonna hakemassa. Sanoivat että essee oli tänä vuonna helpompi kuin viime vuonna mutta muu koe hankalampaa eli oisiko pisterajoille aika lailla 50-50 nouseeko vai laskee?
Aika jännä oli että vähemmän hakijoita kuin viime vuonna. luulisi että työttömyys ym patistaa ihmisiä kouluihin.
Itse tosiaan hain Leppävaaran (Espoo), Laureaan, viime vuonna Helsingin Haaga-Heliaan, jolloin alin hyväksytty pistemäärä oli 68.17, omat pisteet tuolloin 65.33...muihin hakutoiveisiin pisterajat olivat tuolloin 63.33 (Laurea Leppävaara), 61.33 (Laurea Otaniemi ja 62.50(Metropolia), joten se 5 lisäpistettä 1.hakutoiveesta olisi riittänyt mihin tahansa kolmesta jälkimmäisestä...
Mutta tosiaan tahtovat nuo pisterajat heitellä välillä melko paljonkin...
esim. tuonne Laureaan (kevään) pisterajat ovat tosiaan viime vuosina olleet: 63.33 (2013), 67.17(2012), 66.83 (2011), 61.00 (2010)...itselläni kun lähtöpisteet vain 49, niin voipi taas jäädä pienestä kiinni....60 lähtöpisteellä olisin siis varsin levollisin mielin, ellei koe mennyt täysin penkin alle, en sitten tiedä kuinka korkeat ne pisterajat siellä Turussa oikein ovat :D
Hei muistaako kukaan miten se oppilaskysymys meni koska ite sain vastaukseksi 196?
En muista miten se meni mutta oot ilmeisesti laskenut vain tyttöjen tai vain poikien osuuden kun oot saanu tollaisen tuloksen. Yksi niistä vaihtoehdoista oli pelkkien tyttöjen määrä ja yksi vaihtoehdoista pelkkien poikien määrä ja se kolmas vaihtoehdosta, joka oli siis oikein, oli oppilaiden määrä.... Eli siis siinä piti hoksata laskea ensin joko tyttöjen/poikien määrä ja sen perusteella vielä toisen sukupuolen määrä jonka jälkeen laskea ne yhteen. Itsekkin tein sen virheen että aluksi laskin ensin vain muistaakseni tyttöjen määrän ja tummensin jo vastaavan ruudunkin mutta onneksi tarkistusvaiheessa tajusin että täytyy laskea vielä se poikienkin määrä koska kysyttiin koko oppilaiden määrää
Hei mites ne enkun kieliset monivalinnat?
Mitkä oli oikeat vastaukset?
Itse en osaa yhtään sanoa miten tuo koe meni, hain Turkuun. Jos nyt ei tärppää täytyy yrittää syksyllä uudestaan. Kävinkin katsomassa Turun AMK:n sivuilta infoa tuosta syksyn hausta ja siellä oli näin;
Syksyn yhteishaun tiedot päivitetään sivuille kesäkuussa 2014
Koulutustarjonta
Nuorten tutkintoon johtava koulutus
Ensihoitajakoulutus
Konetekniikan koulutus
Kätilökoulutus
Terveydenhoitajakoulutus, Salo
Terveydenhoitajakoulutus, Turku
Aikuisten tutkintoon johtava koulutus
Ensihoitajakoulutus
Sairaanhoitajakoulutus, Salo
Sairaanhoitajakoulutus, Turku
Sosionomikoulutus, Salo
Eikö liiketalouden linjalle ole siis syksyllä 2014 hakua? Vai onko se täydennyshaku erikseen?
Kiitos vastanneille!
Syksyllä löytyy liiketaloutta ainankin Helsingin oppilaitoseten koulutusohjelmista. Moni sanoo että koe meni huonosti. Mikä meni mönkään? Monivalinnat olivat todella helppoja ja esseekin suoraan yksi kappale tekstistä. Matikat olivat suhteellisen haastavia jossa täytyi miettiä, mutta eivät ylitsepääsemättömiä. Ettekö lukeneet vai oliko tekstit vaikeita opetella? Olen mielenkiintoinen tietämään!
Voiko tällä alalla pääse pankkiin töihin vai onko se ihan eri koulutusta?
Mun kaveri opiskelee liiketaloutta AMK:ssa ja on ollut jo opiskellessaan töissä pankissa asiakaspalvelussa.. eli ihan varmasti löytyy pankista töitä tradenomeille :)
Okei kiitti paljon